Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Dingo

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --OJJ, Diskuse 27. 9. 2016, 13:48 (CEST)[odpovědět]

Dingo[editovat | editovat zdroj]

Po dlouhé době jsem se odhodlala k vytvoření mého první NČ a tady je. Na dingovi jsem začala pracovat dávno a prokousávala jsem se tím až k „titulu“ DČ, který se mi podařilo získat v březnu 2016. Myslím, že dingo má ale na víc, než jen DČ a proto jej nominuji na NČ. --Leome 323 ♥ (diskuse) 18. 8. 2016, 12:17 (CEST)[odpovědět]

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Hlasování zahájeno 12. září, potrvá do 26. září. --Jann (diskuse) 13. 9. 2016, 13:56 (CEST)[odpovědět]

Pro zařazení[editovat | editovat zdroj]
  1. ProPro Pro Pěkný článek, za který Ti děkuji. OJJ, Diskuse 12. 9. 2016, 22:33 (CEST)[odpovědět]
  2. ProPro Pro Za mě ano, velmi pěkný článek, vyčerpávající informace a spousta odvedené poctivé práce. Borzywoy (diskuse) 13. 9. 2016, 10:16 (CEST)[odpovědět]
  3. ProPro Pro Také s mi článek moc líbí. Díky! :) --Hagar (diskuse) 13. 9. 2016, 16:25 (CEST)[odpovědět]
  4. Pěkné. --Jann (diskuse) 13. 9. 2016, 17:24 (CEST)[odpovědět]
  5. ProPro Pro. Děkuji kolegyni za všechnu odvedenou práci. Omlouvám se, pokud to vypadalo, že jsme jí v recenzích honili od čerta k ďáblu, ale někdy je prostě cesta k Nejlepšímu článku hodně trnitá. Kolegyně se ale se všemi připomínkami vypořádala na výbornou a článek dovedla na úroveň, kde si zařazení mezi Nejlepší články české Wikipedie nepochybně zaslouží. --Vachovec1 (diskuse) 14. 9. 2016, 09:45 (CEST)[odpovědět]
  6. ProPro Pro dobře se čte.--Flukeman (diskuse) 14. 9. 2016, 10:26 (CEST)[odpovědět]
  7. Petr Karel (diskuse) 14. 9. 2016, 16:38 (CEST)[odpovědět]
  8. ProPro Pro --Jan KovářBK (diskuse) 16. 9. 2016, 01:09 (CEST)[odpovědět]
  9. ProPro Pro Hodně odvedené práce a nesrovnalosti už vesměs odstraněny. --Pavouk (diskuse) 26. 9. 2016, 11:06 (CEST)[odpovědět]
  10. ProPro Pro Per aspera ad astra. Whitesachem (diskuse) 26. 9. 2016, 15:31 (CEST)[odpovědět]
Proti zařazení[editovat | editovat zdroj]

# ProtiProti Proti Diskuze viz níže. Až bude opraveno - alespoň hlavní nesrovnalosti, tak tomu nebude nic bránit. --Pavouk (diskuse) 18. 9. 2016, 21:39 (CEST) S dovolením škrtnuto, když dnes Pavouk hlasoval pro. --Jann (diskuse) 26. 9. 2016, 15:40 (CEST)[odpovědět]

Diskuse během hlasování[editovat | editovat zdroj]

Nejsem dingolog ani nejaky veliky pridavac obsahu do wiki, ale neni ten soucasny uvod naopak az prilis dlouhy? Kdyz jsem si naklikal par nejen prirodovednych NC, prakticky vsechny mely uvodni cast kolem tri odstavcu a nekdy i o vice nez polovinu kratsi. Rikam si, jestli je tam nutne mit treba:

  • Za křížence dinga lze teoreticky považovat i psí plemeno australský honácký pes, které vzniklo na základě křížení domestikovaných psů s dingy. Veta o krizenci, o jinem druhu, hned v prvnim odstavci – dokonce driv, nez se podrobneji vysvetli, co to vlastne dingo je. A jeste uvedena na muj vkus trochu mlhavym, ze "lze teoreticky". Mozna i ta predchazejici veta by sla vypustit, pripadne presunout niz k pasazi o krizeni dingu coby priciny ohrozeni? Ze by uvodni vety/odstavce patrily skutecne jen dingovi a ne jinym na nej navazujicim tematum.
  • KomentářKomentář AHP s dingem souvisí a myslím, že jedna tahle věta úvod nijak nekazí. Jedná se navíc o fakt úzce spojený s dingy. Věta je vložená v kratičké části o hybridech, což je také správně. --Leome 323 ♥ (diskuse) 12. 9. 2016, 21:48 (CEST)[odpovědět]
  • Jako místa výskytu bývají uváděny i Kambodža, Čína, Indie, Indonésie mimo Sulawesi, Laos, Malajsie, Barma, Papua-Nová Guinea, Filipíny a Vietnam, existence populací v těchto oblastech je však nejistá. Nebylo by elegantnejsi v uvodu zminit jen ty skutecne jiste, tedy zrejme nejdulezitejsi, oblasti vyskytu?
  • Existují i bíle zbarvení jedinci (nikoliv albíni), avšak jedná se spíše o vzácnost. Samci se od samic liší vzrůstem: jsou vyšší, mohutnější i těžší. Též jedinci z Austrálie jsou větší než jedinci z Asie. Podobne jako u predchoziho bodu – prvni veta je o vzacnosti, dalsi je o myslim pomerne caste forme sexualniho dimorfismu.
  • Jedinci mezi sebou komunikují, podobně jako jiné psovité šelmy, mimikou obličeje i těla. Vim, ze OJJ tu hned v uplne prvnim prispevku chtel detailnejsi uvod i s chovanim. Ale i tak zopakuji predchozi komentar – je-li toto chovani stejne jako u jinych zastupcu, tak jestli to fakt je ta nejdulezitejsi informace, ktera by mela byt vypichnuta v uvodu --CCCVCCCC (diskuse) 12. 9. 2016, 20:43 (CEST)[odpovědět]

Napadlo mě, když je nově dingo samostatný druh, neměl by být uveden v Psovití? --Jann (diskuse) 13. 9. 2016, 17:40 (CEST)[odpovědět]

@Jann: Je tam. OJJ, Diskuse 13. 9. 2016, 17:44 (CEST)[odpovědět]
  • Mám ještě jednu, IMHO důležitou věc. Nepřehlédl-li jsem, v celém článku není ani jedna zmínka o dingovi pralesním, když pominu závěrečnou sekci Související články. Přitom je to druh dosti příbuzný s dingem, dokonce možná jeho poddruh (ostatně uvedeno v taxoboxu dinga pralesního), jehož taxonomie jest rovněž nejistá. Často je k dingovi řazen a vůbec je podle mě velmi důležité jejich vzájemné vztahy stručně nastínit. --Whitesachem (diskuse) 16. 9. 2016, 07:11 (CEST)[odpovědět]
    • Dobrá připomínka, připojuji se k ní. (Reference Crowther 2014, rehabilitující dinga jako druh Canis dingo uvádí v sekci "Differences from other ‘dingo forms’" rozdíly Canis hallstromi, což naznačuje, že by mohl být považován za extra druh, úvod sekce to však relativizuje.) Vyjasnění by bylo vhodné, nejlépe podložené další referencí, a doprovázené případnou úpravou článku Dingo pralesní. Při té příležitosti doporučuji, aby před udělením NČ byl také zajištěn soulad článku Dingo s článkem Canis (jeho aktualizací v sekci Canis#Seznam druhů a podruhů). Petr Karel (diskuse) 16. 9. 2016, 10:42 (CEST)[odpovědět]
      • VyřešenoVyřešeno Do podsekce Taxonomie přidán odstaveček o dingu pralesním a jeho příbuznosti s dingem. V článku Canis jsem připsala dinga jako samostatný druh a uvedla, že klasifikace dinga pralesního je zatím nejasná. --Leome 323 ♥ (diskuse) 25. 9. 2016, 17:59 (CEST)[odpovědět]

Diskuse[editovat | editovat zdroj]

OJJ[editovat | editovat zdroj]

@Leome323: Obsah vychytaly recenze, nějaké drobnosti jsem v článku provedl rovnou (překlepy, závorky, které k tomuto taxonu nepatří atp.) Rovněž jsem vložil ještě několik požadavků na zdroj. Co bych ještě k článku vytknul:

  • Příliš krátký úvod (absolutně nic o morfologii [popisu], taxonomii, chování...), nejlépe celé přepracovat; že tedy ukazuji zrovna svoje, ale můžeš si vzít příklad třeba z toho tygra jávského, kde je docela dobře v bodech rozepsáno vše důležité.
  • Nevím, jestli je Canis lupus dingo dřívější název; Biolib jej například uvádí.
    • Binomické jméno Canis dingo se využívá od roku 2014 na základě určité studie, která prosadila, že dingo je samostatný druh. Název Canis lupus dingo se používal na začátku 21. století a ještě předtím bylo využívání jméno Canis familiaris dingo.
  • Souběžně s tím bych byl taky rád, aby článek splňoval WP:ES/11, např. dříve atp., v článku jich několik je a třeba za nějakých 20 let už slůvko nyní platit nebude. Nejlépe uvést přesná data. + vyvarovat se ještě pár POVů (pouze tolik a tolik jedinců).
  • V sekci nomenklatura bych první odstavec společně s odstavcem Hovorová jména sloučil dohromady do sekce Etymologie (Wikipedista:OJJ/Nepenthes rajah#Nomenklatura, např.).
  • Trochu bych zpřeházel/upravil obrázky. Domnívám se, že do Nomenklatury by se víc hodila třeba ta kresba, naopak samec dinga zase do Popisu. K sekci o Zdraví bych místo krásných štěňat dal třeba tohoto ošklivého vlasovce :-) a štěňata třeba do rozmnožování nebo do galerie. IMHO mají být obrázky k tomu, aby rozšiřovaly téma a měly by být zhruba stejného tématu jako kapitola, ve které jsou umístěny.
  • K tomu zdraví bych pak ještě uvedl, že mezi onemocnění rozhodně nepatří vlasovci, měchovci atp. To jsou pouze parazité, kteří vyvolávají onemocnění (Fascioloides magna - fascioloidóza, HIV - AIDS).
  • Co vzteklina? [1], [2]
    • Hledala jsem v té knize vydávané IUCN a tam není žádná zmínka o vzteklině a dinzích. Jinak je tam o tomto onemocnění velké množství textu, nikde se ale autor nezmiňuje o spojitosti s australskými dingy. Taktéž na en wiki není zmíněna žádná spojitost mezi dingy a vzteklinou. V tom článku od Tebe je psáno, že poslední případ vztekliny na australském kontinentu se objevil roku 1867, takže si nemyslím, že je potřeba se v článku o vzteklině zmiňovat. --Leome 323 ♥ (diskuse) 26. 8. 2016, 17:22 (CEST)[odpovědět]
  • Ještě budou třeba alternativní popisky.

Tak, to je zhruba to, co bych ještě požadoval dodělat. Pak budu rád hlasovat pro přijetí. Jo a nenechej se odradit :-), je to na dobré cestě, aby bylo NČ. --OJJ, Diskuse 25. 8. 2016, 09:58 (CEST)[odpovědět]

No, zatím to ještě není tak hrozné, ale jsem zvědavá :-). Děkuji moc za recenzi. --Leome 323 ♥ (diskuse) 26. 8. 2016, 16:55 (CEST)[odpovědět]

Dále...

@Leome323: Ahoj, co Ti ještě všechno zbývá vyřešit? Nezapomeň pak taky článek posunout do hlasování. --OJJ, Diskuse 6. 9. 2016, 18:09 (CEST)[odpovědět]

@OJJ: Zdravím! Ještě se pokusím, alespoň částečně, nahradit zdroj New World Encyclopedia, pak to už posunu do hlasování :-). --Leome 323 ♥ (diskuse) 6. 9. 2016, 18:37 (CEST)[odpovědět]

@Leome323: Nevzdávej to, věřím, že do dvou dnu tam už bude zlato ;). Ještě jedna zásadní věc. Ty přebíráš informace, kusy textů z enwiki? V tom případě by se mi pro všechny případy líbila šablona {{překlad}}. OJJ, Diskuse 25. 9. 2016, 10:59 (CEST)[odpovědět]

@OJJ: Ahoj, no nespěchal bych, myslíš, že dneska se stihne vypořádání všech připomínek? Vidím výše Whitesachema a Petra Karla s dingem pralesním, a níže pár Pavoukových (taxonomie (Kerr x Mayer), dolní hranice příchodu do Austrálie, největší/jediná suchozemská šelma ... a možná zůstalo i něco dalšího). Imo nejlépe by bylo dohodnout se s Leome323, kolik bude třeba času k vypořádání všeho (týden?), a o tolik - s malou rezervou - prodloužit hlasování. No a před uzavřením ideálně ještě získat Pavoukův hlas.. --Jann (diskuse) 25. 9. 2016, 14:10 (CEST)[odpovědět]
@Jann: To nevím, byl bych tomu rád a pokouším se povzbudit ;). Jinak vyčkám. --OJJ, Diskuse 25. 9. 2016, 14:27 (CEST)[odpovědět]
@Leome323: co myslíte? --Jann (diskuse) 25. 9. 2016, 14:13 (CEST)[odpovědět]
Zdravím! Omlouvám se, že mi vše trvá tak dlouho, ale já prostě nemám čas. Ve čtvrtek jsem se k počítači nedostala vůbec, v pátek až v deset večer a včera vůbec. Tenhle týden by snad mohl být volnější. Dneska se už se vším vypořádat nestihnu, ale do středy se to pokusím dokončit. --Leome 323 ♥ (diskuse) 25. 9. 2016, 14:36 (CEST)[odpovědět]
@Leome323: To chápu. Takže budeme prodlužovat. Uděláš to zítra sama, nebo to mám doprodloužit já či jiný kolega? Minule jsi na to zapomněla. --OJJ, Diskuse 25. 9. 2016, 15:04 (CEST)[odpovědět]
@OJJ: Udělám to klidně sama, pokud to bude potřeba, ale ještě se to pokusím dokončit dnes, třeba to stihnu. Jinak: na co jsem minule zapomněla? :-) --Leome 323 ♥ (diskuse) 25. 9. 2016, 18:04 (CEST)[odpovědět]
@Leome323: Nevložila jsi datum, kdy hlasování končí, tedy +14 dní, teď to bude standardní prodloužení, tedy +7 dní. --OJJ, Diskuse 25. 9. 2016, 18:07 (CEST)[odpovědět]
Ok, nicméně, prodloužení už nebude potřeba, mám hotovo. --Leome 323 ♥ (diskuse) 25. 9. 2016, 18:27 (CEST)[odpovědět]
Whitesachem[editovat | editovat zdroj]

Tak se zase po delší době zapojuji do recenze. Jelikož to má být NČ, budu se snažit být pozorný až přísný, doufám ku prospěchu věci, NČ by se měl povést. Budu přidávat postupně, tak tedy:

  • určitě bych vynechal jednu jedinou poznámku, která je v úvodu. Zakomponoval bych normálně do textu v kapitole fylogeneze/nomenklatura/taxonomie. V úvodu je zbytečná, komplikuje editaci ve vizuálu, neb obsahuje reference.
  • mapa rozšíření nesouhlasí s údaji o výskytu - například rozšíření na mapě není vyznačené v Indii. Vůbec ta mapa je nepřesná, nesouhlasí s nejnovějšími taxonomickými studiemi. V článku IUCN pro jistotu už žádnou mapu nemají, anglická wiki se spokojuje s mapou rozšíření v Austrálii. Navíc obsahuje dvě barvy, které nejsou vysvětleny ani česky ani v originále. To je dost důležité vyřešit.
    • VyřešenoVyřešeno U té mapy je problémů více, například je tam vyznačena (jako oblast výskytu) i jihovýchodní část, kde ale dingové vůbec nežijí, protože je od této oblast děli Dingo Fence. Na commons žádná opravdu vyhovující mapa není, takže ji úplně smažu... --Leome 323 ♥ (diskuse) 26. 8. 2016, 10:32 (CEST)[odpovědět]
  • Citaci konkrétních stran u knih bych doporučoval udělat jinak, než to zatím je, a to standardně. Pro inspiraci tyto články: irbis, tygr jávský, levhart skvrnitý, Václav II. a další NČ.
    • VyřešenoVyřešeno
  • Obývá veškeré typy vegetace Poněkud nešťastná formulace. Spíše obývá biotop, typy prostředí aj.

Pokračování příště. --Whitesachem (diskuse) 25. 8. 2016, 22:12 (CEST)[odpovědět]

Děkuji za recenzi, divím se, že jste si na mě našel čas, když máte tolik práce s levhartem :-). --Leome 323 ♥ (diskuse) 26. 8. 2016, 16:55 (CEST)[odpovědět]
@Leome323: No právě - z levharta už mi hrabe, nejsem teď schopný ho dodělat a přitom chybí už docela málo. Navíc jsem nesehnal dvě důležité knihy. Tak jsem si řekl, že dám malou pauzu a zkusím zatím něco jiného. A dingo vypadá zajímavě. --Whitesachem (diskuse) 26. 8. 2016, 20:44 (CEST)[odpovědět]

Pokračování...

  • Budu jen opakovat co řekli ostatní, ale pečlivě rozepište refy na strany u knih. Např. „CORBETT, L. K. The Dingo in Australia and Asia“ je stále citováno jen s. 106, což se mi nezdá, že by z celé knihy o dingovi byla použita jen jedna strana.
  • Druhý odstavec v sekci Taxonomie. Doporučuji přehodit informace, aby byly chronologicky za sebou - nejdříve je tam 21. století a pak teprve 20. Otočil bych to.
  • Švédský vědec Peter Savolainen, který stál za zrodem tohoto výzkumu, využil velké množství genetického materiálu; 211 dingů z Austrálie, 676 psů a 38 vlků eurasijských.[11] Myslím, že zde je chybně uveden zdroj č. 11 ale logicky by měl být zdroj č. 12.
  • od nosu ke špičce ocasu měří 88,5 cm. Určitě ne! Zdroj uvádí, že jde jen o samice a že je to délka těla. Přidat délku samců. Přidat délku ocasu a nezapomenout upravit i v úvodu. Mimochodem např. zde jsou údaje dosti odlišné od ADW.
  • dingové se zbarvením black and tan. Prosil bych buď přeložit nebo alespoň do závorky vysvětlit tento termín. Pokud ho necháte anglicky jako terminus technicus, pak dát do kurzívy.
  • Na Nové Guinei a Filipínách již pravděpodobně dingové vyhynuli, naopak populace v Indii zůstává otázkou.[22] si protiřečí s Mimo jiné ale žijí i v tropických alpských vřesovištích s nadmořskou výškou přes 3 800 m, které lze najít v Papue-Nové Guinee.[13]

Pokračování příště. --Whitesachem (diskuse) 30. 8. 2016, 19:47 (CEST)[odpovědět]

  • Ke zdroji Sillero-Zubiri: Je potřeba uvést, že jde o sborník a skutečnou autorkou článku o dingovi v této knize není překvapivě nikdo jiný (jiná) než L. K. Corbett. Tudíž navrhuji zvážit, jestli to dále citovat jako Sillero-Zubiri. Jsou dvě možnosti - buď všechny refy Sillero-Zubiri předělat nebo to alespoň v literatuře a první citaci uvést tak, aby bylo zřejmé, že jde o sborník. Osobně nepreferuji žádnou variantu. Ostatně první ref (č. 3) Sillero-Zubiri je zatím pouze zkrácená verze, toto je třeba napravit určitě a citovat poprvé celé.
  • Ve stravovacích návycích je uvedeno: Většina studií na téma strava dingů se týká pouze Austrálie, o potravě dingů v Thajsku nebo jinde máme jen málo informací.(23). Citován je Sillero-Zubiri, s. 226. To je pravda jen zčásti - ano, daleko více info je o Austrálii, ale na té straně je i odstavec k Asii. Píše se tam, že Dingové v Thajsku, na Sulawesi a v Asii obecně žerou více komenzálně - tedy často to, co najdou u lidí (třeba rýži, ovoce, odpadky, dokonce kuskus atd.) a dále menší zvířata, hmyz, ještěrky... To je velmi důležitá informace, zvláště když k dingům v Asii je toho v článku minimum.

Pokusím se dočíst do pátku či soboty dopoledne. Whitesachem (diskuse) 7. 9. 2016, 18:05 (CEST)[odpovědět]

  • Mám jisté připomínky ke kapitole sociální chování. Konstatuje se tam toto: Společenské chování dingů je nápadně podobné chování vlků nebo divokých psů. Zatímco mladí samci častěji cestují z místa na místo, dospělí samci se usadí v jednom rozsáhlém teritoriu s několika fenami.[1] Velikost takové smečky většinou odpovídá velikosti a nebezpečnosti kořisti, kterou loví,[2] běžně čítá jedna smečka čtyři až jedenáct jedinců. Nicméně Corbett (alias Sillero-Zubiri) na s. 227 de facto uvádí, že smečky dingů nejsou tak stmelené (jako např. vlčí nebo psů hyenových - moje pozn.). Píše konkrétně, že často několik dní žijí jedinci osaměle a do smeček se sdružují jednou za pár dní nebo kvůli páření. Stabilní smečky jsou pak běžné v oblastech, kde je a jejich kořist neruší lidé. Navíc uvádí číslo 3-12 jedinců na smečku.
  • Na str. 228 v Corbett (Sillero-Zubiri) je velmi zajímavá informace o tom, že v Asii, např. právě v Thajsku jsou dingové (a další psi) považováni za delikatesu a každý týden je v severovýchodním Thajsku zabito 200 dingů a prodáváno na trhu. Austrálci je také jedli. Je to sice zmíněno v kapitole Křížení..., ale podle mě by to zasluhovalo poněkud rozepsat a přesunout do kapitoly Vztah k lidem, protože to s křížením nemá nic společného.
    • KomentářKomentář Abych to mohla doplnit do sekce Vztah k lidem, musel by to být alespoň delší odstavec, jenže to není. Hledala jsem všude možně a našla i věci, které jsem rozhodně nechtěla, ale jediná zmínka o pojídání dingů je ve sborníku od S-Z, takže jsem tu informaci dala do kultury. --Leome 323 ♥ (diskuse) 11. 9. 2016, 15:03 (CEST)[odpovědět]
  • Do kapitoly Vliv na ostatní živočišné druhy bych určitě přidal informaci o velmi pravděpodobném podílu dingů na vymizení vakovlka. To by mohlo být snad vše, když mě ještě něco napadne, dám vědět. Whitesachem (diskuse) 9. 9. 2016, 21:06 (CEST)[odpovědět]
  1. ↑ BURNIE, David; WILSON, Don E. Animal. New York: DK 632 s. Dostupné online. ISBN 9780789477644. S. 185. (anglicky) 
  2. ↑ Sillero-Zubiri, str. 227
Vachovec1[editovat | editovat zdroj]

Prosím zdroj na:

  • Žije v opuštěných králičích norách nebo podobných podzemní prostorách v blízkosti zdrojů vody.

Nějak si nedovedu představit, jak by se dingo nacpal do králičí nory

Dále. Informace v NČ by měly vycházet pouze z kvalitních sekundárních či terciálních zdrojů. Co je možno tolerovat u DČ, nelze akceptovat u NČ. Jako problematické vidím především následující zdroje:

  • 3 (www.muj-pes.cz)
  • 4 (A-Z-ANIMALS.COM)
  • 16 (www.dogbreedinfo.com)
  • 42 (wikiwand.com) = citace Wikipedie!!!
  • 48 (Amusing Planet) – údaje bez jakýchkoli referencí
  • 63 (About.com)
    • VyřešenoVyřešeno Nekvalitní zdroje smazány. Někde jsem je nahradila, někde bylo více zdrojů na jednu informaci, takže náhrada nebyla nutná. Taky jsem ale něco málo musela smazat (například že nejsou příbuzní s asijskými špici). --Leome 323 ♥ (diskuse) 27. 8. 2016, 13:56 (CEST)[odpovědět]

Zmíněné zdroje je nutno nahradit kvalitnějšími.

Nejsem si jist následujícím zdrojem:

  • 7 (New World Encyclopedia) – to je sice na pohled poměrně kvalitní článek, problém ovšem je, že podle toho co je tam deklarováno, jde o upravený text z Wikipedie. Otázka je, do jaké míry je něco takového jako zdroj akceptovatelné.

Bude pokračováno … --Vachovec1 (diskuse) 26. 8. 2016, 17:57 (CEST)[odpovědět]

Výskyt – sekci bude pravděpodobně nutno předělat. Několik poznámek:

  • Pro situaci mimo Austrálii bych vyšel z toho, co píší na en-wiki : Outside Australia, dingoes were proven to exist in Thailand, based on comparisons between the skulls of Thai dogs and those of fossil and present-day dingoes. The population there probably has the largest proportion of "pure" dingoes. They are widespread in northern and central Thailand and rare in the southern regions. They may also exist in Burma (Myanmar), China, India, Indonesia, Laos, Malaysia, Papua New Guinea, the Philippines and Vietnam, but if they exist there, their distribution is unknown. Dingoes are regarded as widespread in Sulawesi, but their distribution in the rest of Indonesia is unknown. They are regarded as rare in the Philippines and are probably extinct on many islands. In Korea, Japan and Oceania, a few local dog breeds with dingo-like features exist, but dingoes are considered extinct there. (zdrojováno Corbettovou) – to se zdá být poměrně přesným shrnutím situace. Prokázaný výskyt v Thajsku a na Celebesu, na Filipínách vzácní, místy pravděpodobně vyhynulí, jinde výskyt možný, ale nejistý.
  • Austrálie: podle toho, co čtu na en-wiki, se dingové vyskytují jižně od „Dingo Fence“. Zmiňují tam výskyt v Novém JIžním Walesu a dokonce ve Victorii. Čili ta mapa, kterou tam mají, může odpovídat skutečnosti. Nutno prověřit a zařídit se podle toho.
    • Anglická wikipedie si dost protiřečí, co se týče rozšíření dingů v Austrálii. Nejdříve autor píše, že na jihovýchodě (což se týká i Viktorie i NJW) už pravděpodobně vyhynuli, s tím souhlasí i tato kniha (str. 226), ale dále uvádí, že ve Viktorii populace existují a soustředí se do hustě zalesněných oblastí – to tvrzení je navíc bez reference. Ještě to prověřím, přeci jen, uváděná kniha je z roku 2004 a informace tak mohou být zastaralé, ale spíše bych se přikláněla k tomu, že za dvanáct let se stabilní populace nevytvořila. --Leome 323 ♥ (diskuse) 28. 8. 2016, 11:10 (CEST)[odpovědět]

Jinak po přepracování ta sekce vypadá už podstatně lépe. --Vachovec1 (diskuse) 28. 8. 2016, 12:58 (CEST)[odpovědět]

Našla jsem další zdroj, který říká, že ve Victorii žijí dingové. Spíše bych ale navrhovala řídit se IUCN, tedy nechat článek tak, jak je a jen upravit stylem „Populace dingů ve Victorii zůstává otazníkem.“ --Leome 323 ♥ (diskuse) 30. 8. 2016, 14:48 (CEST)[odpovědět]
Tak můžete napsat, že… existují sice zprávy o výskytu dingů v NJW či dokonce ve Victorii, není však jasné, zda jde o skutečné dingy či jen o zdivočelé psy. To lze myslím výše diskutovanými zdroji dostatečně podložit. --Vachovec1 (diskuse) 31. 8. 2016, 20:59 (CEST)[odpovědět]
VyřešenoVyřešeno --Leome 323 ♥ (diskuse) 31. 8. 2016, 21:23 (CEST)[odpovědět]

Bude pokračováno … --Vachovec1 (diskuse) 26. 8. 2016, 22:34 (CEST)[odpovědět]

Sociální chování – doplnil bych, že smečka obvykle sestává z alfa páru, letošních štěňat a někdy i odrostlých štěňat z minulého roku. To je potom podstatné i u reprodukce.

Reprodukce – Během této doby samci bojují o samice a svá teritoria si střeží. To se jeví v rozporu s tvrzením, že dingové jsou monogamní. Pravděpodobně jsou myšleni mladí samci, kteří se snaží obsadit teritorium a založit vlastní smečku. To by ale chtělo podrobněji rozepsat.

Bude pokračováno … --Vachovec1 (diskuse) 26. 8. 2016, 23:01 (CEST)[odpovědět]

Kompletně chybí zmínky o legálním statusu a případné ochraně. Chápu, že v Thajsku a na Celebesu to asi zatím moc neřešili (což by ale v článku také mělo být zmíněno). Co ale v Austrálii? V řadě australských států je dingo považován škůdce, ale v některých oblastech je asi přeci jen pod ochranou (ostrov Fraser)? --Vachovec1 (diskuse) 28. 8. 2016, 12:58 (CEST)[odpovědět]

Pár "drobností":

  • V sekci „Výskyt“ by to chtělo doplnit nějaký zdroj k těm čistokrevným "thajským" dingům (odstavec nyní není ozdrojovaný).
    • VyřešenoVyřešeno
  • Tatáž sekce: Mimo jiné ale žijí i v tropických alpinských vřesovištích s nadmořskou výškou přes 3 800 m. Pokud se to týká Austrálie, tak jde o evidentní mýlku, jelikož nejvyšší hora Austrálie, Mount Kosciuszko, měří pouze 2228 m. Nemá to být 3800 stop?
Tady si dovolím odpovědět za kolegyni. IUCN udává 3800 m n. m. - evidentně jde o psy žijící na Nové Guinei (Dingoes occupy all habitats, including tropical alpine moorlands above 3,800 m asl. in Papua New Guinea (Troughton 1957, Newsome 1971)). Nicméně zároveň uvádí, že dingové na NG už zřejmě nežijí (Dingoes are rare in New Guinea and possibly extinct as there have been no confirmed sightings for about 30 years) a pokud jo, jde o druh dingo pralesní. No je v tom trochu bordel, hlavně v těch asijských populacích. --Whitesachem (diskuse) 31. 8. 2016, 22:47 (CEST)[odpovědět]
VyřešenoVyřešeno --Leome 323 ♥ (diskuse) 2. 9. 2016, 20:43 (CEST)[odpovědět]
  • A ještě jednou tato sekce: ref ":12" není definovaný (viz chybová hláška v seznamu refů)
  • Sekce „Chování“: I přesto dokáže vydávat až 19 různých zvuků. – tady by to chtělo uvést alespoň nějaké příklady (např. vrčení atd.)
  • Sekce „Reprodukce“: Místo šablony {{Podrobně}} by asi v tomto případě bylo vhodnější použít šablonu {{Viz též}}.
  • Sekce „Křížení s domácími psy“: Po začlenění obsahu původní sekce „Status“ sem vznikla duplicita – je tam 2× info o snížení počtu čistokrevných dingů na 17% v roce 1980. A stejné info tam je ještě i potřetí, tentokrát opisně s tím, že počet kříženců v roce 1980 byl 83%. Chce to nějak rozumně proškrtat.

Námět k zamyšlení:

  • Sekce: „Chov v ZOO“ – šlo by doplnit nějakou obecnější informaci o tom, jak často je dingo chován v ZOO? Je dingo v ZOO (mimo Austrálii) spíše raritou nebo běžný jev?
    • VyřešenoVyřešeno Doplnila jsem co se dalo, ale není toho příliš. Podle všeho jich pár mají v USA, mnoho v australských zoologických zahradách a jinak jen ve třech německých zoo. V jedné diskusi se čtenář zmiňoval o dinzích v některé z polských zoo, ale o tom jsem nic nenašla... --Leome 323 ♥ (diskuse) 1. 9. 2016, 11:09 (CEST)[odpovědět]

To je ode mě skoro všechno, s výjimkou sekce „Fylogeneze“ (a možná úvodu), kde pravděpodobně ještě s nějakou připomínkou přijdu. --Vachovec1 (diskuse) 31. 8. 2016, 22:26 (CEST)[odpovědět]

Úvod jsem upravil, mám jen jeden dotaz: co s tím buvolem? Vím, že se to už řešilo v rámci recenze na DČ, tam jsem to nijak nepitval, ale… Po prostudování tematiky se kloním k názoru odkazovat spíše na článek buvol domácí, neboť jde o zdivočelé jedince buvola domácího, ze stád, které tam dovezli kolonizátoři. Článek arni pojednává o „původních“ divokých buvolech, předcích buvola domácího, což je přeci jen něco jiného.--Vachovec1 (diskuse) 2. 9. 2016, 12:58 (CEST)[odpovědět]

K té fylogenezi:

  • Savolainenova studie je nepochybně zajímává, nicméně když jí v článku pitváte:
    • Chybí vám ve výčtu vzorků 22 psů a 19 "předevropských" psů (z archeologických nálezů) z Polynésie (nezapočítavají se do těch 654 psů uvedených dále).
    • Všimněte si, kde ty vzorky dingů sbírali: mj. 65 vzorků z jihu Nového Jižního Walesu a 18 ze severovýchodní Victorie. To je opět příspěvek k diskusi o areálu výskytu dingů v Austrálii.
      • KomentářKomentář To s dingy z NJW a Victorie již myslím máme optimálně vyřešeno. Každopádně jsem se rozhodla to více nerozepisovat, v tom případě už bych mohla vypisovat i těch 207 psů z Evropy, 35 z Afriky, 27 z Indie... --Leome 323 ♥ (diskuse) 12. 9. 2016, 18:53 (CEST)[odpovědět]

Jinak více se rozepisovat o té fylogenezi asi nemá smysl.

To je ode mě už opravdu vše. --Vachovec1 (diskuse) 6. 9. 2016, 20:13 (CEST)[odpovědět]

Přeci jen ještě něco:

Jann[editovat | editovat zdroj]

Najdříve pro pořádek:

  • doplnit stránky k refům na knihy, ROSE, Deborah Bird. Dingo Makes Us Human:..; CORBETT, L. K.. The Dingo in Australia and Asia...; FLEMING, Peter. Managing the Impacts of Dingoes and Other Wild Dogs a další. principiálně by to neměl být problém, jsou tam odkazy na googlebooks.
Odkazy na GoogleBooks tam sice jsou, ale ty stránky ne :D. No nevadí, budu si muset poradit... --Leome 323 ♥
VyřešenoVyřešenoVyřešenoVyřešenoNevyřešenoNevyřešeno Už mi zbývá jen Fleming. --Leome 323 ♥ (diskuse) 29. 8. 2016, 13:17 (CEST)[odpovědět]
S tím Flemingem je to problém, nemohu najít celou verzi té knihy. Jediné, co jsem našla, je osnova a prvních asi osm stránek. Co s tím? Je možné, aby reference vypadala třeba i takto: „Fleming, str. 20–26“? --Leome 323 ♥ (diskuse) 29. 8. 2016, 17:29 (CEST)[odpovědět]
Fleming - funguje [5] ? kdyby se to nechtělo načíst (mě nechce), tak s. 20–26 je přijatelné.
Ještě, a další v mém úvodním postu znamenalo, že vyjmenovávám ne všechny, ale jen první tři knihy bez stránkování. Úplný seznam je:
  • VyřešenoVyřešeno (informace zatím smazána jelikož na en wiki to mají chybně, Meyer popsal dinga pod názvem Canis dingo), FLEMING, Peter. Managing the Impacts of Dingoes and Other Wild Dogs
  • VyřešenoVyřešeno WILSON, Don E.; REEDER, DeeAnn M.. Mammal Species of the World (ale toto lze imo použít jen jako zdroj k "klasifikace se měnila" - na s. 576/577; že dingo byl poprvé určen jako Canis antarcticus jsem z té knihy opravdu nevykoukal)
  • VyřešenoVyřešeno (nahrazeno) ANDERSON, Sydney. Simon and Schuster's Guide to Mammals.
  • VyřešenoVyřešeno KOLEKTIV AUTORŮ. Zvířata a ostatní živočichové.
  • VyřešenoVyřešeno FEDDERSEN-PETERSEN, Dorit. Ausdrucksverhalten
  • VyřešenoVyřešeno GÜNTHER, Janine; MOHR, Jens. Das Northern Territory
  • VyřešenoVyřešeno JACKSON, Stephen. Australian Mammals
  • VyřešenoVyřešeno (nahrazeno) TRUMLER, Eberhard. Das Jahr des Hundes
  • VyřešenoVyřešeno (nahrazeno) MOFFITT, Ian. Der Australische Busch
  • VyřešenoVyřešeno (informace smazány, náhradní zdroje jsme nenalezla) TRUMLER, Eberhard. Meine wilden Freunde:
--Jann (diskuse) 29. 8. 2016, 18:26 (CEST)[odpovědět]
  • vhodné by bylo dát stránky i na SILLERO-ZUBIRI, Claudio. Canids: Foxes, Wolves, Jackals, and Dogs, přece jenom 114–235 je dost velký rozsah.
Měla jsem je tam (např. 114, 126, 224, 236), ale bylo mi doporučeno udělat to standardním způsobem... --(diskuse) 27. 8. 2016, 17:57 (CEST)[odpovědět]
@Leome323: Chtělo se tohle. V prvním refu třeba odkázat na stránku 1 a řadně jej rozepsat a vložit poznámka = [Dále jen Novák 1999], v dalších třeba pak jen Novák 1999, s. 89 atd. OJJ, Diskuse 27. 8. 2016, 18:16 (CEST)[odpovědět]
VyřešenoVyřešeno --Leome 323 ♥ (diskuse) 27. 8. 2016, 19:12 (CEST)[odpovědět]

Po zběžném přelétnutí:

  • Na první pohled obsáhlé, ale na druhý mě zaujalo Obývá veškeré biotopy, avšak upřednostňuje suché prostředí. v úvodu s refem na http://a-z-animals.com kde ale o preferenci suchých biotopů nepsali, spíš naopak. Ref mezitím díky Vachovcovi1 zmizel, ale tvrzení zůstalo. V textu v úseku Výskyt je totéž (využívají všechny typy vegetace, které lze v Austrálii nalézt. Primárně vyhledávají sušší nezalesněné oblasti v blízkosti zdrojů vody) s refem na DesertUSA (je to dobrý zdroj?), kde ale taky o preferenci suchých oblastí nepíší. Vidím tam "všechny biotopy, kde je co žrát a pít + v suchých oblastech je jich více než dříve, kvůli člověkem vybudovaným zdrojům vody a vysazeným králíkům". Takže bych prosil o předělání nebo zdroj... a nejlépe i pro oblasti mimo Austrálii, v tom Thajsku žijí kde?
    • VyřešenoVyřešeno Upravila jsem formulaci tak, aby to zdroji vyhovovalo. Jinak, o těch populacích v Thajsku se ví jen málo, jediná informace, co jsem našla, je, že obývají střední a severní Thajsko, což jsem do článku doplnila. --Leome 323 ♥ (diskuse) 29. 8. 2016, 13:06 (CEST)[odpovědět]
  • Obecně mám dojem, že článek dingy mimo Austrálii jen zmiňuje ve výskytu a v ostatních kapitolkách na ně ohled moc nebere. Např. kap. Stravovací návyky je čistě "australská". Existuje něco o biotopu, stravě, chování, vztahu k lidem u thajských a celebeských dingů? --Jann (diskuse) 27. 8. 2016, 16:22 (CEST)[odpovědět]
Pavouk[editovat | editovat zdroj]

Co brání zatím tomu, aby to byl nejlepší článek:

  • V úvodu se píše, že je "australská" šelma s odkazem na kontitent. Myslí se i státy Papua-Nová Guinea a Indonésie (zejména provincie Papua a Západní Papua)? A nebo jen země Austrálie? A nebo jen ostrov=kontinent Austrálie a popř. jen jeden/dva ostrovy mimo hlavní ostrov? V textu níže není nijak rozebráno. Je tam Austrálie bez odkazu a bez podrobností, takže to není poznat, kde to má být. Mapička s výskytem (a českými popisky) by potěšila.
  • V úvodu=shrnutí článku nemají být informace, které nejsou níže popsané, např. že "Pes dingo byl poprvé popsán německým zoologem Friedrichem Meyerem v roce 1793 jako Canis antarcticus". Tato informace tedy navíc není vůbec nikde doložena (viz předchozí odrížka); a nebo které jsou v rozporu, co s tím, co v podrobném textu níže (Průměrná délka od nosu ke špičce ocasu je 88,5 cm versus info níže, že samci měří 920 mm a samice 885 mm).
  • "(samci)...některé zdroje však uvádí maximálně 15 kg". Zdroj "HINTZE, Mary. Canis lupus dingo [online]. Animal Diversity Web" píše horní hranici 19,4 kg, druhý zdroj "National Geographic" nebude dobrým zdrojem pro nejlepší článek a navíc píše jen on sám, bez další diskuze horní hranici 15. I kdyby byl Nat. Geogr. dobrým zdrojem, tak není pravdivá ta věta, je tam "některé zdroje" - což není ozdrojované
  • v úvodu se píše: "Dingo hraje významnou roli v kultuře domorodých Australanů ...a bývá zpodobňován i při různých obřadech." není jasné, zda jde o minulost či současnou roli. Pokud současnou, tak o obřadech není níže uvedeno, pokud v minulosti, tak si nejsem zcela jist, či to, co je popisováno níže, je obřad.
  • pro mě jako čtenáře by bylo příjemnější, kdyby v citační šabloně byl jazyk celým jménem, např. anglicky. Zda-li jsou povoleny a zda-li každý čtenář pochopí, jazyky en-US a en-AU, neumím ze šablony Šablona:Citace elektronické monografie určit, ale kdybych nebyl programátor, tak bych se určitě v zápisu "(en-US)" ztratil.
  • Z úvodu: "Za snižování jejich populace mohou především lidé, kteří dingy loví." opět není ozdrojováno a níže neumím najít, že je to, že je lidí loví je hlavním zdrojem snižování populace.
    • Jednalo se o větu přeloženou z en wiki, nicméně, nenašla jsem k ní žádný zdroj, proto jsem to nahradila zmínkou o zabíjení dingů na maso, která je ozdrojovaná (viz. sekce Kultura). --Leome 323 ♥ (diskuse) 19. 9. 2016, 15:58 (CEST)[odpovědět]
      • KomentářKomentář Ne tak zcela , zdroj píše dle mě, že se v Thajsku týdně zabije a prodá přes 200 dingů, vy píšete že se zabjí na trzích ("je za týden za trzích zabito"). To nemusí být to samé. Zdroj je 1985, to kdyžtak uveďte, že info je z roku 1985, co když se změnil stravovací návyky Thajců? A to, že jsou v Asii pochoutkou je zdrojované rokem 1969. Není novější zdroj, že se za minimálně těch 47 let změnila kultura? Podobně jako s pojídáním velryb různě po světě? --Pavouk (diskuse) 19. 9. 2016, 21:04 (CEST)[odpovědět]
        • VyřešenoVyřešenoNevyřešenoNevyřešeno Upraveno. Jinak, ty novější zdroje už jsme řešili v jedné z dřívějších recenzích, jenže se mi vůbec nic novějšího nepodařilo najít. Pokud byste samozřejmě něco našel, můžete to doplnit nebo mi sem dát odkaz, mrknu na to. --Leome 323 ♥ (diskuse) 21. 9. 2016, 14:09 (CEST)[odpovědět]
  • "Farmáři většinou vybíjí dingy v blízkém okolí farmy" opět je zcela bez zdroje a níže nikde není uvedeno.
  • sättelstädtský park - nejde dohledat, kde by to mohlo být. Odkaz je červený a vyhledávač na výraz "sättelstädtský park" mlčí (nachází jen tento článek na Wiki).
  • I když asi skoro každý ví, že vlk přirozeně v Austrálii nežije a nežil, tak by mělo v úvodu i níže být jednoznačněji jaké přesně křížence lze v Austrálii nalézt. S domácím psem a nebo divokým vlkem?
  • "Dingo neumí štěkat," anglická Wiki píše: "Compared to most domestic dogs, the bark of a dingo is short and monosyllabic, and is rarely used. Barking was observed to make up only 5% of vocalisations." I německá mutace píše jen o většinovém vytí. Tedy štěká (je-li bark jen štěkání a ne i něco jiného) zřídka a ne že to neumí! Nejlepší by bylo všechny pochybné/bulvární zdroje, jako je např. "Divoký australský pes dingo [online]. Šokující Planeta" vyhodit, info zkontrolovat a pokud je pravda, doložit jinými věrohodnými zdroji.
    • VyřešenoVyřešeno Více zdrojů potvrzuje, že dingo štěkat umí, ale dělá to jen občas, takže jsem to opravila. Jinak, na en wiki jsem našla neozdrojovanou informaci, že štěkání tvoří pouze 5 % z jejich vokalizace, takže pokud by se náhodou našel nějaký zdroj, ráda bych to tam doplnila. --Leome 323 ♥ (diskuse) 25. 9. 2016, 10:46 (CEST)[odpovědět]
  • Když zmizí pochybné zdroje, zmizí i vtipný překlep zdroje autora textu o plzeňské zoo, není to FOTO, ale Miroslava Tolarová [7]
  • "Zde [v Plzni] se poprvé objevili v roce 2013", zdroj [[8]] Ve zdrojovaném textu se však píše: "Před rokem a čtvrt se tato zvířata do Plzně vrátila." a text je z února 2014, tedy dingo musel být v Plzni už v roce 2012, a ne v roce 2013. Buď chybně počítá zdroj nebo článek?
  • "Domorodí Australané .. nazývají různými jmény.. například aringka .. palangamwari ... repeti..." Tato 3 jména však ve zdroji na str. 223, ani na jiné stránce uvedena nejsou.
  • "Je to největší suchozemská šelma Austrálie." A nemá se hned napsat, že pokud je dingo nezavlečený, tak i jediná šelma Austrálie, viz zdroj v textu také využitý: http://animaldiversity.org/accounts/Carnivora/ Věta je sice pravdivá, ale pokud je množina jednočlenná, tak je to divná věta: někdo si může myslet, že existují i jiné menší (nezavlečené) druhy australských šelem.
  • "Před 1000 až 5000 lety se dingové dostali do Austrálie... " Ale zdroj [11] píše o před 4600-5400 (tedy před 5000 lety), anglická Wiki pak (se zdrojem, který už neexistuje) píše, že se dostaly do Austrálie před 4600 až před 18 300 lety. Je divné, že český článek stále trvá na horní intervalu před 1000 lety. Asi starý zdroj - zdroj zdroje je zjevně až z roku 1985 (Corbett 1985).
  • "Nicméně, autoři Allen a West také zmiňuje" myslí se autoři té samé studie? Či stejní autoři v jiném článku? A nebo studie zcela jiných autorů? Z textu nejde odvodit.
  • v úvodu: "na začátku 21. století často označovaná odborným názvem Canis lupus dingo" Jak chápat: jako minulost nebo současnost? Úvod článku by měl být zcela jednoznačný. Dle mě např. jsme stále ještě na začátku 21.století. A nebo se říká, že ještě i na začátku 21. století se vědecky nazýval jinak a dnes (2016) je už (zase) přejmenován?
  • v úvodu: "Mimo Austrálii byl prokázán výskyt dingů v Thajsku"? Nemůže být přítomný čas (jako je to jasně napsané v sekci výskyt)? Lze to číst, že když je minulý čas, že už tam možná vyhynul.
  • v úvodu: "Též jedinci z Austrálie jsou větší než jedinci z Asie.", k čemu se váže též a proč tam je? Nestačí: "Jedinci z Austrálie jsou větší než jedinci z Asie."?
  • "Obecně se lidé dělí na dva tábory; první je považuje za nezkrotné a divoké psy, kteří se nehodí pro chov v zajetí, zatím co druhý tábor prosazuje názor, že se nijak neliší od psů domácích." Ve zdroji, USA today, tuto informaci nevidím (např. o té nezkrotnosti). Bylo by to totiž dost divné, kdyby neexistoval ještě třetí tábor, který je nepovažuje za nezkrotké a divoké a přitom si myslí, že se zároveň liší od psů domácích. Ve třetím táboře jsem tedy např, já, Wikipedista Pavouk.
    • VyřešenoVyřešeno Samozřejmě že určitě neexistují jen dva tábory, jistě je i x-dalších názorů, nicméně, tyto dva mají asi největší váhu, proto je uvádím. Nicméně, upravila jsem formulaci a přidala Barrieho Oakmana s jeho tvrzením, že dingové jsou predátoři patřící do přírody. --Leome 323 ♥ (diskuse) 25. 9. 2016, 10:32 (CEST)[odpovědět]
  • "Obecně ale bývá názor, že se dingové od psů domácích neliší, kritizován, především kvůli obecnému mínění, že se jedná o nezkrotná a divoká zvířata." Dle mě komplikovaná věta, musím jí prozatím věřit, neboť knihu, která to odkazuje, nemám k dispozici. I pokud je to přesně takto pravdivé, tak by mohlo jít přepsat, aby to bylo více srozumitelné.
  • "Obecně jsou to dobře cvičitelná zvířata, ale těžko se u nich potlačují jejich přirozené pudy." jsou dobře cvičitelná a nebo se těžko potlačují jejich pudy a jsou tak cvičitelná jen těžce? Nebo existuje menší procento, které se cvičí špatně, kvůli těm pudům? (Zdroj předpokládám, že je stejný jako u další věty - ta německá kniha; nemohu ověřit). Zdroj vypadá, že je hafo=hodně svazků de:Brehms Tierleben, nelze ani jednoznačně dohledat, v referenci upřesnění svazku zcela chybí. Taky se píše, že zdroj je k dispozici online, ale není -aspoň mě se teď nic neukazuje, jen bibliografické údaje.
    • KomentářKomentář Bohužel, o jaký svazek se konkrétně jedná nemohu dohledat, jelikož jsem využila zdroj, který tam má en wiki a ta svazek neuvádí. Ani de wiki, která tento zdroj také využila, neuvádí svazek... Jinak bych řekla, že například münsterlandský ohař je dobře cvičitelný, ale od zvěře ho prostě neodvoláte. Chci tím říct, že není chybné, pokud je psáno, že jsou dobře cvičitelní, ale těžce se u nich potlačují pudy. --Leome 323 ♥ (diskuse) 19. 9. 2016, 20:31 (CEST)[odpovědět]
  • "v únoru 2014 byla pokřtěna", patří tato "ryze marketingové akce" - křest zvířat - (viz článek křest, sekce necírkevní křest) do nejlepšího článku? Je to tak encyklopedicky důležité? Možná lze najít jiné chybějící informace, které by se do článku hodily. Pokusím se, bude-li zájem, něco vypátrat. Např. by se mě velmi líbilo, přidat sekce o tom, co má anglický článek: podrobnosti o mtDNA, ekonomický dopad...
    • VyřešenoVyřešenoNevyřešenoNevyřešeno Souhlasím, zmínka o křtu smazána. Nicméně, já už prostě nemám chuť ani sílu něco dohledávat nebo, nedej Bože, dopisovat. Stačí mi ty x-stránkové dokumenty od Hagara a Flukemana (nic ve zlém pánové :D). --Leome 323 ♥ (diskuse) 19. 9. 2016, 16:13 (CEST)[odpovědět]
      • KomentářKomentář Oceňuji vaši velkou a mravenčí práci. Článek jste nominovala za nejlepší dobrovolně, že? Takže by mělo platit "Nominující wikipedista musí být připraven a schopen operativně reagovat na námitky diskutujících a průběžně vylepšovat navržený článek podle jejich námětů." Byla by škoda stáhnout v tak pokročilém procesu celou nominaci. --Pavouk (diskuse) 19. 9. 2016, 21:04 (CEST)[odpovědět]

--Pavouk (diskuse) 18. 9. 2016, 20:56 (CEST)[odpovědět]

@Pavouk: Možná by bylo vhodné, kdybyste konkrétně specifikoval, které zdroje považujete za nevěrohodné. Kolegyni by to jistě ulehčilo práci. Já jsem ve své recenzi výše také požadoval odstranění/nahrazení několika pochybných zdrojů, přičemž jsem je ovšem konkrétně vyjmenoval. --Vachovec1 (diskuse) 18. 9. 2016, 22:10 (CEST)[odpovědět]
Neumím zobecnit, snad onen Plzeňský deník, dále Šokující Planeta, asi i National Geographic (leda, že by v něm bylo něco zásadního) --Pavouk (diskuse) 18. 9. 2016, 23:23 (CEST)[odpovědět]
Plzeňský deník a National Geographic Vám snad připadají jako málo důvěryhodné zdroje? Najděte tedy nějaké "věrohodnější", ok? --Leome 323 ♥ (diskuse) 19. 9. 2016, 15:05 (CEST)[odpovědět]
@Pavouk: National Geographic Society je věrohodný zdroj. OJJ, Diskuse 19. 9. 2016, 17:27 (CEST)[odpovědět]
Ať si je klidně věrohodný, ale pak by neměl být jediný, který uvádí horní hladinu hmotnosti 15 kg (viz připomínka výše), měl by to být i jiný zdroj. A čím odbornější, lepší článek, tím pracuje jen s lepšími a lepšími zdroji (kde editoři umí odhalit různé překlepy). --Pavouk (diskuse) 19. 9. 2016, 21:04 (CEST)[odpovědět]
Starší diskuze z diskuzní stránky Vachovce1[editovat | editovat zdroj]
  • Diskuze ze stránky Diskuze Wikipedisty Vachovce1:
Zdravím! Zítra (nebo později, pokud to bude potřeba), bych chtěla dinga posunout do hlasování. Pokud tedy máte ještě nějaké poznámky k té fylogenezi, tak se ozvěte, nejlépe do zítřejšího odpoledne, nebo mi rovnou odepište a já to posunutí prostě odložím, třeba až na víkend. Jinak moc děkuji za veškeré Vaše recenze, nejen u dinga, určitě už jsem Vás stála plno času :-). Přeji krásný zbytek dne, --Leome 323 ♥ (diskuse) 6. 9. 2016, 19:34 (CEST)[odpovědět]
Za mě třeba hned (o víkendu ale mám víc času na uzavírání ;)), možná vypustit ten poslední zdroj s informacemi na NWE, pokud je enwiki kvalitní, klidně taky nechat. OJJ, Diskuse 6. 9. 2016, 19:45 (CEST)[odpovědět]
@Leome323: Ještě jsem něco málo do své recenze doplnil. Ode mě to bude vše, ale ještě bych navrhoval optat se kolegy Whitesachema, zda bude pokračovat ve své recenzi (na konci tam má Pokračování příště.). --Vachovec1 (diskuse) 6. 9. 2016, 20:33 (CEST)[odpovědět]
@Leome323, Vachovec1: Jo ještě tam nějaké drobnosti vidím. Mám teď méně času, ale určitě se k tomu dostanu nejpozději do pátku. --Whitesachem (diskuse) 7. 9. 2016, 06:52 (CEST)[odpovědět]
@Whitesachem: V pohodě, pokud Vám to bude více vyhovovat o víkendu, nechte to třeba až na sobotu ;-). --Leome 323 ♥ (diskuse) 7. 9. 2016, 14:48 (CEST)[odpovědět]
@Vachovec1, OJJ, Whitesachem: Hotovo, během večera pošlu do hlasování. --Leome 323 ♥ (diskuse) 12. 9. 2016, 18:58 (CEST)[odpovědět]
@Vachovec1, OJJ, Leome323: No musím být za hnidopicha, ale při NNČ ani jinak nemůžu, ale mnohé reference jsou pořád poněkud neuspořádané, někdy bez úvodních úplných citací (Fleming, Corbett - která z jejích studií?) atd. Udělám to asi sám, protože to bychom jinak řešili ještě dlouho. --Whitesachem (diskuse) 12. 9. 2016, 22:03 (CEST)[odpovědět]
@Leome323: Ref č. 42 - Corbett, str 216. Jaké dílo to je??? Corbett 1995 těžko - ta má právě jen 216 stran, Corbett 2004 taky těžko ta je mezi str. 223-230, Corbett IUCN určitě ne, ta strany nemá. Tak už jsem to zjistil: převzato z enwiki, kde jest místo citované strany uveden počet stran. Co s tím? Najít jiný zdroj nebo to dohledat v té Corbettové. --Whitesachem (diskuse) 12. 9. 2016, 22:36 (CEST)[odpovědět]
@Whitesachem: V pořádku, je to přeci poměrně velká chyba. En wiki uvádí tu knihu Corbettové z roku 1995, což je samozřejmě hloupost. Jiný zdroj jsem ale nenašla a tak jsem informaci smazala. --Leome 323 ♥ (diskuse) 13. 9. 2016, 16:38 (CEST)[odpovědět]
Pavouk - podruhé[editovat | editovat zdroj]
  • v současném úvodu není nejdnoznačně napsáno, kde dingo (přirozeně) žije. Je tam kam se dostal před 1000-5000 lety: z toho neplyne, že tam žije dnes; že byl v Thajsku a na Sulawesi: opět minulost. A pak tam je dlouhý seznam, kde je výskyt nejistý. A až pak je tedy, že to je největší suchozem. šelma Austrálie. Nemělo by to být obráceně? Viz např. aktálně hlasovaný článek irbis, kde je to, kde se vyskytuje hned v úvodu úvodu.
  • v úvodu je " V kohoutku měří mezi 47 až 67 cm. Délka těla dosahuje 75 až 111 cm." (bez zdroje), pak v textu níže, že to je u samců. Nemělo by být uvedeno i úvodu, že jde údaj za samce?
  • zoo v ČR: špatně je pravopis ZOO (pokud není ofiální název a to není), viz [12]
  • pískové zbarvení dingů z klecí v Plzni: není doloženo. A je-li to přítomný čas, tak by se mělo ověřit, zda všichni ještě mají tuto barvu a že ještě žijí
    • K dingům v Plzni: na commons jsem včera umístil nějaké vlastní fotky dingů z plzeňské zoo (z letošního léta). Vidím, že kolegyně jednu fotografii vložila do článku. Jestli si dobře vybavuji, jsou ve výběhu momentálně tři jedinci. Štěňata byla po dosažení dospělosti asi odeslána do jiných zoo (standardní postup). K Pavoukovu komentáři: předpokládáte, že dingové během dospívání mění barvu :-)? --Vachovec1 (diskuse) 22. 9. 2016, 23:21 (CEST)[odpovědět]
    • Upravil jsem článek tak, aby si někdo nemohl myslet, že teď (září 2016) tam jsou 4 pískově zbarven jedinci (když jsou např. odexpedovaní jinam).--Pavouk (diskuse) 26. 9. 2016, 11:06 (CEST)[odpovědět]
  • prosil bych ozdrojovat originální popisky v galerii: Vyhublá fena (popisek obrázku nic takového neříká); Dominantní jedinec kárá podřízeného (angl. popisek říká něco jiného: two dingoes fighting/playing (I'm not sure)); domestikovaný dingo (popisek říká, že to je uvězený dingo/dingo v zajetí a asi špatný překlad do češtiny, že je ochočený; ochočený a v zajetí ještě neznamená domestikaci); Pijící štěně (v originále je tam jen dingo; nemůže to být dospělec zdálky)

--Pavouk (diskuse) 22. 9. 2016, 22:33 (CEST)[odpovědět]

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Nominace_nejlepších_článků/Dingo&oldid=21333303“