Wikipedie:Nominace nejlepších článků

Tato stránka je určena k posuzování článků, které kandidují na zařazení mezi Nejlepší články, ukázky nejkvalitnější práce na české Wikipedii

Skončené diskuse se přesouvají do archivu, úspěšné články řadí do Kategorie:Nejlepší články. Stažené nominace se archivují a řadí do Kategorie:Archiv stažených nominací na NČ.

Nominace

„Nejlepšími články“ se stávají články či seznamy (dále jen články) prostřednictvím diskuse wikipedistů na této stránce. Diskuse se může účastnit a články smí navrhovat každý wikipedista, včetně neregistrovaných (vystupujících pod IP adresou). Při vyhodnocování hlasování se však v případě pochybností přihlíží především ke kvalitě přednesených argumentů.

Proces nominací koordinují, případné nejasnosti rozhodují a sporná hlasování vyhodnocují pověření wikipedisté z následujícího seznamu (dále pověřenci). Ti také mohou na základě své dohody k seznamu přidávat jména dalších wikipedistů, kteří budou ochotni tuto funkci přijmout.

Seznam pověřenců:

• Jann (diskuse)
• Mozzan (diskuse)
• Vojtech.dostal (diskuse)

Podněty a dotazy pro pověřence pište na jejich nástěnku.

Požadavky na navrhovatele

Navrhnout článek může každý wikipedista, měl by ovšem předem zajistit splnění následujících podmínek:

• Článek skutečně musí být na vysoké úrovni kvality a plnit veškerá relevantní pravidla a doporučení týkající se obsahu. Nejdůležitější jsou shrnuta na této stránce a doporučuje se je před nominací projít a ověřit. Je také vhodné napřed využít recenzní řízení a nominovat článek až když budou připomínky recenzentů vyřešeny. Dále se doporučuje článek před nominací na nějakou dobu zařadit mezi Dobré články, aby se ověřilo, že proti jeho kvalitě nejsou zásadní námitky.
• Nominující wikipedista buď musí být sám hlavním autorem článku, nebo by měl předem získat souhlas hlavních autorů či spoluautorů s nominací, pokud jsou nadále v projektu aktivní. Autory lze zjistit z historie článku nebo pomocí nástrojů jako je tento.
• Nominující wikipedista musí být připraven a schopen operativně reagovat na námitky diskutujících a průběžně vylepšovat navržený článek podle jejich námětů.

Ukáže-li se, že navrhovatel uvedené požadavky zásadním způsobem neplní, může pověřenec navržený článek vyřadit z diskuse.

Průběh nominace

Wikipedista navrhující článek založí diskusní stránku (podrobný návod je uveden níže) a stručně zdůvodní nominaci. Pokud článek prošel nominací již dříve, uvede odkazy na příslušný archiv. Je vhodné také zmínit hlavní autory, upozornit na případné recenze a přiblížit téma článku, pokud není úplně jasné z jeho nadpisu.

Po založení nominace se zahajuje diskuse bez hlasování. Ta trvá obvykle aspoň 14 dní, pokud však článek již prošel recenzí nebo byl před nominací alespoň půl roku nepřetržitě zařazen mezi Dobrými články, smí být ukončena již po týdnu. V každém případě se však hlasování smí zahájit až ve chvíli, kdy všechny zásadní a nesporné připomínky z diskuse jsou vyřešeny a text článku je stabilizován. Zahájit hlasování by měl ten, kdo článek navrhl, ale v odůvodněném případě to smí udělat i jiný wikipedista, jsou-li pro hlasování splněny podmínky.

Hlasování doprovázené diskusí trvá obvykle 14 dní, může však být prodlouženo nebo výjimečně i zkráceno. Anonymní IP adresy nesmějí hlasovat, aby se vyloučila manipulace hlasováním, mohou se však účastnit diskuse. Wikipedista uzavírající diskusi rovněž může odůvodněně vyloučit hlasy těch, kteří buď nesplňují podmínky obvyklých hlasování na Wikipedii (účet založen před počátkem hlasování a alespoň 50 editací v článcích) nebo nepřinášejí žádné či jen zjevně nerelevantní argumenty. Za úspěšnou se obvykle považuje ta nominace, která získá 3/4 hlasů. Při vyhodnocení se významně přihlíží k váze argumentů v diskusi a k tomu, zda byly námitky diskutujících uspokojivě vyřešeny. Zejména v případě, že byla závažně a oprávněně zpochybněna věcná správnost či nestrannost článku, může být hlasování prohlášeno za neúspěšné i v případě, že článek získal dostatek hlasů. V případě neúspěšné nominace se nedoporučuje článek znovu nominovat do doby, než budou vyřešeny jeho zásadní nedostatky, kvůli kterým byla jeho předchozí nominace neúspěšná.

Vyhodnocení diskuse a hlasování by měl provádět wikipedista, který má zkušenost s tvorbou kvalitních článků a procesem nominace. Sporné případy nesmí vyhodnocovat sám autor ani navrhovatel článku, vhodné je naopak o to požádat někoho z pověřenců. Ten, kdo článek vyhodnotí, by měl zajistit archivaci diskuse a další formality.

Doporučení k hlasování

• při hlasování proti se vždy doporučuje uvádět konkrétní důvody, při hlasování pro v případě existence důležitých námitek rovněž; argumenty budou brány v úvahu při vyhodnocení
• drobné připomínky týkající se např. jedné nebo několika málo pravopisných chyb je lépe řešit vlastní opravou
• je možno i při hlasování dále diskutovat
• lidé, kteří hlasovali proti, by měli změnit hlas, pokud již byly opraveny nedostatky, kvůli kterým hlasovali proti (navrhovateli se doporučuje upozornit je na to, pokud se domnívá, že tak učinil)
• vyřešené připomínky se z diskuse mohou škrtat, aby byl přehled, co ještě zbývá k dopracování

Jak navrhnout článek na nejlepší

Toto je vzor pro fiktivní článek, který by se jmenoval Velký modrák. Je samozřejmě nutno použít skutečné jméno článku, který navrhujete...

Stručný návod

1. Do sekce #Diskuse před hlasováním vložte {{/Velký modrák}} a uložte ji
2. Po uložení se objeví červený odkaz Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Velký modrák, klikněte na něj
3. Napište === [[Velký modrák]] ===, zdůvodnění, vložte podnadpis ==== Diskuse ==== a uložte to.
4. Na začátek diskusní stránky článku (Diskuse:Velký modrák) vložte šablonu {{nnc}}; upozornění na nominaci přidejte na Wikipedie:Portál Wikipedie/Co se děje/Nominace nejlepších článků) a do oznámení nad Posledními změnami.

Podrobnější vysvětlení

Přidejte do seznamu níže takovýto kód pro vložení obsahu budoucí podstránky „Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Velký modrák“:

{{/Velký modrák}}

Ten zajistí, že obsah podstránky, jakmile ji založíte, bude vkládán do hlavní stránky nominací. Zatím se kód po uložení (nebo v náhledu) projeví pouze jako červený odkaz. Po kliknutí na něj vytvoříte podstránku pro nominační diskusi vložením textu. Například:

=== [[Velký modrák]] ===
Božský článek, který má vše, co mít má... [[Wikipedista:Viktor Nominátor|Viktor Nominátor]] 10:01, 2. 9. 2008 (UTC)

==== Hlasování ====
===== Pro zařazení =====

===== Proti zařazení =====

===== Diskuse během hlasování =====

==== Diskuse ====

• Část hlasování se přidá až při jeho zahájení, aby nemátla diskutující

Na začátek diskusní stránky nominovaného článku vložte šablonu {{nnc}}.

Vyprázdnit cache serveru
(Použijte v případě, že níže vidíte zastaralé verze podstránek.)

Hlasuje se

O těchto článcích se právě hlasuje:

Městské divadlo Mladá Boleslav

Na článku jsem pracoval poměrně dlouhou dobu, je podle mého názoru dost poctivě ozdrojovaný a díky vstřícnosti ředitele divadla jsem získal i fotografie z inscenací. Článek prošel recenzí, během posledního týdne nepřibyly v jejím rámci žádné nové připomínky, věřím, že v rámci této diskuze bude moci být ještě vyladěn. Měly by ještě přibýt fotky interiéru, nominační diskuze však snad již může běžet. Hlavní problém článku vidím asi v červených odkazech, s těmi holt bude problém, jelikož tato oblast na Wikipedii pokrytá není a pravděpodobně ani v dohledné době nebude. Podle svých časových možností budu na zamodřování klíčových odkazů pracovat. --Michal Bělka 16. 12. 2011, 21:17 (UTC)

Měsíc na diskuzi by měl pravděpodobně stačit, ač nebyla příliš živá. Článek si tedy dovolím posunout do hlasování a uvidíme, co se bude dít. Pokud správně počítám, čtrnáctidenní lhůta by měla končit 31. ledna. --Michal Bělka 17. 1. 2012, 21:39 (UTC)

Hlasování

Pro zařazení

1. --Jann 22. 1. 2012, 18:34 (UTC)
2. Autor si se článkem vyhrál a jistě nad ním strávil spoustu času. Podle mě veškerá kritéria pro získání statusu nejlepší článek splňuje. Jsem ráda, že se také někdo chopil tématu divadla, které je na wikipedii trochu zanedbané. Takže jistě pro. Jen mě mrzí, že je tu tady tak mrtvo. Zdraví ♥ K123456  23. 1. 2012, 05:25 (UTC)
3. Vskutku kvalitní článek, který potěší. — Draceane ^diskuse 23. 1. 2012, 13:09 (UTC)
4. v recenzi nebylo příliš živo, to je pravda, ale také to může svědčit o tom, že tomu nemáme co vytknout :-) --Vojtech.dostal 25. 1. 2012, 18:49 (UTC)
5. Pro, recenzní připomínky splněny, jenom viz diskuzi. --25. 1. 2012, 19:09 (UTC), Utar
6. od autora a navrhovatele se asi jiný názor ani nečeká --Michal Bělka 25. 1. 2012, 23:12 (UTC)
7. Velmi pěkně zpracované, rád dávám hlas pro. --Mozzan 26. 1. 2012, 18:11 (UTC)
8. Pro návrh. BBukovec 26. 1. 2012, 18:42 (UTC)
9. Samozřejmě pro! −David Kennedy 27. 1. 2012, 09:02 (UTC)
10. Pro.--RPekař 27. 1. 2012, 14:27 (UTC)
11. --Zákupák 29. 1. 2012, 06:01 (UTC)

Diskuse během hlasování

Proč jsi ho nedal přes Vánoce jako Dobrý? To by přilákalo další lidi. --25. 1. 2012, 19:09 (UTC), Utar

Protože jsem nechtěl otravovat s jedním článkem na několika frontách najednou. Považuji se za příliš malého pána na to, abych předhazoval komunitě jednu věc několikrát, a navíc si ještě k vlastním článkům lepil puclíky. Asi jsem na wikipedistické poměry poněkud málo rázný, to se časem vypiluje, ale zatím se pořád považuji za nepříliš zkušeného, proto svévolně nepuclíkuji. --Michal Bělka 25. 1. 2012, 23:12 (UTC)

Diskuse

Narazil jsem na to u Městského divadla Brno, který také míří vysoko, nebylo by dobré udělat infobox pro divadlo/kulturní instituci? Dávat budovu je taková improvizace... --Jann 4. 1. 2012, 19:28 (UTC)

Již jsem o tom hovořila zde Diskuse s wikipedistou:Zirland, doufám, že se na tom bude pracovat. Také se mi zdá/zdál ten infobox jako provizorní. ♥ K123456  4. 1. 2012, 19:33 (UTC)

Ona jakási Šablona:Infobox divadlo dokonce již existuje, ale vůbec se mi nelíbí jak vzhledově, tak co se týče položek. Infobox budova je samozřejmě provizorní náhražka, kde chybí informace o divadle samotném, jeho souboru a provozu. Pokud specializovaný a použitelný infobox pro divadlo vznikne, což teď vypadá nadějně, určitě jej hned zapracuji. --Michal Bělka 5. 1. 2012, 18:54 (UTC)

JJ, toto Šablona:Infobox divadlo je hrůza. ♥ K123456  5. 1. 2012, 19:20 (UTC)

Tak tam do diskuze napiš, jak by to mělo vypadat nebo to rovnou uprav. --5. 1. 2012, 19:44 (UTC), Utar

Již se to řeší zde Diskuse s wikipedistou:Zirland, tak to nebudu tahat po různých místech. ♥ K123456  6. 1. 2012, 05:21 (UTC)

Šablona:Infobox Divadlo jsem vyrobil a do článku začlenil. --Michal Bělka 15. 1. 2012, 16:00 (UTC)

Obrázky u novodobých sekcí

Článek je v nominační diskuzi již měsíc a není okolo něj příliš živo. Nevím, zda to znamená, že mu není co vytknout, nebo že nestojí za řeč. Asi jej budu pomalu směřovat do hlasování, abych zjistil, co z toho platí. Než tak učiním, ještě bych vznesl jeden dotaz vycházející mj. také z toho, co se objevuje v diskuzi u článku, kde jsem na tuto připomínku reagoval.

Bylo mi vytknuto, že fotografie z inscenací jsou naházené jeden za druhým po pravé straně dolní poloviny článku (od Současnosti níže). Reagoval jsem takto: "S fotkami z inscenací jsem si lámal hlavu a nakonec je vložil takto za sebe, jelikož jsou typem i významností stejné. Házet je na obě strany jsem zkoušel, ale vypadalo to podivně, jednak to totiž opět vytváří osamocené nadpisy daleko od příslušného (odsunutého) odstavce, dvak nemají tyhle obrázky zcela přímou souvislost s textem věnujícím se Nové scéně či odvolání ředitele, slouží pro ilustraci celé kapitoly Současnost, Repertoár a vlastně i Soubor, neboť jsem se ho snažil ukázat takřka celý. Kdybych cíleně hodil Soubor:Miláček_MDMB.jpg doleva k větám "Primátor Mladé Boleslavi Raduan Nwelati slavnostně předal řediteli divadla šek na zřízení nové scény, výstavba získala i stavební povolení.[75] Městská rada ale 18. srpna 2011 na svém jednání rozhodla o odložení výstavby nové budovy a schválila prodloužení rekonstrukce divadla o další etapu," případně pak Soubor:Dr._Jekyll_a_Mr._Hyde_MDMB.jpg k odstavci o odvolání ředitele, mohlo by to možná vypadat vtipně, ale patrně neencyklopedicky. Proto jsem je nakonec dal tam, kde jsou - pravidelně rozložené po pravém okraji, aby ilustrovaly text o novodobé éře divadla, ale zároveň jej nerušily a nevyvolávaly nežádoucí asociace. Počet obrázků je vyladěný tak, aby na 1600x900 doprovázely celý zbytek článku (končí u Poznámek) a na 1280x1024 šly s textem cca do chvíle, kdy končí souvislý odstavec a začíná závěrečný seznam." Rád bych proto požádal komunitu o radu, jak s obrázky naložit. Můj subjektivní názor stále platí a myšlenka osekání počtu obrázků se mi nelíbí (ten text pak bude pro čtenáře vypadat strašidelně). Byl bych však nerad, kdyby to nějak ovlivnilo hlasování o NČ, proto se případně budu řídit názorem většiny diskutujících, najdou-li se nějací.

Mimochodem, fotografie interiéru patrně bohužel nebudou tak brzy, jak jsem čekal, neboť v termínu, kdy byla návštěva a fotografování divadla domluvena, se jeho foyer neplánovaně proměnil v pietní místo s kondolenčními knihami na počest Václava Havla a připadalo mi nevhodné se tam v tu chvíli tlačit s foťákem. V současnosti je ale sezóna zase rozběhnutá a volných odpolední je v divadle málo, stejně tak mám bohužel málo času já vzhledem ke konci školního pololetí a začátku maturitního šílenství. Myslím však, že kapitola Budova je ilustrována dosti uspokojivě a dodatečné přidání obrázku k (možná) Nejlepšímu článku by neměl být až takový problém. --Michal Bělka 15. 1. 2012, 16:16 (UTC)

Není moc co vytknout...

• Obrázky Vchodu na Malou scénu divadla... a M. Ebena jsou vedle kapitoly „Divadlo Jaroslava Průchy“, tak by měly v být. Teď jsou (v kódu) o kapitolu výše.--Jann 15. 1. 2012, 21:12 (UTC)
• Dal bych 1-2 obrázky do bílé plochy naproti seznamu na konci. A nenadchla mě tučná reference u nadpisu, šlo by Členové uměleckého souboru k roku 2011: mít jen jako obyčejný text?
• Kdyby šlo sepsat ještě jedno malé heslo, tak v infoboxu svítí červený architekt.

Jinak než hlasováním lidi asi neprobudíš :-) --Jann 15. 1. 2012, 21:12 (UTC)

Díky za připomínky, hned se cítím líp, když tu mám na co reagovat. :) Obrázky Malé scény a Ebena jsou tam tak proto, protože pokud se šoupnou za příslušný nadpis, bude nadpis úplně vlevo a všechen text odšoupnutý doprava. Takto jsem to tam dal, aby byla odsunutá celá sekce i s příslušným nadpisem. Pokud je to tak špatně, opravím. Co se týče fotek, není problém ještě pár přidat, pokud objevím nějakou ještě nevyužitou inscenaci (zítra zapátrám na jejich facebooku). Pod nadpis Členové souboru jsem přesunul jednu větu z textu, aby mohla být reference jen u ní. O Eduardu Králíkovi nic nevím, ale zapátrám, zda by se nenašly informace aspoň na pahýl. --Michal Bělka 15. 1. 2012, 22:37 (UTC)

Přidány tři obrázky a založen Emil Králík. S obrázky Malé scény a Marka Ebena nehýbu kvůli rozhození vzhledu stránky. --Michal Bělka 17. 1. 2012, 21:39 (UTC)

Rozptýlený disk

Opět něco z mrazivých dálav sluneční soustavy. Naše znalosti o této oblasti jsou relativně čerstvé, takže v Česku vyšlých monografiích se zatím moc neodrazily. O to větší přínos se domnívám tento přeložený článek může mít.

Heslo bylo v recenzním řízení WPQ. Jan.Kamenicek 13. 1. 2012, 21:12 (UTC)

Posunuji do hlasování. Čtrnáctidenní lhůta končí 8. února. Jan.Kamenicek 25. 1. 2012, 12:29 (UTC)

Hlasování

Pro zařazení

1. Jan.Kamenicek 25. 1. 2012, 12:30 (UTC). Jako autor a navrhovatel.
2. Velmi dobře sepsáno, podporuji. --Ragimiri 25. 1. 2012, 12:38 (UTC)
3. --Jann 25. 1. 2012, 18:26 (UTC)
4. ♥ K123456  25. 1. 2012, 18:44 (UTC)
5. kvalitní článek po stránce kompoziční i formální, faktickou správnost neposoudím, ale věřím --Vojtech.dostal 25. 1. 2012, 18:47 (UTC)
6. --Krochoman 25. 1. 2012, 20:09 (UTC)
7. Díky za kvalitní heslo. --Krvesaj 25. 1. 2012, 20:32 (UTC)
8. Kvalitně zpracované a o půlku větší než anglická verze? Ano. --25. 1. 2012, 20:47 (UTC)~, Utar

   Díky:-) Jenom upřesním, že větší velikost české verze není způsobena délkou stati, ale především odlišnými a podrobněji vyplněnými citačními šablonami a do malé míry též českou diakritikou:-) Jan.Kamenicek 25. 1. 2012, 21:24 (UTC)

9. Pro. BBukovec 26. 1. 2012, 18:43 (UTC)
10. To už mělo mít dávno nějaký puclík. --Midi7 26. 1. 2012, 18:49 (UTC)

Diskuse během hlasování

Jeden dotaz - není mi moc jasný název kapitoly "Tělesa odděleného disku". Proč se v článku o rozptýleném disku mluví o odděleném disku? Nemělo by to znít třeba analogicky s názvem předchozí kapitoly, tj. něco jako "2.2. Srovnání rozptýleného disku a odděleného disku"? --Vojtech.dostal 25. 1. 2012, 13:21 (UTC)

To zní logicky, kapitolu jsem přejmenoval. Jan.Kamenicek 25. 1. 2012, 16:13 (UTC)

Diskuse

Tento článek je velmi pěkný, mám však jen pár dotazů:

• J. L. Elliott et al. však rozlišují mezi tzv. blízkými rozptýlenými tělesy (tj. typickými SDO) a vzdálenými rozptýlenými tělesy (odpovídajícími objektům odděleného disku). — podsekce Tělesa odděleného disku; první věta posledního odstavce. Nevím, kdo to je J. L. Elliott et al..

• Z toho důvodu např. Gladman et al. o této oblasti hovoří spíše jako o rozptylujícím disku než rozptýleném. — sekce Oběžné dráhy; Zase na nevím, kdo je Gladman et al.??

Jinak ještě drobnost, nějak divně se mi zobrazuje sekce Literatura. S pozdravem ♥ K123456  14. 1. 2012, 18:15 (UTC)

Sekci literatura jsem spravil.

Elliot et al. jsou autoři studie, na kterou se odkazuje v refu. Tohle je poměrně běžná formulace. Jan.Kamenicek 14. 1. 2012, 23:41 (UTC)

Díky moc, držím článku všechny mé palce, aby získal zlatý puclík. S pozdravem ♥ K123456  15. 1. 2012, 09:47 (UTC)

Rádo se stalo, já děkuji. :-) Jan.Kamenicek 15. 1. 2012, 09:49 (UTC)

Městské divadlo Brno

Zdravím všechny wikipedisty a wikipedistky. Jak je zde o mně známo, hodně se zajímám o téma MdB. Tento článek jsem dotáhla na dobrý článek. Nyní bych chtěla dosáhnout mety nejlepšího článku. Ze začátku byl článek v dosti bídném stavu, ráda jsem se ho ujala. Na tomto článku jsem pracovala, dá se říci, už od mých začátku zde na wikipedii. Když jsem dosáhla stříbrného puclíku, řekla jsem si, že článek jen tak „neodkopnu“ a budu se mu i nadále věnovat. Hned několik zkušených recenzentů mi článek prošlo (už když jsem chtěla dobrý článek) mezi nimi Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis či Saltzmann. Byla to pro mě velká zkouška dosáhnou dobrého článku, tento článek je vlastně můj první dobrý článek. Při „první“ recenzi mi byly uděleny některé rady ohledně typografie, interních odkazů atd. Bylo mi také doporučeno prodloužit úvod článku a zapracovat na histoii divadla – myšleno historický soubor a repertoár. Všechny připomínky jsem z valné části splnila a dostala jsem stříbrný puclík.

Požádala jsem některé wikipedisty, aby se na článek znovu podívali, když chci článek nominovat na nejlepší. Poznámky, které mi wikipedisté napsali v „druhé“ recenzi, jsem také splnila. V diskusi mi bylo řečeno, že by článek měl na to, stát se nejlepším.

Toto téma je moje srdeční záležitost. Městské divadlo Brno mám opravdu ráda. Mé zhodnocení článku zní takto: úvod jsem prodloužila, myslím, že nyní splňuje veškeré požadavky. Velkým přínosem jsou hlavně fotky, za které děkuji zejména panu Kratochvilovi. Článek má podle mě dostatek referencí. Formálně je myslím v pořádku. Několikrát jsem ho prošla a snad jsem opravila všechny překlepy, hrubky a interpunkci. Jediný problém, který se v současnosti vyskytuje je ten, že se pracuje na infoboxu o divadelní budově, takže je v článku zatím náhradní infobox. Toto by se mělo časem vyřešit. Možná bude problém v tom, že je ve článku více červených odkazů, než v jiných článcích. To ale nemohu ovlivnit, snažím se zamodřovat, jak jen to jde. Myslím, že má článek dostatečnou délku, dělení sekcí je podle mě dobré. Snažila jsem se odstranit zejména neencyklopedické fráze typu „v současnosti“.

Byla bych moc ráda, kdyby se mi podařilo tento článek dostat mezi nejlepší články na wikipedii. Podle mě se dost zapomíná na téma kultury a divadla, tak bych toto téma alespoň trochu podpořila. Budu ráda za jakékoliv připomínky, které by vedly ke zlepšení článku.

S pozdravem ♥ K123456  12. 1. 2012, 12:18 (UTC)

Šablona:Infobox Divadlo je již udělán (a vložen do článku), za což děkuji Michalu Bělkovi. ♥ K123456  15. 1. 2012, 12:43 (UTC)

Lhůta čtrnácti dnů dnešním dnem vypršela, proto dávám článek k hlasování, které potrvá až do 8. února 2012. ♥ K123456  26. 1. 2012, 05:30 (UTC)

Hlasování

Pro zařazení

1. Spokojen. --26. 1. 2012, 16:33 (UTC), Utar
2. Ano. BBukovec 26. 1. 2012, 18:46 (UTC)
3. Jsem pro, článek je oproti původně „stříbrné“ verzi mnohem kvalitnější --Krochoman 26. 1. 2012, 19:12 (UTC)
4. Pěkný článek, krásné téma. --Michal Bělka 26. 1. 2012, 19:44 (UTC)
5. Pro! Jsem rád, že se tu někdo věnuje i tomuto poměrně opomíjenému tématu. -David Kennedy 27. 1. 2012, 09:01 (UTC)
6. Vskutku kvalitní článek, přeji další takové. — Draceane ^diskuse 28. 1. 2012, 13:50 (UTC)

Diskuse během hlasování

Utar

Ahoj, promiň za pozdní reakci. Článek se mi líbí, ale mám pár připomínek:

• MĚSTSKÉ DIVADLO BRNO, Sezóna 1999 – 2000. Vydalo MdB. 2000
  • co taky použít citační šablonu
  • co takhle tam dát jen to první a do poznámky dát a další ročníky
  • takhle to vypadá trochu divně, desetkrát skoro to samé

Hodila jsem to do šablon, ale nechala jsem tam všechny ročníky, zdá se mi to tak lepší. ♥ K123456  26. 1. 2012, 16:13 (UTC)

• Stanislav Moša 1992 současnost
  • 1992 bych taky rozepsal (nebo se to neví přesně?)
  • současnost x doposud o kus výše = co takhle doposud (stav leden 2012) nebo tak něco

Přidala jsem tam datum. Já bych tam nechala současnost, článek samozřejmě hodlám aktualizovat a až po něm bude někdo další, tak to tam ihned hodím. ♥ K123456  26. 1. 2012, 16:13 (UTC)

• Srna, Zdeněk Půl století MdB str.
  • taky citační šablonou?

Já tam mám při prvním výskytu citační šablonu vizte [1] – třetí ref. ♥ K123456  26. 1. 2012, 16:13 (UTC)

• • • To vím a je správně, že se celá ta reference knihy neopakuje všude, jen jsem navrhoval dát i ty malé odkazy šablonou. Ale nech to klidně být. Díky za ten zbytek. --26. 1. 2012, 16:33 (UTC), Utar

--26. 1. 2012, 13:00 (UTC), Utar

Jan.Kamenicek

Pěkně zdravím a děkuji za pěkné heslo. Do začátku hlasování jsem to sice nestihl, ale snad je ještě čas podívat se na pár věcí :-)

• Sekce Brněnská činohra v 19. a 20. století se podle mne tématu dotýká jen okrajově. Prakticky stejná sekce by musela být v hesle o každém z brněnských divadel. Navrhuji tyto informace zkrátit na minimum a toto minimum vložit na začátek sekce Vznik divadla. Zbytek by případně mohl posloužit jako základ nového článku Historie brněnských divadel.
  • Mně se toho zase tam moc nezdá, nevím tedy, jak bych to ještě zkracovala. Přijde mi, že by čtenář na úvod měl být s tímto seznámen. ♥ K123456  26. 1. 2012, 16:13 (UTC)

    V současné době tu máme články o 15 brněnských divadlech. Myslím, že by nebylo účelné, aby každý z nich obsahoval prakticky totožnou sekci o počátcích divadelnictví ve městě. Např. info "Brněnská městská správa i většina tradičních kulturních institucí byly v 19. i na počátku 20. století německojazyčné" se tématu Městské divadlo Brno (založené až nějakou dobu po 2. sv. válce) prakticky netýká, nebo jen velmi volně. Obvykle se to řeší jedním samostatným článkem, na který se pak odkazuje.

    Podívám se na to a zkusím navrhnout něco konkrétního. Nejprve bych se ale ještě zeptal, v jakém smyslu bylo divadlo Komorní hry radosti ze života "předchůdcem dnešního Městského divadla". Jan.Kamenicek 27. 1. 2012, 21:00 (UTC)

• V hesle se píše, že dnes je divadlo příspěvková organizace města. A jak to bylo v minulosti?
  • Tak jsem našla to, že divadlo bylo zapsáno do Obchodního rejstříku Ministerstva spravedlnosti České republiky dne 6.11. 2001. Nevím, zda toto stačí. ♥ K123456  27. 1. 2012, 13:02 (UTC)

    Spíš by mě zajímalo, jaký statut mělo v různých dobách před revolucí? Komu v různých dobách patřilo, kdo ho spravoval a financoval? Jan.Kamenicek 27. 1. 2012, 21:00 (UTC)

    • Stačí to takhle? [2] ♥ K123456  28. 1. 2012, 09:04 (UTC)

• Vývoj názvu: Proč se z Městského a oblastního divadla stalo Krajské oblastní divadlo? Souviselo to nějak s vlastnickými vztahy? A proč vlastně byl po revoluci opuštěn v té době již zavedený a imho ideologicky nezávadný název Divadlo bratří Mrštíků?
  • Tak to netuším, ale pokusím se to zjistit. ♥ K123456  26. 1. 2012, 16:13 (UTC)
    • Název Divadlo bratří Mrštíků si udrželo až do roku 1988, kdy bylo sloučeno s divadlem Večerní Brno a Loutkovým divadlem Radost pod jeden název Brněnská divadla. Dodán důvod do článku.

      Děkuji. Bylo by fajn, kdyby se někde podařilo najít i info o důvodech předchozích změn názvů (je-li to ovšem možné). Jan.Kamenicek 27. 1. 2012, 21:00 (UTC)

      • Protože mi ještě doma leží encyklopedie Česká divadla, napsal jsem do diskuze k článku výtah informací týkajících se názvu divadla a vlastnických vztahů. Doufám, že to bude autorce nějak užitečné. --Michal Bělka 27. 1. 2012, 21:53 (UTC)

        • Sekce [3]. Snad to stačí. ♥ K123456  28. 1. 2012, 09:04 (UTC)

• "Brzy přišla Sametová revoluce, která další pochybné nakládání s brněnskými divadly zastavila." To zní trošku POV. Pokud by to takto mělo zůstat, muselo by se v hesle vysvětlit, proč se předchozí nakládání s brněnskými divadly považuje za pochybné a hlavně, z čeho pramení názor, že to zastavila Sametová revoluce, že jinak by různé organizační přeskupování pokračovalo (není např. možné, že v té době již organizace brněnských divadel dospěla do tehdy žádaného stavu, takže by se již nic neměnilo?)

  Vypustila jste slovo "pochybné", ovšem stále se vnucuje otázka, zda tato změna nastala vlivem revoluce. Dal bych proto přednost formulaci, že situace divadla se stabilizovala po revoluci, nebo něco podobného. Jan.Kamenicek 27. 1. 2012, 21:00 (UTC)

  • Přeformulovala jsem to. ♥ K123456  28. 1. 2012, 09:04 (UTC)

• V úvodu se píše: "V dvacátém prvním století se produkují muzikály jako Čarodějky z Eastwicku, Bídníci nebo Mary Poppins." To zní, jako by se jednalo o nějakou skupinu či druh muzikálů, které spojuje něco společného. Je-li to tak, bylo by to možné vysvětlit? Anebo se jedná jen o náhodný výběr? - pak by to chtělo asi jinou formulaci.
  • Přeformulováno. ♥ K123456  26. 1. 2012, 16:13 (UTC)
• Celkově k muzikálům. Někdy se přímo píše o muzikálovém zázraku v MdB [4] nebo že MdB je nejlepší muzikálové divadlo v ČR [5]. Jiní zase zdejší muzikálovou produkci odsuzují jako čistou komerci [6]. S tím je zřejmě spojeno, že divadlo je považováno za jedno z nejsoběstačnějších [7]. Bylo by možné tyto názory v hesle nějak více odrazit?
  • [8] – nevím, co by se z toho dalo použít do článku, to samé toto [9], je to jen recenze na určitý muzikál. Tohle [10] bych tam teoreticky mohla zapracovat.
• Drobnost: sjednotit psaní férie a féerie.
  • OK.
• Mám také otázku. V hesle se poměrně dost píše o současné situaci v divadle (současné hry, herci, režiséři apod.) To ale zároveň do budoucna klade nároky na poměrně častou aktualizaci. Počítáte s tím?
  • Ano, počítám s tím. ♥ K123456  26. 1. 2012, 16:13 (UTC)

Zatím tedy tolik, ještě se k tomuto zajímavému heslu vrátím. Jan.Kamenicek 26. 1. 2012, 13:07 (UTC)

Draceane

Ahoj, článek je zpracován velice kvalitně, jen mám dva formální dotazy:

• Neměl by obrázek „Kvítek z horroru“ být až pod sekcí Muzikály?
  • Správně měl, ale když ho tam dám, bude nepěkně zasahovat do referencí, se kterými nesouvisí. Snad to zas až tak nevadí. ♥ K123456  28. 1. 2012, 09:09 (UTC)
• V sekci Literatura mi to zobrazuje ročenky (či co?) zvlášť od ostatní literatury. To je záměrně?

Mnoho dalšího zdaru přeje — Draceane ^diskuse 27. 1. 2012, 20:45 (UTC)

• Mě se ty ročenky zobrazují normálně pod ostatní literaturou v rámci sekce. Jan.Kamenicek 27. 1. 2012, 21:25 (UTC)

  • Mně také. ♥ K123456  28. 1. 2012, 09:09 (UTC)

Diskuse

Já bych váhal nad šířkou infoboxu, na menším displeji se zobrazí úzká nudle textu a obrovská fotka. --Ragimiri 12. 1. 2012, 13:05 (UTC)

Díky za upozornění, zkusím se na to podívat. Zdraví ♥ K123456  12. 1. 2012, 15:45 (UTC)

Šířku fotky v infoboxu jsem upravila na 300 px. Mě se zase zdá, že když je vetší monitor, je infobox hrozně úzký. Když tak se ozvi, jestli se to zlepšilo. Zdraví ♥ K123456  13. 1. 2012, 16:44 (UTC)

Mnohem lepší. :) --Ragimiri 13. 1. 2012, 17:22 (UTC)

Až dnes jsem zaregistroval, že se o zlatý puzzlík uchází další divadlo. Článek o MdB patří rozhodně mezi velice kvalitní a při tvorbě svého článku jsem se jím částečně inspiroval. Mám radost, že krásná a na Wikipedii opomíjená divadelní oblast má teď v rámci nominace hned dvě želízka v ohni. Drobnou připomínku bych měl k historii, kde jsou hned pod sebou nadpisy ===Vznik Městského divadla Brno=== a ====Založení divadla a změny jeho názvů====, z nichž by podle mě stačilo nechat jeden a dát mu třetí úroveň. A druhá drobnost se týká obrázků v sekci Herci a herečky, z nějakého důvodu se mi tam obrázek Aleny Antalové zobrazuje jinde než podle kódu má (při zobrazení náhledu při editaci je vše v pořádku) a na dvou místech v této kapitole text částečně zasahuje až před obrázek, ačkoli by jej měl obtékat. Zlobí mi to takhle v Google Chrome, Firefox problémy nemá. Netuším, kde je chybka, patrně ale na straně Chromu. --Michal Bělka 15. 1. 2012, 18:53 (UTC)

Děkuji ti i za tvou připomínku. S těmi sekcemi máš pravdu, sloučila jsem je do jedné. A ten obrázek, mně se zobrazuje normálně. Myslím, že jsi k fotce dal parametr left, už se to vyřešilo? A u jiných fotek, které mám zarovnané doleva, tento problém není? S pozdravem ♥ K123456  16. 1. 2012, 05:21 (UTC)

Chybí kritika

řešíte infobox a styl nadpisů, ale já myslím, že MdB by neměl být NČ, dokud nebude v článku pořádně zpracovaná kritika. Moc do toho nevidím, ale myslím, že (1.) tvorba MdB není obecně považována za příliš kvalitní a (2.) předmětem kritiky jsou též nestandardní vazby na magistrát, který je k MdB podstatně štědřejší než k jiným, zajímavějším a kvalitnějším scénám, které mají přesah za hranice Brna/ČR a udržují povědomí o Brně, jakožto místě se specifickou, pozoruhodnou divadelní scénou.--Ben Skála 17. 1. 2012, 00:46 (UTC)

Díky za připomínku. K prvnímu bodu: „Myslím, že tvorba MdB není obecně považována za příliš kvalitní“. Tato věta je dosti zavádějící, vy si myslíte a ještě je obecně považována … Ráda bych do textu zahrnula nějakou kritiku, ale nemám důvěryhodné zdroje. Jediná pořádná kritika (aby jsme si rozuměli, kritika myšleno – záporné věci na divadlo) na toto divadlo je zde – [11]. Tato kritika je sice pěkná, ale psal ji jen jistý pisálek na svém blogu. Když už chcete, abych do článku zapracovala kritiku, ráda to udělám, ale musím mít nějaké zdroje, já si to nemohu vymyslet. „Nestandardní vazby na magistrát, který je k MdB podstatně štědřejší než k jiným, zajímavějším a kvalitnějším scénám...“ Toto pokud vím, je v článku zmíněno, viz poslední odstavec. Vy byste chtěl, abych přidala srovnání s ostatními brněnskými divadly, kolik dostávají oni a kolik dostává MdB?

Kritika je podle mě důležitá, ale musíte mít odkud čerpat – věrohodné zdroje od věrohodných autorů. Nechci, aby to vyznělo tak, že je MdB nejlepší divadlo na světě, to ten článek netvrdí (pokud máte ten pocit, uveďte pasáže, kde to tak vyznívá). Já jsem ochotná kritiku zapracovat, problém není ve mně. Pokud víte o nějakých zdrojích, byla bych ráda, kdybyste mi je poskytl.

I přes to děkuji a zdravím ♥ K123456  17. 1. 2012, 05:29 (UTC)

Promiňte, že do toho vstupuji, jsem absolutní neznal tohoto tématu. Ale vybavuji si, že se tu a tam v MF Dnes objeví kritika na nějaký symfonický či operní kus, teď nedávno tam bylo něco na Joseho Carrerase a pak nějaká kritika na George Michaela... ale je teda pravda že George Michael a MdB je maličinečinko něco jiného :D :D. Nebo neexistuje třeba nějaký odborný časopis (třeba měsíčník atp.) o české divadelní scéně, v němž by se dala nějaká ta kritika, ať už pozitivní či negativní, najít? S pozdravem -David Kennedy 18. 1. 2012, 10:18 (UTC) PS: zkusil bych se obrátit na kolegu Okina, který pracuje jako moderátor/redaktor v České televizi a o oblast kultury se dost zajímá. Přinejmenším by mohl poradit, kde onu kritiku hledat. -David Kennedy 18. 1. 2012, 10:24 (UTC)

Ano v různých médiích je sice hodně recenzí a kritik, ale ne přímo na Městské divadlo Brno jako takové, ale na různá představení. Podle mě nemá smysl se v článku rozepisovat, jak kritici hodnotí ten a onen muzikál a tu a onu operetu. To už si případně čtenáři dohledají sami. Účelem tohoto článku je informovat o Městském divadle jako celku, samozřejmě musí být informace podány z nezaujatého úhlu pohledu. Já myslím, že to tak je. Jinak o žádném takovém měsíčníku jsem dosud neslyšela, ale byla bych ráda, kdyby mi někdo dal tip. Pořád však nemám od tazatele zpětnou vazbu, já si myslím, že do článku nepatří nějaká kritika, ani vychvalování, má to být prostě encyklopedický článek, který má hlavně informovat, že nějaké divadlo existuje, jaká je jeho historie a současnost, jeho herci, ředitelé, repertoár, to je podle mě to důležité. Doufám, že čtenáři naší wikipedie si mohou lehce najít nějaké kritiky či recenze. Copak i v ostatních článcích musíme něco kritizovat (kritizovat v téhle větě znamená hledat zápory)? Hledali jsme, hledáme či budeme hledat zápory např. na Archimédovi či na Bitvě u Hattínu? Zdraví ♥ K123456  18. 1. 2012, 15:03 (UTC)

Snad tato kritika stačí. ♥ K123456  19. 1. 2012, 05:50 (UTC)

Měla bych dotaz na Bena Skálu, zda má nějaké zdroje ke svým tvrzením, popřípadě zda mu stačí „kritika“ ve formě dotací. ♥ K123456  23. 1. 2012, 17:39 (UTC)

Diskuse před hlasováním

Diskuse o nominovaných článcích. Před postupem do hlasování musí být vyřešeny všechny zásadní námitky.

Bowling

Dávám vám, kolegyně a kolegové, k posouzení článek Bowling. Jeho obsah prošel recenzí kolegů říkající si JeremySil a Jann, za což oběma děkuji. Druhý jmenovaný navíc článek zařadil mezi články dobré. Mohl by však být zařazen dokonce mezi články nejlepší? Prosím, pište vaše názory a postřehy, co vylepšit či upravit. Předem za ně děkuji. --Jan Polák 28. 1. 2012, 21:20 (UTC)