Diskuse s wikipedistou:Hkmaly

Už jsme se sice trochu pobavili u diskuse k matfyzu, ale přeci jen ještě jednou Tě uvítám na diskusní stránkce k stránce o Tobě.

To, že Tvé články zezačátku budou vypadat jinak, než je obvyklé, je přirozené a my, co jsme tady o něco déle, je budeme učesávat. Přitom si všimneš, jaké případně děláš chyby a příště se jim jistě vyhneš.

Jinak zkus si ještě před zapsáním změn kliknout na tlačítkou "Ukázat náhled" - často si člověk při náhledu všimne nějakého překlepu či špatného linku nebo formátování, kterého se dopustil. Samozřejmě se občas stane, že si člověk všimne chyby teprve po zapsání, ale jde o to, aby se takové případy minimalizovaly. Po zápisu je totiž velká pravděpodobnost, že se někdo podívá na změny a chce případně chybku opravit a dojde k editačnímu konfliktu, kdy se jednomu z editujících zobrazí, že někdo už článek změnil a zobrazí se mu změny mezi právě platnou verzí a jím odesílanou úpravou. V případě větších úprav může být docela pracné dát dohromady obě verze. Používání náhledu je také vhodné proto, aby stránka s posledním změnami byla poměrně přehledná.

Ale jinak editujte s odvahou.

--Luděk 20:41, 16. 11. 2004 (UTC)

Bohužel, i když si vědomě jasně uvědomuji, že tohle není diskusní server, podvědomí to bude trvat déle a (ne)používání náhledů je typický příklad.

--Hkmaly 20:53, 16. 11. 2004 (UTC)

Démon

Dobrý večer! Omlouvám se za moje mylné typo. Už mi to docvaklo. :-) Zároveň si lámu hlavu, jak větu přeformulovat, aby se tam nevyskytovalo: „cokoli mu uděláte...“ Čtenáři Wikipedie přeci démonovi nic dělat nebudou. :-D Nemáte nápad na jiné řešení? Třeba „cokoli mu postavy příběhu provedou, zbaví se ho jen dočasně...“? Hodně zdaru! --slady 21:45, 7. 1. 2006 (UTC)

Ono to stejně nebyla dobrá formulace ... takhle to snad bude jasnější. Jinak, "vy" je přeneseno přes ideu, že čtenáři literálního díla se identifikují s postavami příběhu, myslím že to není tak úplně nepoužitelné ... kromě toho mě nic rozumného nenapadá, už je moc pozdě. Postavy příběhu je pitomost, zní to trochu jako "ty postavy jsou pitomé, já kdybych byl ve strašidelném domě, tak se držím skupiny" - kdyby se čtenář wikipedie opravdu potkal s démonem, bude pro něj uvedené platit. Chce to spíš zcela z věty vyhodit původce zranění ... No možná mě něco napadne zítra. -- Hkmaly 22:20, 7. 1. 2006 (UTC)

něco smazat

stránka, která má být smazána, dostane šablonu {{Smazat}} - ovšem dříve je nutno zkonztrolpovat, zda nic na ni neukazuje, a tyto odkazy opravit. Jak jsem Vám akorát psal, nepotřebné kategorie se vždy mažou, protožr u nich redirecty nefungují. Zdar, -jkb- ✉ 14:17, 14. 1. 2006 (UTC)

Díky. Tak já to ošablonuju ... včetně toho redirectu, máte pravdu, nefunguje. Nic na ně neukazuje (nebo by alespoň nemělo), jsou to přebytky z přejmenovávání kategorií ... -- Hkmaly 14:24, 14. 1. 2006 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Čaroděj. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Zirland 10:54, 18. 1. 2006 (UTC)

Myslím, že už jsem to vylepšil. Mimochodem, kdy článek přestává být pahýlem ? -- Hkmaly 20:08, 18. 1. 2006 (UTC)

V okamžiku, kdy někdo z editorů usoudí, že množství informací je dostatečné (nic podstatného k tématu nechybí) --Postrach 08:55, 3. 2. 2006 (UTC)

Data/Dat

Nebudu se s vámi hádat o Data, patrně máte svou hlavu, když to tak tvrdošíjně odmítáte, jen zdůrazním, že jediný výskyt jména Data v české verzi vznikl víceméně omylem při dabingu Vzpoury... Kdyby byl tak skvělý, jistě by se znovu objevil například v Nemesis, což se nestalo. Proto by bylo dobré, kdybyste nechal osobní prefernce stranou. Děkuji.

Teď jste mě znejistil - nejen že si nejsem jistý, jaký byl původní dabing a jaký byl nový (zato si pamatuju, že jsem na to měl audio file kde si na to daber stěžoval - ale nemůžu ho najít) a kdy se ta změna provedla, ale už si nejsem ani jistý jestli mi to nepřipadá blbě jen proto, že jsem to v poslední době příliš často viděl anglicky ... předtím jsem se nad tím nezamyslel ...

Ano, ten zvukový záznam byl pořízen právě při dabingu Vzpoury, stěžoval si tam ale daběr Data Bohdan Tůma. V celém seriálu a všech filmech kromě právě zmiňované Vzpoury je "Dat", proto si myslím, že na české Wikipedii by se to mělo dodržovat.--Jem’Hadar 22:07, 5. 2. 2006 (UTC)

V každém případě je ale lepší nechat takhle alespoň odkaz protože odkaz na Android Data minimálně na jednom dalším místě je. Což mi připomíná ... možná by se na stejné místo měly nasměrovat i dva odkazy na Data (ty jsou určitě blbě) a jeden na Data (Star Trek) ... -- Hkmaly 21:47, 5. 2. 2006 (UTC)

Mám v plánu projít všechna ST hesla na cs.Wiki a rád bych to opravil, dneska už jsem udělal menší úpravy asi pěti ST hesel. A protože chci předejít revertovací válce, rád bych Vám vysvětlil, proč se domnívám, že výraz "Dat" je zde správnější. Samozřejmě na samostatném heslu "Dat", vznikne-li někdy, může být uvedeno i originální označení "Data" :-)--Jem’Hadar 22:07, 5. 2. 2006 (UTC)

Hmmm ... Trekdnes používá Dat ... mvanek používá Data ... Voyager používá Dat ... -- Hkmaly 22:02, 5. 2. 2006 (UTC)

A dabing a knižní překlady, kterých mám na kontě už celkem hodně, používají Dat... Není to pádnější argument než preference tvůrců stránek? Ti samozřejmě mohou používat originální jméno, v české Wikipedii by to ale mělo být tak, jak je divák (a čtenář) zvyklý...--Jem’Hadar 22:07, 5. 2. 2006 (UTC)

Právě že i ty stránky zdá se preferují Dat. Takže jestli má někdo náladu opravovat těch zhruba 10 výskytů (na "odkazuje sem" je jich 6, mám pocit že jich bylo víc, buď je to cacheované nebo se pletu) tak může, alespoň já už to zpátky opravovat nebudu. A když bude v tom, ať připíše odkaz do článku Data. --Hkmaly 22:18, 5. 2. 2006 (UTC)

Ještě stále zbývá nejméně 5 odkazů ... --Hkmaly 23:55, 5. 2. 2006 (UTC)

Nic vám nebrání to udělat sám, nemusíte to tu takhle nečinně sledovat :-)... hotovo--Jem’Hadar 00:00, 6. 2. 2006 (UTC)

Stěžování zabere méně času :-), i takhle jsem šel spát později než jsem chtěl ... --Hkmaly 07:40, 6. 2. 2006 (UTC)

Star Trek

Chtěl bych Vám poděkovat za aktivitu na poli Star Trek článků, je skvělé, že si s nimi děláte práci! Jen bych rád upozornil, že máte mnoho mezer v české ST terminologii, proto doporučuji občas nahlédnout do internetového slovníku Warp.cz, protože mi připadá k Vaší osobě nefér to po Vás pořád opravovat :-) Prosím, neenchte se tímto komentářem nijak odradit, jen Vás žádám o větší pečlivost. --Jem’Hadar 22:10, 6. 2. 2006 (UTC)

No mezery přiznávám, neboť jsem se ty překlady nikdy neučil nazpaměť - obvykle postupuju tak, že vezmu anglický název a když mi připadá jako příliš anglický, tak zkusím trochu počeštit. Občas se holt netrefím ... takže jsem to přehnal s Cardassiany a nedotáh u Siska ...

Slovník na www.warp.cz nemůžu použít, neboť je silně NPOV a s firefoxem pod linuxem v něm nejde scrollovat

Error: parent.quick.myscroll has no properties
Source File: http://www.warp.cz/enc/right.html
Line: 20).

Alespoň předpokládám, že někde jinde to jde.

Ano, je to krám, mně to s Operou taky nejde :-) --Jem’Hadar 22:48, 6. 2. 2006 (UTC)

Tak poraďte jiný slovník ... -- Hkmaly 22:55, 6. 2. 2006 (UTC)

Žádná alternativa bohužel neexistuje... --Jem’Hadar 22:57, 6. 2. 2006 (UTC)

Jinak dvě poznámky:

• "oficiálně bitevní" lodí jsem myslel loď, která je oficiálně označena jako bitevní - narážel jsem tím na fakt, že ani předchozí lodě nebyly bezbranné. Nejsem si jistý, jestli vaše formulace má stejný význam.

Aha, v tom případě jsem to nepochopil. Tak to třeba zkuste přeformulovat, na mě tohle působí přílišným anglicismem ... --Jem’Hadar 22:48, 6. 2. 2006 (UTC)

Zkusím ... třeba něco vymyslím ... nebo to holt přijde do poznámky pod čáru nebo odstavce o Defiantu ... -- Hkmaly 22:55, 6. 2. 2006 (UTC)

• lesbické polibky - chcete být korektnější než jak DS9, tak anglická wikipedie, nebo to tak jen vypadá ? Možná by se ten termín dal dát alespoň do závorky - něco jako "(například ukazuje lesbické polibky)". Vlepil bych to tam, ale počkám na skončení boje o Hluboký vesmír 9. -- Hkmaly 22:43, 6. 2. 2006 (UTC)

Jde o to, že v té situaci, na niž narážíte, vlastně vůbec nešlo o lesbické polibky, neboť šlo o pokračování heterosexuálního vztahu, pouze v jiných tělech :-) Boj skončil smírem :-) --Jem’Hadar 22:48, 6. 2. 2006 (UTC)

Zkuste si přeložit tuto větu z anglické wikipedie: "The seventh-season episode, "The Emperor's New Cloak," features the Mirror Universe versions of Kira Nerys and Ezri Dax kiss in a clearly lesbian or bisexual context". -- Hkmaly 22:55, 6. 2. 2006 (UTC)

Svatá pravda :-) Nicméně žádná z postav seriálu nikdy nebyla deklarována jako homosexuální. Toto je úlet ze zrcadlového vesmíru. Nicméně pokud to tam chcete vrátit, určitě to udělejte. Nesnažím se o politickou korektnost, jen bych zase nerad, aby čtenář nabyl dojmu, že DS9 je seriál o lesbičkách :-) --Jem’Hadar 22:57, 6. 2. 2006 (UTC)

Zkusím to tam zítra (nebo až se k tomu dostanu) dopsat v rozvitější formě. -- Hkmaly 23:05, 6. 2. 2006 (UTC)

x86

Zdravím, nechápu předělání článku i386 a označení x86 za architekturu pro 8086 až 80286. Vždyť i Pentium se přece běžně řadí ro rodiny x86. --slady 12:09, 22. 2. 2006 (UTC)

Jak píšu v obou článcích, všechny procesory i386 se řadí do x86 ... k čertu, i x86-64 se řadí do x86. Z druhé strany ale i386 skutečně JE označení architektury, protože mezi 286 a 386 proběhla příliš důležitá změna. Namátkou, Linux běží na architektuře i386 (a je tak označena ve zdrojácích jádra. Pokud ti připadá, že je to zdůrazněno málo, můžeš něco připsat, ale opisovat tam komplet seznam IMHO nemá cenu a na existenci článku i386 trvám.

Jinak, tomu co jsem udělal na článku i386 neříkám předělání, tomu říkám vytvoření. Byl tam jen redirect. -- Hkmaly 19:26, 22. 2. 2006 (UTC)

Utilita popups - vyplňování souhrnů revertů

Dobrý den, chtěl bych upozornit na užitečnou funkci utility popups - reverty nemusí být doprovázeny jen automatickou zprávou bez udání důvodu (za kterou jsem byl v minulosti kritizován), ale dá se přímo zapnout funkce, která umožní editační políčko při revertech vyplňovat - stačí ve Vašem souboru mononbook.js nahradit řádek

popupRevertSummary='Revertování na revizi %s s použitím utility [[:en:Wikipedia:Tools/Navigation_popups|popups]]';

řádkem

popupRevertSummaryPrompt=true;

. Doufám, že Vám tato informace bude k užitku, a přeji hezký den. --Timichal 17:26, 15. 5. 2006 (UTC)

No nevím, zas tak často nerevertuju ... ale stejně díky. -- Hkmaly 18:13, 15. 5. 2006 (UTC)

Luk

Zdravím Vás! Vámi napsaný luk se mi líbí a chtěl bych ho časem dát na hlavní stránku jako článek týdne. Chtělo by to ale ještě napsat něco o různých typech luků, zmínit se třeba (a nejen) o Hunech a hlavně dodat obrázky. Prosím, pohrajte si ještě s ním. Inspiraci můžete určitě čerpat v cizojazyčných wikipediích. Mimochodem, víte, že Váš článek se zřejmě zalíbil na sk? Dali si ho mezi úkoly k přeložení. Díky! --Miraceti ✉ 16:51, 8. 6. 2006 (UTC)

Ehm ... nerad vás zklamu, ale většinu článku luk jsem nevymyslel, nýbrž pouze přeformátoval z článku lukostřelba. Ne že by to nedalo práci. Plánoval jsem, že potom článek lukostřelba pročistím, ale nějak jsem se k tomu ještě nedostal. Jinak moje znalosti luku jsou poměrně slabé a vzhledem k neznalosti termínu si netroufám ani na překlad. Vlastně mě dost udivuje, že se tu neobjevil nějaký větší odborník ... -- Hkmaly 19:28, 8. 6. 2006 (UTC)

Vlastní styly

Zdravím, koukám, že naříkáte nad nějakými problémy u blíže nedefinovaných "obou případů". Budete-li mít zájem, zkuste to popsat a já se vám pokusím dodat řešení.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:59, 6. 7. 2006 (UTC)

To bych rád, ale moc vám šancí nedávám. Používám linux (Gentoo) a prakticky pořád mám nějaké problémy s fonty. Po instalaci firefoxu 1.5 se například fonty wikipedie staly strašně malé, což jsem se po několika různých experimentech které neutralizovali ostatní nevýhody (mimo jiné bylo na mnoha místech obyčejné písmo boldem) rozhodl nakonec kompenzovat nastavením default velikosti na small. Dneska jsem instaloval Xka 7.0 a fonty se opět zbláznili. Tak jsem zase experimentoval a nakonec jsem pomocí MOZ_DISABLE_PANGO=1 (ovšem vliv mohly mít i jiné věci co jsem mezitím dělal) dostal většinu fontů z boldu do normálu - kromě wikipedie. Ta byla jednak větší (což bylo logické) ale také boldem. Proto ta poznámka. Správně by se snad nemělo stát NIKDY že normální text bude boldem, ne ?

Pokud si stále myslíte, že by jste mohl pomoci kdyby jste měl víc informací, řekněte co mám zkusit. MOZ_DISABLE_PANGO IMHO není řešení, ale workaround. -- Hkmaly 16:11, 6. 7. 2006 (UTC)

Zkuste se podívat, jaká máte ve Firefoxu nastavena výchozí písma a také na výchozí, resp. vlastní styl. Co se týče nastavení Linuxu a jeho font-subsystému, tak s tím vám opravdu nepomohu, to jste trefil. ;-) Nicméně zkuste přijít na IRC, pokud vím, jsou tam uživatelé Gentoo, takže třeba najdete další pomoc tam.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 16:24, 6. 7. 2006 (UTC)

To je taky jen na workaroundy ... skutečný problém je v tom font-subsystému (a s wikipedií to patrně moc nesouvisí). Kromě toho jsem teď z toho vyčerpaný, ale možná to zkusím někdy začerstva ... -- Hkmaly 17:11, 6. 7. 2006 (UTC)

amd64

amd64

Prehled jader (pomerne podrobny) je na Athlon 64, na ktery v te posledni vete taky odkazuju, tak mi pripada zbytecne to tam tyhle informace duplikovat. Opteron jsem tam nepsal ...

Bilboq 22:01, 25. 7. 2006 (UTC)

Aha. V takovém případě má skutečně větší logiku odkázat, ale chce to nápadněji ... -- Hkmaly 22:07, 25. 7. 2006 (UTC)

Kam napsat fiktivní?

Vaše vysvětlení: Minas Anor je skutečně hlavní město Gondoru, který skutečně leží ve středozemi .... A město je na východě a západ je na elfích mapách tuším nahoře ... je samozřejme správné. Podle pravidel matematické logiky lze ale přídané jméno fiktivní umístit kamkoliv. Mé umístění bylo pro čtenáře stravitelnější. --RB 13:04, 30. 9. 2006 (UTC)

Nemyslím. Speciálně v případě Minas Anor by to byla pravda v případě, že by se vaše věta "závorkovala" jako je fiktivní (opevněné město v Gondorském království ve světě Středozemě J. R. R. Tolkiena.), ale IMHO ta věta připouští i závorkování je (fiktivní opevněné město) v Gondorském království ve světě Středozemě J. R. R. Tolkiena., které by pak znamenalo, že Gondor existuje, ale ve skutečnosti v něm žádné takové město nestojí. Myslím, že je lepší když je význam jednoznačný. A pro čtenáře by bylo nejstravitelnější kdyby tam to slovo fiktivní vůbec nebylo, jenže některým pak vadí že může dojít k mýlce ... -- Hkmaly 13:35, 30. 9. 2006 (UTC)

Vlad Napichovač a jeho panství

Netvrdím, že rumunský středověk patří mezi mé excelentní obory vědění, ale navrhuji věřit Rumunům (viz též jejich seznamy valašských a moldavských panovníků). Zdraví --Poko 06:27, 5. 10. 2006 (UTC)

Nojo:-). Odkud jsem opsal tu moldávii a proč jsem si nevšiml tohohle ... no nic, hlavně že to někdo opravil. -- Hkmaly 06:10, 6. 10. 2006 (UTC)

voyager doktor

Včem je problém? Doktor je --Ervinpospisil 21:37, 3. 11. 2006 (UTC)srdeční záležitost, tak jsem se nezozšiřoval Díky. Zdar.

V čem je problém nevím. Ve své poslední editaci článku USS Voyager jsem pouze považoval za nutné upřesnit, že rozvoj osobnosti není to, kvůli čemu na lodě třídy Intrepid holodoktory dávají ... -- Hkmaly 23:00, 3. 11. 2006 (UTC)

Proč by doktora nemohl dělat třeba Vulkánec, či jiný druh vedle lidí? --Li-sung ✉ 22:18, 7. 11. 2006 (UTC)

Právě že mohl, proto jsem vyhodil slovo "lidských". -- Hkmaly 22:47, 7. 11. 2006 (UTC)

Jelikož jsem na Wikipedii pouze týden, neznám syntaxi, aby tento článek byl na tom pravém místě. Pan amistrátor Wikipedista:Ludek mi neopověděl na poslední Re-Dotaz. Snad si to přečtete - přátelé. Tvé souvětí bylo cejkem neuvěřitelné. 6 čárek bez tečky: urazit by tě by bylo celkem lehké, ale toho se nechci dopustit. Jsem vděčen. Jen jsem to upravil. Vždyť je to prý skoro Pahýl. Su proti cenzuře a mazání. Je půldruhé v noci. Trochu míru. Zdar. Tvé současné změny taky nejsuo to pravé ořechové--Ervinpospisil 00:43, 8. 11. 2006 (UTC)

Možná je to tím, že se nesnažím o první cenu ve stylistice, ale o to, aby i člověk který Voyager neviděl pochopil o co šlo. Doktor na Voyageru byl vyjímečný hlavně tím, jak dlouho byl zapnutý, že dostal právo se aktivovat sám není až tak podstatně, zkusím vymyslet lepší formulaci. Neberte to osobně nebo dokonce jako že se s vámi hádám, prostě se snažím o co nejlepší heslo (což neznamená, že se mi to vždycky povede). -- Hkmaly 08:08, 8. 11. 2006 (UTC)

Zdar. Já jsem ve svém nočním komentáři zapoměl na podstatnou věc (mimochodem nebyl jsem zcela střízlivý, dojel jsem z naší pěstitelské pálenice s 29 litry kalvadosu) Ony úpravy Doktora jsem dělaj v souvislosti s vytvořením Posádky Voyageru. Mým úmyslem je v budoucnosti dát charakteristiku každé postavě - do pasáže Posadka. Proto jsem zestručňoval Doktora v obecnější pasáži. Nic ve zlém, ale formulace "obyčejní" doktoři mi pila krev. Loučím se pozdravem Voyageru zdar.--Ervinpospisil 11:28, 8. 11. 2006 (UTC)

Samozřejmě až bude ona sekce hotová, měla by ve stručném přehledu vlastností lodi zůstat pouze první věta - tj. "Součástí vybavení je pohotovostní lékařský hologram určený pro nouzové situace.". Ostatně, s přidáním podrobností o doktorovi jste začal vy. "nezapomenutelný hrdina mnoha dílů" skutečně není popis vybavení lodi ... -- Hkmaly 19:31, 8. 11. 2006 (UTC)

Takže srdečnost a mírová snaha nefunguje. Je hrozné když se snoubí neschopnost s ješitností. Jako příznivec bludů fantasy, dle tvých stránek, proč se sereš do Star Treku, a przníš články. Už ti to dříve řekl jeden s administrátorů. Tím končím.--Ervinpospisil 21:48, 8. 11. 2006 (UTC)

Vidím, že patříte mezi ty fandy, kteří se za svůj seriál perou s příznivci konkurenčních seriálů, a nedokážou pochopit, že někdo může mít rád Star Trek, Star Wars, Babylon 5 a k tomu ještě Tolkiena, Zeměplochu a Slayers (výčet není úplný). Na wikipedii nejste ani měsíc a už si myslíte že víte nejlíp co je pro ní dobré a nejste ochotný o tom debatovat. A čemu říkáte mírové snahy ... jsem zvědavý, jak dlouho vám bude trvat chytit se s někým důležitým ... -- Hkmaly 22:06, 8. 11. 2006 (UTC)

Co to znamená "chytit se s někým důležitým ..." Zřejmě děláš i do politiky. Já jsem za těch pár dní vytvořil např. heslo Promítací stroj. Pochlub se některým svým vytvořeným článkem, a já se omluvím.--Ervinpospisil 22:23, 8. 11. 2006 (UTC)

Samozřejmě důležitým na wikipedii. Správcem, byrokratem, .... do politiky naštěstí nedělám.

Například Merlin z Chaosu, Grafické uživatelské rozhraní, Kernel (i když to mi budete muset věřit, nebyl jsem zalogovaný), Deadlock, Star Trek: Deep Space Nine ... ne že by to něco znamenalo. Kdo článek založil, není důležité, a kdo přispěl nejvíc se těžko měří (na byte to nejde). -- Hkmaly 23:29, 8. 11. 2006 (UTC)

Proti byrokracii jsem tělem i duší (dělal jsem 25 let ve fabrice frézařinu). Alespoň to jsme si vyjasnili. Je nutno zakopat válečnou sekeru. Chybí nám diplomatické schopnosti kapitána Picarda. Na ty Tvé články se podívám.--Ervinpospisil 00:00, 9. 11. 2006 (UTC)

Rejstříky

Dobré odpoledne! Máte-li zájem, zapojte se prosím do hlasování na Wikipedie diskuse:Jmenný prostor/Návrh nového uspořádání#Hlasování. Děkuji. Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 14:00, 12. 11. 2006 (UTC)

Drov

V knize Magický krystal Robert Anthony Salvatore se to překládá jako Drov. Narazil jsem i na přídavné jméno droví. Samozřejmě slovo temný elf se tam taky používá, ale (mým odhadem) méně. (Já jsem si původně myslel že se takové anglické slovo Drow snad ani nemusí překládat, ale ve fantasy je vždy nějaké překvapení.) Viz také [1] --snek01 14:04, 14. 12. 2006 (UTC)

Šifra

Ale dyť to je blbost, vůbec nejde o děj nebo o zápletku. Já už absolutně přestávám chápat uvažování některých lidí. Cinik 11:18, 13. 1. 2007 (UTC)

Já ten film sice neviděl, ale podle recenzí mám pocit že to je klíčovým prvkem zápletky (především podle faktu, že v několika prvních recenzích to chybělo právě proto aby nespoilerovali). Pokud myslíte že Pmp nejde o zápletku, tak na to si počkáme jestli to tam nechá ... -- Hkmaly 11:23, 13. 1. 2007 (UTC)

Je to jedna z tezí, na nichž je založen děj, ale děj sám to není. Takto ohraničený spoiler je blbost, to už jej rovnou můžete dát přes celý článek, vyjde to na stejno. Cinik 11:27, 13. 1. 2007 (UTC)

Pokud vám to připadá jako blbost, klidně ho dejte přes celý článek nebo vymyslete lepší způsob, jak tuto informaci sdělit uvnitř spoileru (Možná využít poznámky pod čarou ? Ale to bude asi vypadat ještě hůř ...). -- Hkmaly 11:31, 13. 1. 2007 (UTC)

Ale ta informace přece vůbec nepatří dovnitř spoileru. Ach jo, já to vzdávám. :-( Cinik 11:32, 13. 1. 2007 (UTC)

Patří! Co už by tam mělo jinak patřit? Zanatic ʡ 11:36, 13. 1. 2007 (UTC)

Třeba přepis děje? Vždyť i úvod říká o tom ději víc! Cinik 11:38, 13. 1. 2007 (UTC)

Ale i tohle prozrazuje něco o zápletce, a je tedy nutné to tam zahrnout. Zanatic ʡ 11:39, 13. 1. 2007 (UTC)

Poděkování

Díky za Jonáše a Horymíry. Od té doby jsem musel restartovat počítač a jak sešly otevřené taby s Whatlinkshere z očí, sešly i z mysli. Takže ještě jednou díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:41, 27. 1. 2007 (UTC)

Doporučuji Session Saver. (Předpokládám, že máte Mozillu nebo Mozilla Firefox, neboť Opera má ukládání session automaticky). -- Hkmaly 22:48, 27. 1. 2007 (UTC)

Editace článku C++

Díky za revert. Do kódu by skutečně lézt roboty neměly, ale spíše by neměly rušit odsazení prázdného řádku. Tam nastává onen problém. --Martin Kozák 16:29, 11. 3. 2007 (UTC)

Amway

Drahý příteli, z větší části jsem odmazal tvé změna k příspěvku AMWAY,protože informace jsou nepodložené a častečně i chybné. Amway nevlastní žádný z motivačních teamů nebo systémů. Distribuční síť jsou nezávislé skupiny podnikatelů a samospotřebitelů. Pokud by se prokázalo, že některá ze skupin zneužívá spolupráce s Amway k jiným cílům a porušuje tak etický kodex Amway je firma oprávněná spolupráci ukončit. Také prohlášení o příjmu průměrného "amwayaka" je hloupost, protože jen v ČR průměr dělá 5230,-Kč a to je víc než 100 USD. Světový průměr je cca 45000 USD

možná by jsme mohli příště nejdříve podiskutovat než se stránka upraví, co ty na to? -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Diamdav (diskuse • příspěvky)

Možná by stálo za to přečíst si en:Amway, tedy anglickou verzi článku, ze které jsem ty informace opsal a kde jsou doložené referencemi dostatečně na to, aby to stačilo anglické wikipedii. Je pravda, že cifra $100 tam doložená není, oproti tomu je tam doloženo že "Amway had made false and misleading earnings claims when recruiting new distributors" [2] nebo že dostala pokutu za to, že mylně informovala o výdělku "amwayaků" [3]. Rovněž to, že je Amway obviňována z kultovnosti si lze přečíst přímo na stránkách příslušných organizací, které jí obviňují (i když to neznamená, že ji obviňují právem). -- Hkmaly 21:46, 26. 3. 2007 (UTC)

Zařízení (soubor)

Obvyklý termín, který se používá v literatuře, je "speciální soubor" a ne patvar "soubor zařízení", který pochází z DOSu. Byl bych rád, kdyby článek Zařízení (soubor) vyjadřoval lépe, co je normální a běžné (když už tedy používáš Gentoo). Díky předem za námahu s revertem. Milan Keršláger 11:24, 2. 5. 2007 (UTC)

V anglické literatuře se preferuje termín device node nebo device file. V unixu skutečně platí, že special files jsou adresáře, pípy pojmenované roury, sockety a soubory zařízení - viz en:Unix file types. Fakt, že M$ windows jsou tak omezené, že pípy ani sockety nemají (jako typ souboru, obecně je mají), to nemůže změnit. Na druhou stranu je pravda, že v manuálové stránce mknod je character special file or block special file, takže uplně neznámý termín to nebude ... co se češtiny týče, v google je na obojí jen pár set odkazů, takže nic přesvědčivého ... máte nějaký silnější argument než že "soubor zařízení" je patvar ? Uvědomte si, že česká terminologie je v takovém stavu, že "dobrý" překlad nemusí existovat ... -- Hkmaly 18:25, 2. 5. 2007 (UTC)

Taky mám dojem, že „speciálni soubor“ je úplně normálni termín. Existuje například nějaká knížka, kde se používá pojem „soubor zařízení“? --slady I~b 18:37, 2. 5. 2007 (UTC)

Speciální soubor je úplně normální termín, ale pro něco jiného (jak jsem říkal, zahrnuje i ty roury a sockety) ... přiznávám ovšem, že fyzickou českou knížku nemám. Vlastně mám "UNIX V: Programování v systému", ale tam se o speciálních souborech nezmiňují ... -- Hkmaly 18:41, 2. 5. 2007 (UTC)

Překlady do čestiny musí dávat smysl. Nepřekládá se otrocky, protože větná stavba je jiná. Například free beer se jistě do češtiny NEbude překládat jako zdarma pivo. Doporučuji více studia čestiny a četbu české krásné literatury. Milan Keršláger 12:39, 31. 5. 2007 (UTC)

Jistě. A ? Jak to souvisí s tématem ? Navrhuji snad použít v češtině termín "zařízení uzel" ? Nebo to měla být jen maskovaná urážka ? -- Hkmaly 18:12, 31. 5. 2007 (UTC)

Také bych byl moc rád, kdybys přestal používat reverty jako nástroj prosazování svého světonázoru. Wikipedie je společný produkt a kvalita se hledá kompromisem a ne odmítáním všeho, co vytvoří někdo jiný (více viz Wikipedie:Pravidlo_tří_revertů a třeba Spory na Wikipedii aneb válka o "h" atd.) Milan Keršláger 12:43, 31. 5. 2007 (UTC)

Kde jsem použil revert ? V článku Zařízení (soubor) určitě ne. A vůbec, už skoro měsíc jsem na ten článek nesáhnul protože naivně čekám, že se objeví někdo kdo tomu skutečně rozumí a rozsoudí nás ...

Zkuste si přeložit větu: "In UNIX there are special files (don’t mix with special device files) called directories" [4] -- Hkmaly 18:12, 31. 5. 2007 (UTC)

Jo aha. Ve stránkování jsem ho použil. Vidím, že to berete osobně, místo toho aby jste debatoval o článku debatujete o mě. Všimnul jste si, že hned v další editaci jsem zkusil (neříkám že úspěšně) dát dohromady kompromisní verzi ? -- Hkmaly 20:11, 31. 5. 2007 (UTC)

Nějak vám nerozumím. V jednom článku ohrnujete nos nad Pentium Pro (1995) a v druhém článku vytahujete jako argument architekturu CPU z let 1970 a starších... Články nejsou vaše dílo, ale komunitní záležitost, takže byste se měl ubezpečit, že chcete dosáhnout kompromisu a ne používat reverty jako demonstraci síly. S pozdravem Milan Keršláger 11:52, 9. 10. 2007 (UTC)

Jestli si myslíte, že si pamatuju kde a v jakém smyslu jsem ohrnoval nos nad Pentium Pro a kde jsem vytahoval jako argument architekturu CPU z let 1970 tak jste naivní. Pokud nedodáte odkaz, nemůžu reagovat konkrétně. Nicméně vzhledem k tomu, že žádnou architekturu CPU která se přestala používat v roce 1970 neznám, pravděpodobně jste něco špatně pochopil (nebo jsem tu architekturu přeložil z anglické wiki a pak na ní zapoměl). Kromě toho, v některých kontextech je architektura z roku 1970 důležitější než Pentium Pro, protože Pentia zná každý, zatímco architektura z roku 1970 může být použita aby se předvedlo jak něco funguje obecně, jak to historicky vzniklo a podobně. Uvědomte si, že wikipedie není o architektuře i386 nebo dokonce o Pentiu Pro, ale obecná encyklopedie. -- Hkmaly 11:03, 13. 1. 2008 (UTC)

Sextilión

Ahoj. Zmínka o IPv6 ve stávající podobě v článku být nemůže, protože je prostě chybná. Jsou i další entity s takto vysokým počtem (třeba už jen ty atomy). Stejně tak nevím, zda do článku patří zmínka o disku. Není tam vůbec udáno, z čeho je při předpokladu vycházeno a jakou informační hodnotu tato zmínka má. Adam Zivner 18:13, 8. 5. 2007 (UTC)

Zmínka o IPv6 je správná, IPv6 adres jsou stovky sextiliónů. Pokud víte o dalších entitách s takovými počty, doplňte. Atomů ve vesmíru je více (asi by mělo být zmíněno). Disk vychází z pozorování, že logaritmus velikosti disku je úměrný času (neboli že velikost disku se po pevném časovém období zdvojnásobí), časové období odhadnuto na 2 roky. Podobných pozorování je v oboru počítačů mnoho, nejznámnější je Moorův zákon který hovoří o hustotě tranzistorů. -- Hkmaly 18:20, 8. 5. 2007 (UTC)

Formulace protože kromě IPv6 adres ničeho tak mnoho není mně implikuje, že ničeho víc než adres v IPv6 není. V tomto nedorozumění zřejmě tkví náš spor. Věta je tudíž dvojznačná a je nutné ji upravit (bohužel nenacházím žádnou formulaci, která by byla jednoznačná a elegantní zároveň).

Ad disk: to, že různé obměny Moorova zákona v posledních 30 letech víceméně platily nijak neimplikuje jejich platnost pro další dvě století (obzvláště vzhledem k fyzikálním omezením). Minimálně je nutné uvést, že daný odhad je spíše zajímavostí než nějakým směrodatným údajem a také uvést, jakým postupem se k odhadu došlo (tedy také explicitně říct, že období je 2 roky, protože samotný Moorův zákon v tom jasno nemá). Adam Zivner 18:31, 8. 5. 2007 (UTC)

Po pravdě původně jsem si myslel že atom ve vesmíru je méně, ale buď se jednalo o jiný odhad nebo jsem si spletl mocninu 2 a 10.

Posledních 30 let se jeden odborník za druhým ztrapňuje tím, že prohlašuje, že fyzikální omezení Moorův zákon zastaví ... a poté je limit o kterém mluvil překonán. Konečně, nic těžšího než vzduch nemůže létat a když, tak ne nadzvukovou rychlostí. Samozřejmě je možné, že jednou se nějaký limit skutečně udrží, ale osobně v to nevěřím. Souhlasím ovšem s tím, že se jedná o zajímavost a ne směrodatný údaj, zkusím přeformulovat. Co se týče přesného výpočtu, hlavně by to chtělo najít nějaký přesnější seznam kdy se objevil jak velký disk než en:History of hard disks, ale já už nemám čas to dneska hledat ... -- Hkmaly 18:51, 8. 5. 2007 (UTC)

Jára Cimrman

Ahoj! Co si mám myslet o této neozdrojované editaci [5]? --Miraceti ✉ 19:37, 8. 5. 2007 (UTC)

Zdroj mám připíchnutý na nástěnce. Je to oxeroxované, takže kolem okrajů špatně čitelné, ale že jseš to ty ... -- Hkmaly 19:48, 8. 5. 2007 (UTC)

Doplněno, dokonce jsem to našel i na internetu. -- Hkmaly 19:57, 8. 5. 2007 (UTC)

Zplutovat

Nenastal právě teď čas probrat to vše v klidu v diskusi? [6]--Horst 13:31, 1. 7. 2007 (UTC)

Odpověď v diskusi, jsem zvědav zda se Ragimiri připojí. -- Hkmaly 13:43, 1. 7. 2007 (UTC)

Znovu Star Trek

Snad Vás tehdejší diskuze neotrávily příliš. Pokud sem někdy nahlédnete, uvítám trochu vaší pozornosti k portálu Star Trek. Rok už spí. Jsem ochotný pomoci jej rozhýbat sledováním a dopisováním novinek tak, jak to dělám na Portálu Kosmonautiky. Zkuste pár slov na diskusní stránce portálu, návrhy, připomínky atd., abychom to rozhýbali. Dík --Zákupák 24. 2. 2009, 17:33 (UTC)

Ano, otrávily. Mezi Wikipedie:Encyklopedická významnost, Wikipedie:Žádný vlastní výzkum a Wikipedie:Autorské právo zbývá velice málo místa na informování o prakticky libovolném umění jehož autor není dávno mrtvý - do čehož patří i Star Trek. Když k tomu přidám, že už nemám tolik času co jsem míval když jsem studoval ... tak mě nějak neláká se tu s něčím psát jen aby mi to pak někdo smazal (jako viz předchozí a následující dva příspěvky v diskusi).

Konkrétně co se Star Treku týče, tak kromě nových filmů, o kterých nemůžu psát protože NPOV, a fanfilmů, které patrně narazí na významnost a vlastní výzkum a kromě toho je tolik nesleduju, se toho nového vážně moc neděje. Jo, ještě občas umírají herci, ale to je zase depresivní a radši o tom nevím. -- Hkmaly (diskuse) 16. 11. 2014, 15:34 (CET)

Josef Dobeš (hudebník)

Děkuji Vám za první informace v článku Josef Dobeš (hudebník). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení.

Tvarismus

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Tvarismus. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Zdenekk2 (diskuse) 31. 8. 2014, 17:41 (UTC)