Wikipedie:Pod lípou/Archiv 2013/01
Přejímání obrázků z ukrajinské (ruské) Wikipedie
Jakým způsobem lze převzít obrázek, jestliže je v Commons jeho název v azbuce? (Příklad: Файл:Тартаків01.jpg).
Případně, jak vytvořit jeho "kopii" s popisem v latince? Vložíte-li totiž Soubor:Тартаків01.jpg, obrázek se v naší Wiki, (ale ani např. v anglické Wiki) neobjeví.--Lad.Raj (diskuse) 26. 12. 2012, 23:34 (UTC)
- Pokud je obrazek na Commons, tak se normalne zobrazi, at uz je nazev v azbuce nebo v cinskych znacich. Pokud je ovsem jenom na lokalni wiki (coz je pripad odkazovaneho), je ho treba nejprve prenest na Commons, pokud ma vhodnou licenci (coz odkazovany ma). --Jklamo (diskuse) 27. 12. 2012, 00:10 (UTC)
- s EK Podle popisu problému soubor pravdpodobně není na Commons, ale jako fair-use v ukrajinské/ruské Wikipedii. Pokud je pod kompatibilní licencí, lze ho přenést na Commons, např. pomocí nástroje Commonshelper, viz např. en:Wikipedia:Moving files to the Commons. — Gumruch (disk.) 27. 12. 2012, 00:12 (UTC)
- Pes je zakopaný v tom, že Vámi zmiňovaný uk:Файл:Тартаків01.jpg, je nahrán na Ukrajinské Wikipedii, ale ne na Commons. To je možné. Na některý jazykových mutacích se objevují soubory, které nejsou na Commons. Takové soubory nelze používat na české Wikipedii. Důvody mohou být např. licenční.--Juandev (diskuse) 27. 12. 2012, 07:34 (UTC)
Soubor jsem přenesl na Commons pomocí nástroje CommonsHelper. Nebylo to ale triviální, informace se nepřenášely automaticky. Navíc jsem doplnil commonsovskou šablonu {{Watermark}}, která se týká právě onoho podpisu ve fotografii. Pokud jde o licenci, fotografie je pod GFDL, tedy na Commons přenesitelná. Okino (diskuse) 28. 12. 2012, 10:19 (UTC)
Wiki miluje památky
Hezký den vespolek! Chtěla bych poděkovat všem, kteří se podíleli na pracích spojených se soutěží Wiki miluje památky. Především svou neúnavnou mravenčí prací při vkládání obrázků nejen do seznamů, ale hlavně do článků o obcích a místních částech a do hesel o jednotlivých památkách. Velkou práci odvedli i dobrovolníci, kteří kategorizují jednotlivé soubory na Commons. Všem patří (nejen) můj velký dík. --Jana Lánová (diskuse) 27. 12. 2012, 07:37 (UTC)
- Jo, byl to dobrý nápad a dobrá práce pánů Limojoe a Aktron, kteří na tom odvedli nejvíc práce. Pokud se k nim příští rok někdo připojí, bude to vypadat zase o chlup lépe a oddálí se, že někdo z nich vyhoří.--Juandev (diskuse) 30. 12. 2012, 09:17 (UTC)
Překlady hesel do angličtiny
Překládá tu někdo hesla do anglické Wikipedie nebo jiných jazykových verzí? Jaká jsou pravidla a zvyklosti (např. jak uvádět české reference, zda přeložit i některé názvy atd.) pro překlad z české do anglické verze? --NoJin (diskuse) 28. 12. 2012, 22:59 (UTC)
- Občas přeložím něco do angličtiny, nebo španělštiny. Respektive to napíší znovu, protože mě překlad nebaví. Nejdůležitější pravidlo u překladu, je vložit šablonu překlad s odkazem na konkrétní verzi ze které bylo přeloženo. Jinak standardy pro uvádění referencí jsou celkem jasné. Systém anglické Wikipedie si vynutí vyplnění šablony a sám ji vloží v požadovaném standardu. Názvy knih není důvod překládat. Pokud pro české dílo používám citaci z angličtiny, španělštiny či ruštiny, tak to také nepřekládám. Dílo má prostě jasný název a jeho jazyk je uveden na konci šablony.--Juandev (diskuse) 28. 12. 2012, 23:06 (UTC)
- Pro překlady do jiných jazyků se musíš seznámit s pravidly a zvyklostmi na těch jiných wikipediích. Tady Ti nikdo moc nepomůže. Miraceti 29. 12. 2012, 10:44 (UTC)
- Osobně nemám ambice psát do jiných jazykových verzí wikipedie, protože moje znalosti cizích jazyků jsou žalostné. Na druhou stranu si myslím, že mnoha wikipedistů by pomoc s psaním do jiných jazykových verzí dokázalo využít a byl by to skvělý způsob, jak rozšířit povědomí o českých reáliích do světa. Co na to říká třeba Wikimedia.cz? --Leotard (diskuse) 30. 12. 2012, 08:47 (UTC)
- Ahoj, co bys od Wikimedia ČR očekával, že by s tím měla dělat? Ze své podstaty dobrovolnické práce by nikdo neměl být za psaní článku do jakékoliv jazykové verze placen, nastudování pravidel lokálních projektů si stejně musí udělat každý sám a nic moc dalšího mne nenapadá. Spíše by bylo dobré přemluvit nějakou jazykovou školu v rámci Studenti píší Wikipedii, aby jako seminární práce překládali hesla mezi Wikipediemi, nicméně to není místo pro pobočku, ale pro kohokoliv, kdo tomu chce věnovat svůj čas. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 30. 12. 2012, 08:59 (UTC)
- Ptát se co tomu říká Wikimedia.cz je jako ptát se co tomu říká Wikipedia.cz. Wikimedia.cz, nemá žádné placené zaměstnance, kteří by se ujali požadavku komunity. Ve WMCZ to funguje tedy jako ve Wikipedii, že buď se toho někdo - koho to baví - ujme, nebo neujme. Jediný rozdíl je v tom, že WMCZ může dotyčnému poskytnout dobré jméno (které pomáhá při vyjednávání), kontakty, zkušenosti a přístup k financím a materiálům, které mu mohou usnadit práci.--Juandev (diskuse) 30. 12. 2012, 09:14 (UTC)
- Rozumím. Pro Wikimedia.cz není šíření znalostí o Česku/České republice/české Wikipedii na jiných jazykových verzích prioritou. Má jiné priority, a uznávám, že jsem se s nimi nijak důkladně neseznámil. Zabíjet ale iniciativu kohokoli slovy "tady ti nikdo moc nepomůže" považuji za nešťastné. Já sám pomoci neumím, vážil bych si toho, kdyby se k tomu někdo odhodlal, ale zjevně k tomu není ochota ani dobrá vůle. Škoda. To je tedy vše, co k tomu za sebe mohu říci. --Leotard (diskuse) 30. 12. 2012, 11:04 (UTC)
- Osobně nemám ambice psát do jiných jazykových verzí wikipedie, protože moje znalosti cizích jazyků jsou žalostné. Na druhou stranu si myslím, že mnoha wikipedistů by pomoc s psaním do jiných jazykových verzí dokázalo využít a byl by to skvělý způsob, jak rozšířit povědomí o českých reáliích do světa. Co na to říká třeba Wikimedia.cz? --Leotard (diskuse) 30. 12. 2012, 08:47 (UTC)
- Tak to jsi to pochopil blbě kolego. Já tady nereprezentuji nějaké oficiální stanovisko WMCZ. Od toho je její Rada a v ní já nejsem. Třeba Chmee2 může mít názor jiný, ale také to není oficiální stanovisko WMCZ.
- Co se týče těch priorit tak je to trošku jinak. WMCZ podporuje Wikipedii a ostatní projekty na území Čech. Takže by jsme teoreticky mohli podporovat i romskou, vietnamskou a jakoukoliv jinou Wikipedii. Třeba anglickou. A třeba i šíření informací o Česku na jiných Wikipediích.
- Výraz "tady ti nikdo moc nepomůže" není až zas tak přesný. Je sice pravda, že pokud to nezačneš sám, nebo někdo jiný dělat, tak WMCZ asi sama od sebe nezačne s těmi kroky. Předseda WMCZ přece nemůže říct členovi, aby udělal v nějakém čase ten či onen projekt. Jako kdybych já tobě řek, udělej tenhle projekt. A ty bys opáčil já to neumím (mě to nebaví). Jak bych tě donutil, abys to udělal? Nebo si představuješ, že to udělá předseda WMCZ? Udělá na Wikipedii správce něco, když ho o to požádáš? Udělá, ale jen když sám chce a umí to. S stejně to funguje ve WMCZ. Např. Wikimedia Polsko podporuje 4 jazyky: polštinu, slezštinu, kašubštinu a jidiš. Vedle řady projektů realizuje i projekty pro kašubštinu a jidiš. Ale je to tak, že někdo z komunit kašubština a jidiš z pomocí WMPL ty projekty realizuje. WMPL ty lidi může podpořit zázemím, dobrým jménem, zkušenostmi, financemi a nářadím; lidmi jen v případě, že se najde uvnitř dobrovolník, který je ochotnej to dělat.--Juandev (diskuse) 30. 12. 2012, 12:34 (UTC)
- Nikoliv, to vůbec nebylo předmětem sdělení. Předmětem sdělení bylo, že si nedokážu moc dobře představit, jakou pomoc bys ty nebo někdo jiný od Wikimedia ČR chtěl a jak ti jí může někdo poskytnout. Protože co potřebuješ překlenout je a) neznalost pravidel na jiných wiki - to si musí stejně každý nastudovat sám b) sehnat někoho, kdo to bude překládat = dobrovolníka/dobrovolníky z řad wikipedistů - ty ti WMČR zajistit neumí a nemůže, protože je to dobrovolnický projekt a těžko budeme někoho za psaní do Wikipedie platit. Ani v jednom ti asi občanské sdružení nepomůže, jelikož i tam je to sdružení dobrovolníků stejně jako na Wikipedii. Kdybys ale potřeboval ty a nebo někdo jiný zaštítit oficiálně znějícím jménem při jednání, či potřeboval finance na nějaký projekt, pak ti s tím WMČR může pomoci. Těžko ale předpokládat, že se sám od sebe vynoří z éteru nápad, který to spasí a že se sám udělá. Ten musí vždy přijít od někoho konkrétního, kdo se podobné problematice chce věnovat a kdo má rozmyšleno, jakou pomoc a podporu potřebuje. Tak jako je to i jinde, ono se to samo neudělá. WMČR je pouze „servisní organizace“ pro podporu ideí. Proto jsem navrhoval projekt Studenti píší Wikipedii, který má asi nejblíže k tomu, co chcete udělat za předpokladu, že by se povedlo přemluvit nějakou jazykovou školu k podobné spolupráci. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 30. 12. 2012, 11:44 (UTC)
- Zde jde zjevně o těžké nedorozumění. Já tuto diskuzi neodstartoval, osobně nemám žádnou silnou potřebu psát na cizí wiki. Ani mne nenapadlo, že by Wikimedia.cz měla snad někoho platit. Proč také? Já beru vše, co souvisí s Wiki... čímkoli jako dobrovolnický projekt. Sám jsem zde přiznal, že právě proto sem píšu mnohem méně, než bych uměl. Potřeba uživit sebe a rodinu (mj. psaním odborných textů) u mne stojí před zálibou v psaní článků na wiki. Z mé strany je toto definitivně vše, co jsem chtěl k tématu sdělit. --Leotard (diskuse) 30. 12. 2012, 12:24 (UTC)
- Nikoliv, to vůbec nebylo předmětem sdělení. Předmětem sdělení bylo, že si nedokážu moc dobře představit, jakou pomoc bys ty nebo někdo jiný od Wikimedia ČR chtěl a jak ti jí může někdo poskytnout. Protože co potřebuješ překlenout je a) neznalost pravidel na jiných wiki - to si musí stejně každý nastudovat sám b) sehnat někoho, kdo to bude překládat = dobrovolníka/dobrovolníky z řad wikipedistů - ty ti WMČR zajistit neumí a nemůže, protože je to dobrovolnický projekt a těžko budeme někoho za psaní do Wikipedie platit. Ani v jednom ti asi občanské sdružení nepomůže, jelikož i tam je to sdružení dobrovolníků stejně jako na Wikipedii. Kdybys ale potřeboval ty a nebo někdo jiný zaštítit oficiálně znějícím jménem při jednání, či potřeboval finance na nějaký projekt, pak ti s tím WMČR může pomoci. Těžko ale předpokládat, že se sám od sebe vynoří z éteru nápad, který to spasí a že se sám udělá. Ten musí vždy přijít od někoho konkrétního, kdo se podobné problematice chce věnovat a kdo má rozmyšleno, jakou pomoc a podporu potřebuje. Tak jako je to i jinde, ono se to samo neudělá. WMČR je pouze „servisní organizace“ pro podporu ideí. Proto jsem navrhoval projekt Studenti píší Wikipedii, který má asi nejblíže k tomu, co chcete udělat za předpokladu, že by se povedlo přemluvit nějakou jazykovou školu k podobné spolupráci. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 30. 12. 2012, 11:44 (UTC)
Myslím si, že jedinou věc co by mohla Wikimedie udělat, je zajistit přednášku nějakého Wikipedisty co přispívá na anglickou verzi. Ale to byk se pak muselo sejít více lidi, aby to mělo smysl. --Dominik Matus diskusepříspěvky 30. 12. 2012, 11:08 (UTC)
- Taková přednáška se může realizovat na pravidelných srazech. Těch věcí co se dá v tomto udělat je mnoho. Ale konkrétní dotažení do konce je na jednom člověku (a je jedno, jestli je členem wmcz, nebo ne), který se toho ujme a do konce to dotáhne.--Juandev (diskuse) 30. 12. 2012, 12:34 (UTC)
Tady by hrozně pomohlo, kdyby Wikimedia Česká republika provozovala otevřenou wiki. Bylo by hned na první pohled jasný co může nabídnout a co může komunita získat, jaké jsou možnosti WMCZ a aktuální projekty, včetně toho, kdo na nich dělá. Bohužel od samého počátku byl tento názor v menšině a ani v době mého předsedování se pro něj nenašla většina. Proto jsem vždy Wikipedisty vyzýval, aby do WMCZ vstoupili a to co se jim na jejím chování nelíbí změnili.--Juandev (diskuse) 30. 12. 2012, 12:34 (UTC)
- Otevřená pobočková wiki by byla strašně fajn a jako nečlen bych ji uvítal zejména v případech, kdy si pročítám třeba na metě nějaké hlášení, kde je odkaz pro více informací právě na pobočkovou wiki. Bohužel otevření wiki není samospásné, hlavní je ochota pobočky komunikovat s wiki veřejností. Vždycky budou věci, které se veřejně propírat nemůžou, takže vždycky budou uzavřené kanály, a když nebude ochota komunikovat, tak se jen všechno přesune na uzavřený kanál a na veřejné wiki nebude zase nic. O řadě těch věcí, které zmiňuješ by mohla pobočka informovat už dnes, na Wikipedii, na blogu, na stránkách sdružení. Sem tam se někde něco objeví, ale dá to dost námahy poskládat roztroušené střípky dohromady, aby si člověk udělal nějakou představu, a většina věcí se k normálnímu wikipedistovi stejně nikdy nedostane.
- Pak se ale nabízí otázka, proč bych měl třeba já do sdružení vstupovat, co mi pobočka nabízí, aby to pro mě bylo zajímavé? Že tam můžu něco svým hlasem změnit? Ale kdeže, pramálo mě zajímá vnitřní politika, já chci pomáhat přímo jednotlivým wiki. A když je v pobočce všechno udělej si sám, tak si to sám můžu udělat jak v ní, tak i mimo ni. Přístup k hlavičkovému papíru nebo grantovým penězům? Několikrát jsem četl deklarace, že to celkem pochopitelně na členství nevisí. Řekněte, členové, proč tedy vstupovat? Jediné co mě napadá, je ten přístup k informacím, které jsou stále drženy v tajnosti na pobočkové wiki. --Reaperman (diskuse) 30. 12. 2012, 13:17 (UTC)
- Ahoj. Ano, je to přesně tak, jak píšeš. Pro grantové peníze i hlavičkový papír to potřeba není. O granty se může ucházet kdokoliv, ať už je členem či není, což ale nemusí být pravda u mnohých jiných sdružení. WMČR se právě tímto snaží být otevřená pro všechny zájemce a fungovat jen jako servis. S „hlavičkovým papírem“ to má tu výhodu, že nyní, když ho budeš chtít použít, musíš žádat někoho z WMČR (tedy jeden stejný problém budou řešit 1,5 člověka), když budeš ve sdružení, někomu ušetříš práci s tím, aby za tebe řešil tvé věci. Takže skutečně v současnosti zbývá jen to, že máš přístup k informacím, co kdo ve sdružení dělá, jak to dělá a proč to dělá. Máš tak možnost se dostat snadno ke kontaktům, které někdo jiný použil na něco, co chceš udělat například i ty (např. tiskárna pro tisk letáků, odhad minulé ceny atd.) bez toho, aniž by ses musel dopátrávat, koho se správně zeptat.
- + máš malý benefit, že ve sdružení můžeš se svým nápadem snadno oslovit lidi, kteří ve sdružení jsou a kteří mají často zájem pomáhat. Samozřejmě stále musíš nabídnout atraktivní téma a lidi zaujmout (což můžeš udělat stejně tak tady Pod lípou či v nějakém WikiProjektu, jen trochu více složitě). Nicméně s tím, jak sdružení roste, časem začne na sebe nabalovat i lidi, kteří nejsou přímo spojeni s Wikipedií, podobně jako se tomu děje v Německu, kde množství newikipedistických členů je značné. Potom budeš moci oslovovat a zapojovat do svých projektů i lidi, kteří s Wikipedií nemají nic společného a jsou jen sympatizanti a tím získávat nový vhled a cenné rady z různých oborů. Příkladem by mohlo být například dnes nabízené konzultování právní problematiky, co WMČR nabízí (ale opět, v rámci otevřenosti/servisnosti všem, nezávisle na členství).
- Do budoucna, pokud se pobočce podaří získat prostory pro svou kancelář/místnost, bude možné využívat i tyto prostory pro schůzky/workshopy/aktivity, nicméně opět si jsem poměrně jist, že to půjde využívat i pro lidi mimo sdružení (právě z toho titulu, že je WMČR servisní organizace nabízející podporu všem lidem z jiných projektů). Nicméně samozřejmostí by to určitě být nemuselo.
- A co ti členství v pobočce tedy může reálně dát? Asi podobně dobrý pocit jako psaní Wikipedie. Těžko u dobrovolné organizace očekávat více. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 30. 12. 2012, 14:46 (UTC)
- Co se týče newikipedistické veřejnosti v pobočce – a nebyl by i tohle docela zásadní důvod k tomu, aby se sdružení maximálně otevřelo veřejnosti, aby každý kdo se o sdružení doslechne se mohl bez problémů podívat, co sdružení udělalo, na čem momentálně pracuje, na co se chystá či co by do budoucna považovalo za docela dobrý nápad, kdyby se toho někdo ujal? Aby se i veřejnost mohla "volně" zapojit do aktivit sdružení bez nutnosti být členem, protože zrovna tohle by dotyčného zajímalo, má s tím zkušenosti nebo lepší možnosti? Aby si dotyčný mohl zjistit, jestli je to pro něj natolik zajímavá aktivita, že pro něj bude přínosem stát se členem? Aby pokud se někdo rozhodne přispět, aby viděl kam ten jeho příspěvek na wiki doputoval? Nebrzdí celá ta uzavřenost sdružení a jeho aktivity? --Reaperman (diskuse) 30. 12. 2012, 15:52 (UTC)
- Ano, to co říkáš by bylo ideální. A souhlasím s tím, že ta uzavřenost sdružení brzdí. Vždycky jsem byl pro otevření wiki a myslím si, že i Chmee2. Takhle by ses měl obracet na lidi, kteří jsou proti tomuto kroku. Jen pro zajímavost. Nejčastější dva důvody proti za mého předsedování byly:
- "bahno" by se nemělo dostat na veřejnost
- nemůže se to udělat, protože lidé co do té wiki psali, netušili, že se to zveřejní
- Ano, to co říkáš by bylo ideální. A souhlasím s tím, že ta uzavřenost sdružení brzdí. Vždycky jsem byl pro otevření wiki a myslím si, že i Chmee2. Takhle by ses měl obracet na lidi, kteří jsou proti tomuto kroku. Jen pro zajímavost. Nejčastější dva důvody proti za mého předsedování byly:
- Co se týče newikipedistické veřejnosti v pobočce – a nebyl by i tohle docela zásadní důvod k tomu, aby se sdružení maximálně otevřelo veřejnosti, aby každý kdo se o sdružení doslechne se mohl bez problémů podívat, co sdružení udělalo, na čem momentálně pracuje, na co se chystá či co by do budoucna považovalo za docela dobrý nápad, kdyby se toho někdo ujal? Aby se i veřejnost mohla "volně" zapojit do aktivit sdružení bez nutnosti být členem, protože zrovna tohle by dotyčného zajímalo, má s tím zkušenosti nebo lepší možnosti? Aby si dotyčný mohl zjistit, jestli je to pro něj natolik zajímavá aktivita, že pro něj bude přínosem stát se členem? Aby pokud se někdo rozhodne přispět, aby viděl kam ten jeho příspěvek na wiki doputoval? Nebrzdí celá ta uzavřenost sdružení a jeho aktivity? --Reaperman (diskuse) 30. 12. 2012, 15:52 (UTC)
- Ač jsme mi ostatní argumentovali tím, že se může "vynést" jen oficiální zápisy a postupně i ostatní "čisté" věci po dohodě s editory, tak jsme onu skupinu nikdy nepřesvědčili. On je asi problém s manipulací, když někdo na interní tvrdí o někom něco jiného, než tady na Wikipedii.--Juandev (diskuse) 30. 12. 2012, 19:16 (UTC)
- Kdyby to bylo tak jednoduché, že by se někde dalo "zatrhnout" zda má být stránka veřejná nebo ne, tak už by se interní wiki samozřejmě dávno otevřela. Jenže ukazuje se, že by se kvůli tomu asi musela zakládat nová pobočková wiki a nějak to tam překládat. Osobně si myslím, že je to trochu démonizované téma a že např. zápisy z jednání rady skutečně nepředstavují zajímavé čtivo na zimní večery.--Vojtech.dostal (diskuse) 30. 12. 2012, 23:48 (UTC)
- To jsou výmluvy Vojto. Je zpousta způsobů jak to udělat, např. založit novou prázdnou wiki a začít tam vkládat věci, označit stránky šablonami, vyžádat si souhlas od majitelů a Rada a přetahnout to, apod. Samozřejmě Vojto tu platí staré české přísloví, že bez práce nejsou koláče.--Juandev (diskuse) 31. 12. 2012, 07:22 (UTC)
- Kdyby to bylo tak jednoduché, že by se někde dalo "zatrhnout" zda má být stránka veřejná nebo ne, tak už by se interní wiki samozřejmě dávno otevřela. Jenže ukazuje se, že by se kvůli tomu asi musela zakládat nová pobočková wiki a nějak to tam překládat. Osobně si myslím, že je to trochu démonizované téma a že např. zápisy z jednání rady skutečně nepředstavují zajímavé čtivo na zimní večery.--Vojtech.dostal (diskuse) 30. 12. 2012, 23:48 (UTC)
- Ač jsme mi ostatní argumentovali tím, že se může "vynést" jen oficiální zápisy a postupně i ostatní "čisté" věci po dohodě s editory, tak jsme onu skupinu nikdy nepřesvědčili. On je asi problém s manipulací, když někdo na interní tvrdí o někom něco jiného, než tady na Wikipedii.--Juandev (diskuse) 30. 12. 2012, 19:16 (UTC)
Sem tam se někde něco objeví, ale dá to dost námahy poskládat roztroušené střípky dohromady, aby si člověk udělal nějakou představu, a většina věcí se k normálnímu wikipedistovi stejně nikdy nedostane. --> no to je proto, že v samotné pobočce na todle to nejsou lidi. Tzv. "interní" wiki se používá k ukládání zápisů orgánů, k zapisování postřehů a organizování událostí a projektů. Proto kdyby se otevřela, tak všichni vidíte co tam děláme a zároveň mi nemáme tu práci hledat další kanály, jak s wp komunikovat. A co se týče "bahna", tedy nějakých hádek - ty se mohou dít v pozadí. Myslím si, že většinu Wikipedistů nějaké hádky nezajímají. Sám když jsem řešil svoje projekty, tak jsem měl problém s tím kam je hodit - dokonce jsem uvěžoval i o tom, že založím vlastní wiki pro WMCZ. Dávat něco na wp, něco na Metu, na FB, na wikt je hrozně nepraktický. Taková veřejná wiki WMPL je příjemná.
Jinak já nikoho k vstupu nenutím. Spíš jsem to myslel tak, že když se někomu něco nelíbí na činnosti pobočky, může do ní vstoupit a aktivně se podílet na změně. Třeba často byla pobočka kritizována za "reklamní banery". Kritika očividně nepomohla, protože se to děje dál. Dále se s tím dá dělat už jen to, že tam vstoupím a vznesu svůj hlas proti. Ten hlas tam má cenu - pokud "Wikipedie není demokracie", pak WMCZ demokracie je a každý názor či hlas se počítá.--Juandev (diskuse) 30. 12. 2012, 14:36 (UTC)
- Jak jsem psal, vždycky budou nějaké věci, které jsou v principu neveřejné, a nejde o nějaké bahno, ale často právě o to, aby sdružení bylo jiným organizacím seriózním partnerem. Proto tu vždycky budou mít různé orgány různé neveřejné komunikační kanály a v případě neochoty těchto orgánů se velmi snadno může jakákoli komunikace odsunout z veřejného prostoru na neveřejný, protože je to prostě jednodušší. Tedy otevření pobočkové wiki nic neřeší, ale je to v lidech, jestli budou veřejnosti k dispozici informace o dění ve sdružení. --Reaperman (diskuse) 30. 12. 2012, 15:52 (UTC)
- Nezbývá mi než nesouhlasit. Pokud se podíváš, jak vypadal první kritizované nasazení baneru a jak vypadá dnešní využívání, je to nebe a dudy. Zpětná vazba z Wikipedie vedla ke změně využívání banerů, jejich nasazování i možnosti vypínání. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 30. 12. 2012, 14:48 (UTC)
- Ano to je možné, že v tomto došlo ke změně. Spíše jsem tady měl na mysli to, že pokud někdo kritizoval banery jako takové a poskytování prostoru komerčním subjektům na Wikipedii, tak ničeho nedosáhl. Ty banery se tady objevují stále a prostor komerčním subjektům se poskytuje stále.--Juandev (diskuse) 30. 12. 2012, 14:54 (UTC)
- Toho právě dosaženo bylo. Nejsem si moc jist, že vídáme stejné banery na Wikipedii... S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 30. 12. 2012, 14:56 (UTC)
Ženská obřízka vs. Mrzačení ženských pohlavních orgánů
Uživatel Littledogboy před měsícem přesunul stránku Ženská obřízka na Mrzačení ženských pohlavních orgánů. Považuji to za chybný krok, jak jsem zdůvodnil v diskuzi. Podle mě by to správci měli vrátit zpět na původní název. Co si o tom myslíte? --Kohelet (diskuse) 1. 1. 2013, 08:40 (UTC)
- Je pravda, že jde ve své podstatě o "mrzačení ženských pohlavních orgánů", ovšem očekávaný název je rozhodně "ženská obřízka". Proto souhlasím s přesunem zpět. Současný název nevystihuje obsah článku. --Vachovec1 (diskuse) 1. 1. 2013, 12:01 (UTC)
- Nesmyslný název. Divím se, že na tomto tvaru (mrzačení ženských…) vydržel tak dlouho. --Faigl.ladislav slovačiny 1. 1. 2013, 14:03 (UTC) (upřesnění--Faigl.ladislav (diskuse) 1. 1. 2013, 19:00 (UTC))
Mějte se rádi!!!
--Theodor Škrýbl (diskuse) 31. 12. 2012, 22:41 (UTC)
- Se také musím přidat, přeji všem v novém roce 2013 hodně štěstí a hlavně zdraví. Wikipedii hodně nových a kvalitních článků a fotek a co nejméně vandalů. ♥ K123456 1. 1. 2013, 11:50 (UTC)
Rok uplynul jako voda a máme tu rok další. Rok 2013. Tak já tímto přeju všem kolegům editorům, ale i čtenářům, aby to byl pro ně rok úspěšný, aby jim přinesl jen to dobré a samozřejmě aby byl úspěšný i pro projekty nadace Wikimedia Foundation, aby se co nejvíc zdokonalily. Kéž ta třináctka nepřinese smůlu, ale jen štěstí a kéž letos opět žádný konec světa nepřijde. --Marek Genius (diskuse) 1. 1. 2013, 20:31 (UTC)
Bots a Nobots
Šablona Bots je nahoře na stránce skrytá. Možná by to fungovalo i tak, problém ovšem je, že Šablona:Bots je na naší wiki nesmyslné přesměrování na Šablona:Nobots. Pak se není čemu divit, že roboti zlobí, viz [1] a [2]. --Vachovec1 (diskuse) 1. 1. 2013, 23:18 (UTC)