Wikipedie:Diskuse o smazání/Vilém Spratek

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem sloučeno s Wycliffovi překladatelé Bible. Byť jsem navrhovatelem, domnívám se, že je názor samostatný článek zde být nemůže v takové převaze, že jsem zvolil cestu sloučení článku Vilém Spratek do Wycliffovi překladatelé Bible. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 7. 2016, 11:28 (CEST)

Vilém Spratek

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Martin Urbanec (diskuse) 16. 6. 2016, 18:47 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Nevím - autor protestuje proti šabloně významnost (soudě dle diskuse s Horstem), na místě je dle WP:OS DoS. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 6. 2016, 18:47 (CEST)
• Smazat - G0 OJJ, Diskuse 17. 6. 2016, 05:35 (CEST)
• Smazat - Nic jsem nedohledal, maximálně nějaký zmínky na úředních deskách.--frettie.net (diskuse) 17. 6. 2016, 11:47 (CEST)
• Sloučit s článkem Wycliffovi překladatelé Bible. Tato organizace je určitě významná a tak by český představitel mohl být zmíněn tam a pokud by někdo v budoucnu dal o něm dohromady víc informací, tak by mohla být stránka vrácena. Nebo pokud existuje (nevím v tématu se neorientuju) více českých představitelů, tak by mohl být vytvořen článek čeští členové organizace Wycliffovi překladatelé Bible.
• Sloučit s článkem Wycliffovi překladatelé Bible a přesměrovat na něj. Souhlasím s nepodepsaným předchozím příspěvkem, takto se obsah dá prakticky celý zachránit, aniž by se porušilo pravidlo WP:EV.--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 7. 2016, 12:14 (CEST)

Komentáře

Rekapituluji důvody pro zachování:

• 1) odkazuji na dva tištěné zdroje, z toho jeden anglickojazyčný, vydaný v Singapuru (dějinám české organizace Wycliffových překladatelů bible je tam věnována celá kapitola, v rámci ní je pojednáno o V. S.) Jestliže o danou osobu je zájem v Singapuru, na základě čeho si myslíte, že o něj nebude mít nikdo nikdy zájem v Česku?
• 2) česká wikipedie nemá v kritériích významnosti žádná konkrétní vodítka pro posouzení významnosti osob náboženského života. Církve v Česku jsou sice malé a z hlediska mainstreamových médií opomíjené, nicméně mají zase dlouhou historickou kontinuitu a dobře pěstované dějepisectví. Zakladatel české odbočky několik desetiletí existující významné celosvětové misijní organizace má perspektivu obstát kupř. ve stoletém testu. (Důvody pro smazání u článku by vedly k vymazání velkého množství článků věnovaných méně významným osobám katolické církve (probošti, generální vikáři apod.) či vymazání všech osobností menšinových církví v ČR).
• 3) Období aktivity V. Spratka spadalo do období, kdy internet ještě nebyl v ČR příliš využíván, proto jsou výsledky z googlení slabé

--Qasinka (diskuse) 17. 6. 2016, 13:05 (CEST)

Není to nic osobního, ale už jsem si všiml, že píšete v zásadě o poměrně neznámých (z hlediska encyklopedických zdrojů) lidech. Kupř. Jan M. Passer, podle mne významný je, takže jej samozřejmě zpochybňovat nebudu, ale bylo by myslím lepší, kdyby Vaše další články již encyklopedické významnosti z našeho hlediska („dostatek dostupných informací … dostatečný zájem veřejnosti“), tedy primárně přes vícero nezávislých, netriviálních, věrohodných a zároveň dostupných zdrojů obstály. Já jsem kdysi také chtěl napsat např. články o profesorech Wiererovi či Foltinovi, ale protože jsem u každého měl jen jeden dostatečný zdroj, nechal jsem to být. --Vlout (diskuse) 19. 6. 2016, 11:14 (CEST)

Nakonec jsem článek o prof. Wiererovi založil. Jsem zvědav, zda obstojí. --Vlout (diskuse) 21. 6. 2016, 17:34 (CEST)

Věřím, že googlit (a i jinde pátrat) umím dost nadstandardně a že jsem se i snažil. Neříkám (to bych si netroufl), že o daného člověka nebude či není zájem u nás, obecně jsem inkluzionista, ale tady to vypadá, že fakt nesplňuje "naše" pravidla. Mimo jiné jsem teď prováděl ještě další zkoumání, prohledal jsem cca 260 tisíc závěrečných prací z českých škol (theses.cz), kompletní web.archive, google books a podobně. A stejně nic. A pobavila mě logika s rozšířením internetu - pro zajímavost, jsem si téměř jist, že v době Karla IV. také internet nebyl v českých zemích příliš rozšířen a zkuste si jej vygooglit. :) Nicméně, pokud tam jsou dva zdroje, tak by se dal snad ponechat - horší je, že první zdroj (A History of Wycliffe in Europe) nelze dohledat, nic o něm neví Google Books, Amazon, Barnes Noble, české knihovny, National Library Board Singapore, ISBN organization, ... Tj. A druhej zdroj jsem ani neobjevil, nedokázal jsem najít i přes vlkou snahu ani autora, ani KAM (časopis? noviny?). Tj. to jsou zdroje, který jsou v současnosti dost pochybný. Nerad bych mazal, ale tohle je dost na hraně. To musíte vidět, ne?--frettie.net (diskuse) 19. 6. 2016, 17:35 (CEST)

Jak už jsme psal Horstovi, kniha ze Singapuru je úplná novinka a náhodou se mi dostala do rukou, a ona byla důvodem, proč jsem se rozhodl článek napsat, protože předpokládám, že kniha nebude v ČR snadno k sehnání. V knihovnách zřejmě ještě nebyla zkatalogizována. Její katalogizaci jsem si předem neověřoval, protože mě nenapadlo, že to budu potřebovat. V případě zájmu mohu fotokopie příslušných stránek či tiráže zaslat. --- Časopis KAM je normálně v seznamu periodik v katalogu seriálů Národní knihovny zde--Qasinka (diskuse) 19. 6. 2016, 21:37 (CEST)

Organizace Wycliffovi překladatelé Bible nejspíš encyklopedicky významná bude, když je o ní článek na více než dvaceti jazykových mutacích [1]. Kdyby o nich vznikl článek, jistě by v něm mohl být Vilém Spratek zmíněn. Sám o sobě ale zřejmě zdejší požadavky bohužel nesplňuje.--Hnetubud (diskuse) 20. 6. 2016, 22:11 (CEST)

• To bude jeden z těch lidí, kteří nasazovali krk za to, abyste mohli na wikipedii svobodně diskutovat o jeho nepodstatnosti.--Railfort (diskuse) 3. 7. 2016, 23:38 (CEST)
• Nevím, jestli je tahle diskuse ještě živá. Jen se divím, proč tolik argumentů pro smazání stránky o osobě, která sice není fotbalista, ale existuje a něco kladného učinila. Ve Wikipedii je spousta takových, kteří za sebou žádné dílo nemají, nic pozitivního neučinili, nikdo na jejich stránky nejde a existenci jejich stránek přesto nikdo nezpochybňuje. Napadají mě jako příklad bezvýznamní komunističtí funkcionáři, třeba Pavel Benko, ale najdou se takoví ve všech oborech. :-). -Svenkaj (diskuse) 5. 7. 2016, 15:05 (CEST)

Tak jsem založil aspoň pahýl Wycliffovi překladatelé Bible, s nímž by mohl být tento článek eventuálně sloučen. Ale vzhledem k tomu, že tento jednoduchý krok za celý měsíc existence DoSu ještě nikoho nenapadl, mám o přitažlivosti tématu jisté pochybnosti... --Hnetubud (diskuse) 15. 7. 2016, 20:44 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.