Wikipedie:Diskuse o smazání/NEVA

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Od založení diskuse došlo k významným úpravám článku (souhrnný diff), včetně doložení významnosti firmy podle zdejších kritérií pomocí dvou NNVZ (iDNES.cz, Seznam Zprávy).

Vzhledem k tomu, že byl opakovaně zmíněn princip „Wikipedie není nástrojem propagace“, a to i ze strany některých velmi zkušených kolegů, dovoluji si věnovat posouzení tohoto argumentu zvýšenou pozornost. Upozorňuji, že pakliže heslo splňuje pravidla (zejména ta o encyklopedické významnosti, nezaujatém úhlu pohledu a konfliktu zájmů), motivace (propagace) či způsob (vytvoření třetím subjektem) jeho vzniku jsou irelevantní. Velmi zjednodušeně řečeno, nezajímá nás, jestli je finálním cílem firmy vlastní propagace, nýbrž to, jestli „její heslo“ jako propagace působí. Pakliže ne, a firma je současně (doložitelně) významná, tak je takový článek v pořádku. Což potvrzuje i platné znění pravidla, nota bene závazného, z něhož zmiňovaný princip vychází: „články o společnostech a produktech jsou v pořádku, jsou-li psány nezaujatě“. --Mario7 (diskuse) 15. 4. 2022, 07:17 (CEST)

NEVA

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Martin Urbanec (diskuse) 31. 3. 2022, 10:42 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – článek byl zjevně vytvořen za účelem propagace (viz prohlášení). Znamená to, že by měla být ency. významnost nezpochybnitelná. Prošel jsem zdroje, které jsou v článku k dispozici, viz analýza níže. Velká většina zdrojů je závislá (v podobě ofic. stránek společnosti), jako použitelný vnímám jeden, max. dva, což rozhodně není nezpochybnitelná EV. Soudím proto, že by článek měl být smazán. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 3. 2022, 10:42 (CEST)

  Článek byl vytvořen až poté, co jsem si encyklopedickou významnost ověřil – dle ostatních českých společností (i podobného zaměření), které již na Wikipedii jsou a jejich významnost je srovnatelná. Dle vaší analýzy zdrojů jsem ještě jednou článek prošel, dodal zdroje nové. Ponechal jsem jen ty nejvíce relevantní – např. zmínka o tom, co firma vyrábí, je stále odkazovaná na oficiální stránky firmy (je to asi nejrelevantnější zdroj). --Ivo Bednář (diskuse) 6. 4. 2022, 10:15 (CEST)

• Smazat – díky za pečlivou analýzu zdrojů. Článek jako nástroj propagace, nepatří do encyklopedie. — Draceane ^diskuse_příspěvky 31. 3. 2022, 10:52 (CEST)
• Ponechat – Dva zdroje doplněny, propagační styl teda nevidím, přesto článek ještě upravím, aby byl po encyklopedické stránce v pořádku. --VasekPav (diskuse) 31. 3. 2022, 15:43 (CEST)

  Upraveno --VasekPav (diskuse) 31. 3. 2022, 18:47 (CEST)

• Ponechat – i když trochu s přimhouřením oka a po několika dalších úpravách (zejména nabídka produktů ne). --Xyzabec (diskuse) 1. 4. 2022, 14:20 (CEST)

  S námitkou ohledně nabídky produktů souhlasím, bylo to příliš konkrétní. --Ivo Bednář (diskuse) 6. 4. 2022, 10:17 (CEST)

• Ponechat – Super článek to není, ale na wikipedii patří. Ať autor přidá alespoň obrázek budovy firmy či provozu, což by snad zajímalo nejen mou osobu. Fry72 (diskuse) 5. 4. 2022, 08:54 (CEST)

Teď je to ještě lepší. Rozhodně ponechat. --Fry72 (diskuse) 6. 4. 2022, 10:13 (CEST)

Děkuji za připomínku. Dohledal jsem fotografii sídla firmy, dodal jsem ji do článku. --Ivo Bednář (diskuse) 6. 4. 2022, 10:18 (CEST)

• Ponechat – Pokud mám jako autor článku v tomto hlasování slovo, po zapracování připomínek jsem za ponechání. Článek byl zkrácen, obsahuje jen nejdůležitější informace, které jsou podložitelné. Žaluzie NEVA je poměrně rychle rozvíjející se česká firma, která je dle mého encyklopedicky významná. V případě návrhů o další zpřesnění jsem otevřený změnám článku. -- Ivo Bednář
• Smazat – podobné články vzniknuvší jako nástroj propagace na Wikipedii nepatří. --Vojtasafr (diskuse) 6. 4. 2022, 12:50 (CEST)
• Smazat – Wikipedie není nástrojem propagace, viz prohlášení na DS článku. Martine díky moc za analýzu zdrojů.--F.ponizil (diskuse) 6. 4. 2022, 15:01 (CEST)

  @F.ponizil @Vojtasafr S dovolením, jaká propagace? Článek byl upraven (nyní si troufám tvrdit v něm není ani zbla propagace), zdroje dodány a dle nich je to docela významná firma. Že si vlastníci nechali za článek zaplatit, je jenom jejich věc... --VasekPav (diskuse) 6. 4. 2022, 19:55 (CEST)

  @VasekPav Dobrý večer, placená propagace mi fest vadí… A i kdyby článek formálně splňoval kritéria na 105%, tak zůstává propagačním, protože je to placený PR článek. A jak dobře víme, Wikipedie je vysoko v prohlížečích a i proto zde články tohoto typu – IMHO – nemají co dělat. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 6. 4. 2022, 21:14 (CEST)

  Ale můžete mi prosím v pravidlech wikipedie nalézt, že nikdo nemůže dostat odměnu za článek napsaný na wikipedii? V pravidlech jsem to jaksi nenašel. Kdybych to vzal ze široka, tak by ani studenti nemohli psát články na wikipedii jako úkoly, neb vlastně za to také dostávají odměnu - známku, zápočet... --VasekPav (diskuse) 6. 4. 2022, 22:08 (CEST)

  Wikipedie je dobrovolnický projekt a doufám, že takový zůstane. Ohledně studentů jsem před nějakou dobou zachytil nelibost některých kolegů, že za článek někdo dostane zápočet. Vím, že existuje Wikipedista rezident, ale ten to obvykle má uvedeno na UP. Asi zásadní problém co s tím mám je, že článek vznikl jako placené PR... --F.ponizil (diskuse) 7. 4. 2022, 14:23 (CEST)

  Tak článek potrestáme tím, že autor článku transparentně přiznal, že za napsání dostal odměnu. S takovou příště nic nepřizná a bude po problému... Přece se dobrovolnictvím zabývají i spolky, kde pracují lidé, kteří jsou za to placeni, vždyť i wikimedia zaměstnává placené zaměstnance... A i ti tu editují, mají snad být jejich editace revertovány jenom proto, že jsou placeni? --VasekPav (diskuse) 7. 4. 2022, 14:36 (CEST)

  Zaměstanci nadace mají účty se sufixem (WMF) a nadace se jmenuje Wikimedia. Koukal jsem se pořádně na zdroje a WP:EV tady asi je... --F.ponizil (diskuse) 7. 4. 2022, 14:44 (CEST)

• Ponechat - taky se mi nemusí žaluzie líbit, ale alespoň 2 zdroje tam vidím (Seznam Zprávy a iDnes). Možná by to chtělo nějak upravit současná doporučení? --Ján Kepler (diskuse) 7. 4. 2022, 20:04 (CEST)

Analýza zdrojů Martina Urbance

1. závislé (ofic. stránka společnosti)
2. IMO uznatelné
3. závislé (ofic. stránka společnosti)
4. nevěrohodné (webové stránky stavební společnosti, nulová míra redakční kontroly apod., v podstatě firemní blog)
5. závislé (ofic. stránka společnosti)
6. závislé (ofic. stránka společnosti)
7. triviální (firmu Neva prakticky nezmiňuje)
8. závislé (ofic. stránka společnosti)
9. triviální (obch. rejstřík)
10. závislé (ofic. stránka společnosti)
11. působí nevěrohodně, není např. možnost zjistit autora článku; v úvodu je sice Autor: Štěpánka Šulanová, ale to je zdá se pouze autor fotografie, vzhledem k [1])
12. závislé (ofic. stránka společnosti)
13. závislé (ofic. stránka společnosti)
14. závislé (ofic. stránka společnosti)
15. závislé (ofic. stránka společnosti)
16. nevěrohodné (webové stránky stavební společnosti)
17. závislé (ofic. stránka společnosti)
18. závislé (ofic. stránka společnosti)
19. závislé (ofic. stránka společnosti)
20. triviální (název firmy ve zdroji na první pohled nevidím, pravděpodobně zmínka v některém z obrázků)
21. triviální (ve zdroji je o firmě pouze zmínka)
22. zveřejnění informace o ocenění na webu společnosti, která ocenění uděluje; nejde o zdroj použitelný pro doložení EV

Vložil --Martin Urbanec (diskuse) 31. 3. 2022, 10:42 (CEST)

Přidal jsem nezávislé odkazy na další zdroje mimo stránky společnosti. Ponechal jsem je v případech, kde mají své opodstatnění – např. u sortimentu, který firma vyrábí (na externích zdrojích může být uvedeno nepřesně), nebo údaje o rozvoji společnosti. --Ivo Bednář (diskuse) 6. 4. 2022, 10:09 (CEST)

Teď je to ještě lepší, rozhodně ponechat --Fry72 (diskuse) 6. 4. 2022, 10:14 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.