Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2021/Zbrnajsem

Zbrnajsem

Zbrnajsem (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: 22. 1. 2021, 12:28 (CET)

Zdůvodnění

Podávám svou kandidaturu, protože mne mrzí, jak se nikdo nehlásí kromě třech statečných – kolegů F.ponizila, Maria7 a kolegyně Laliny, aby AV zůstal akceschopným. Kdyby jich nebylo, tak by kolega Tchoř zůstal sám. Takový stav je na delší dobu neúnosný, taková pasivita opravdu není dobrá. Ať dopadnu se svou kandidaturou jakkoliv, jsem připraven do ní jít. Vzhledem ke krátkosti zbývajícího času před začátkem hlasování nebudu uvádět celou svoji motivaci. Spousta lidí moje uživatelské jméno zná. Jsem na Wikipedii od května 2011 a doufám, že mně nikdo neupře snahu pomoci při té nesnadné práci. O co se chci zasazovat? Samozřejmě o dodržování závazných pravidel a také doporučení, tak jak jsou napsána. Jde mně ale také o slušnost na Wikipedii a jsem rozhodně proti vandalům a vandalismům. To by byla jedna z mých hlavních oblastí působení na AV, pokud budu zvolen, o což se zde upřímně ucházím. K mé osobě dodávám pro ty wikipedisty a wikipedistky, kteří to snad nevědí, že je mně 77 let a že mám dost početnou rodinu, což znamená, že se nemohu věnovat Wikipedii vždy v každou dobu. Mám za sebou ale přes 30 000 editací, přitom dosti značný počet také na národních verzích anglické a německé. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 1. 2021, 12:28 (CET), --Zbrnajsem (diskuse) 22. 1. 2021, 12:52 (CET)

Hlasování

Pro

1. Možná kolega nemá zkušenosti, které jsou v AV důležité, ale to neměl ze začátku nikdo a každý se to naučil. Kolegovy názory mohou významně posílit autoritu AV u komunity. Děkuji všem za kandidaturu. --Ján Kepler (diskuse) 22. 1. 2021, 19:19 (CET)

Proti

1. Proti Proti. Na kolegu se sice již nevztahuje žádné platné opatření, ale velmi problematická minulost se jen tak přejít nedá. Poslední bloky z roku 2019 – [1] – považuji stále za "příliš čerstvé". Možná za dva roky, pokud si kolega udrží "bezproblémový" status. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Vachovec1 (diskuse • příspěvky) 22. 1. 2021, 19:56‎ (CE(S)T)
2. Po e. k.: Proti Proti Dle komentáře výše. Nezlobte se, ale nebudu hlasovat pro někoho, kdo byl celkem nedávno blokován za narušování Wikipedie a pravidla tří revertů a v neposlední řadě měl problémy s dodržováním ŽOO (i když chápu, že už to bylo před nějakou dobou). Zkusil bych to později, až se ukáže ta bezproblémovost, jak píše kolega výše. --Patriccck (diskuse) 22. 1. 2021, 20:06 (CET)
3. Proti Proti Kolegy si velmi vážím kvůli jeho přehledu a encyklopedické práci. Důvodem, proč hlasuji proti, je kolegova častá aktivní účast v diskusích, v nichž se moc diskutuje. Tyto většinou se zavalí takovým množstvím nepřeberného a nicneříkajícího textu, že se jimi nikdo nechce brodit a skončí patovou situací, kdy se sice hodně mluvilo, ale nic nevyřešilo. A já si nedokážu a ani nechci představovat, že by takto fungoval AV. --Vojtasafr (diskuse) 22. 1. 2021, 20:11 (CET)
4. Po e. k.: Proti Proti Bohužel musím hlasovat takto. Kolegu si vybavuji skrze jeho někdy až nepřiměřeně agresivní chování a výše zmiňované bloky mě taky zrovna nepřesvědčily. Musím se ztotožnit s komentářem Vachovce1 a Vojtysafra. Ale určitě nevylučuji svůj hlas pro při příštích volbách, pokud dojde ke změně k lepšímu. --Robins7 (diskuse) 22. 1. 2021, 21:09 (CET)
5. Jak zmiňoval Vojtasafr. Občas, když narazím na Zbrnajsemův diskusní příspěvek, mám z toho pocit spamu. Často se k něčemu, co by snad mohlo být i k tématu, ale je to v zásadě zbytečné, navíc vloudí různé hodnotící poznámky v podstatě zcela mimo téma (Diskuse:Pandemie covidu-19 ve Francii). Jindy si rovnou plete diskusi o tvorbě článku s diskusí o tématu článku (Diskuse:French Open 2020 – ženská dvouhra). Přitom pro arbitra pokládám za zásadní právě vědomí jeho role a vědomí mantinelů, které arbitrážní výbor nemá překračovat (např. nerozhodovat o obsahu). U wikipedisty, který nedokázal ani po letech vzít za své, že diskuse k článkům nemají sloužit k sdělování osobních názorů a hodnocení, mám obavy, že nedokáže dodržovat mantinely ani při rozhodování v rámci arbitrážního výboru.--Tchoř (diskuse) 22. 1. 2021, 20:59 (CET)

Komentáře

Ján Kepler

Dobrý den, díky za kandidaturu. Mám jen jednu otázku: Jaký problém vidíte jako hlavní v případě české Wiki? Díky, --Ján Kepler (diskuse) 22. 1. 2021, 13:34 (CET)

Dobrý den, děkuji za otázku. Podle mého úsudku je naprosto největším problémem české Wikipedie velký výskyt vandalů a jejich vandalismů všude, kde se jim to zamane. Je jedno, z jakých pohnutek to dělají. Velmi tím Wikipedii škodí a okrádají nás wikipedisty o drahocenný čas a dokonce o nervy. Neznám jinou národní verzi, kde by takový vandalismus a takové hloupé vtipálkovství tolik škodily. Tomu se musí naprosto účinně zabránit. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 1. 2021, 13:52 (CET)

F.ponizil

Dobrý den pane kolego, moc děkuji za Vaši kandidátku. Prosím Vás, jakým způsobem chcete jako arbitr bojovat proti vandalismu? Děkuji za odpověď. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 22. 1. 2021, 13:56 (CET)

Teď už dobré odpoledne, pane kolego (což je málo používaný pozdrav). Inu, jako arbitr bych nemohl ten boj provozovat ofenzívně. Je to ale opravdu velký problém. Jen v případech ŽoO bych tak, jak by to odpovídalo míře provinění, hlasoval nebo předkládal alternativní návrhy. Zdravím do dálky – nebo blízky, neboť Země není oproti vesmírným vzdálenostem moc velká. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 1. 2021, 14:51 (CET)

Gumideck

Rovněž dobré odpoledne, nejprve Vám děkuji za odvahu kandidovat. Přijde mi, že kandidatura do AV je ta nejhorší možná zkušenost z Wikipedie, protože někdy si kandidáti musí připadat jak před inkvizicí :-) Mám takový jeden dotaz. Máte všeobecný rozhled a tudíž máte na mnoho jevů kolem nás názor, zvláště na politická témata máte začasté názor velmi vyhraněný. Nemyslím špatný, ale vyhraněný v tom smyslu, že jste přesvědčen, že tak a tak to bylo a přes to vlak nejede. Naposledy třeba ohledně útoku na Kapitol. Přestože AV neřeší spory o obsah, může se právě toto zdát jako velký problém při rozhodování případu, kdy uživatel trvale prosazuje do článků své názory či propagandu ohledně politických témat. Dotaz tedy zní, jak v takovýchto případech dokážete zaručit svou nestrannost? Má otázka není jen tak plácnutí do vody; zcela vážně uvažuji o hlasu pro, protože pokud by byli zvoleni všichni kandidáti, měl by AV plný počet členů a různé pohledy na věc by nebyly na škodu. --Gumideck (diskuse) 22. 1. 2021, 15:31 (CET)

Zdravím Vás, kolego Gumidecku. Rád Vám odpovím. Jen mi prosím dopřejte trochu času, protože zrovna teď se chystám na zdravotní procházku. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 1. 2021, 16:05 (CET)

Nejsem si vědom toho, že bych zrovna ohledně útoku na Kapitol dal najevo nějaký vyhraněný názor. Samozřejmě především vždy sbírám informace, a to nejen z českojazyčných zdrojů. Byla to velmi zlá událost, neměla se stát. Když mám teď v krátkosti vylíčit svůj přístup k věcem, tak bych měl zdůraznit, že vše, co se již stalo, je prakticky dějinná událost, ke které mohou být různé názory historiků. Existují historické archívy, které skrývají mnoho zdrojů na dlouhou řadu let. Jsou někdy jen omezeně přístupné. Mnohé události měly větší či menší politický význam, to je těžko hned evaluovat. Existuje ovšem globální pohled a pohled národně zúžený nebo determinovaný národními zájmy nebo zájmy skupin národů či států. Nuže, politicky jsem především liberál, ale se sklonem ke společenskému konzervatismu. Zcela vyhraněný názor mám např. na osud první a druhé ČSR a celkově na roli nacistického Německa do roku 1945.

Ohledně světové politiky, to je něco, o čem soustavně přemýšlím. Domnívám se, že Západ bude nucen provádět politiku zadržování (containment) vůči Číně, jakkoliv to nebude lehké resp. bez problémů a bude to narážet například na vzájemnou ekonomickou propojenost. Přitom absolutně nelze Čínu přehlížet. Jak to bude s Ruskem, to se uvidí. Prvním signálem po nastoupení Joea Bidena jako prezidenta USA je jistě to, že Biden má v úmyslu (nebo má zájem) prodloužit platnost smlouvy New START o pět let. Tuším, že mu to Rusko navrhlo, a Biden na to pozitivně reagoval. Obojí je dobře. Dále bych to tady nechtěl rozvádět, jsou to složité otázky. O mojí kandidatuře doufám nebudou rozhodovat politické názory, ale schopnost je odloučit od vlastní snahy o politickou neutralitu Wikipedie. To je snad to největší úskalí, se kterým se setkáváme, když se zabýváme historickými, politickými a také ekonomickými tématy. Pokud byste ještě žádal o nějaké další detailní objasnění, kolego Gumidecku, tak snad raději na mé diskusní stránce (a po hlasování?), neboť si myslím, že tady by to nemělo zabírat příliš mnoho místa. Myslím, že jsem objasnil to důležité, nejen pro Vás, ale i pro komunitu. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 1. 2021, 19:17 (CET)