Wikipedie:Hlasování o smazání/Kategorie:Lidé podle měst v Česku

Kategorie:Lidé podle měst v Česku

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

K hlasování podal(a)

--snek01 09:33, 24. 5. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Vytváření příliš mnoha kategorií. Lze nahradit seznamy.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --snek01 09:33, 24. 5. 2007 (UTC)
2. --Martin Kozák 10:18, 24. 5. 2007 (UTC)
3. --Dezidor 10:21, 24. 5. 2007 (UTC)
4. --Luboš Pruner 11:05, 24. 5. 2007 (UTC)
5. --Petr Adámek 14:04, 24. 5. 2007 (UTC)
6. --hugo (diskuze) 14:25, 24. 5. 2007 (UTC)
7. -jkb- (cs.source) 14:28, 24. 5. 2007 (UTC) (nejde mi ani o to zda mi něco vadí nebo ne, mne to nevadí, ale Wikipedii to dopředu neposune, spíš naopak)
8. Myslím, že to s Giordanem Brunem dole je dobrá ukázka nevhodnosti této kateogie. --Aktron (d|p) 15:04, 24. 5. 2007 (UTC)
9. --Nártoun 15:45, 24. 5. 2007 (UTC)
10. --Tente84 16:55, 24. 5. 2007 (UTC)
11. --Sidhe 17:41, 24. 5. 2007 (UTC) Celkem pochybná kategorie, aby fungovala tak by tam nakonec musely být všechny města a stejně by zbyly osobnosti, které by nešly nikam zařadit. Šla bych spíše touto cestou, je to užitečnější hlavně pro čtenáře.
12. Mormegil ✉ 20:42, 24. 5. 2007 (UTC) V podstatě jako Sidhe; užitečnost kategorie pro čtenáře se blíží nule. --Mormegil ✉ 20:42, 24. 5. 2007 (UTC)
13. Jako Sidhe, seznamy jsou lepší --Adam Zivner 20:46, 24. 5. 2007 (UTC)
14. --Daniel Baránek 22:17, 24. 5. 2007 (UTC) Smazat i některé podkategorie. Aby musela existovat kategorie pro všechny, kdo několik dní pobyli v nějakém městě, jako to je třeba Wolfgang Amadeus Mozart v Kategorie:Hudebníci spojení s Olomoucí, je evidentně neužitečné až kontraproduktivní. Kde zůstal zdravý rozum?
15. --Jklamo 01:12, 25. 5. 2007 (UTC) pri predstave vzniku stovek podobnych kategorii a sporu o zarazeni/nezarazeni osobnosti.
16. Pokud je u určitého města osobností málo, pak stačí krátký výčet v článku o městě, pokud mnoho, pak samostatný seznam, jak navrhuje Sidhe. --Milda 04:51, 25. 5. 2007 (UTC)
17. --Zirland 07:15, 25. 5. 2007 (UTC)
18. --ZK001 13:02, 25. 5. 2007 (UTC) Líbí se mi řešení od Sidhe.
19. --Japo --¿ 14:58, 25. 5. 2007 (UTC) stejně si na ně málokdo vzpomene při kategorizování :)
20. --Semenáč 17:52, 25. 5. 2007 (UTC)
21. Karel 18:40, 25. 5. 2007 (UTC)
22. --Luděk 20:15, 27. 5. 2007 (UTC)
23. --Tlusťa 08:36, 28. 5. 2007 (UTC) žádný přínos
24. Tompecina 20:13, 28. 5. 2007 (UTC) Ačkoli jinak tíhnu k inklusionismu, u kategorií jsem delecionista. Kategorie mají smysl tam, kde jejich použití dává relevantní a cennou informaci, kterou by jinak bylo nesnadné z wikipedie extrahovat, kupř. Kategorie:Nálevkovití mi poskytne rychlý přehled o tom, které nálevkovité máme; troufám si tvrdit, že 95 % současných kategorií nikdo nikdy tímto způsobem nevyužije, takže jejich zakládání a udržování je čirým plýtváním energií.
25. --Vrba 20:26, 28. 5. 2007 (UTC)
26. --Hypertornado 10:22, 30. 5. 2007 (UTC)
27. Petr K. 15:17, 30. 5. 2007 (UTC)
28. --Miraceti ✉ 21:00, 30. 5. 2007 (UTC) Sidhe na to kápl. Často to může být jen formou oddílu v článku.
29. --Grw 13:43, 31. 5. 2007 (UTC)

Ponechat

1. Rozhodně ponechat. --Ragimiri 09:49, 24. 5. 2007 (UTC)
2. --Okino 10:08, 24. 5. 2007 (UTC)
3. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 10:12, 24. 5. 2007 (UTC) Na en to funguje, tady může taky.
4. --Ladin 11:37, 24. 5. 2007 (UTC)
5. UP3 12:57, 24. 5. 2007 (UTC) - Taky mi to zrovna nevadí
6. --Pajast 13:25, 24. 5. 2007 (UTC)
7. --ŠJů 13:56, 24. 5. 2007 (UTC) Ponechat. Diskutovat o tom, jaká mají být kritéria pro zařazení.
8. Ponechat. Radši bych viděl něco jako Kategorie:Rodáci z českých měst, ale tohle taky ujde. A viz ŠJů. Váš --Váš Mostly Harmless 14:49, 24. 5. 2007 (UTC)
9. --Pernak 17:19, 27. 5. 2007 (UTC)
10. --Šandík 14:49, 28. 5. 2007 (UTC) souhlas se ŠJů em
11. --Emír Balduin Hallef Omar Ali al-Adid bin Abú Sharee al-Kerak 16:08, 28. 5. 2007 (UTC)
12. --Nolanus ✉ C E 16:15, 28. 5. 2007 (UTC) Velký přínos.

Komentáře

Předchozí diskuze je na Wikipedie:Pod lípou#kategorie ten který spojený s tou kterou vesnicí. --snek01 09:42, 24. 5. 2007 (UTC)

Nerad bych tu jednoho krásného dne uviděl kategorii „všechno související se vším“. Ta by se dala uvést úplně u všech článků. --Luboš Pruner 11:52, 24. 5. 2007 (UTC)

Jak jsem uvedl na jiném místě, jsou tu myslitelné značné absurdity jako Kategorie:Čeští emigranti žijící v Německu kteří v létě roku 1993 krátce poobědvali v Klatovech, do které bych se dobře vešel (a snad i jiní). Navíc tu je jiný problém. Franz Kafka dostane prostě kategorii jako spisovatel který souvisí s Prahou (nikde jinde myslím nebyl). Co ale dostane všechno takový Giordano Bruno? Žil a byl činný v: Neapoli, Římě, Ženevě, Toulouse, Paříži, Oxfordu, Londýně, Marburgu, Wittenbergu, Benátkách, Helmstedtu, Frankfurtu, Curychu, Padově, no a v Praze. Přirozeně je spojen se všemi těmito městy, a to nejen jako Giordano Bruno osobnost, ale i jako: astronom, básník, filosof, hermetik, komediograf, kacíř, dominikán, vyhnanec, na hranici upálený, volnomyšlenkář, rouhač který neodvolal... Tohle skutečně stojí všechno v článku o něm, takže zakládajte kategorie a já se pak podívám, kolik řádků má článek o něm a kolik řádků má seznam jeho kategorií. -jkb- (cs.source) 12:13, 24. 5. 2007 (UTC)

Dodatek, pokud to někomu nestačí: viz Kategorie:Lidé podle měst v Česku, tam podkategorii Kategorie:Osobnosti spojené s Olomoucí, tam podkategorii Kategorie:Olomoučtí biskupové, která má ještě další podkategorii (prozatím to dál nejde). Toto je nutný vývoj, pokud se tu kategorie Kategorie:Lidé podle měst v Česku nechá. Ať žije a vzkvétá Giordano Bruno (chudák, spouknul to aniž by věděl proč). -jkb- (cs.source) 13:35, 24. 5. 2007 (UTC)

Netuším, jestli co vidíš špatného na kategorii Olomoučtí biskupové/arcibiskupové. Také si všimni, že právě díky hierarchizaci kategorií nedojde k přeplnění článků kategoriemi, takže právě struktura kategorie Osobnosti spojené s Olomoucí má sloužit jako dobrý příklad. Pokud jde o emigranty, kteří povečeřeli v Klatovech - hm, zajímavý. Stejně bych mohl začít vystupovat proti kategorii fyzikové (stačili by přírodovědci), nakonec bychom si totiž mohli představit kategorii Fyzikové, kteří se zabývali jadernou fyzikou, ale aspoň jednou v životě proslovili přednášku o geofyzice. Absurdní příklad totiž k ničemu nikdy nevede. Záleží na používání zdravého rozumu a diskusi o konkrétních případech - tak by to bylo i s Brunem, který pro Prahu nebyl nijak pozoruhodnou osobností a Praha pro něj taky ne, když tu strávil půl roku - takže do kategorie osobností spojených s Prahou samozřejmě nepatří. --Okino 17:10, 24. 5. 2007 (UTC)

Principiálně souhlas, ale to není důvod hned kategorii mazat, diskutujme o tom, jaká omezující kritéria zvolit, aby tam ten který člověk mohl patřit. Nezpochybnitelné se mi zdá narození i úmrtí /i pokud bylo náhodné/, co dál? --Nolanus ✉ C E 15:01, 24. 5. 2007 (UTC)

Dál třeba to, že ten člověk v daném městě nějaký čas pobýval a během svého pobytu vykonal něco významného, kvůli čemu se stal slavným. --Pajast 15:19, 24. 5. 2007 (UTC)

@ Okiono: principielně právě na té kategorii nevidím nic špatného, ale na tom, jak je zabudovávána do stromu kategorií a co se s ním děje. A právě Kategorie:Osobnosti spojené s Olomoucí slouží jako velmi špatný příklad. To se bude rozrůstat - a použití zdravého rozumu na Wikipedii není pravidlem (jsem tu od května 2004), a údajně absurdní příklad G. Bruno není absurdní: vždy se najde někdo, kdo bude tvrdit, že Kategorie:Zhrzení milenci císařovny Sisy, kteří utekli do Telče, zde musí být - at už, že v tom domě bydlela prababička či se tam rohu vyčůral pejsek jeho strýce. Hele, Vše tu už bylo. Moc velké přehánění to není. -jkb- (cs.source) 17:35, 24. 5. 2007 (UTC)

Přehánění není, co už tu bylo, ale co by tu mohlo být - a že se podle toho musíme řídit. Nikoli, podle toho se řídit nemůžeme, máme se řídit tím, jestli dává smysl to, co řešíme, ne to, co by z toho "nestandardní" wikipedista mohl svou bujnou fantazií udělat. --Okino 17:43, 24. 5. 2007 (UTC)

Jenom připomínám, že jediná přirozená kategorie z těchto všech je Kategorie:Olomoučtí biskupové a tuto jedinou je třeba samozřejmě zachovat. --snek01 21:52, 24. 5. 2007 (UTC)

Ale jistě, aby nedošlo k omylu: Kategorie:Olomoučtí biskupové s tím nemá co dělat, existovala oprávněně již předtím a byla sem pouze včleněna. Ta zcela jistě zůstane. -jkb- (cs.source) 14:16, 25. 5. 2007 (UTC)

Proč se má mazat kategorie Kategorie:Hudebníci spojení s Olomoucí, když je hlavním důvodem to, že do ní někdo vložil Mozarta, který se v Olomouci ubytoval na několik týdnů, když mu bylo jedenáct? Smažte Mozarta z kategorie, ale nechte kategorii pro skutečné olomoucké hudebníky - Gureckého, sbormistry Klimeše, Křížkovského apod. Příkladů špatného vložení kategorizace je na Wikipedii mnoho, ale ještě nikdy nebylo výsledkem mazání příslušných kategorií. Takový způsob zdůvodňování mazání kategorie mi přijde velmi zcestný. --Okino 22:11, 25. 5. 2007 (UTC)

Proč právě biskupové jsou jediná přirozená kategorie, zatímco např. politikové ne? Wikipedie slouží k propagaci katolické církve či jak to mám chápat? --Ragimiri 16:39, 28. 5. 2007 (UTC)

Soudím, že "biskup olomoucký" je prostě významná funkce, stejně jako "pražský primátor" nebo "rektor Univerzity Karlovy", akorát se biskupové zpravidla nestřídají tak rychle jako primátoři či rektoři. Sídelních biskupů je u nás osm - čili je osm územních jednotek, jednou z nich je diecéze olomoucká. Politici významní jsou vocaď pocaď - prezident, premiér, ale třeba už ne senátor (těch je každé volební období sto) a často se střídají po šesti letech. Poslanců je dvě stě (máme z pekla kliku, v Polsku je jich 460), v každém volebním obvodě je těch poslanců několik (či spíše několiknáct) a střídají se ještě rychleji než senátoři. --Luděk 15:40, 30. 5. 2007 (UTC)

Nevhodně koncipované hlasování

Toto hlasování je nevhodně navržené. Hlasuje-li se jen o této zastřešující kategorii a nikoliv o jejích podkategoriích, výsledkem hlasování bude pouze to, že nynější podkategorie nebudou nijak propojeny. To pomůže komu? Nebo se někdo chystá smazat i kategorie, o kterých se teď nehlasuje? Nemělo se toto řešit úplně jiným hlasováním než hlasováním o smazání stránky?

Zdůvodnění „Vytváření příliš mnoha kategorií. Lze nahradit seznamy.“ nijak neimplikuje zbytečnost kategorie, o které se hlasuje. Pokud bychom všechny nynější podkategorie nahradili seznamy, což by nebylo úplně špatné řešení, byť je koncepčně krokem kamsi zpět, tak stejně tato kategorie může zastřešovat takové seznamy. Uvedené zdůvodnění návrhu na smazání tedy ve skutečnosti vůbec nezdůvodňuje smazání kategorie, o které se hlasuje, ale mohlo by zdůvodnit jen smazání některých podkategorií. --ŠJů 12:38, 28. 5. 2007 (UTC)

Ano, chystám(e) se samozřejmě smazat i ty podkategorie, to je celkem logický předpoklad. Pokud by snad někdo náhodou protestoval muselo by se další mazání zdržet o týden. Omlouvám se, že jsem to zřetelněji neuvedl v návrhu. Tímto navrhuji doplnit na Wikipedie:Hlasování o smazání za větu : „...a mají být smazány.“ toto: Při hlasování o kategoriích výslovně uvést případné podkategorie.

Pokud by nestačila Kategorie:Seznamy lidí tak by se mohla vytvořit Kategorie:Seznamy lidí podle měst. --snek01 22:26, 30. 5. 2007 (UTC)

Samozřejmě, že se chystám protestovat; že by se měly mazat i podkategorie není nikde řečeno a nepovažuju to za nijak logické; už vůbec není nikde jasně řečeno, resp. se o tom nehlasuje, proč by se neměla mazat kat. olomoučtí biskupové a proč by se naopak měla mazat např. Kategorie:Ostravští politici která je stejně tak zařazena i do jiného kategozačního stromu. Když někdo navrhuje hlasování, obzvlášť kategorií, měl by to být on, kdo má dobře promyšleny všechny důsledky, nikoliv pak tvrdit, "že to je přece logické". Pokud se změní zdůvodnění a předmět hlasování natolik výrazně, nemělo by být hlasování prodlouženo, ale mělo by začít znova. --Nolanus ✉ C E 13:55, 31. 5. 2007 (UTC)

Ještě jeden závažný argument

Kategorie systému "osobnosti podle měst" vyhovují návodům Nápověda:Kategorie nebo Wikipedie:Kategorizace. Například upozorňuji na část Wikipedie:Kategorizace#Volba mezi seznamem a kategorií, která v tomto případě doporučuje použít kategorii - a tady už ponechám na výkladu - vedle seznamu, nebo dokonce místo něho. --Okino 15:40, 28. 5. 2007 (UTC)

Věta začíná „Seznam, který ...“. Nic nebrání psát neabecedně řazené seznamy, pokud je to účelné. Doporučuji např. seznamy řazené chronologicky s vhodně doplněnými případnými poznámkami. --snek01 22:39, 30. 5. 2007 (UTC)

Milý šneku - ani já nepíšu, že něco brání psaní seznamů, pokud jsou doplněné něčím navíc. Ale ten návod vcelku zjevně říká, že i takové seznamy by měly být doplněné kategorií. Jinak řečeno toto hlasování směřuje k přímému popření uvedeného návodu (nápovědy), a to navíc výslovně u některých argumentů. Proto myslím, že by mělo být jedno z toho přehodnoceno - argumentace a hlasování zde, nebo znění nápovědy. --Okino 22:52, 30. 5. 2007 (UTC)

viz. výše ve 22:26. P.S.: toto hlasování je to tom, že se nemusí a nedá kategrizovat úplně všechno podle méně podstatných až nepodstatných kritérií. --snek01 23:23, 30. 5. 2007 (UTC)

Ještě jednou opakuji, že toto hlasování jde proti duchu příslušné nápovědy a věřím, že až bude uzavřeno, učiní jeho původci vše proto, aby se to příště neopakovalo. Nápověda (jinými slovy) říká, že to, co stojí za seznam, má být dublované kategoriemi, a pokud má být něco mazáno, tak nerozvinuté seznamy, nikoli kategorie. --Okino 01:03, 31. 5. 2007 (UTC)