Diskuse s wikipedistou:JakTe

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

--Horst (diskuse) 7. 3. 2019, 18:21 (CET)

Hypnoterapie[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Hypnoterapie, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://hypnoterapeuti.cz/typy-hypnoterapie/

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Hypnoterapie, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://hypnoterapeuti.cz/poradna/

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Vlout (diskuse) 8. 3. 2019, 17:44 (CET)

Hypnóza[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Hypnóza, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://hypnoterapeuti.cz/poradna/

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Vlout (diskuse) 8. 3. 2019, 17:47 (CET)

Zdravim, na Váš podnět, že je možné porušení autorských práv na stránce Hypnoterapie a Hypnóza jsem nyní odeslal emailem podepsaný autorský souhlas. S Pozdravem Tenčl.Jakub (diskuse) 8. 3. 2019, 19:12 (CET)

Výborně, děkuji za zprávu. Nyní počkejte, až věc vyřídí členové OTRS kolektivu. --Vlout (diskuse) 8. 3. 2019, 19:36 (CET)

Hypnóza (časopis)[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Hypnóza (časopis). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jvs 26. 10. 2019, 09:50 (CEST)

@Jvs: Mohu se zeptat, jakým způsobem lze doložit významnost časopisu? Procházel jsem další časopisy zde na Wikipedii a ve většině případech byl odkaz jen na stránky časopisu případně na záznam v knihovně. Děkuji. Tenčl.Jakub (diskuse) 5. 11. 2019, 01:51 (CET)

Dobrý den, velká část zdejších článků o časopisech by dnes asi v testu významnosti neobstála. Bylo by třeba je systematicky probrat. Nicméně řada z nich má aspoň dlouhou publikační historii v řádu desetiletí, zatímco časopis Hypnóza zřejmě ještě ani nezačal vycházet. --Jvs 7. 11. 2019, 14:18 (CET)

Kvantová magnetická rezonance[editovat zdroj]

Děkuji Vám za informace v článku Kvantová magnetická rezonance. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Jvs 28. 6. 2020, 18:45 (CEST)

@Jvs: Děkuji za informace. Jak byste si představoval ověřit platnost tohoto článku, domníváte se, že uvedené články jsou spíše reklamou? Koukal jsem se na článek o magnetické rezonanci, v textu nejsou skoro žádné citace, pouze tři reference a literatura. Záměrem článku nebylo vytvořit promo, jak píšete v historii. Jestli to dobře chápu, tak věrohodný zdroj znamená, že na stejných stránkách se nesmí zařízení prodávat? Pokud ne tak prosím o přesné uvedení toho co je podle Vás věrohodný zdroj. I když jsem na toto téma četl článek na Wikipedii, přesto mám dojem, že věrohodnost je posuzována subjektivně. Děkuji. JT (diskuse) 28. 6. 2020, 19:12 (CEST)

@Jvs: Přidal jsem další odkazy, které si myslím, že jsou věrohodné, jaký je Váš názor? JT (diskuse) 28. 6. 2020, 21:53 (CEST)

Dobrý den, z 5 zdrojů jsou 3, které lze považovat za nezávislé odborné (3) nebo populární (1, 4) periodikum, jeden zdroj (2), který považuji za závislý (žádná nezávislá redakce/recenze) a jeden zdroj (5) dostupný jen po registraci a sdělení bankovního spojení (ten jsem dále nezkoumal). Článek by tu tedy mohl zůstat, ale musí reflektovat závěry věrohodných zdrojů. Závislé texty mohou být citovány s jasným udáním zdroje (to v současnosti není, a text hesla je tedy problematický i z hlediska autorských práv). --Jvs 29. 6. 2020, 13:40 (CEST)

@Jvs: Dobrý den, z jakého důvodu považujete 2 za závislý článek? Jediné čeho jsem si všiml, že by na to mohlo poukazovat, že tam je uvedená biografie, ale to nepovažuji za nevěrohodnost. Nicméně jde o studii, pokud však jsem něco přehledl, tak budu rád když mi to napíšete. To, že některé články zpochybňují tuto metodu nemusí znamenat, že je ve všech ohledech nepoužitelná. Jinak chápu, že u závislého textu je třeba uvést citaci zdroje? Nicméně možná nebude problém změnit jeho znění tak, aby nebyl závislý. Ale abychom si rozumněli, co je podle Vás závislý text? JT (diskuse) 1. 7. 2020, 11:58 (CEST)

Dobrý den, (2) považuji za závislý, protože na stránkách http://www.richwayeu.com/ se prodávají produkty Biomat. Možná lze text označit jako studii, ale zřejmě nebyl přijat do žádného odborného časopisu, to je důvod, proč jej nepovažuji za věrohodný zdroj. --Jvs 1. 7. 2020, 19:24 (CEST)

@Jvs: Dobrý den, jsem rád, že toto téma můžeme rozebrat. Co se týká (2), máte pravdu, studie využívá Kvanotvý analyzátor k ověření účinku zářízení Biomat, je taky zřejmé, že autor studie je profesorem a jeho stránky, jediné, co nabízí jsou kurzy. Je třeba ale vzít v úvahu, že taková studie, může být vodítkem ke zjištění účinnosti Kvanotvého analyzátoru. Nicméně, je možná na místě si položit otázku, existuje rozdíl mezi závislým a nevěrohodným zdrojem? Například, pokud nezávislý výzkumník zveřejní svůj výzkum v němž může dospět jak ke kladnému nebo zápornému závěru, přesto se může jednat o věrohodnou studii, tedy zdroj. Tento výzkumník, díky své práci může mít vybudované uznání na akademické půdě, to znamená, že jeho závěry jsou věrohodné už proto, že se jedná o faktologický výzkum. Jeho práce však může být závislá, protože ji sám napsal. JT (diskuse) 1. 7. 2020, 20:54 (CEST)

@Jvs: Ještě jedna věc, pokud žádný z časopisů nezveřejní studii, tak si nemyslím, že to je známkou nevěrohodnosti. Kromě toho bych si nedovolil tvrdit, že žádný z časopisů i když je uvedeno, že nebyla nikde publikovaná. JT (diskuse) 1. 7. 2020, 21:16 (CEST)

Dobrý den, až teď jsem si uvědomil, že zdroj (2) zmiňuje "Quantum Resonance Magnetic Analyzer" jen triviálně. Z toho důvodu jej považuji za nepoužitelný. Ale znovu zdůrazňuji, že zdroje 1, 3, 4 považuji za vyhovující a na jejich základě by se enc. heslo dalo napsat. --Jvs 2. 7. 2020, 19:43 (CEST)

@Jvs: Dobrý den, děkuji za zprávu. Jestli je moje pochopení z kontextu správné, tak označení nepoužitelnosti není to samé, jako když je zdroj závislý nebo nevěrohodný. Zajímalo by mě, co znamená zde na Wikipedii, že zdroj je triviální? Z některých diskuzí jsem vyčetl, že to není možné definovat obecně, jsem však toho názoru, že pokud budou existovat individuální měřítka, pak snadno dojde k subjektivnímu a tedy nepřesnému hodnocení, což si nemyslím, že by mělo být součástí encyklopedie. Dále pak píšete, že na základě vyhovujících zdrojů je možné heslo napsat, jinými slovy je třeba text přepsat, že? JT (diskuse) 2. 7. 2020, 20:52 (CEST)

Dobrý den, ano, text je třeba přepsat. Pokud jde o obecnou diskusi o zdrojích, zvažte nějaké jiné fórum, např. WP:Pod lípou (pravidla). --Jvs 3. 7. 2020, 17:04 (CEST)

@Jvs: Dobrý den, děkuji. Považoval jsem za nutné tuto diskuzi rozvinout, aby nedošlo jen k tvrzení, která mohou být zavádějící a zdrojem nedorozumnění. Rád bych, pokud v budoucnu budu něco zde psát, aby docházelo opravdu k objektivnímu hodnocení a nikoliv subjektivnímu a tedy případně nepřesnému, i když to může být na základě dlouholeté zkušenosti. Dle mého názoru, každé tvrzení je třeba obhájit. Bohužel si nejsem jistý, že v jakémkoliv fóru by taková diskuze měla smysl a něco změnila. Takže jsem připraven spíše reagovat na konkrétní případ a to diskuzí, aby vše bylo nejen vyjasněné, ale i přesně definované. Ještě jednou děkuji. JT (diskuse) 3. 7. 2020, 18:59 (CEST)

@Jvs: Udělal jsem pár změn, můžete mi sdělit, co je třeba ještě opravit? Děkuji. JT (diskuse) 7. 7. 2020, 14:30 (CEST)

Dobrý den, bohužel nevidím žádné zlepšení. Místo toho, abyste text opřel o věrohodné zdroje nebo korektně citoval jiné zdroje, se pouštíte do nepřípustného vlastního výzkumu (teď mám na mysli hlavně odst. Princip analýzy). Asi se mi nedaří Vám pravidla Wikipedie (a enc. stylu) vysvětlit, a nevím jak dál. Možná zkuste požádat o radu třeba na Wikipedie:Potřebuji pomoc. --Jvs 8. 7. 2020, 19:14 (CEST)

@Jvs: Dobrý den, děkuji za zprávu. Podle čeho usuzujete, že jde o vlastní výzkum? Nejsem si vědom toho, že bych, co se týká principu analýzy, dělal vlastní výzkum. Nemyslím, že se Vám nedaří pravidla vysvětlit, nicméně bych poprosil, aby místo odkazu na článek, jste mi trpělivě vysvětlil, co je třeba, a to tak, aby to bylo jasné. Kromě toho, z nějakého důvodu jsem nedostal odpověď na některé moje otázky. Stále véřím, že to budeme moci společně dokončit. Nejsem si jistý, že odkaz Wikipedie:Potřebuji pomoc bude spolehlivý natolik, aby bylo možné článek dokončit ve stanoveném termínu a kromě toho mám dojem, že zde zřejmě obdržím nejasné vedení. Souhlasím, že článek potřebuje úpravy, ale když máte dojem, že to je třeba, tedy vkládáte šablonu na smazání, pak si myslím, že je nutné být naprosto přesný ve svých požadavcích, zvláště když jde o encyklopedii. Mimochodem, pokud říkáte, že některé uvedené zdroje jsou platné podle daných nastavení Wikipedie, znamená to, že nikdo další to nebude napadat a tvrdit, že jsou nedostatečné? (Bohužel mám tuto zkušenost, proto ve mě posuzování věrohodnosti a textů samotných článků vyvolává nedůvěru.) Tvrdíte, že na základě daných zdrojů je možné napsat princip analýzy, to znamená, použít text, který je uvedený v těchto zdrojích nebo je interpretovat svým způsobem? 88.100.146.183 8. 7. 2020, 21:19 (CEST)

@Jvs: Text jsem opravil podle Vámi uvedených věrohodných zdrojů, prosím o feedback. Děkuji. JakTe (diskuse) 8. 7. 2020, 21:58 (CEST)

Podpis[editovat zdroj]

Zdravím. Prosím o změnu podpisu tak, aby vyhovoval WP:Podpis#Jaký podpis zvolit (konkrétně bod 1). Díky. --Harold (diskuse) 2. 7. 2020, 19:45 (CEST)

@Harold: Zdravim. Nemám v plánu se zúčastňovat diskuzí a jak jsem si vsiml, když udělám editaci, tak je uveden název mého účtu, který je vyhovující. Nicméně bych rádši změnil moje uživatelské jméno než můj podpis, jak to mohu udělat? JT (diskuse) 2. 7. 2020, 20:20 (CEST)

Ano, to je druhá možnost. Pak můžu nasměrovat na Wikipedie:Změna uživatelského jména. --Harold (diskuse) 2. 7. 2020, 20:22 (CEST)
Skvěle, děkuji. JT (diskuse) 2. 7. 2020, 20:34 (CEST)