Diskuse s wikipedistou:Ben Skála/Archiv2005-2010

Rádi bychom Vás přivítali na Wikipedii!

Začal(a) jste dobře a jste na nejlepší cestě přispívat vlastními články.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám nejdříve si přečíst některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Několik dobrých rad:

Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ (nebo je vložit pomocí druhé ikony zprava v liště nad editačním oknem). Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se tu uvidíme často.

Velice se mi líbí Váš článek Traband, ale dovolil jsem si ho ještě trochu upravit dle zvyklostí wikipedie. Článek by měl začínat úplnou větou a ne slovníkovým heslem (viz Wikipedie:Časté chyby) a na většině míst by se místo spojovníku (-) měla používat pomlčka (–), kterou vložíte pomocí entity – (viz Wikipedie:Typografické rady). Můžete se pro inspiraci podívat na mnou provedené změny.

Doufám, že jsem Vás svými úpravami a radami neodradil od dalšího přispívání do Wikipedie, to by byla velká škoda. Nebojte se přispívat i když si nejste jistý, jestli je Váš příspěvek v pořádku. Určitě se najde jiný wikipedista, který to po Vás v případě potřeby opraví. Těším se na Vaše další příspěvky a doufám, že se Vám mezi námi bude líbit. --Petr.adamek 23:17, 28. 9. 2005 (UTC)

Ahoj Bene Skálo, v tom úvodu byly trošku nesmysly, i když zřejmě odněkud převzaté v dobré vůli. Prosím přemýšlejte, když píšete (překládáte) text, zda dává smysl a zda mu sám rozumíte. Např. rolníci rozhodně v době románské (raný středověk) neputovali Evropou, v Byzanci a Rusku se nestavělo románským slohem. Prosím neberte to jako poučování jen radu, trvá dlouho, než člověk dokáže posoudit, co v minulosti mohlo být a co ne. Technicky, jak jsem právě předvedla, zaostávám za obsahem. Silně. Di --62.245.77.138 14:37, 7. 2. 2006 (UTC) P.S. Jsem holka.

Ahoj, došlo tady asi k omylu, já jsem nic o žádných rolnících nikde nepsal. Viz Wikipedie:Časté chyby, oddíl 8. Prosím, používejte tlačítko Ukázat náhled.--Ben Skála 14:47, 7. 2. 2006 (UTC)

Pardon, já jsem si myslela, že se vyjadřujete ke změnám, které jsem udělala ve Vašem textu. Jinak máte samozřejmě pravdu, něco napíšu, považuji to za hotovéa a pak to ještě měním. Nejste první, kdo mě na to upozorňuje, snažím se to napravit. Di --62.245.77.138 14:52, 7. 2. 2006 (UTC)

Mlžojedi

Dobrý večer, přeju, chtěla jsem se zeptat, jak je to vlastně s těmi mlžojedy? Při svém putování internetem jsem narazila na toto:[1] Kam se tedy dnes oficiálně tyhle potvůrky řadí? --Bodlina 23:13, 8. 2. 2006 (UTC)

Také přeju dobrý večer. Jistě, s odkazem máte naprostou pravdu, nicméně, jde o článek z roku 1999. Ve Vesmíru v čísle 2005/5 vyšel ovšem článek "Buddenbrockia a Xenoturbella", ve kterém se Jan Zrzavý zabývá těmito dvěma problematickými skupinami. Článek je na netu bohužel přístupný pouze předplatitelům Vesmíru. Pokud však vládnete anglicky (já moc ne), doporučuju přečíst články, které jsem nalezl přes databázi WOS (Web of Science) viz článek Nerve cells of Xenoturbella bocki..., ale nevím, jestli vám půjde otevřít PDF, je to možná přístupné pouze z některých sítí, dejte kdyžtak vědět. Pozice Xenoturbel je stále nedořešená, ale myslím, že mlž to není, a pokud ano, to je to hodně divný mlž, který není podobný žádnému jinému.

Přeji hodně síly při práci na takovém obtížném a leckdy v současnosti neřešitelném úkolu, jako je systém živočichů! Podle nejnovějších výzkumů je v systému téměř vše špatně (pokud požadujeme výhradně monofyletické skupiny), velryby patří do sudokopytníků a téměř vše, co se dělí na dvě velké skupiny (např. blanokřídlí) je z dnešního pohledu tak, že jedna z těch dvou skupin vlastně patří do té druhé.--Ben Skála 23:41, 8. 2. 2006 (UTC)

Díky za ten článek:) Teďka budu mít nutkání rozšířit článek o druhoústých...Taxonomie je děsná věc. Vím to, protože jsem se tady na wikipedii otřela o současný systém ptáků (půlka původních řádů patří teďka mezi brodiví:p), to, že jsou kytovci sudokopytníci jsem se učila už na zkoušku minulý rok, ale mlžojedy nás veterináře nezatěžují, pokud se tedy nezatěžujeme sami:) --Bodlina 09:28, 9. 2. 2006 (UTC)

Měl bych ještě jednu poznámku. Doporučil bych zachovat "klasický" systém (vyšších) obratlovců (tj. třídy Chondrichtyes, Osteichtyes, Amphibia, Reptilia, Aves, Mamalia; a klasické řády). To, že ptáci patří do plazů, kytovci do sudokopytníků a půlka ptáků do brodivých bych vysvětloval kdyžtak v textu, ale na tento systém jsme zvyklí, učí se na školách (základních a středních) a podle něho se jede v atlasech a podobných knihách. Např. Ptáci ČR (Hudec, Šťastný a kol., Academia, 2005, 2. vydání druhého dílu) jedou podle klasického systému ptáků (až na zařazení sokolů do zvláštního řádu mimo jiné dravce) a to je naše největší ptačí monografie. U bezobratlých je to trochu jinak, např. u nějakých motolic si nikdo ze školy nepamatuje, jak je přesný systém, to tady na Wikipedii třeba časem trochu zpracuju, pokud bude čas a chuť. Pěkný den.--Ben Skála 21:13, 9. 2. 2006 (UTC)

No přesně tak to přesně dneska je. Vím, že když zařadím orla do brodivých, nikdo ho tam hledat nebude. --Bodlina 21:15, 9. 2. 2006 (UTC)

Portál Náboženství

Zdravíčko, koukal jsem, že taky fušuješ do této, tématiky. Nechceš se na Portál:Náboženství upsat do kolonky wikipedisté?--Juan de Vojníkov 11:35, 9. 6. 2006 (UTC)

Obecná kategorisace

Myslíte, že něčemu vadí, když je článek současně kategorisován v jisté kategorii a zároveň i v její podkategorii? Hledal jsem nějaké doporučení, ale nikde to zapovězeno a dokonce ani nedoporučeno není (alespoň jsem nic nenašel). Nejsem sice skálopevně přesvědčen že je to správné, ale z hlediska uživatele hledajícího článek si myslím, že je to tak pro něj lepší. --PAJD 15:47, 7. 7. 2006 (UTC)

Ahoj, myslím, že článek by neměl být v kategorii a zároveň v její podkategorii. Dochází pak ke zmatku, jeden takový jsme tu před časem řešili, jednalo se o Formule 1 (viz). Naopak si však myslím, že článek může být ve více pokategoriích jedné kategorie, např. (ne zrovna ideální příklad, ale ten, který mě zrovna napadá) Kostely -> Katolické kostely -> "článek"; Kostely -> Znojemské kostely -> článek; "Kostely" -> Rotundy -> "článek". Toto není ideální, samozřejmě by měla existovat slučovací kategorie (v tomto případě "Znojemské katolické kostely"), ale články vznikají postupně a je zbytečné dělat kategorie jen pro jeden článek, protže je možnost že za pár let přibyde další. Měj se, odjíždím na týden z dostahu elektřiny.--Ben Skála 15:01, 8. 7. 2006 (UTC)

Kategorizace

Ahoj, všiml jsem si jak úspěšně děláte pořádek v kategoriích. Je to ohromě záslužné, jen Vás chci poprosit o maličkost: když založíte kategoii, doplňte prosím k ní interwiky. A aby toho nebylo málo, doplňte ještě cs do en, zbytek dodělají časem roboti, ale pro začátek je jim třeba pomoct :) Díky moc a spoustu další chuti do práce na Wiki. Tlusťa 18:55, 16. 8. 2006 (UTC)

Přejmenování kategorií chráněných území

Ahoj, kde najdu diskuzi, ze které vyplynulo masivní přejmenování kategorií chráněných území? --Adam Hauner 09:06, 30. 8. 2006 (UTC)

Promiň, ale nějak nevím, na co narážíš.--Ben Skála 14:40, 31. 8. 2006 (UTC)

Ok, už jsem se k té informaci dostal, je možné to pustit z hlavy. Dík! --Adam Hauner 06:53, 1. 9. 2006 (UTC)

Zdravím

Ale já mám za to, že koptská katolická církev je vůči koptské totéž jako řecko-katolická k pravoslavné... Cinik 12:08, 5. 9. 2006 (UTC)

Obr. bez zdroje

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujícím souboru:

Soubor:Skype icon.png

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. Tlusťa 11:24, 8. 9. 2006 (UTC)

Literární portál

Tak portál je konečně připraven pro aktuality... k tomu je stvořena podstránka Portál:Literatura/Aktuality... kdyžtak se mě neboj požádat o další změny... a sám se jich taky neboj. Myslím, že by portál uvítal další užší "okýnka" nalevo... s tématem, jaký uznáš za vhodný... s pozdravem... --Alaiche 19:33, 11. 9. 2006 (UTC)

Obr. bez licence

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujícím souboru:

Soubor:Knoflikari.jpg

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu.

Plakát nelze označit jako záběr z filmu. Tlusťa 09:16, 14. 9. 2006 (UTC)

Ano, máte pravdu, je to plakát. Což je podle Wikipedie:Fair use přijatelné. Při nahrávání souboru ale není možnost takovéto upřesnění vybrat z nabídky.--Ben Skála 15:15, 15. 9. 2006 (UTC)

Zařazení hudebníků

Omlouvám se, že odpovídám na Vaší stránce, ale chci předejít nedorozumění. Samozřejmě, že jednotlivé osobnosti budou i v kategorii podle nástroje a žánru - právě na tom pracuji. Nelze to zvládnout najednou. Zdravím--JanBlanicky 15:05, 19. 9. 2006 (UTC)

Byl bych rád, kdybyste mi odpověděl. že moje vysvětlení berete na vědomí - neničím nikterak Vaši práci, naopak - vyskytují se lidé (viz má diskuzní stránka), kteří mé rozdělení hudebníků podle národnosti, nástroje a žánru mažou. Dělám na tom druhý den. Chyba se vyskytla v tom, že se v kategorii hudebníků podle nástroje ocitla kategorie hudebníků podle národnosti, proto to musím postupně měnit.--JanBlanicky 17:42, 19. 9. 2006 (UTC)

OK. V pořádku. --Ben Skála 08:08, 20. 9. 2006 (UTC)

Farní sbory

Vážwený kolego, myslím, že nejsem jedinej, komu "(sbor ČCE)" nic neříká. Mohle byste prosím laskavě raději psat "sbor Českobratrské církve evangelické"? --Kirk 22:24, 23. 9. 2006 (UTC)

V té souvislosti bych rád odkázal Diskuse:Ústecký seniorát. --Aktron 22:25, 23. 9. 2006 (UTC)

Ano, máte asi pravdu. Farní sbor Českobratrské církve evangelické v Lounech je dobré řešení, jenom mě původně přišla podobná řešení moc dlouhá.--Ben Skála 19:33, 24. 9. 2006 (UTC)

Obr. bez zdroje

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujícím souboru:

Soubor:Beowulf-cesky.gif

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. Tlusťa 21:31, 8. 10. 2006 (UTC)

Kostely ČCE

Pojmenovává ČCE nějak své kostely? Rád bych její kostel zařadil do seznamu kostelů v Českých Budějovicích (a případně udělal pahýlek s fotkou) a nerad bych napsal nějakou blbost. Děkuji. --Karel Hudera 17:05, 4. 11. 2006 (UTC)

Pokud vím, tak většinou ne (výjimkou jsou např. některé pražské a brněnské kostely). Napiště asi prostě "evangelický kostel" nebo "kostel Českobratrské církve evangelické"--Ben Skála 22:49, 9. 11. 2006 (UTC)

Filmy roku

Zdravím! IMHO „film roku 2000“ znamená něco jiného než „film z roku 2000“. Vedla se o tomto pojmenování někde nějaká diskuse? Hodně štěstí! --slady I~b 19:57, 8. 11. 2006 (UTC)

No, film roku může znamenat i vítězství v nějaké anketě apod., ale myslím, že takováto kategorie nemá moc smysl, takže vytvářím kategorie filmy roku podle vzoru alba roku. Hlasování, pokud vím, nebylo.--Ben Skála 20:28, 8. 11. 2006 (UTC)

Hmmm, to je škoda. I „alba roku“ se mi zdá poměrně divné, takže řídit se tím jako vzorem není moc šťastné řešení. Možná to v budou předěláme. :-) --slady I~b 07:31, 9. 11. 2006 (UTC)

Mně tento přívlastek taky nepřipadá vhodný. Za lepší bych považoval alba/filmy/knihy z roku, vydané/vydaná v roce nebo něco podobného. Samotné roku je dosti nejasné (víceznačné). Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 08:20, 9. 11. 2006 (UTC)

Připouštím, že "knihy roku" nebo "alba roku" může být víceznačné, nepředpokládám ale, že tu budeme mít kategorie knih, které získaly nějaké ocenění "kniha roku". "Knihy roku" by šly změnit na "knihy vydané v roce", ale filmy? "Filmy, které měly premiéru v roce..." nebo (což posunuje význam kategorie) "filmy natočené v roce"? Podle mě je to zbytečné komplikování názvů kategorií. Třeba by to ale šlo nějakým robotem změnit... --Ben Skála 22:53, 9. 11. 2006 (UTC)

Já mám na mysli „filmy z roku“, „knihy z roku“, „alba z roku“... znělo by na tom něco podivně? --slady I~b 08:15, 10. 11. 2006 (UTC)

Omlouvám se, máte asi pravdu. Šlo by to nějakým robotem změnit?--Ben Skála 11:15, 10. 11. 2006 (UTC)

Mapa polohy Kralovic

Jen stručně: Díky za ni! --Adam Hauner 14:57, 11. 12. 2006 (UTC)

Není zač. Stačí se chvíli vrtat v Commons a člověk objeví tolik věcí, které se sem (myšlena česká Wikipedie) hodí!--Ben Skála 16:49, 11. 12. 2006 (UTC)

K vašim článkům

Vážený kolego, mám tu jednu připomínku. Mohl byste prosím v článcích používat častěji wikiodkazy? Ve Vašem článku Západočeský seniorát jich bylo opravdu málo. Chyběl tam například odkaz na seniorát, což je termín, který jistě není až tak známý --Kirk 21:01, 12. 12. 2006 (UTC)

Systém

Jak jsi psal, zes prekopal system na wikipedii (jestli sem to dobre pochopila), nemohl bys mi rict nejaky zdroj? Docela by me to novy deleni zajimalo.--Hanik 19:37, 15. 1. 2007 (UTC)

Dělení eukaryot na Opisthokonta, Amoebozoa, Rhizaria, Excavata, Archaeplastida a Chromalveolata je, myslím, v současnosti široce přijímané fylogenetické dělení. Mrkni třeba sem. --Ben Skála 19:49, 15. 1. 2007 (UTC)

dik moc. vypada to zajimave. tezko rict, jestli je siroce prijimane. nevim jak ted, ale jeste pred par lety to u nas na fakulte ucili jako deleni na rise Archezoa, Protozoa, Animalia, Plantae, Fungi a Chromista. ono v tomhle je vzdycky problem. je fakt, ze pro potreby vyuky se to da asi jen tezko sledovat, v posledni dobe to leti dopredu jak vitr. vyzkum mitochondrialky udelal svoje. i v tom clanku je napsano, ze je to stary tak rok dva. kazdopadne dik za odkaz .-) --Hanik 21:40, 15. 1. 2007 (UTC)

--Ben Skála 07:39, 30. 3. 2007 (UTC)

??

Mážeš mi vysvětlit tuto editaci? Cinik 07:37, 30. 3. 2007 (UTC)

Bohužel ne.--Ben Skála 07:39, 30. 3. 2007 (UTC)

Omlouvám se. Díky za upozornění. Měl jsem asi otevřeno několik oken nebo záložek a nějak jsem to popletl. Omlouvám se.--Ben Skála 07:46, 30. 3. 2007 (UTC)

Šablona:Turnaj8

Zdar, koukal jsem, že děláš do sportovních článků (turnajů) a tak bych ti jen chtěl ukázat odkaz na tuhle 'osmifinálovou' šablonu: Šablona:Turnaj8....možná bys jí využil...použil jsem jí v Euro 2004. Toť vše. Čus. --StaraBlazkova 19:20, 12. 4. 2007 (UTC)

kategorie u dinosaurů

Přesunuto na diskusní stránku portálu Dinosauři.

Kuna

Kuna podle Vás není en:Marten?

Ne. Marten je anglický název pro rod Martes, který by tu časem mohl mít samostatné heslo. --Ben Skála 10:48, 5. 6. 2007 (UTC)

Rekategorizace

Ahoj, všiml jsem si, že rekategorizuješ spoustu článků se sportovní tematikou. Tak jestli jsem nepřišel úplně s křížkem po funuse, chtěl jsem poprosit doplnit do takového článku rovnou i šablonu {{Portál sport}}.

Předem díky Jedudědek 07:05, 30. 6. 2007 (UTC)

Části obce

Dobrý den, reaguji na Vaše doplnění článku Korouhev (okres Svitavy) o další "části obce". To co jste doplnil nejsou formálně části obce, ale zřejmě jen základní sídelní jednotky (soudím podle údajů v infoboxu). Podle údajů z oficiálního číselníku jsou "částmi obce" Korouhev pouze Korouhev a Lačnov. Bylo by vhodné to nějak odlišit. Díky --Mirekk 16:07, 15. 7. 2007 (UTC)

Aha, vidím, že jsem se pustil do něčeho, co je nad mé síly. Omlouvám se. Pokud to lze nějak spravit, budu vám vděčný.--Ben Skála 16:13, 15. 7. 2007 (UTC)

Nic se neděje, problém je že u malých obcí vypisování těchto podjednotek může mít smysl (jde o vesnice nebo osady, které jsou součástí obce), ale někdy je to nadbytečné, nebo dokonce nemožné (např. Praha jich má 901, Brno 278 apod.). Spíš bych to asi vypustil, případné info o těch částech zahrnout do hlavního článku o obci. Díky --Mirekk 16:22, 15. 7. 2007 (UTC)

stránka František Pubal

Ahoj Děkuju za úpravu na stránce Fratišek Pubal. Vítám jakoukoli pomoc a podporu, ten člověk je mým velkým životním tématem. Petr

Ahoj. Není zač. Myslím, že ta moje úprava ani moc nestojí za řeč :-) --Ben Skála 15:45, 18. 9. 2007 (UTC)

Typo

Ahoj - typo? tohle by celkem mohl dělat i robot ale proč vůbec?--Horst 19:30, 23. 9. 2007 (UTC)

Připojuji se, taky nechápu smysl tohoto.. mrtvá mezera nikterak nevadí :) --Chmee2 19:39, 23. 9. 2007 (UTC)

Ta mezera není mrtvá, odsouvá první řádek o řádek níž. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 19:41, 23. 9. 2007 (UTC)

Mně se tam ta mezera nelíbí (občas narážím i na články, kde je víceřádková), tak ji prostě mažu.--Ben Skála 20:20, 23. 9. 2007 (UTC)

Mně se tam ta mezera nelíbí (občas narážím i na články, kde je víceřádková), tak ji prostě mažu. je sice skvělé vzsvětlení, ale podle mého mezera jednak zvyšuje přehlednost zdrojáku, jednak zvyšuje estetičnost hesla /posunuje výš infobox, takže tak hrozně nepřečnívá/ a jednak to zaneřádďuje poslední změny, takže rovněž žádám ukončení této činnosti. Kdyby se to mělo dělat, ať to dělá robot a to společně s něčím jiným. --Nolanus ✉ C E 15:54, 10. 10. 2007 (UTC)

Přeji pěkný den, vaše "posunuje výš infobox, takže tak hrozně nepřečnívá" je pěkné, ale poněkud si odporujete. Infobox hrozně přečnívá nahoře, což podle mě výrazně snižuje estetičnost článku. To, že to snižuje přehlednost zdrojáku je možná trochu pravda, ale to se mi zdá spíše jako problém té šablony infoboxu, ne toho článku (v článcích Praha, Svaz moderní kultury Devětsil atp. je mezera ve zdrojáku zachována). Nicméně uznávám, že to zaneřáďuje poslední změny, takže s tím ve větší míře skončím.--Ben Skála 16:55, 10. 10. 2007 (UTC)

Upozornění na šablonu.

Zdravím, pokud je něco na Commons existuje na to speciální šablona {{Nowcommons}} a {{NowCommonsThis}}, první má jako parametr název souboru na commons, druhá je pro soubory se stejným názvem. Díky --Vrbova 21:03, 15. 10. 2007 (UTC)

Bohoslovec

Pěkný den, při vložení šablony NPOV by bylo vhodné v diskusi vyjasnit, v čem onen POV spočívá. Třeba u tohoto článku mi to zcela jasné není, článek bezpochyby potřebuje úpravy, nicméně výraznější POV bych mohl po zběžném přečtení spatřovat až v poslední větě (a i tam by to šlo vyřešit jednoduše přeformulováním). Mohl bys mi to, prosím, objasnit? Díky. (Nejlépe v diskusi daného článku.) --Daniel Baránek 09:18, 19. 12. 2007 (UTC)

Máš pravdu, neudělal jsem to právě nejšťastněji; nezdá se mi ta poslední věta, zbytek článku nevím, četl jsem jen zběžně. Do přeformulování si příliš netroufám, o apoštolské posloupnosti nic moc nevím. --Ben Skála 09:30, 19. 12. 2007 (UTC)

OK, pokud jde jen o poslední větu, tak já ten článek poupravím. S přáním pěkného dne Daniel Baránek 09:35, 19. 12. 2007 (UTC)

Dostihy vs. Dostihy a sázky

Jsem začínajícím wikipedistou. Napsal jsem článek o deskové hře Dostihy. Vy jste změnil jeho nadpis na Dostihy a sázky. To je ale jiná hra, o té jsem nepsal a ani psát nehodlám (nestojí za to). Mohl byste, prosím, vrátit svou úpravu zpět? Předem díky! --Mike2000 20:00, 10. 1. 2008 (UTC)

Tak to se omlouvám, díky za upozornění. Podle pravidel hry mi to ale přijde velice podobné Dostihům a sázkám.--Ben Skála 20:06, 10. 1. 2008 (UTC)

Pesec

Ad Vámi založené přesměrování pesec: mohl byste, prosím, ještě doplnit do článku, kam vede přesměrování, ono slovo "pesec" vysvětlit? Co to je? Jestli to je starší český název nebo naopak novější? Nějaký zdroj? Díky moc! --Luděk 10:29, 14. 1. 2008 (UTC)

Jedná se o ostrov, nebo o stát?

Dívám se teď na Vaši editaci a přemýšlím, jestli opravdu jde v tomto kontextu o stát, nebo spíš o ostrov. --Luděk 22:13, 16. 1. 2008 (UTC)

No, těžko rozhodnout, že. Význam těchto dvou pojmů se hodně překrývá, ale nechci, aby odkazy směřovaly na rozcestník. Pokud se Vám to zdá jako jednoznačné nebo se kloníte spíše k opačnému názoru, můžete to samozřejmě opravit, já se zlobit nebudu. (Podobný, ale opačný příklad zde [2])--Ben Skála 09:35, 17. 1. 2008 (UTC)

Wikipedista III. stupně

Uděluji ti vyznamenání „Wikipedista III. stupně“.

Podmínkou pro udělení tohoto vyznamenání je 6000 editací a 1½ roku působení na Wikipedii. --Limojoe 05:50, 27. 2. 2008 (UTC)

Díky, ale trochu se za to stydím, protože, co se týče doby, tak už bych skoro mohl být Wikipedistou I. stupně, jen ty editace chybí...--Ben Skála 14:09, 27. 2. 2008 (UTC)

LSS

Ahoj, v názvu LSS na uživatelské stránce máš drobný překlep, na domovské stránce slavností je také mají s malým s. Kdysi jsem na en wiki zbastlil pahýlek en:Summer Shakespeare Festival. Díky moc za založené články o českých literárních cenách, Sucháč JanSuchy 22:39, 29. 2. 2008 (UTC)

Noční hlídka od S. Lukjaněnka

Hezký den,

Viděl jsem, že jste v minulosti hodně upravoval tento článek. Chtěl jsem se zeptat, jestli jste od něj četl ještě něco jiného a mám jednu "vlezlou" otázku. Chtěl jsem se zeptat jestli by jste mi nepomohl dotáhnou tento článek do konce.

Děkuji

--Pilgrim6 20:32, 3. 3. 2008 (UTC)

Přeju pěkný den, došlo asi k nějakému omylu, já jsem jenom přidal jednu kategorii a knihu bohužel neznám. V tom "dotažení" ti ale fandím. --Ben Skála 20:45, 3. 3. 2008 (UTC)

Tak to se omlouvám. Problém je v tom, že bych potřeboval zjistit někoho kdo by mi s tím pomohl. Ještě jednou se omlouvám

--Pilgrim6 20:51, 3. 3. 2008 (UTC)

Nic se neděje, to je naprosto v pořádku. Měj se hezky.--Ben Skála 21:06, 3. 3. 2008 (UTC)

Neočekávaný dýchánek

Děkuji Vám za informace v článku Neočekávaný dýchánek. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. S přáním pěkného dne -- Mercy (☎|Ω) 11:22, 18. 3. 2008 (UTC)

Přeji Vám hezký den. Promiňte, ale váš postup mě poněkud zaráží. 1. V článku je uveden oficiální web kapely, kde lze téměř vše dohledat. 2. Myslím, že "urgentně ověřit" je nástroj k označování článků poněkud jiného druhu. 3. Poněkud mě překvapuje, že tu se mnou po 2,5 letech práce jednáte jako s greenhornem. S pozdravy--Ben Skála 22:57, 18. 3. 2008 (UTC)

Dobrý den, nechci se Vás nijak dotknout, ale relevantní zdroje je potřeba uvádět do článku. Proto jsem ze stejného důvodu označil i Váš článek Mužy. Ona si totiž taková „méně významná“ kapela může o sobě na své webu vymyslet, kde co. Snažme se Wikipedii trochu zkvalitnit, ať mají čtenáři k dispozici také informace z nezávislých zdrojů. S pozdravem -- Mercy (☎|Ω) 11:52, 19. 3. 2008 (UTC)

Kateřina García

Ahoj kolego, v článku Kateřina García máš několikrát uvedený i tvar Kateřina Gracía. Já bych to opravil, ale který tvar je ten správný?--Senimo 10:02, 23. 4. 2008 (UTC)

Díky za upozornění, obyčejný překlep, už jsem to opravil.--Ben Skála 11:16, 23. 4. 2008 (UTC)

Prvoci x Protista

Ahoj, už je to dávno, co jsi psal do diskuze k článku protista, že bychom prvoky a protisty měli sloučit do jednoho článku. Já to tam tehdy odmítal, ale trochu se mi to rozleželo... jsou to významné, i když polyfyletické, skupiny; nicméně běžně se používají.

zdá se že platí:

Protista ---- prvoci
        |
        |
        ---- Archeozoa, protofyty

Pak tu ale máme i Protoctista - protozoa, phaeophyta, chytridiomyceta, oomycota, rhodophyta, ...

Anglická wikipedie se kupříkladu soustředila na termín protista, který však běžný občan ČR nezná. Naopak stránku en:Protozoa o skupině, kterou všichni známe ze základní školy, en-wiki bere jen tak hopem.

Chtěl bych určitý čas věnovat protistům/prvokům, ale nevím, do jakého článku to mám strkat. Můžeš to nějak okomentovat? Díky --Vojtech.dostal 13:07, 27. 5. 2008 (UTC)

Ahoj. Nevím, co si představuješ, že ode mne uslyšíš. Jsem obecně nepřítel polyfyletických skupin. Eukaryota se dělí na Amoebozoa, Rhizaria, Excavata, Archaeplastida, Chromalveolata a Opisthokonta. O těchto skupinách bychom zde měli mít velké články. O pojmu "prvoci" samozřejmě také, neboť se běžně používá, ale s výhradami: choanoflageláti jsou v podstatě živočichové a jejich spojení do jedné skupiny např. s ruduchama je prostě nesystémové. Mají jednu společnou vlastnost - jsou jednobuněčné, ale jinak jsou značně rozdílné a nepříbuzné. Asi ti neodpovídám na otázku, co? Každopádně díky za to, že se těmto skupinám hodláš věnovat. --Ben Skála 16:05, 27. 5. 2008 (UTC)

Díky za odpověď. Těm monofyletickým skupinám se chci také věnovat, ale padla mi do ruky hezká shrnující kniha o prvocích takže jsem chtěl zapracovat na nich. Ale neslyšel jsem stále od tebe, jestli jsou prvoci to samé co protisté (jestli to nemáme sloučit), případně kam mám teda psát obecné informace o protozoologii. --Vojtech.dostal 17:58, 27. 5. 2008 (UTC)

No, pokud jsou ty skupiny definovány jinak (tj. obsahují jiné podskupiny), tak totožné nejsou. Otázka sloučení je pak otázkou, jaký má smysl psát o každé skupině zvlášť, když jsou obě parafyletické, tedy nepřirozené. Pokud je onou knihou Protozoologie (Academia 05 tuším), tak předem děkuju za práci, kterou si s tím dáš, ale právě systém v této knize nelze brát moc vážně.--Ben Skála 15:35, 28. 5. 2008 (UTC)

No dejme tomu, že rozdíl mezi protisty a prvoky je vyřešen, necháme oddělené stránky (prvoci jako podskupina protistů). Obě to ale jsou takové nesystematické skupiny, a tak se ptám: uznáváme tedy Amoebozoa, Rhizaria, Excavata, Archaeplastida, Chromalveolata a Opisthokonta, vše jako samostatné říše, v našem wikipedistickém systému? Nebo stále jsou prvoci říše???

Pokud by byli prvoci jen pomocná skupina (jako jsou lišejníky, plísně, …), tak musíme přesto nějak naznačit, jaké skupiny do nich patří. Z výše vyjmenovaných říší by to tedy byly jaké? Amoebozoa, Rhizaria, Excavata, Chromalveolata? Nemáš někde citaci, co vše se k prvokům řadí - ta má kniha protozoologie je na tohle špatná.--Vojtech.dostal 14:28, 27. 6. 2008 (UTC)

Ahoj, právě jsem na odjezdu z dosahu internetu a nemám příliš čas se tím zabývat, ale pokud jsou prvoci z definice heterotrofní (viz první věta článku), tak do nich patří asi zástupci všech těch šesti velkých skupin kromě Archaeplastida, řekl bych. Nezapomeň, že do opistokont patří kromě živočichů a hub také několik jednobuněčných (na větvi směřující k živočichům všechna Holozoa kromě samotných živočichů a na větvi směřující k houbám také několik skupin, např. Nuclearimorpha). Měj se, až se vrátím, tak se do toho ponořím třeba hlouběji.--Ben Skála 12:15, 28. 6. 2008 (UTC)

Ahoj, díky za odpověď, problém je právě v té definici. Nejlépe by bylo, kdybych někde našel přesný seznam toho, co k prvokům patří (jestli takový seznam existuje). Protože třeba hmyzomorky dříve prvoci byli a teď podle té protozoologie nejsou (ačkoliv podle mě formálně splňují definici v úvodu článku). Až se vrátíš, snad ty prvoky nějak dáme dohromady; ostatně já tu taky budu o prázdninách málo. Zkusím se ještě někde na prvoky zeptat, --Vojtech.dostal 16:50, 28. 6. 2008 (UTC)

Musel jsem se na to vybodnout, ztratil jsem nějak motivaci zpracovávat tuhle skupinu, a místo toho si teď hraju s článek eukaryota. Pokud chceš ovlivnit klasifikaci eukaryot, můžeš na ten článek mrknout, budu moc rád. --Vojtech.dostal 15. 8. 2008, 15:37 (UTC)

Navrhuji, abychom taxonům Rhizaria, Chromalveolata, Amoebozoa a Excavata říkali říše. Taxonům Opisthokonta a Archaeplastida tak neříkejme, protože jsou lidé zvyklí na říše živočichové, houby a rostliny. Opisthokonta a Archaeplastida mohou být v taxoboxu buď "nezařazená říše" nebo "infraříše". Co myslíš? --Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 14:23 (UTC)

Taxonomický kategorie jsou hrozně zastaralý, ale chápu, že v taxoboxu by být měly. Souhlasím s tvým názorem.--Ben Skála 18. 8. 2008, 21:14 (UTC)

Soubor:Koa-vsetin.jpg

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujícím souboru:

Soubor:Koa-vsetin.jpg

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu.

Vysvětlení je takové, že pokud nejste autor nemůže tam být self, ale musí tam být odkaz na ten souhlas, pokud není musí být souhlas zaslán do wp:OTRS --Vrbova 25. 8. 2008, 21:29 (UTC)

Lituji, ale podle všeho nejste J. Hájek, vysvětlení odmítáte uvést, obrázek tedy mažu. V případě, vysvětlení ho velmi ráda obnovím. --Vrbova 5. 9. 2008, 21:25 (UTC)

Ten obrázek se vyřešil tím nejlepším způsobem. Přenesla jsem ho na commons. Děkuji --Vrbova 9. 9. 2008, 22:53 (UTC)

Kladivouš africký

Zdravím, kolego. Mohl byste prosím doplnit nějaké zdroje do hesla kladivouš africký ? Vidím, že část je přeložena z en Wiki, ale část je ještě z nějakého jiného zdroje. Předem děkuji, --Trachemys 31. 8. 2008, 13:53 (UTC)

Určení

Super, když jsi by na Křídlech, řekni mi, jak se jmenuje tahle skupina. Hráli někde mezi skupinama Lidl a Velík a Volant. --Dezidor 14. 10. 2008, 14:26 (UTC)

Jde o skupinu Šatlava.--Ben Skála 14. 10. 2008, 14:37 (UTC)

Díky. --Dezidor 14. 10. 2008, 14:40 (UTC)

Zrzavý

Ten nový obrázek v článku Jan Zrzavý (biolog) je strašný (možná ještě horší než předchozí), nemůžeš z něj alespoň udělat výřez? To by hodně pomohlo. --Cinik 11. 12. 2008, 06:30 (UTC)

Proč strašný? Prostě profesor, který přednáší u tabule.--Ben Skála 11. 12. 2008, 14:09 (UTC)

Jo, ale na té fotce je víc tabule, než profesora, který stojí ušlápnutý bokem. To je IMHO naprosto nežádoucí a není k tomu ani žádný rozumný důvod, protože to, co je na tabuli, nemá v tomto případě žádný smysluplný význam. --Cinik 12. 12. 2008, 16:29 (UTC)

Prostě "přední český biolog zabývající se fylogenezí" přednáší fylogenezi. Lepší fotku zatím, žel, nemáme.--Ben Skála 12. 12. 2008, 19:26 (UTC)

Ořezaná by vypadala mnohem líp. --Cinik 11. 1. 2009, 17:17 (UTC)

Hlísti

Ahoj, mohl by ses podívat na stránku hlísti? Nejde mi o formální stránku, wikifikovat to zvládnu, ale nemohl bys podle nějakého zrdoje ocitovat první dva odstavečky v tom článku? Dík, protože jsem o taxonu "hlísti" nic na webu nenašel (biolib synonymizuje s hlísticemi, en wiki zas říká že Cycloneuralia = Ecdysozoa). Díky moc.

To je těžký :) Ty dva odstavce jsou zcela správně podle toho, co si věda myslela zhruba před 2 lety. (To, že na en: zdánlivě Cycloneuralia = Ecdysozoa, nic neznamená, oni to tak nemyslí, je to jen chyba způsobená tím, že chápou rediry jinak než my na cs:, navíc se přesně neví, kam patří Tardigrada.) A další problém je od srpna 2008, kdy vyšla práce New data from an enigmatic phylum: evidence from molecular sequence data supports a sister-group relationship between Loricifera and Nematomorpha -> loricifery možná vůbec nejsou Scalidophora. Prostě vyšší fylogeneze ekdysozoí je momentálně dost nejasná. Ale pořád lepší než Lophotrochozoa, tam je binec podstatně větší.--Ben Skála 29. 1. 2009, 23:31 (UTC)

Jejda, teď jsem si všiml, že ty první dva odstavce jsem vlastně psal já. Hm. Tak jsem se pochválil. Zdroje snad nějaký dodám, ale teď nebudu 10 dní skoro na netu.--Ben Skála 29. 1. 2009, 23:46 (UTC)

Díky. Ono v téhle fylogenezi živočichů se v poslední době dělal brajgl, já vím, ale u článku jako Lophotrochozoa nebo Ecdyzozoa to zas tak nevadí, protože je přece jenom tolik lidí nehledá. Zato informace o tom, co jsou zač hlísti, hledá informace dost lidí.--Vojtech.dostal 30. 1. 2009, 10:00 (UTC)

Mechovnatci

Ahoj, zdá se mi, že článek Mechovnatci je ve skutečnosti o mechovcích. Že ano? Počty druhů i popis odpovídají. Jen systematika je zřejmě z mechovnatců. --Vojtech.dostal 15. 2. 2009, 18:07 (UTC)

V těchto kmenech je všeobecně binec. Pokud to teď nepletu, jde o to, že název Bryozoa může znamenat víc věcí, buď je to synonymum Ectoprocta nebo znamená "Ectoprocta bez Entoprocta". Viz Seznam vyšších živočišných taxonů.--Ben Skála 16. 2. 2009, 22:46 (UTC)

Aha. Hm, to nic nemění na tom, že teď máme dva články o tom samém taxonu (5000 druhů, trávicí soustava do U, žere detrit a podobně...) . Vadilo by tedy, kdybych ty mechovnatce poopravil? --Vojtech.dostal 17. 2. 2009, 07:57 (UTC)

Samozřejmě že nevadilo, jen do toho. A omlouvám se za mou (ne)spolupráci, dávám si teď částečné wikiprázdniny.--Ben Skála 17. 2. 2009, 13:12 (UTC)

Pracuje se – Normal

Ahoj, mrkni, prosím, na Tebou rozpracovaný Normal odsubpahýloval bych ho sám, ale jestli máš něco přiravené, nechci Ti na něj sahat. :) Díky, — Jagro 31. 3. 2009, 14:19 (UTC)

Ahoj, díky za upozornění. Přecenil jsem své síly, dělej si s ním, co uznáš za vhodné, já to kdyžtak pak třeba doplním. --Ben Skála 31. 3. 2009, 21:08 (UTC)

Kategorie Čeští protestantští duchovní

Ahoj Bene, podívej se prosím na kategorii Čeští protestantští duchovní, kde je chybně zařazen Bohdan Mikolášek, který není duchovní, viz. jeho životopis. Díky --Boktan 16. 4. 2009, 21:30 (UTC)

Díky za upozornění. Moje chyba. Už jsem ji napravil.--Ben Skála 18. 4. 2009, 13:43 (UTC)

Václav Hrabě

Zdravím. Nevím sice přesně co myslíte pojmem "všude se píše...", ale chtěl bych Vás ujistit, že "všude se nepíše...". Např. Josef Tomeš a kol., Český biografický slovník XX. století uvádí jako místo narození Lochovice, stejně tak i třeba internetové stránky http://www.spisovatele.cz/vaclav-hrabe http://www.zadnitreban.cz/lokalka_100/obce.php3 http://obec-lochovice.cz/informace (ikdyž uznávám, že zde se to dá chápat různě) http://kultura.mkkurim.cz/clanky/vyrocnik/vyrcerven05.pdf

Takže běžně se uvádějí obě místa narození a rozřešit by to mohla akorat rodná matrika. Ta je ale (a ještě pár let bude) nepřístupná. Takže pokud chcete být poctivý, měl byste tam uvést obě místa, případně dát Příbram a k ní poznámku, že někde jsou uváděny jako místo narození Lechovice.--Saltzmann 22. 4. 2009, 21:24 (UTC)

Přeji pěkný den, vidím, že o problému víte více, než já, takže vás prosím o zmínění této nejasnosti ve článku. Tím "všude se píše" jsem myslel asi tři čtyři stránky (z nichž tu nejdůležitější - encyklopedii Universum - jsem uvedl ve shrnutí editace), na které jsem v rychlosti nakouknul, když jsem nevěděl, jestli mám před sebou regurélní snahu o tvorbu encyklopedie nebo pouhý vandalismus. Omlouvám se. --Ben Skála 22. 4. 2009, 21:29 (UTC)

V pořádku. :-) Jen jsem někdy trochu alergický na kategorické soudy. :-) Je to i moje chyba, protože jsem to vzal z Tomeše a neověřoval jsem to jinde a musím přiznat, že na inetu je přece jen více odkazů na Příbram než Lochovice (což samozřejmě nemusí nic znamenat :-) Jinak myslím, že o tom více než Vy nevím. Příležitostně to snad doplním o odkaz s uvedením varianty místa narození "Lochovice", ale pokud byste to udělal Vy, budu jen rád. Zdraví a dobrou noc přeje...--Saltzmann 22. 4. 2009, 22:18 (UTC)

Homo floresiensis

Zdravím. Díky za přídavek k Homo floresiensis. Můžu se jenom zeptat, zda autor ve Vesmíru necituje, z jakých článků čerpal informace? Zkusil bych ty články dohledat, bylo by lepší, kdybychom mohli ocitovat původní zdroj. Díky. Jan.Kamenicek 5. 5. 2009, 20:50 (UTC)

Cituje tyto abstrakty a článek v Science 321, 1023, 2008, což je ale divný, protože jsem žádnej takovej článek nenašel. No, budu ještě trochu hledat. Taky by možná nebylo marný pročíst české články o H.f. (i když často asi jen citují zahraniční primární zdroje) na osel.cz, ve Vesmíru a v Respektu. Pěkný den.--Ben Skála 5. 5. 2009, 21:14 (UTC)

Moc díky, mrknu se na to. Co se týká uvedených českých zdrojů, tak např. Oslovi moc nedůvěřuju. Ačkoliv vědci se neustále přou a nyní se spíše kloní k názoru, že jde o samostatný druh, tak Osel už roku 2006 měl jasno, když psal, že Hobit není nový hominid. K tomuto tvrzení jim stačil jeden článek časopise Nature obsahující teorii mikrocefalie; ta byla od té doby celkem spolehlivě vyvrácena. Jejich závěry jsou nepromyšlené, neodborné a ve snaze zaujmout zapomínají na serióznost. Reflex je celkem seriózní, ale přece jenom to není odborný zdroj. Na Vesmír se ale ještě podívám, je to sice časopis popularizační, ale někdy tam přispívají i odborníci.

Kauza Homo floresiensis se stejně bude ještě dlouho vyvíjet, takže budu průběžně pátrat a článek budu doplňovat. Když narazíte na něco konkrétního, určitě dejte vědět. Ještě jednou díky. Jan.Kamenicek 8. 5. 2009, 21:24 (UTC)

Zdravím a přeji pěkný den. Trochu mě překvapuje váš postoj k Oslovi, trochu tento web sleduju a mám pocit, že na něj píšou často vědci či jiní vcelku fundovaní lidé, kteří v podstatě vždy převypráví a uvedou do kontextu nějaký konkrétní vědecký článek. A dále jsem psal o Respektu (nikoli o Reflexu), kde, pokud si pamatuji, vyšlo v průběhu posledních několika let pár článků o H. f. z pera našeho předního vědce Jana Zrzavého a dalších popularizátorů vědy. Pokud máte zájem, mohl bych se porozhlédnout po svém archivu a nějaké článku z Vesmíru či Respektu dodat. Ale Vy se tímto tématem teď zajímáte do hloubky, takže pravděpodobnost, že objevím něco zajímavého, je asi malá.--Ben Skála 10. 5. 2009, 11:23 (UTC)

[3] --Ben Skála 12. 5. 2009, 13:19 (UTC)

Sedmero

Dobrý den, upoutal mě článek [4], který vypichoval informaci, kterou jste vložil Vy. Smím se zeptat, z jakého věrohodného zdroje jste čerpal? Jde mi o ten název "Sedmero". --Beren 29. 6. 2009, 20:49 (UTC)

Včera jsem si všiml Berenova dotazu a dneska na idnes.cz vyšel tento článek. --Harold 30. 6. 2009, 07:11 (UTC)

Přeji pěkný den, informaci jsem získal z filmových databází ČSFD a ČFN. --Ben Skála 30. 6. 2009, 09:55 (UTC)

2009 v hudbě

Zdravím. Neměla by se do článku 2009 v hudbě nějakým způsobem zakomponovat letošní Česko Slovenská Superstar? Mě teda SuperStar rozhodně nezajímá, ale myslím, že co se Česka a Slovenska týče, je to docela důležitá událost. Nechci se do toho článku nikterak cpát, takže to navrhuju tobě. Hezké Vánoce. --zipAcna 23. 12. 2009, 17:09 (UTC)

Agatha (film)

Nechco to sám zas revertovat, ale opravdu na ČSFD takový český název nevidím – jen Agatha s britskou a slovenskou vlaječkou. Navíc na Primě to mají taky v originálu – těžko počešťovat jméno filmu, když osoba se nepočešťuje, v tomto případě dokonce s tou výsadou, že Christie jako značka se ani nepřechyluje. --Gumruch 29. 12. 2009, 11:42 (UTC)

Omlouvám se. Jsem dneska nějakej přejetej.--Ben Skála 29. 12. 2009, 11:51 (UTC)

R. Q.

Čau, co prosím Tě znamená to "R. Q.", co máš za jménem? :-) --Jiří Janíček 6. 1. 2010, 10:55 (UTC)

A není to jedno?--Ben Skála 6. 1. 2010, 16:19 (UTC)

Jak komu. Tomu, kdo si to píše za jméno, teoreticky ne. :-) Pěkný den, --Jiří Janíček 7. 1. 2010, 01:16 (UTC) Jenom mě to zajímalo, to je všechno. Jestli to něco znamená, nebo je to jen výraz určité svéráznosti nebo potřeby se odlišit. Dokonce by člověk i čekal, že když to manifestuješ na své stránce, tak budeš potěšen zájmem. Přitom je to ale tajné nebo nedůležité! To je skutečně zajímavé. Nicméně reálný titul to snad není, zákony ČR tím asi neporušuješ, čili Spánembohem. --Jiří Janíček 7. 1. 2010, 01:28 (UTC)

Divadelní databáze s fotkami

Zdravím, kolego, mám dojem, že se zabýváte divadelními hrami, např. Semaforu. Na webu Divadelního ústavu je databáze her, do které doplňují unikátní dobové fotky (komplet jsou údajně jen novější sezóny 1973/4 až 2005/6). Doplnil jsem odkaz do Člověka z půdy, Vám doporučuji hlídat další hry, odkazování do této databáze se mi zdá užitečné. --Gumruch 14. 2. 2010, 18:11 (UTC)

Díky za doplnění, databázi DÚ při tvorbě článků sám hojně využívám. Co se týče těch fotek, mám s nimi jen drobný problém: zdá se mi, že nejsou k těm představením úplně dobře přiřazeny (pod určitou hrou se vyskytují i fotky z jiných her).--Ben Skála 14. 2. 2010, 18:31 (UTC)

Kaluž

'''''Kaluž''''' ([[2007]]) je básnická sbírka [[Jiří Suchý|Jiřího Suchého]]. Obsahuje 16 nových básní. Kniha je ilustrovaná autorem. Vydal ji [[Pavel Mervart]] v ''[[Edice současné české poezie|Edici současné české poezie]]''.

== Básně ==
*''Úvodem''
*''Dívky sladké jako spánek''
*''Jsem něco jako zahrada''
*''Skleněná''
*''Pionýrka''
*''Komu teče střechou''
*''Proč?''
*''Sexappeal''
*''Ticho''
*''Myšlenky starého pianisty z baru Honolulu''
*''Romeo ptá se Julie''
*''Asi je to nutné''
*''Písnička porodila báseň'' – větší celek složený z několika básní inspirovaných autorovými staršími písničkami (''[[Písnička pro kočku]]'', ''[[Miláčku]]'', ''[[Oči má sněhem zaváté]]'', ''[[Mám svetr z ostnatýho drátu]]'')
*''Tanečnice s tangem v duši'' – básnický útvar složený ze čtyř částí
*''Umění nenávidět''
*''Louže'' – delší básnický útvar složený z šesti částí

== Kritika ==
*[[Radim Kopáč]]: ''Knížka plná touhy, která nezná meze''. ''[[Mladá fronta DNES]]'' [[10. leden|10. ledna]] [[2008]] [[Soubor:4 stars.svg|55px]]

== Nakladatelské údaje ==
*[[Jiří Suchý]]: ''Kaluž''. [[Pavel Mervart]], [[Červený Kostelec]], [[2007]] ISBN 978-80-86818-54-2

[[Kategorie:Básnická díla české literatury]]
[[Kategorie:Knihy Jiřího Suchého]]
[[Kategorie:Knihy roku 2007]]

Jsi jediný autor stránky, tak ti sem házím její obsah bez básně, abys jí mohl znovu založit a tak zůstat i pod odmazání zapsaný jako autor. Hezký večer, — Jagro 4. 3. 2010, 20:30 (UTC)

Dub

Dobrý den, narazil jsem náhodou na diskuzní stránce Dona Pedra na Vaše fotky. Jestli ještě neodpověděl, osmělím se, ač netázán, já - listy patří dubu červenému (Quercus rubra). Je to severoamerický dub, u nás dost často pěstovaný. S pozdravem Vojtěch Zavadil 12. 5. 2010, 15:08 (UTC)

Díky moc, taky mě to napadlo, ale podle fotek na Commons se mi listy Q. rubra zdály ještě vykrojenější a „ostřejší“.--Ben Skála 12. 5. 2010, 15:12 (UTC)

Jsou různě vykrojené podle toho, v které části koruny stromu se nacházejí - na výsluní jsou víc prořezané a ve stínu méně. Vojtěch Zavadil 12. 5. 2010, 15:19 (UTC)

Bezdůvodné mazání editací

Uživatel mi bezdůvodně smazal mou editaci, ve které jsem přidal dodatečné informace. 217.77.165.53 19. 6. 2010, 14:35 (UTC)

Ano, smazal jsem to, protože se tu snažíme vytvářet encyklopedii a váš příspěvek ji nijak nevylepšil, spíše naopak. Vizte Wikipedie:Encyklopedická významnost. Díky.--Ben Skála 19. 6. 2010, 14:45 (UTC)

Petrkov apod.

Ty vesnice byly na oficiálním názvu, který je opravdu bez mezery. JAn 28. 6. 2010, 16:49 (UTC)

Díky za upozornění, můžu to vrátit, ale nevím, jestli je to vhodné, mezera po tečce mě dost dráždí :)--Ben Skála 28. 6. 2010, 16:50 (UTC) Resp. její absence, omlouvám se, dneska jsem se nevyspal.--Ben Skála 28. 6. 2010, 16:54 (UTC)

Přesměrování

Záložka Další, poslední ikona;) S pozdravem--Nissαn 30. 6. 2010, 18:49 (UTC)

Díky. Já myslel, že když si vyberu starý vzhled, tak zůstane při starém i editační okno. To je důležitější než nějaký záložky a řádek pro vyhledávání.--Ben Skála 30. 6. 2010, 18:59 (UTC)

To se dá taky opravit (Speciální:Nastavení, záložka Editace, Zapnout vylepšený panel nástrojů).--Nissαn 1. 7. 2010, 09:40 (UTC)

Díky, super. Už jsem spokojen :)--Ben Skála 1. 7. 2010, 12:54 (UTC)

Kategorie Hory a kopce v CHKO Železné hory

Zdravím Vás. Navrhuji přejmenovat kategorii Hory a kopce v CHKO Železné hory na Hory a kopce v Železných horách. Je to jediný případ, kdy se hory a kopce třídí podle vymezení CHKO. Navíc CHKO Železné hory zabírá pouze cca polovinu Železných hor. Vede to potom ke zmatkům. Také bych se přikláněl k přejmenování kategorie Vesnice v CHKO Železné hory na Vesnice v Železných horách. Pěkný den přeje Rtep Ýtavalh 6. 9. 2010, 08:23 (UTC)

Rovněž se přimlouvám. Je to velmi nestandartní kategorie. Dosud byly hory a kopce kategorizovány pouze podle geomorfologických jednotek, přičemž jedinými dvěma výjimkami jsou kopce v Praze a Brně a i u nich jsem se již setkal s návrhy na jejich zrušení. Zdraví--Railfort 6. 9. 2010, 08:49 (UTC)

Nesouhlasím. Jde o výsledek diskuse zde, pod lípou apod. To, že jsem zatím zpracoval pouze CHKO Železné hory má prostou příčinu: nestíhám pracovat na Wikipedii tolik, kolik bych potřeboval. Kategorie CHKO Železné hory se týká CHKO, kategorie podle geomorfologického členění jsou na tom nezávislé. Pěkný den.--Ben Skála 6. 9. 2010, 11:30 (UTC)

Budiž, nečekal jsem, že vzniknou paralelní kategorizační stromy. Předpokládám, že v této praxi budete pokračovat i v jiných CHKO či NP. Možná by ovšem bylo dobré předejít někomu, kdo to jednou zgulášuje dohromady, a zavést v kategorii Hory a kopce v Česku podkategorii Hory a kopce v chráněných územích a nasměrovat tam Vámi vytvářené kategorie. Co vy na to?--Railfort 6. 9. 2010, 12:47 (UTC)

Tak je to samozřejmě myšlené, ale zatím jsem to nedělal, když to je jen u Železných hor.--Ben Skála 6. 9. 2010, 13:18 (UTC)

Cesta krve - hra

Dobry den, co sa Vam nepacilo na prilinkovani hry zalozenej na Majstrovom diele? --Andrej Kvasnica 20. 9. 2010, 19:17 (UTC)

Dobrý den. Promiňte, nějak jsem to nepochopil. Zkuste to vložit znovu a trochu rozvést, aby to odpovídalo informaci v encyklopedii. Díky.--Ben Skála 20. 9. 2010, 19:20 (UTC)

Necitim sa takym dobrym cestinarom aby som editoval cesku wikistranku. Predsa len moja cestina je skor pasivna, aj ked 99%-na. Preto som tam daval len jednoduchu linku, programovania znaly clovek si dohlada ze sa jedna o zatial nedokonceny a teda nevydany modul do programu generujuceho textovu hru (a-la 80-te roky) na motivy kulhankovej Cesty krve. Pre neprogramatora takato surova nevydana verzia nema zmysel.

Takze som sa odvazil a rozvinuj som dany zapis do kosatejsej formy.

Cestník

Dobrý den. Na fotce, kterou jste dodal na stránku Cestníku jsem si všiml, že se to tam poněkud změnilo od té doby, kdy jsem tam byl naposled já a podle čeho jsem zakládal zmíněnou stránku. Neznám tu skulpturu ani ten srub. Nemohl byste na základě svých zkušeností doplnit i text? Předem děkuji.--Railfort 6. 10. 2010, 21:22 (UTC)

Pěkný den, v tomhle bohužel nepomůžu. Jen jsem procházel při túře a vyfotil tu jednu fotku...--Ben Skála 6. 10. 2010, 22:37 (UTC)

Cestník, Čepel, Roh hranic - jedna fotka hezčí než druhá. Nedoceněný kout Krkonoš.--Railfort 7. 10. 2010, 09:23 (UTC)

Tom a Jerry

Kolego, v roce 1940 se Tom a Jerry netočil jako televizní seriál, ale jako klasicky animovaný film. Viz například německá wikipedie Tom und Jerry ist eine Serie von 161 kurzen Zeichentrickfilmen, die von 1940 bis 1967 für das Kino produziert wurden, německy určitě umíte.Mirek256 11. 10. 2010, 15:51 (UTC)

Tušil jsem to. Díky za upozornění, zkusím to napravit.--Ben Skála 11. 10. 2010, 16:01 (UTC)

Seznam českých hokejových brankářů v NHL

Zdravím.Tak s tím Dušanem Salfickým nejsem si tak jistý, viz [5]. Máš nějaký jiný zdroj tohoto tvrzení???--Zoner57 15. 10. 2010, 08:54 (UTC)

Aha, asi chyba. Díky za upozornění. Ale bylo by asi potřeba vylepšit článek Dušan Salfický, z toho článku to není úplně zřejmé. Počítá se snad do „předchozích klubů“ v infoboxu i kluby, kterými byl draftován ale za které nenastoupil?--Ben Skála 15. 10. 2010, 17:35 (UTC)

Ordinace v Novém Městě na Moravě

Díky, kolego, za přidávání fotografií z nedělní ordinace v Novém Městě na Moravě k článkům například o Joelu Rumlovi či Martinu Prudkém). Koho všeho z církve se Ti tam ještě podařilo vyfotografovat? Hodil by se kupříkladu asi článek o Jindřichu Halamovi (současném děkanovi ETF UK), ale přiznám se, že mám k němu pramálo podkladů. Co Ty?--Jan Polák 19. 10. 2010, 19:41 (UTC)

Zdravím. Pár článků o známějších farářích jsem kdysi založil, ale teď už dlouho nic. Mohl bych zase něco zkusit. Pokud na těch fotkách někoho poznáte... Zas nějak moc lidí tam taky nebylo..--Ben Skála 19. 10. 2010, 19:51 (UTC)

Předně se omlouvám, že jsem Vám začal v předchozím příspěvku tykat. Někoho jsem na fotografiích poznal (například Abigail Hudcovou z pražských Dejvic nebo Tomáše Mencla), avšak k nim najít nějaké informace bude také obtížné, což prosím nevnímejte jako alibi, nýbrž jako konstatování. Oceňuji Vaši pilnost při tvorbě fotografií z ordinace.A závěrem se ještě jednou omlouvám za své tykání.--Jan Polák 19. 10. 2010, 20:20 (UTC)

Jejda, vůbec nevadí, klidně si můžeme tykat, já jsem odpovídal nějak zmateně. Já z těch farářů znám tak půlku..--Ben Skála 19. 10. 2010, 20:30 (UTC)

Kategorie zřícenin hradů podle krajů

Ahoj, nevím, jestli to není trochu duplicitní. Já záměrně založil jen Kategorie:Zříceniny hradů v Česku, protože většina jich zároveň zařazena podle krajů v obecných zříceninách – viz „krajové“ podkategorie v Kategorie:Zříceniny v Česku. Pokud budeš pokračovat v této struktuře, znamená to, že např. Kategorie:Zříceniny hradů v Jihočeském kraji má být ještě zařazena v Kategorie:Zříceniny v Jihočeském kraji a její obsah by měl být překategorizován (drtivá většina těch zřícenin jsou hrady). Commons odpovídá obecnějším zříceninám, takže nevím, jestli to duplicitně uvádět. Zdravím, --Gumruch 21. 11. 2010, 19:19 (UTC)

Ahoj, máš pravdu, ale takto se snažím využít doteď téměř prázdnou Kategorie:Zříceniny hradů v Česku. A jiných zřícenin, např. zřícenin kostelů, je tak málo, že struktura zřícenin podle krajů by se možná mohla smazat... (a pak by zříceniny hradů podle krajů nemusely být ve zříceninách podle krajů)--Ben Skála 21. 11. 2010, 19:24 (UTC)

Tj. všechny hrady překategorizovat podle krajů a „nehradní“ zříceniny dát jen do vrchní kategorie Kategorie:Zříceniny v Česku? Asi by to mělo něco o sebe, jen by fakticky úplně nesouhlasily kategorie na Commons, které znamenají ruiny obecně. Osobně nemám nic proti, ale asi by to chtělo někde nadhodit, protože např. smazání celé struktury kategorií by se nemělo dělat bez diskuse (jsem ochotný s tím pak pomoct). --Gumruch 21. 11. 2010, 19:32 (UTC)

Jo, tak nějak jsem to plánoval. Ani by mě to nenapadlo, ale když už tu máme Kategorie:Zříceniny hradů v Česku navíc se šablonou {{Zaplnit kategorii}} ?? Prostě ty dvě struktury nejsou životaschopné obě a já se rozhodl pro tu výše naznačenou a ty kategorie podle krajů víc specifikovat (zříceniny hradů). Vytvořil jsem teď těch 14 kategorií podle krajů, jestli o tom chcete vést před jejich naplněním nějaké debaty, debatujme, jestli ne, tak je smaž, no... Ale pak nevím, co udělat s prázdnou kategorií Kategorie:Zříceniny hradů v Česku.--Ben Skála 21. 11. 2010, 19:39 (UTC)

Seriály dle let

Ahoj, prosímtě, jak řešíš to, když se seriál natáčel více let? Resp. proč to řešíš tak, že uvedeš první rok.--frettie.net 16. 12. 2010, 20:41 (UTC)

Snažím se (nějaké chyby se samozřejmě vyskytnout mohly) to řadit podle celosvětové premiéry v televizi. Podobně filmy řadím podle premiéry (kino, festival) a knihy či hudební alba podle data vydání.--Ben Skála 16. 12. 2010, 21:05 (UTC)

No jako jo, jsem to právě kdysi taky řešil a pak to nechal být, takhle to vypadá použitelně.:)--frettie.net 17. 12. 2010, 10:14 (UTC)