Diskuse s wikipedistou:Aristarch

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Přeji Vám pěkný den a těším se na Vaše další příspěvky! --Mercy 6. 8. 2010, 08:52 (UTC)

Portál Křesťanství[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek Zdeněk Trtík, který jsem přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

  • požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
  • upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
  • navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes 14. 4. 2011, 18:01 (UTC)

Rovněž dobrý den, dík za vlídná slova. Pokud by vás zajímaly další biografické stránky teologů CČSH pro Portál Křesťanství, jsou k dispozici (v chronologickém řazení) Milan Salajka, František M. Hník, Otto Rutrle, Miloslav Kaňák, Jindřich Mánek, Vladimír Kubáč, Anežka Ebertová, Alois Spisar, Karel Statečný; prof. Zdeňka Sázavu a prof. Zdeňka Trtíka již zařazeny máte. Navíc existuje informační stránka o publikaci prof. Milana Salajky Portrét Církve československé husitské (její kompletní text je přístupný online). Pokouším se rovněž průběžně doplňovat stránku Seznam českých teologů z oblasti Církve československé husitské a Českobratrské církve evangelické (+zatím jedno heslo Církev bratrská), ale je tam spousta nedodělků i otevřených problémů u teologů katolických.
Srdečně zdraví a na spolupráci se těší --Aristarch 15. 4. 2011, 05:26 (UTC)
Děkuji za zprávu. Určitě budu rád, pokud přispějete novými články i vylepšením stávajících. Já, protože mé časové možnosti jsou omezené, se zejména snažím alespoň rámcově udržovat portál Křesťanství, zařazovat do něj odkazy na nové články apod. Nové články zakládám v menší míře, a to většinou něco z "žádaných článků", případně pokud vyvstane aktuální potřeba nějaký článek založit. Myslím, že však každopádně bude prospěšné, pokud v případě založení nového článku zařadíte odkaz do "nových článků", aby na něj byli upozorněni i ostatní zájemci a mohli ho případně vylepšit. Stejně tak Vás může přehled nových článků upozornit na nový článek, k němuž máte taky nějaké informace a můžete ho tedy doplnit či jinak vylepšit. Hezký den přeje Fagnes 16. 4. 2011, 07:18 (UTC)

Dotaz - Rudolf Horský[editovat zdroj]

Dobrý den, k rozšířenému, resp. přepracovanému článku bych se ještě rád zeptal, zda je Vám známo, proč a kdy se nechal dotyčný přejmenovat a proč přijal zrovna příjmení Horský (zda je tu třeba nějaká souvislost s jiným nositelem tohoto příjmení, který byl farářem zrovna taky v Dejvicích). A obecně vzato, pokud jste namísto údaje, že Horský je skutečné jméno a Hovádek pseudonym, napsal, že Hovádek je původní jméno a Horský nové jméno (nebo pseudonym?), tak by taky bylo docela vhodné to doložit nějakým zdrojem, příp. též vysvětlit. Zdraví Fagnes 17. 4. 2011, 10:00 (UTC)

Dobré odpoledne, proč se pan profesor Horský nechal přejmenovat nevím, šlo zřejmě o jeho osobní rozhodnutí, které nikde (alespoň v dostupných pramenech) oficiálně nezdůvodnil. Vycházím z údajů publikace 'Proces ustavování a duchovní správy náboženských obcí Církve československé husitské 1920-2000', vydané Ústřední radou CČSH v roce 2003, jejímž autorem je prof. ThDr. Milan Salajka, a která je touto církví považována za oficiální schematismus v uvedené časové periodě existence CČSH. Na straně 173 je uveden dvakrát: 1. HORSKÝ/HOVÁDEK R. ThDr. s údaji o jeho církevním angažmá od roku 1949-1992 (poté byl v penzi až do své smrti v roce 2001); 2. HOVÁDEK/HORSKÝ RUDOLF od 1937 do roku 1949. Chronologicky by 'dvojka' měla patřit před 'jedničku', personálie jednotlivých duchovních však jsou řazeny abecedně. Je tedy zřejmé, že v Praze-Dejvicích (1938-1939) skutečně působil pod svým vlastním jménem. Škoda jen, že nikdo nezkoumal text původní stránky z roku 2008, na níž jeho (bohužel anonymní) autor tvrdil (bez uvedení jakéhokoli zdroje), že "...Publikoval jednak pod svým jménem, jednak pod pseudonymem Rudolf Hovádek". Jakoukoli další verifikaci je možno realizovat pouze prostřednictvím Ústřední rady CČSH, vysvětlování z mé strany by totiž bylo na úrovni čirých spekulací. Srdečně zdraví --Aristarch 17. 4. 2011, 14:06 (UTC)
Díky za zprávu, já k tomu víc nevím, nicméně snad to pomůže budoucím badatelům a upravovatelům. Fagnes 18. 4. 2011, 17:03 (UTC)

Seznam biskupů a patriarchů Církve československé husitské[editovat zdroj]

Dobrý den, nemohu se zbavit dojmu, že tento Vámi založený článek je duplicitní ve vztahu ke kategorii, která předpokládám existuje. Navíc je seznam řazený abecedně, což je přesně to, co dělají kategorie. Rád bych se Vás proto zeptal na názor v tomto směru. Zdraví Fagnes 10. 5. 2011, 19:43 (UTC)

Taktéž dobrý den, díky za pozornost, kterou věnujete novým stránkám na vámi spravovaném portálu. Pokud považujete 'Seznam biskupů a patriarchů Církve československé husitské' (dále Seznam...) za duplicitní text, pak upozorňuji na prokazatelný fakt, že 'primární' materiál tohoto typu pro CČSH na české Wikipedii zatím (bohužel) neexistuje. Nemohou jej suplovat ani kategorie 'Biskupové Církve československé husitské' a 'Patriarchové Církve československé husitské'. Prostým nahlédnutím totiž zjistíte, že obsahují 10 (Biskupové...) a 5 jmen (Patriarchové..., jichž bylo/je v dosavadní historii CČSH 8), zatímco Seznam... má 40 jmenných položek. Odpověď na otázku, zda je či není správné uvedenou matérii zpracovat formou abecedně řazeného seznamu se stručnými vysvětlivkami, bych ponechal na uživatelích Wikipedie. Z mého hlediska šlo o to, aby pod jedním jménem byly zaznamenány všechny církevní funkce, které uvedený hodnostář zastával (zastává), včetně nezbytných (z pochopitelných důvodů jen orientačních) faktografických i životopisných údajů. Seznam... bude průběžně aktualizován a jednotlivé biografické stránky postupně doplňovány. S přáním příjemného prožití májového víkendu --Aristarch 14. 5. 2011, 09:13 (UTC)
Díky, odpověď jsem si přečetl až dnes. Požádal jsem o názor ostatní – zde. Zdraví Fagnes 16. 5. 2011, 13:00 (UTC)

Proces ustavování a duchovní správy náboženských obcí Církve československé husitské 1920 - 2000[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Proces ustavování a duchovní správy náboženských obcí Církve československé husitské 1920 - 2000. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů atd. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem --Fafrin 17. 5. 2011, 16:51 (UTC)

Olomoucká diecéze Církve československé husitské[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek Olomoucká diecéze Církve československé husitské. Odkaz na něj v nových článcích na portálu Křesťanství jsem dal úplně nahoru, neboť články jsou seřazeny od nejnovějšího (nahoře) po nejstarší (dole). Blíže v komentáři k části Nové články, který naleznete při její editaci úplně dole. Zdraví Fagnes 19. 11. 2011, 17:36 (UTC)

Též příjemný podvečer, díky za prospěšnou pomoc (nějak jsem na tuto zásadu pozapomněl), hezký večer--Aristarch 19. 11. 2011, 17:41 (UTC)

Styl[editovat zdroj]

Dobré ránko,

linkovat všechny data je zbytečný. Linkoval bych jen ty co je opravdu důležité nalinkovat.--Juandev (diskuse) 10. 4. 2012, 05:31 (UTC)

Dobrý den, díky za upozornění, ale někdy se v té 'důležitosti' dat ztrácím. Opravíte mi to?--Aristarch (diskuse) 10. 4. 2012, 05:45 (UTC)

Milý kolego, také děkuji za doplnění článku o prof. Sýkorovi, ale připojuji se k předchozímu: nemá smysl linkovat běžná slova. Link na tentýž článek má být pouze jeden. A v bibliografii se kurzivou píše jen titul knihy nebo časopisu, ne celý údaj. S Vaším dovolením to upravím. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 14. 5. 2012, 19:43 (UTC)
Základ toho, co linkovat na WP:KO.--Kacir 14. 5. 2012, 20:01 (UTC)
Dobrý den oběma, připomínky jsou více než oprávněné, budu na výrazném polepšení pracovat, seč budou mé chabé síly stačit. Za opravené texty děkuji, hezký den --Aristarch (diskuse) 15. 5. 2012, 08:55 (UTC)

Seznam českých teologů[editovat zdroj]

Dobrý den, vidím, že jej častěji než jiní editujete, mohl byste blíže vysvětlit kritéria pro zařazení/nezařazení do seznamu? Například zdůvodnění, proč tam není (například) Jan Karafiát nebo Josef B. Jeschke... Případně mě odkažte na kolegu wikipedistu, který by mi to mohl vysvětlit lépe. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 13. 7. 2012, 06:12 (UTC)

Rovněž dobrý den, bylo by to na delší povídání, základní fakta jsou tato: Stránka byla založena v roce 2004 (viz historii), když jsem se k ní v roce 2010 dostal, měla již současnou podobu. Příležitostně (bez jakýchkoli dlouhodobých a koncepčních plánů) doplňuji jména teologů, kteří jsou mi blízcí buď svým oborovým zaměřením (především jde o biblisty a církevní historiky) nebo působením v akademických sborech teologických fakult po roce 1918. Těžko tedy mohu vysvětlit (při vší úctě), proč tam není autor Broučků, byť má své čestné místo mezi překladateli Kralické bible do tehdy moderní češtiny (mohl jste se zeptat také např. na Mistra Jana Husa, Jakoubka ze Stříbra, případně Jana Milíče z Kroměříže, odpověděl bych stejně).
Prof. ThDr. Josef B. Jeschke by samozřejmě do takového seznamu právem patřil, bohužel nemá na WIKI svůj biografický článek, analogicky jako řada dalších pedagogů z někdejší pražské Husovy československé evangelické fakulty bohoslovecké, později Komenského evangelické bohoslovecké fakulty, dnes Evangelické teologické fakulty Univerzity Karlovy (poněkud lepší situace je u bývalé Husovy československé bohoslovecké fakulty, ale Husitská teologická fakulta UK má v tomto směru také značný deficit; klasickým příkladem je její děkan prof. ThDr. J. B. Lášek, který v Seznamu českých teologů sice figuruje, ale svoji wikistránku zatím rovněž nemá a nebyl jsem to já, kdo tam jeho jméno umístil).
V první polovině letošního roku se podstatně zlepšila situace u katolických fakult (zvláště ve sféře po roce 1990 zaniklé CMBF v Praze se sídlem v Litoměřicích), kde neúnavně a cílevědomě pracuje kolega wikipedista Martin Davídek.
Pokud by někoho zajímal můj názor na budoucnost Seznamu českých teologů, odpověděl bych, že je zbytečně duplicitní, poněvadž k dostatečnému přehledu v tomto směru stačí existující kategorie Čeští teologové (+Katoličtí/Protestantští teologové k dalšímu konfesnímu rozlišení; perspektivně by mohlo dojít k rozšíření o kategorii Pravoslavní teologové, otázkou zůstává zařazení teologů CČSH).
P. S. Jen pro zajímavost, Mistr Jakoubek ze Stříbra je na WIKI veden v kategoriích Husitští teologové a Čeští náboženští spisovatelé; autor a následní upravovatelé jeho stránky mu tedy zřejmě místo mezi českými teology nepřiznali.
Přeji klidný prázdninový víkend.--Aristarch (diskuse) 14. 7. 2012, 14:54 (UTC)

Luděk Brož[editovat zdroj]

Dobrý den, protože je více osobností, které se jmenují Luděk Brož, mám v plánu udělat rozcestník. Přitom bych v názvu stávajícího, Vámi založeného článek přidal příslušný rozlišovač. Myslím, že nejvhodnější rozlišovač by byl buď „duchovní“ nebo „teolog“. Protože jste na rozdíl ode mě jistě podrobně obeznámen s osudy dotyčné osobnosti, rád bych se Vás zeptal, jaký rozlišovač byste považoval za nejvhodnější. Čili zda je pro něj charakterističtější činnost duchovního (u evangelíků myslím nelze říci kněze), nebo teologického myslitele. Děkuji za spolupráci a přeji hezký den Fagnes (diskuse) 17. 7. 2012, 08:49 (UTC)

Dobrý den, k Vašemu dotazu sděluji, že pokud je rozlišovač nutný, pak bych doporučoval 'teolog'. S přátelským pozdravem --Aristarch (diskuse) 17. 7. 2012, 11:20 (UTC)
Dobrý den, děkuji za vstřícnost i za pochopení, přesun jsem již provedl. Zdraví Fagnes (diskuse) 17. 7. 2012, 12:02 (UTC)

Autoritní záznam NK ČR[editovat zdroj]

Dobrý den, pokud je v článku vložena šablona {{NK ČR}}, je zbytečné vkládat odkaz na autoritní záznam. S pozdravem --Gampe (diskuse) 5. 8. 2012, 09:55 (UTC)

Díky, budu si to pamatovat, rovněž zdravím --Aristarch (diskuse) 5. 8. 2012, 11:14 (UTC)

Literatura[editovat zdroj]

Tournesol.png

Rád bych Vám poděkoval za soustavné přidávání relevantní literatury do článků a jako malé ocenění „přidal“ jednu podzimní květinu. --Saltzmann (diskuse) 23. 9. 2012, 09:13 (UTC)

Děkuji za vlídná slova, udělal jste mi velikou radost; pohodový zbytek letošního prvního podzimního dne přeje a srdečně zdraví --Aristarch (diskuse) 23. 9. 2012, 16:11 (UTC)

Osobnosti - Česko : Ottův slovník[editovat zdroj]

Ahoj! Díky za doplňování odkazů. Osobně ale publikaci Osobnosti - Česko : Ottův slovník považuji za zcela bezvýznamný terciální zdroj, který nepřináší nic nového, jen semílá již dávno řečené. Nebo se mýlím? Zdraví --Gampe (diskuse) 16. 12. 2012, 12:15 (UTC)

Určitě máte pravdu, nejzajímavější je sledovat, kdo není autory za významnou českou osobnost považován (jeho/její heslo chybí). Nemám samozřejmě problém se zařazováním citací odkazů na tuto publikaci okamžitě skončit. S pozdravem --Aristarch (diskuse) 16. 12. 2012, 15:04 (UTC)

Antonín Dědourek[editovat zdroj]

Ahoj! díky za tento příspěvek do článku Antonín Dědourek. Přiznám se, že by mě ale daleko víc zajímalo, jestli v onom slovníku jsou nějaké informace, které nám ve článku chybí. Zdraví --Gampe (diskuse) 22. 12. 2012, 19:23 (UTC)

Zdravím rovněž, jistě jste text porovnal a vše dopadlo k vaší spokojenosti. Hezké svátky a PF v nadcházejícím roce 2013 přeje a za dosavadní plodnou spolupráci děkuje --Aristarch (diskuse) 23. 12. 2012, 08:40 (UTC)
Díky, tedy nic nového... Tobě také dobrý rok 2013 přeje --Gampe (diskuse) 6. 1. 2013, 08:47 (UTC)

Dobrý den, dovolil jsem si udělat zásah do svých původních reakcí i vaší odpovědi. Pokud to nebude OK, budu rád, když celou záležitost textových úprav napravíte podle vlastního uvážení. Mažu a zdravím --Aristarch (diskuse) 6. 1. 2013, 09:27 (UTC)

Alois Musil[editovat zdroj]

Opět zcela zbytečný odkaz na terciální zdroje, které nepřináší vůbec žádnou novou informaci. Zkuste najít v těch slovnících někoho, kdo na Wiki ještě není, a napsat o ní/něm článek. Díky! --Gampe (diskuse) 28. 1. 2013, 17:05 (UTC)

Odkaz na Worldcat Identities nejen v článku Karel Čapek[editovat zdroj]

Dobrý den, Všimla jsem si, že jste do článku Karel Čapek přidal externí odkaz na záznam v databázi Worldcat Identities. Vzhledem k tomu, že jsem nedávno založila souhrnnou šablonu {{Autoritní data}} pro odkazování na záznamy autorit v externích databázích a katalozích obecně, dovolila jsem si odkaz odmazat z Externích odkazů a zaintegrovat jej jako dílčí odkaz v šabloně {{Autoritní data}} - rozdíl v článku Karel Čapek viz http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Karel_%C4%8Capek&diff=10086707&oldid=10079212 Více o dílčí šabloně WORLDCATID zde {{Autoritní data/WORLDCATID}}. Chystáte-li se tedy přidávat odkazy na Worldcat Identities i v dalších článcích (teď koukám, že už se tak zřejmě stalo), do budoucna navrhuji (z důvodu jednotnosti i jednoznačnosti) upřednostnění šablony {{Autoritní data}} před vložením prostého externího odkazu. Děkuji a pěkný den přeji, --Lusas (diskuse) 4. 4. 2013, 10:57 (UTC)

Také dobrý den, díky za zprávu. Na WorldCat Identities již skutečně odkazuji delší dobu, považuji tuto databázi za významný informační zdroj. Nevím, do jaké míry se mi podaří "napravit" minulé počínání, šablonu však v dalších (případných) odkazech určitě použiji. Srdečně zdraví a jen vše nejlepší přeje --Aristarch (diskuse) 5. 4. 2013, 03:42 (UTC)

Řazení kategorií[editovat zdroj]

Dobrý den, oceňuji, že se věnujete uspořádání řazení kategorií, ale provádíte jej chybně. Kategorie k narození a úmrtí se uvádí hned za defaultsort, nikolivěk až na úplný konec. Díky za pochopení --Faigl.ladislav slovačiny 12. 9. 2013, 12:25 (UTC)

Dobrý den taktéž, činil jsem tak po celou dobu své existence na Wiki (spousta kolegů a kolegyň nikoli), leč v diskusi Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Narození podle dne a měsíce (úplný závěr) došlo k dohodám o změnách, takže se budete muset domluvit s autory nových postupů. Pokud se ukáže, že je vše jinak, rád to zase komplexně přepracuji, kategorie nesporně potřebují jednotný způsob zaznamenávání. Hezký den--Aristarch (diskuse) 12. 9. 2013, 12:42 (UTC)
Dobrý den. To je sice pěkné, že se vás pět v dosud neuzavřeném AfD na něčem shodlo, leč zcela irelevantní. Pro změnu, která se potenciálně týká desítek tisíc článků, je třeba mít širší konsenzus. Jelikož je domluvení změny vždy na bedrech toho, kdo o změnu usiluje, obávám se, že to jste Vy, kdo se bude muset s někým domlouvat. Doporučuji se obrátit Pod lípu a tam na diskusi upozornit. Určitě se shodneme na tom, že je třeba sjednotit způsob uvádění kategorií, tím spíš, když byly de facto zavedeny dvě nové, nicméně vzhledem k tomu, že se kategorie narození/úmrtí vždy uváděly na začátek výčtu kategorií je poměrně zásadní změnou je dávat na konec. --Faigl.ladislav slovačiny 15. 9. 2013, 09:14 (UTC)
A to "kategorie narození/úmrtí vždy uváděly na začátek výčtu kategorií" jste přišel kde? Kde je to kodifikováno? Ani Wikipedie:Biografie o tom nemluví. Většina biografických článků, na které jsem narazil, uvádí kategorie narození a úmrtí vzadu. --Silesianus (diskuse) 15. 9. 2013, 09:39 (UTC)

Vážení kolegové, děkuji za vaše názory, ale jak vidím, diskuse o tomto problému se odehrává na Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Narození podle dne a měsíce, takže pokračovat v ní zde by bylo velice kontraproduktivní. Přeji pohodový zbytek víkendu--Aristarch (diskuse) 15. 9. 2013, 12:30 (UTC)

Medaile zkušeného uživatele[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji z celého srdce za medaili i vlídná slova. Patřím k velice postarším a navíc totálně netechnickým uživatelům WP, proto mi hodně interních záležitostí (např. systém oceňování) uniká. V této souvislosti bych vás rád poprosil, zda byste mi nemohl poradit, jak se u vkládaných kategorií dnů narození a úmrtí, objevujících se hned na začátku celé řady (nejsou uvedeny v regulérním textu editací) zbavit. Jednak to nevypadá moc dobře, ale v některých případech (konkrétně v článku Jakub Arbes), jde o chybný údaj, ten správný jsem sice doplnil, ale z nějakých důvodů se tam zobrazují oba dva. Poněvadž jste se aktivně a konstruktivně zúčastnil diskuse o smazání kategorie narození/úmrtí podle dne a měsíce, určitě lépe než já víte, o čem píši. Klidný začátek nového pracovního týdne přeje a srdečně zdraví--Aristarch (diskuse) 21. 10. 2013, 04:25 (UTC)
Jsem upřímně rád, že Vás vyznamenání potěšilo. Teď ke kategoriím dnů, pokusím se to vysvětlit opravdu podrobně, ale srozumitelně :). Jde o to, že bylo zprovozněno technické řešení, s pomocí kterého se článek „sám“ zařadí do příslušných kategorií, pokud je v něm infobox a v infoboxu jsou obsaženy šablony {{Datum narození}} nebo {{Datum úmrtí a věk}}. Důvodem byla snaha rychleji zaplnit dané kategorie, protože i když se zařazování věnuje několik málo „pilných včeliček“, lze počítat s tím, že to přesto půjde velmi pomalu (těch kategorií je přece jen 732). Do každé kategorie narození se tak automaticky „nalilo“ přibližně 35 článků a do kategorií úmrtí přibližně 10 článků.
Kromě této výhody (celkem přibližně 15.000 automatických zařazení) má ale toto řešení také (velkou) nevýhodu, protože všechny kategorie, načtěné se šablon, se automaticky zařazují před ostatní kategorie. Je to způsobeno softwarem, na kterém WP běží a nelze s tím, bohužel, nic udělat. Právě z tohoto důvodu lze řešení prostřednictvím šablon považovat pouze za dočasné (i když bude v provozu patrně ještě dlouhý čas), protože správně se tyhle kategorie mají zařadit k „závěrečným“ kategoriím (před „Žijící lidé“ a „Muži“/„Ženy“). Abyste mi rozuměl ještě lépe, jde v podstatě o dilema, buďto budeme jistou dobu akceptovat špatně vypadající kategorie na začátku (v zájmu jejich lepšího naplnění), nebo v opačném případě by kategorie byly, bohužel, téměř prázdné.
Závěrem uvedu ještě tři technické důsledky, které z toho všeho plynou, čtěte pozorně, ať tomu dokonale porozumíte :):
  1. Pokud vložíte kategorie ručně (na správné místo), je to výtečné, protože budeme o další dva krůčky blíž k trvalému řešení, nicméně pokud jsou v článku obsaženy šablony, jejich přítomnost „přebije“ ručně vložený zdrojový kód a zařadí je proto na začátek. V kódu ale „Vaše“ kategorie zůstavají a když jednou bude automatická kategorizace vypnuta, článek bude v kategoriích zařazen i nadále, v opačném případě by tomu tak nebylo.
  2. Pokud jsou ve zdrojovém kódu článku uvedeny obě kategorie a je použita právě jedna ze šablon, na začátek kategorií se zařadí pouze jedna kategorie (načtěná ze šablony) a druhá je na svém místě (podle zdrojového kódu).
  3. Pokud je v článku obsažena kategorie se správným datem a šablona v infoboxu současně obsahuje špatně datum, článek se (logicky) zařadí do obou kategorií. Při opravě data je proto potřebné opravit rovněž údaj v infoboxu (v šabloně).
Všechny tyhle technické „šerepetičky“ lze závěrem krásně demonstrovat na článku Jakub Arbes, který jste uvedl jako příklad. Článek byl v této verzi, v infoboxu obsahuje šablonu úmrtí, ale nikoliv šablonu narození, proto se zařazuje pouze do kategorie úmrtí (narození se nemá odkud načíst). Pak jste Vy udělal editaci do verze, ve které jsou už vloženy „řádné“ kategorie, nicméně v infoboxu je pořád vloženo špatné datum, proto se článek řadí do třech kategorií. Pak jsem já opravil datum v infoboxu a v této verzi už špatná kategorie proto není. No a pak jsem do infoboxu vložil šablonu narození (což je vhodné, i když to zatím dělá neplechu v kategorizaci) a v příslušné verzi jsou už proto obě kategorie před ostatními (kvůli šablonám).
Doufám, že jsem Vám problematiku osvětlil důkladně :). V případě jakékoliv potřeby se neváhejte na cokoliv zeptat. Zdraví --Mario7 (diskuse) 21. 10. 2013, 14:57 (UTC)
Díky za fundované, jasné, přehledné a metodicky perfektní vysvětlení. Pečlivě jsem prostudoval, pochopil, obdivuji vaši obětavost, znalosti i entuziasmus, které věnujete WP i 'jednodušším' členům její komunity mého typu. Jen vše dobré přeje a srdečně zdraví--Aristarch (diskuse) 22. 10. 2013, 04:24 (UTC)

Kategorie:České televizní herečky[editovat zdroj]

Dobrý den, nemusíte to opravovat ručně, již jsem zažádal o pomoc robota. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 6. 2014, 14:08 (UTC)

Zdravím, beru na vědomí a díky--Aristarch (diskuse) 20. 6. 2014, 14:11 (UTC)

Kategorie[editovat zdroj]

Dobrý den, zjistil jsem, že jste založil kategorii Kategorie:Osobnosti z Přerova, poté jsem ale objevil kategorii Kategorie:Narození v Přerově, která je duplicitní. Navrhuji sloučení těchto kategorií, i ostatních duplicit podle měst.--LV-426 (diskuse) 2. 1. 2015, 12:23 (CET)

Dobrý den, řada wikipedistů (včetně mé maličkosti) již řadu let používá při kategorizaci biografických článků jak kategorii Narození v Česku, tak Osobnosti podle měst v Česku, aniž by měla pocit, že jde o duplicitu. Pokud jste přesvědčen o opaku, musíte svůj návrh se zdůvodněním jejich sloučení předložit k diskusi celé komunitě, nikoli jednomu řadovému wikipedistovi (ten navíc celý systém nezaložil, pouze jej zcela regulérně používá). Pokud komunita vysloví souhlas s vaším názorem, bude to sice absurdní (řada osobností se proslavila úplně někde jinde než v místě svého narození), ale nezbude mi nic jiného, než se novelizovanou směrnicí řídit. Vám bych pak přál hodně času i pevných nervů při ručním opravování celého systému, mám totiž obavu, že by to robot nezvládl. Úspěšný rok 2015 přeje a zdraví--Aristarch (diskuse) 3. 1. 2015, 14:05 (CET)

Global account[editovat zdroj]

Hi Aristarch! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskuse) 13. 1. 2015, 16:01 (CET)