Diskuse:Pandemie covidu-19 v Česku

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání


Archivy
Archivy:

Lůžka nijak zásadně neubývají => o co jde?[editovat zdroj]

Má někdo zdroj, který by vysvětlil o co jde? Podle zdroje volných lůžek[1] tyto nijak zásadně neubývají. I na úrovni krajů to vypadá docela dobře. Neříkám, že tomu rozumím. Jaké je vysvětlení?

Proč počet covid-hospitalizovaných významně roste ale volná lůžka nijak zásadně neubývají?

Jak se vyvíjí celkový počet hospitalizovaných, ať již covid či necovid? --Dan Polansky (diskuse) 12. 10. 2020, 21:45 (CEST)[odpovědět]

UZIS sdílí zipy s pdf nyní zde: https://share.uzis.cz/s/qMpdA9W6yJqX6t3; to je alternativa k https://www.hlidacstatu.cz/kapacitanemocnic.
Grafy z DISPECINK_IP_dostupne_kapacity_20201014_05-50.pdf z 2020-10-13-dostupnost-kapacit.zip potvrzují dojem získaný z hlidacstatu.cz, že kapacity klesají mnohem pomaleji než roste počet covid-pozitivních hospitalizovaných. To může mít hlavně dvě vysvětlení: 1) do jisté míry je růst covidích hospitalizací pouhým covid-obarvením hospitalizací na covidu v principu nezávislých (do jisté míry, ne zcela); 2) dochází k postupnému navyšování celkových lůžkových kapacit. Pro odlišení těchto dvou jevů by bylo třeba vědět buď a) vývoj celkových počtů hospitalizovaných covid-necovid nebo alespoň b) vývoj celkových počtů lůžkových kapacit bez ohledu na jejich zábor. --Dan Polansky (diskuse) 15. 10. 2020, 14:28 (CEST)[odpovědět]
A třetí vysvětlení: 3) nemocnice začínají omezovat nekovidí příjmy, které by bez obav o kapacity učinily, jako příjmy pro různé odkladné zákroky; toto vysvětlení by se muselo vztáhnout pouze na dny, ve kterých k něčemu takovému skutečně začalo docházet, a nikoli např. na celé září. --Dan Polansky (diskuse) 15. 10. 2020, 15:19 (CEST)[odpovědět]
Pozadí k hlidacstatu.cz a zajisteni dat použitých výše:
--Dan Polansky (diskuse) 15. 10. 2020, 19:43 (CEST)[odpovědět]
Z ÚZISího úložiště stažitelný zip 2020-10-14-dostupnost-kapacit.zip obsahuje ONLINE_DISPECINK_IP_dostupne_kapacity_20201015_05-50.xlsx, v němž jsou uvedeny i celkové kapacity.
Ze sešitu je patrné, že 1. září bylo 23 779 lůžek s kyslíkem a 4020 lůžek JIP + ARO zatímco 14. října bylo 23 188 lůžek s kyslíkem a 4 017 lůžek JIP + ARO. K navyšení celkových kapacit lůžek v těchto dvou kategoriích tedy na celorepublikové úrovni nedošlo.
Mezi 1. zářím a 14. říjnem v kategorii JIP + ARO ubylo dle sešitu xlsx výše 186 volných lůžek a v kategorii lůžek s kyslíkem ubylo 941 volných lůžek. Tyto dva údaje ubyvších volných lůžek stojí v ostrém kontrastu k nárůstu covid-hospitalizovaných v grafu z onemocneni-aktualne[2]; dle tohoto grafu mezi 1. zářím a 14. říjnem přibylo 2 748 (=2 920 - 172) covid-pozitivních hospitalizovaných.
Vypadá to jakoby šlo především o covid-obarvení hospitalizací a v mnohem menší míře covidem řízený nárůst hospitalizací, ale nevím: to by musel vysvětlit a potvrdit či vyvrátit někdo, kdo tyto věci opravdu ví, třeba někdo, kdo se pohybuje přímo v nemocnici. --Dan Polansky (diskuse) 16. 10. 2020, 19:45 (CEST)[odpovědět]

Lockdown proti chudým[editovat zdroj]

Pro úplnost; do článku o Česku to asi nutně nepatří:

--Dan Polansky (diskuse) 12. 10. 2020, 21:52 (CEST)[odpovědět]

Hana Zelená[editovat zdroj]

Od mikrobioložky Hany Zelené je následující:

Hana Zelená je lékařská mikrobioložka a vedoucí oddělení virologie a národní referenční laboratoře pro arboviry zdravotního ústavu v Ostravě. --Dan Polansky (diskuse) 16. 10. 2020, 11:24 (CEST)[odpovědět]

Sezónnost koronavirů[editovat zdroj]

Něco k sezónnosti koronavirů:

Výše není zahrnut specificky covid z 2019. Z FIG. 1 je vidět, že co do sezónnosti nejsou všechny koronaviry stejné: některé mají vrchol v prosinci, ale CoV 229E je koncem roku v útlumu a vrcholí v březnu a dubnu. Je virus způsobující COVID-19 co do sezónnosti spíše jako ty vrcholící v prosinci nebo spíše jako ten jenž je koncem roku v útlumu? Je dodat že sezónnost výše je určena pro Švédsko; v tropických a subtropických oblastech by mohla být jiná, a v Austrálii rovnou, neb nejde o pojmenované měsíce nýbrž o roční období, počasí a vlhkost vzduchu.

Odevzdali k sezónnosti covidu v Česku čeští odborníci nějakou solidní analýzu? --Dan Polansky (diskuse) 16. 10. 2020, 12:11 (CEST)[odpovědět]

Případová smrtnost a nákazová smrtnost[editovat zdroj]

Poměrně přirozená by byla následující terminologie:

  • case fatality rate: případová smrtnost
  • infection fatality rate: nákazová smrtnost

Zdroje k ní však nejsou. Je známa nějaká jiná česká terminologie pro tyto anglické termíny? --Dan Polansky (diskuse) 16. 10. 2020, 12:24 (CEST)[odpovědět]

Neznám. Překlad je hezký. --Hrdlodus (diskuse) 16. 10. 2020, 12:31 (CEST)[odpovědět]

Léto 2020[editovat zdroj]

V létě 2020 se všude v Evropě uvolnila „koronová“ morálka. Nejenom v Česku. Neměli bychom přehlédnout, jak se to tehdy a následně všude po Evropě vyvíjelo. Je sice fakt, že např. v Německu je v současnosti asi tak 13-14 x nižší relativní zasažení COVIDem-19, ale i tak se velmi podstatně zvýšilo. Jednou v létě bylo snad jen 170 nově nakažených za den v celém státě s cca. 83 miliony obyvatel, ale teď je to už zhruba 7 700 lidí. V Česku ovšem 11 105, ono zlověstné poslední mně známé číslo. Kolem 700 na 100 000 obyvatel za posledních 7  dní. Ale Belgie, Nizozemsko a Francie na tom nejsou o mnoho lépe. Řeknu to tvrdě: Všichni lidé měli těch omezení už plné zuby, nedalo se to vydržet. Aspoň trochu se chtělo cestovat do Chorvatska a jinam, chodilo se do hospod, barů, vinných sklípků, bylo veselo na ulici i doma. Cizinci v Praze byli veselí a trochu zaplnili hotely. Obdobně ve Francii apod. V Německu se to prý také dost uvolnilo, ale ta pověstná německá disciplína a proorganizovanost to do určité míry zachránila. V Rakousku se začaly konat hudební slavnosti s až 900 lidmi v sále – v Salzburgu apod. Teď jsou také dost zasažení a německá vláda prakticky zakázala resp. nedoporučila cesty do Vídně. Všechno, co se nepovedlo v tomto směru v Česku svalovat na vládu by bylo nespravedlivé, tohle mně nikdo nevymluví. Češi se musí všichni do jednoho chytit za nos, dodržovat předpisy a na druhou stranu pomáhat, kde se to dá. Jiná cesta není. --Zbrnajsem (diskuse) 18. 10. 2020, 18:33 (CEST)[odpovědět]

STOP CHAT Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

-- Hrdlodus (diskuse) 18. 10. 2020, 21:54 (CEST)[odpovědět]

Dlouhodobá projektová práce[editovat zdroj]

V reakci na jisté závadné jevy v reálném světě související s mým několikaměsíčním editováním různých wiki v oboru covid následuje jedno vysvětlení pro ty, kterým chybí odpovídající zkušenost a asi i špetka představivosti. Poslední ukončený projekt na němž jsem pracoval pro zaměstnavatele trval téměř dva roky. Projekt ode mne žádal soustavnou samostatnou dlouhodobou práci na jednom tématu. Tomuto jednomu tématu bylo třeba se věnovat dny, týdny, měsíce. Součástí bylo postupné dlouhodobé rozšiřování know-how v podobě textových artefaktů v daném oboru, včetně sběru vět a odkazů na zdroje, testování hypotéz, a zkoumání jistých dat a psaní skritů/programů. Zjevně mám osobnost, která je takové dlouhodobé na jedno téma soustředěné práce schopna, a vedoucí projektů to oceňují. Naopak neschopnost soustavně dlouhodobě zkoumat jedno téma tomuto druhu projektu nesvědčí. Tolik pro ty, kteří se soustředěné dlouhodobé práci na jednom tématu velmi diví. Asi je i dodat, že denní, obdenní či méně častý update grafů na této stránce trvá asi tak 5 minut, neb se jen pustí skripty a výsledek se zkopíruje do cs WP; není potřeba se na to nijak hodiny připravovat. Viděl jsem tyto updaty jako službu ze své strany, ale někteří to vnímají jako cosi závadného, až zavrženíhodného. Nechápu tuto mentalitu. --Dan Polansky (diskuse) 24. 10. 2020, 14:08 (CEST)[odpovědět]

Fotky od hasičů[editovat zdroj]

Ahoj, z videa od HZS KVK z covidové jednotky jsem udělal pár screenshotů, jsou na Commons. Teď se ale asi úplně nedostanu k vložení do článků, takže pokud někdo čas zrovna máte... Díky, --janbery (diskuse) 15. 11. 2020, 01:57 (CET)[odpovědět]

Semafor už nefunguje?[editovat zdroj]

Zdravím, z webu min. zdravotnictví [3] asi zmizel barevný semafor (po okresech a následně po krajích), naposled aktualizován asi před 12 dny (?) Teď už je (asi jen) PES. Nevíte někdo, zda furt semafor platí? Pokud už ne, tak možná dát pryč ze článku, nebo převést do minulého času. --Pavouk (diskuse) 18. 11. 2020, 10:07 (CET)[odpovědět]

@Pavouk: Vzhledem ke stávajícím změnám doporučji posečkat, až se časem dopracujeme k protiepidemickému systému OPICE. OJJ, Diskuse 18. 11. 2020, 10:22 (CET) --OJJ, Diskuse 18. 11. 2020, 10:22 (CET)[odpovědět]
Tak PES už dává pěkná čísla a i barvičky po okresech [4] (na webu MZ jsou jen čísla), akorát se mění denně, což by byla mravenčí práce, která by rychle zastarávala. --Pavouk (diskuse) 18. 11. 2020, 15:40 (CET)[odpovědět]

Tendenčnost textu/výběru[editovat zdroj]

Nedovolím si vám do toho zasahovat, ale chci rozhodně upozornit na zřejmou tendenčnost textu tohoto hesla kvůli následujícím bodům: Rozhodně mně připadá zcela nestandardní a neobjektivní vypíchnout výrok prof. Flegra jako citát zvláštním písmem a výrazně mimo jiný text. Myslel jsem si, že toto má působit jako encyklopedickáý článek a ne nějaká jednostranná publikace se zvýrazněným mottem. Dále kapitola "Reakce na vládní opatření" je zase pouze jednostranně kritická. Tak by se také měla jmenovat tedy. Zcela pomlčuje o (tiché / méně hlasité) podpoře opatření a třeba nedávném dopisu pracovníků z první linie. Obecně zcela chybí zmínění označení "chřipečkář" jako podstatného pro označení reakce velké části veřejnosti, médií a odborníků. (Po zmínce o spikleneckých teoriích, zpochybňování roušek nebo obecně odporu proti opatřením z čistě opozičních důvodů jsem nepátral.) Zmínění citátu ministra Blatného o chřipce mně takto bez kontextu / vysvětlení souvislostí přijde irelevantní a nic neříkající. 91.139.93.205 21. 11. 2020, 14:55 (CET)[odpovědět] JK

Klidně si dovolte zasahovat. Případně to někdo další zase upraví. Editujte s odvahou. --Hrdlodus (diskuse) 21. 11. 2020, 22:19 (CET)[odpovědět]