Diskuse s wikipedistou:Dodo~cswiki/Archiv/5

PROČ?

Ahoj proč myslíš že sem přidávám hlouposti v poslední době se přidal věci které se mi zdají být zajímavé

Pokud máte na mysli svůj článek Jsem, pak je mi líto, ale nejedná se encyklopedické heslo, a tudíž podle své povahy na Wikipedii nepatří. Neshromažďujeme tu pouze zajímavé výplody, ale snažíme se vytvářet encyklopedii. Jste samozřejmě vítán, abyste se k práci připojil, zkuste ale podle návodu, který již někdo přidal na Vaši diskusní stránku prostudovat nápovědu, abyste zjistil, jaký je smysl těchto stránek. --Dodo ✉ 20:34, 15. 12. 2005 (UTC)

No jestli jste to nepochopil to byl text k písní od zpěváka kterého sem přidal je to stejné jako např. když jsem přidal ukrajinskou hymnu ta má naprosto stejný obsah:) that is all.prosím o znovuzískání možnosti editovat. thx.

Prosba

Chtěl bych Vás poprosit, zda by jste nemohl identifikovat, který svatý je na následujícím obrázku barokní sochy v Kunčicích viz Soubor:Pomník č 253.JPG. Já jsem její identifikaci ve mně dostupných zdrojích nenašel. Děkuji.--Zp 17:15, 19. 12. 2005 (UTC)

Fotografie není příliš kvalitní, krom toho z některého nápisu na pomníku jistě půjde rozpoznat o koho jde. Domnívám se, že jde o sv. Jana Nepomuckého. --Dodo ✉ 17:22, 19. 12. 2005 (UTC)

Naprosto jednoznačně a zcela nezpochybnitelně Jan Nepomucký! --Martin Šanda 03:32, 4. 2. 2007 (UTC)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Dobrý den, vysloužil jste si dle mého vyznamenání Železná hvězda kvalitního wikipedisty. Hodně elánu do příštího roku a nenechte se znechutit spory, které s Vámi někteří wikipedisté vedou. I když se v některých názorech neschodujeme, Vaše práce si toto vyznamenání dle mého zaslouží. --PaD 23:57, 21. 12. 2005 (UTC)

Díky za povzbuzení; doufám, že i těch shod nalezneme více:-). --Dodo ✉ 07:06, 22. 12. 2005 (UTC)

Článek týdne

Ahoj! Díky za update chlívku. Změn v článku Vánoce jsem si všiml už dříve, ale nechtěl jsem text měnit, protože si myslím, že by se s chlívkem mělo zacházet velmi opatrně a měnit ho jen ze závažných důvodů. Menším problémem bylo, že jste vložil trochu jiné formátování, než jsem do teď používal já, ale opravil jsem to, takže ok. Trochu mě ale zarazila změna obrázku. Vím, že Vánoční stromeček už na stránce Vánoce není (což je podle mě chyba, je to to první, co si naprostá většina Čechů pod Vánocemi představí), ale nemyslím si, že současný obrázek je lepší. V náhledu prakticky nejde poznat, o co jde. Stromek by byl podle mě vhodnějším obrázkem. Chápu, že Vánoce jsou především křesťanský svátek a stromek je tak trochu uměle zavedený zvyk, ale Vánoce už dávno nejsou jen křesťanský svátek. Měnit to už ale nebudu, nebylo by to asi nejvhodnější. Hezké Vánoce! --Miraceti ✉ 16:57, 23. 12. 2005 (UTC)

Hippolyt Římský

Díky za článek Hippolyt Římský! Mám jednu otázku, co to je "datum výpočtu Velikonoc"? To je datum, kdy mají být Velikonoce? NZdá se mi, že je to trošku nešikovně formulované. Nebo jde o zavedený termín? Trochu mi to zní, jako by to bylo datum, kdy se vypočítávají Velikonoce, což mi přijde nesmyslné. --Miraceti ✉ 17:36, 23. 12. 2005 (UTC)

To je moje blbost, má to být obráceně: výpočet data Velikonoc. --Dodo ✉ 18:44, 23. 12. 2005 (UTC)

Menší sakrální objekty

Ahoj, kdyby jste měl chvilku, mohl by jste mrknout na Kaplička a Boží muka. Jo a pěkný Nový rok. --Juan de Vojníkov 16:23, 28. 12. 2005 (UTC)

Díky moc! Píšete "vystvětit za účasti biskupa" , podmínka to ale není? To by se pan biskup hrozně najezdil!--Juan de Vojníkov 17:04, 28. 12. 2005 (UTC)

Spadá to do jeho kompetence, kterou ovšem může delegovat na někoho jiného. --Dodo ✉ 18:59, 28. 12. 2005 (UTC)

Habsburská monarchie a věci kolem ní

Vážený kolego. Rakouské císařství není totéž jako Habsbruská monarchie. Je to pouze jedna z fází vývoje dotyčného soustátí. tudíž považuju vytvoření redirektu za neuvážené --Kirk 12:36, 2. 1. 2006 (UTC)

Dokud o císařství není článek a v monarchii je popsáno, co to to císařství bylo, tak je redirekt ok. --Miraceti ✉ 12:39, 2. 1. 2006 (UTC)

Vím o tom, právě píši zvláštní Rakouské císařství. --Dodo ✉ 12:40, 2. 1. 2006 (UTC)== Re: (E)migranti papežové ==

(E)migranti papežové

Přesně, ale obecněji, řečeno, jsou určitě migranti. Jinak kdo koho kam zařadí, je z mého hlediska věc vkusu, dokud nevyřazuje z lidí, nebo jinak „subtilněji“ nesegreguje :-) wiki-vr 14:28, 4. 1. 2006 (UTC)

Re: Papežové po zvolení, jak je asi pochopitelné, neemigrují. Odkazy na dané kategorie jsem zrušil. --Dodo ✉ 14:08, 4. 1. 2006 (UTC)

Odblokování

Děkuji. Možná to nebylo taktické, ale principiálně bylo určitě správně. :-) Cinik 18:28, 5. 1. 2006 (UTC)

Wikiportal:Křesťanství

Dobrý den, Jenom Vás chci upozornit, že neexistuje na anglické wiki tento portal, pročeš je váš link lichý. A dále jsem se chtěl zeptat, jak je to náročné starat se o wikiportal, protože mě napadol, že bych mohl tedy založit portal Náboženství? --Juan de Vojníkov 18:58, 8. 1. 2006 (UTC)

Odkaz jsem opravil. Údržba portálu není nijak náročná, jestli jej založíte, jedině dobře, rád budu svou činnost s Vaší koordinovat. Doporučuji jen změnit barvu boxů v portálu pro odlišení. --Dodo ✉ 21:25, 8. 1. 2006 (UTC)

Ještě bych měl dotaz. Jak jste schopen zjistit posledních 10 článků na o křesťanství?--Juan de Vojníkov 11:59, 9. 1. 2006 (UTC)

Jednoduše: sleduji poslední změny a většinu článků tvořím já:-). --Dodo ✉ 21:06, 9. 1. 2006 (UTC)

A taky se chci zeptat jestli se mi upíšete do chlívku Wikipedisté, aby jsme dali ostatním wikipedistům vzor. Tedy např. Dodo - křesťanství, bible?--Juan de Vojníkov 17:58, 10. 1. 2006 (UTC)

Slavnost Nejsvětější Trojice

Ahoj, vybral jsem váš článek na další měsíc na Portál:Náboženství. Byl bych proto rád, kdyby jste se mnou tedy chvíly spolupracoval. Úryvek článku dám s obrázkem na ten portál. Pak si ho přečtu, opravým překlepy a věcné chyby bych rád konzultoval s vámi. Následně bych článek namluvil. - tady vás poprosím, jestli by jste mi mohl namluvit cizí slova, nebo sem napsat jejich stručnou výslovnost. Dalším bodem bude vybrat nějakou zajímavost. Pak to tam chvíly nechám a počase zase vyměním a celý cyklus začne nanovo. --Juan de Vojníkov 09:03, 10. 1. 2006 (UTC)

1) oprava překlepů - BEZ CHYB

2) příprava na namluvení:

• jak se čte: Quicumque? Nebo nemůžete to nahrát?
• chcete audio k šabloně:Liturgické mezidobí? - já to asi dělat nebudu, pokud nemáte nápad jak to udělat.--Juan de Vojníkov 10:17, 10. 1. 2006 (UTC)

Liturgické texty na Wikisource

Viz mé seznamy zde - trochu dělám pořádek na wikisource, je tam hodně hesel beze zdroje (což může ve většíně případů souviset i s autorskými právy) a také bez odkazu na příslušný článek v cs:wiki. Velká část těchto hesel jsou různé liturgické texty (modlitby apod.), tak se na to prosím mrkněte. Mimochodem, ona mnou zvěstovaná šablona je už ve zkušebním provozu, viz oldwikisource:Exsultet - budu ji ale asi ještě měnit. -jkb- ✉ 14:05, 10. 1. 2006 (UTC) P.S. Názvy hesel nechte nejlépe tak jak jsou, já mám v úmyslu nazvat vše napřed česky a až pak latinsky, jenomže se nevyplatí přesouvat to před vytvořením vlastní domény pro českou wikisource - ty redirecty by se totiž po vytvoření domény mohly ztratit. O doméně více méně diskutuji. -jkb- ✉ 14:18, 10. 1. 2006 (UTC)

Je to otázka, jak je to s autorskými právy - každopádně nejsou PD. U některých textů se jedná o podobu starší než 70 let (i od příp. smrti autora překladu) - Kyrie, Sanctus, Beránku Boží apod. Některé texty jsou z neznámého, avšak starého pramene (Svatý Václave). Pro české texty římské liturgie existuje (na samotný český překlad) copyright, avšak domnívám se, že by se dalo vyjednat užití pro tyto části (které jsou překladem prastarých textů) - pokud vím, držitelem copyrightu je nyní Karmelitánské nakladatelství. Mohu se tam na to příležitostně (až se tam někdy budu stavovat) zeptat.

Pak jsem se chtěl zeptat na šablonu oldwikisource: znamená to, že se definitivně nepočítá se zvláštní jazykovou mutací wikisource? Momentální multilinguální stav mi moc nevyhovuje, je však pochopitelné, že by se jednalo o práci navíc. --Dodo ✉ 10:11, 11. 1. 2006 (UTC)

Já se již obával, že dostanu podobnou odpověď. Otázka je tedy, co s tím. Přirozeně je možné přeptat se onoho nakladatelství, zda-li by... Mne napadá i následující: byla by k nalezení nějaká knížka či tiskovina, obsahující takové modlitby, která je tak stará, že autorská práva již zanikla? V tom případě by se něco takového dalo použít jako pramen pro víc textů, přirozeně po kontrole, jestli to české znění je identické (když ne, tak upravit...). Já prozatím nemám v úmyslu něco mazat, ale musí se to vyjasnit.
Co se týče domény: já osobně tedy spíš naopak počítám se založením vlastní poddomény české wikisource, je to jednak trend a pak to má výhody (kategorizace třeba, která je teď složitá a já všude i do šablon vždycky píšu Csxxx...). Momentálně řeším různé dotazy, otázky, technické problémy, pak to navrhnu jako nápad Pod lípou a pak o to požádám, mám na wikisource více méně dobré jméno pilného správce. Tak zatím, -jkb- ✉ 15:41, 11. 1. 2006 (UTC)

Kněžské hodnosti

Zdravím a chtěl bych Vás jako odborníka poprosit o zavedení nějakého systému v kněžských hodnostech. Máme zde např. články Jáhen, Biskup, Arcibiskup, Kardinál, Papež, Patriarcha, Převor, Opat, ale není mezi nimi viditelný vztah. Možná by stálo za zvážení vytvoření zvláštní Kategorie:Kněžské hodnosti, která by poskytla alespoň jejich výčet a nějaké přehledové stránky, ze které by bylo zřejmé komu je kdo podřízen, či nadřízen, jaký oděv, či jiné znaky hodnosti nosí a podobně. Uvědomuji si, že by to nebyla snadná práce, ale uvažte prosím, jestli by nebylo vhodné udělat v tom pořádek. Díky. --Aleš Tošovský 09:59, 12. 1. 2006 (UTC)

Kněžské hodnosti jako takové neexistují. Zdánlivý zmatek vyplývá z promíchání svěcení (tedy nikoli titulu či funkce, ale stavu - tj. jáhen, kněz a biskup), "úřadů" (tedy co člověk se svěcením dělá - sem by patřil sídelní biskup, arcibiskup, kardinál, papež, patriarcha, opat, převor apod.) a čestných titulů (např. monsignore, apoštolský protonotář, papežský prelát). Kategorie Kněžské hodnosti je nesmyslná, protože nic takového neexistuje. Třeba mě něco napadne, zatím nevidím jasnou ideu - v církvi zkrátka nejsou hodnosti jako v armádě:-). --Dodo ✉ 14:08, 12. 1. 2006 (UTC)

Křížové výpravy

Uvažuji o způsobech, jak celé heslo uspořádat, chce to komplexní přístup. Myslím, že heslo by se mělo jmenovat Křížové výpravy, kde by možná byla jenom charakteristika, vývoj ideologie a typy (do Svaté země, proti pohanům, proti kacířům), které by byly zpracovány samostatně + křížové výpravy do Svaté země by se asi dělily dále, v případě prvních určitě. V každém případě souhlasím, že to chce napsat pořádně. Až si udělám jasno sama, obrátím se na Vás o pomoc s editováním - zatím umím jen články prosté. Díky Dodo za obrázky a mapy také u Byzance - jsou úžasné!!

Teď jsem jenom chtěla dolpnit to prázdné místo u obrázku. Di --84.42.146.37 07:41, 15. 1. 2006 (UTC)

Díky za Vaši odpověď. Souhlasím i s převodem stránky na Křížové výpravy. Nechám Vám prostor - příští týden tu nebudu; přeji mnoho radosti z toho/těch článku/ů. S mapami jsem rád, že se líbí. --Dodo ✉ 07:47, 15. 1. 2006 (UTC)

Články o svatých

Je to IMHO 1/2 roku, co zde bylo navrženo (buďto ústy Vašimi nebo Ansgarovými), že svatý se do názvu nebude dávat, ale pokud zde bude svatý, který má jméno stejné jako používané jednoduché kř. jméno, výjimečně se mu do názvu svatý dá, abychom zbytečně nezabírali logické místo kř. jménu. Návrh se, nepletu-li se, setkal se souhlasem asi 4 lidí a nulovým odporem. Dovoluji si ho tedy zde připomenout a dotat, že je na tento fakt vhodné myslet i při spisování jiných textů. Nebo se rozhodnout tuto věc nějak revokovat. Cinik 20:32, 21. 1. 2006 (UTC)

Já v zásadě nejsem proti, i když je to dost nepřehledná potom v jednotlivým jmenných seznamech a krom toho nepovažuji ten přívlastek svatý za součást jména. To je jedno. Jeronýma jsem dal tam, kde byl, především kvůli spoustě odkazů a domněnce, že téhož jména (samotného) tu nikdo další nebude. Další diskuse by nebyla od věci, protože jednotlivé články o jednotlivých jménech mi nepřijdou příliš k věci, ale naopak často zabírají místo jiným, které by člověk na tom samém místě hledal. Zesložiťuje to zároveň psaní odkazů v jednotlivých článcích, domnívám se, že zbytečně. Ale celkově mi to je jedno. Pokud se ovšem přesouvá někam stránka, má úkol přelinkovat ten, kdo přesouvá, pokud se nepletu: proto jsem Vás na to upozornil, protože jsem se s tou spoustou odkazů k Jeronýmovi nehodlal pachtit (pochopitelně). --Dodo ✉ 20:41, 21. 1. 2006 (UTC)

Pravoslaví

Dodo, prosím mrkněte na Pravoslaví. Úvodní odstavec v čási Rozdíly oproti katolictví jsou podle mého názory nesrozumitelné (Co se týká scholastiky, podstava sv. Tomáše Akvinského je sporná. Podle tvrzení katolíků jej údajně oceňoval Gennadios Scholarios, žák Marka Eugenika) ? Díky Di--84.42.146.37 06:00, 24. 1. 2006 (UTC)-

Úžasné. Díky Di--62.245.77.138 21:07, 25. 1. 2006 (UTC)

Zdravím

šlo by něco udělat s článkem fara? Pahýlovec mi leze na nervy... Cinik 07:27, 26. 1. 2006 (UTC)

Zablokování upravence

Nelíbí se mi tvé zablokování stránky upravenec. Nemohlo by se to nějak vysvětlit na diskuse:Upravení vztahu s ČSSR. Nejsem si jistý jestli kvůli hádání se o slovíčka se měla stránka zamknout. --Fraantik 18:15, 30. 1. 2006 (UTC)

Odpověď viz Diskuse:Upravení vztahu s ČSSR#Zamčení stránky. --Dodo ✉ 20:29, 30. 1. 2006 (UTC)

Délka zablokování IP

Dobrý den, vážený Dodo, všiml jsem si Vašeho nedávného bloku IP adresy 62.141.24.65 na týden. Vím, že jste ji už odblokoval, takže se žádná škoda nestala, ale přesto bych chtěl připomenout pasáž z Wikipedie:Blokování:

• Dynamické IP adresy smí být blokovány maximálně 24 hodin.

Zmíněná IP adresa je dynamicky přidělována uživatelům připojujících se mobilem s GPRS přes společnost T-mobile, takže je zjevné, že dlouhodobý blok by nejspíš neomezil provinilého uživatele, ale jiné. Prosím, myslete na to, až budete příště zvažovat délku blokování pro IP adresu. Děkuji. --Beren 11:18, 31. 1. 2006 (UTC)

Díky za upozornění; o té pasáži vím, jen jsem si to neuvědomil, že je to jen na 24 h. --Dodo ✉ 13:23, 31. 1. 2006 (UTC)

malicka poznamka

Po presunu textu z jednoho clanku do jineho se tento clanek nemaze, ale udela se z nej redirect. Je to pro zachovani historie. Cele je to i s duvody popsano v napovede, nekde u slucovani stranek (Pomůcku pro čtení Morseovy abecedy jsem obnovil a predelal na redirect prave z tohoto duvodu). Dekuji Vrba 17:07, 2. 2. 2006 (UTC)

Díky za upozornění, budu se snažit "polepšit": v tomto případě mi to nepřišlo důležité, protože autor byl slučovaného textu pouze jeden a asi jsem to bral sám i tak, že smazaný článek si já můžu kdykoli prohlédnout (nikoli ovšem ostatní, ovšem). Proti obnovení stránky samozřejmě nic nemám. --Dodo ✉ 17:53, 2. 2. 2006 (UTC)

článek morčata na útěku

Vážený pane, Všiml jsem si vaší touhy z mého článku o zmíněné skupině za každou cenu odstranit ukázku jejích textů. Chápu že vás jako křesťana podobné texty pobouřují zvláště ona spojitost s osobami opačné sexuální orientace které vy křesťani nemáte právě v lásce. Měl byste ale myslím vyjadřovat svůj nesouhlas nějakou více tolerantní formou, například přidáním komentáře. Na světě existují i jiní lidé než ortodoxní křesťané a i tito jiní lidé mají nárok na projevování svých myšlenek. Prakticky celá tvorba zmíněné skupiny spočívá ve vytváření textů a neuvést příklady některých z nich by vážně snížilo informační hodnotu článku. Děkuji za pochopení

Ondřej Vondra

Vyhnu se otázce, zda jsou vulgární, leč autentické ukázky přijatelné (také je zde otázka copyrightu; souhlasím ale, že měl v souhrnu editace Dodo odstranění lépe zdůvodnit), každopádně Vám však doporučím je případně uložit raději na náš sesterský projekt Wikicitáty - tam se pak můžete odsud jednoduše odkázat tak, že do článku vložíte šablonu {{Wikicitáty}}. Děkujeme a těšíme se na Vaše další kvalitní příspěvky, Pasky 19:44, 5. 2. 2006 (UTC)

Odstranění textů z hesla jsem vysvětlil na uživatelově stránce, jen bych doporučil přesun na Wikisource, nikoli na Wikicitáty; použijte tudíž šablonu {{Wikizdroje}}. --Dodo ✉ 19:53, 5. 2. 2006 (UTC)

Omlouvám se Dodovi, že vstupuji na jeho diskusní stránky.

Vážený Ondřeji, nemůžete zveřejňovat text písně na Wikipedii. Za prvé Wikipedie má psát o něčem (a ne zvěřejňovat díla), i když občas ukázka z tvorby může článek o osobnosti či skupině ilustrovat, a za druhé, porušuje to autorská práva. Jak jsem se koukal na editaci Doda, plně jeho úpravu schvaluji. Skupina svými texty šokovat může, ale Wikipedie má informovat. (Ostatně pokud bude každá písnička oné skupiny šokovat sprostými slovy, tak to bude spíš nuda, kdežto šokem pak bude písnička, kde se vulgarismy nebudou vyskytovat.)

Poprosil bych Vás, abyste diskutoval k věci, nikoliv k osobě.

A podepsat se můžete čtyřmi vlnovkami. Automaticky se vloží Vaše uživatelské jméno a datum i čas. --Luděk 20:01, 5. 2. 2006 (UTC)

Vážený Luďku, Samozřejmě že jsem se nepokoušel zveřejnit dílo dané skupiny ale pouze velmi krátkou ukázku ze které by čtenář získal představu o této kapele. Vondra ondrej 20:19, 5. 2. 2006 (UTC)

---

Koukni prosím na poslední úpravy článku Jan Nepomucký. Cinik 19:04, 9. 2. 2006 (UTC)

Fotios

Dobrý den, musím Vám složit hold za článek Fotios! Myslím, že si zaslouží zařadit se mezi nejlepší články Wikipedii, před tím však, než ho nominuji, bych Vás chtěl poprosit, zda byste nemohl doplnit alespoň krátký seznam literatury, ze které jste při psaní hesla čerpal. Díky, Pasky 00:36, 14. 2. 2006 (UTC)

Bylo to už poměrně dávno; myslím, že jsem čerpal z cizojazyčných wiki, zřejmě i z podobné literatury jako je v Byzantská říše. Asi teď nejsem dostatečně při smyslech, abych to mohl dohledat... --Dodo ✉ 07:03, 14. 2. 2006 (UTC)

Díky, Di mezitím doplnila alespoň pár referencí, myslím, že to prozatím postačí. --Pasky 00:10, 15. 2. 2006 (UTC)

Prosba o revizi

Preji hezky den. V clanku Sparagmos, ktery jsem prave spachal si nejsem jisty, zda Sparagmos#Příklad archetypálního pozadí neni v tomto kontextu prilis odvazny a prehnany. Nuze laskave prosim o revizi. Na prikladu nijak nelpim, ale myslim, ze sirsi kontexty nejsou na skodu. Dekuji. Layne 23:36, 14. 2. 2006 (UTC)

Tak se ukazalo, ze rano je moudrejsi vecera. Porad ve me hlodala pochybnost, a tak jsem se kouknul na interent sem a sem (When Christ at the Passover broke the bread and distributed it, saying that this was his body, and passed around the wine, saying that this was his blood, then bade all to eat and drink, he was preparing a sparagmos and omophagia very like that in the Greek mysteries.). Nemam dostatek patristickych zdroju, takze nevim, kdo o sparagmu v tomto ohledu psal, ale asi by stalo za to se o neco v tomto useku oprit. Diky za spolupraci. Layne 07:10, 15. 2. 2006 (UTC)

Dekuji. Layne 16:04, 15. 2. 2006 (UTC)

Křest vs. Křtiny

Drobet technický problém: na stránku Křtiny neodkazuje žádná stránka, a tato stránka je rozcestník. Chtěl jsem tedy na tuto stránku odkázat jako na rozcestník z odkazované stránky, ovšem ty jsi mi to revertoval. Máš nějaké jiné řešení tohoto problému? JAn 21:45, 18. 2. 2006 (UTC)

Rozcestník Křtiny ukazuje především na zeměpisná místa s tímto názvem. Krom toho striktně řečeno křest nejsou křtiny, křtiny jsou následná rodinná oslava křtu. Proto Vaše řešení nepovažuji za šťastné a revertoval jsem ho. To, že na rozcestník Křtiny žádná stránka neukazuje, jako problém nevidím. --Dodo ✉ 21:49, 18. 2. 2006 (UTC)

Na rozcestník by také žádná stránka ukazovat neměla. Výjimku tvoří seznam rozcestníků a případně šablona "pojednává". V tomto případě dokonce docházelo k tomu, že z článku Křest měl být odkaz na rozcestník Křtiny, který by zase odkazoval na článek Křest a další významy (které s křtem nemají nic společného). --Luděk 21:54, 18. 2. 2006 (UTC)

No jo, :-), díky, na seznam rozcestníků jsme zapomněl, i když jsem jen pár desítek minut před tím na něj přidával jiný rozcestník... Tak je tedy problém (snížení počtu sirotčích článků) vyřešen.

JAn 22:00, 18. 2. 2006 (UTC)

dekuji

Dekuji za doplneni, s temi obory a odkazem IMHO lepsi nez perfekni, IMHO pro cloveka, ktery to heslo bude hledat opravdu dulezite, alespon ja bych je tam ocekaval a je to to nejpravdepodobnejsi duvod proc bych to hledal. Diky Vrba 14:31, 19. 2. 2006 (UTC)

Český liturgický kalendář

Vizte http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:%C4%8Cesk%C3%BD_liturgick%C3%BD_kalend%C3%A1%C5%99 --Jan Pospíšil 12:53, 27. 2. 2006 (UTC)

Kostel Nalezení Sv. Kříže

Dobrý den, řeším problém s psaním velkých písmen v názvu hesla Kostel Nalezení Sv. Kříže. Konkrétně se mi jedná o to, zda se píše Sv. Kříž, nebo sv. Kříž. Na základě naší dřívější diskuse o psaní Sv. Ducha versus sv. Kateřiny jsem usoudil, že se zřejmě píše velké S, ale raději bych znal i Váš názor. Vím, že jste na wikipedii momentálně neaktivní, ale protože nejde o nějaký zásadní problém, určitě to nějaký ten pátek počká. Děkuji. --Petr Adámek 13:00, 8. 3. 2006 (UTC)

oznámení

Na články Malleus maleficarum a Čarodějnické procesy jsem vložil šablony NPOV a Přesnost, pokud máte zájem o debatu, rád budu debatovat. Pokud ne články bych upravil do neagitační polohy. Pokud budeme seriozně debatovat, rád bych abychom k tomu zvolili vhodnou Bibli (stejné vydání velmi usnadní debatu) navrhuji neekumenické a nekralické vydání. Kralickému se případně přizpůsobím, ekumenické je vzhledem k povaze článků irelevantní. Jsem sběratel, čili navrhněte rok vydání, pokud to není rarita mohu se přizpůsobit. Pokud je to možné preferuji latinu, ale nevadí mi jiný jazyk s Biblí spojený. Děkuji Hippopotamus 22:28, 14. 4. 2006 (UTC)