Wikipedie:Diskuse o smazání/Renáta Zajíčková

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.


Diskuse skončila výsledkem ponecháno, jednoznačná diskuse. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 7. 2021, 15:28 (CEST)[odpovědět]

Renáta Zajíčková[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Mario7 (diskuse) 17. 7. 2021, 15:14 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Článek je v procesu odloženého smazání už dva měsíce. Založen anonymem v půlce května, významnost zpochybnil OJJ, jako promo označil Pavouk, lhůtu restartoval JAn, doplňovali a upravovali Tomas62 a Chalupa. POV/promo lze samozřejmě odmazat, ale významnost je taková hraniční, takže posouvám do DoSu. Zdá se, že existují NNVZ ke kontroverzím, resp. situaci v oblasti školství na Praze 5 (červen 2020, květen 2021), ale otázka je, zda to dokládá také EV starostky. Prosím komunitu, ať se vyjádří. --Mario7 (diskuse) 17. 7. 2021, 15:15 (CEST)[odpovědět]

Tady se asi budeme handrkovat o vyznění bodu z Wikipedie:Významnost (lidé) "Osoby krajské (oblastní) a místní (městské, obecní) politiky, na něž je (nebo byl) zaměřen výrazný zájem tisku i mimo místo jejich působení". Napomohlo by vidět nejen literu doporučení, ale i jeho analýzu aplikace v praxi, jak se Wikipedie chová k politikům obecně. Jsou starostové (MČ Prahy) skoro automaticky významní, nebo se významnými stávají jedině tehdy, když se začnou objevovat v médiích, tj. nezřídka právě z nedobrých příčin? Úspěchy nejsou pro běžná média zajímavé a radniční časopis bude zas označen za selfpromo. Nebude pak Wikipedie jen seskupením kontroverzních politiků, zatímco ti "šediví slušní" si na Wiki neškrtnou? Polemika. Za sebe vidím dvojici řešení. Buď přiznávat starostům články skoro automaticky (nebo s nějakým limitem velikosti města/městské části), nebo u takto málo mediálně pokrytých lidí ignorovat ty negativní zdroje popisující nějaké záludnější chování. Prostě aby Wikipedie nebyla jen sbírkou lokálních politiků-gaunerů :) Chrz (diskuse) 17. 7. 2021, 15:41 (CEST)[odpovědět]
Na tom něco je – je pravda, že média informují spíše o „výživných“ tématech (skandály, kontroverze). Když se nad tím hluboce zamyslím, tak možná to způsobuje – podobně jako dobře známé „levicové vychýlení“ – jistý (nevhodný) systémový příklon k jen málo významným tématům. Skutečně jsem se za ta léta tady setkal se spoustou biografických hesel o lidech, kteří se zviditelnili jenom nějakou drobnou kontroverzí... byly doby, kdy jsem to nechápal :).
Takže spíše ponechat ve smyslu „když kontroverze postačují u jiných hesel, proč stanovovat přísnější měřítka zrovna tady“? Nevím. Máme spoustu hesel jako Irena Michalcová, kde je „výrazný zájem tisku“ minimálně sporný, ale jejichž existence se akceptuje – předpokládám, že vzhledem k netriviální politické kariéře. Tady však žádnou podobnou kariéru nevidím. A po odmazání vágního balastu typu „své zkušenosti ve funkci starostky čerpá mimo jiné z praxe ve vedení (...) školních zařízení“, „angažuje [se] především v otázkách týkajících se školství, sociální politiky a dalšího rozvoje Městské části Praha 5“ zbyde jen poměrně málo. Takže nevím. --Mario7 (diskuse) 17. 7. 2021, 16:00 (CEST)[odpovědět]
@Mario7: Kolega @Chrz: má pravdu. A já se k tomu připojuji a dodávám: každý neznámý čutálista je významný i bez zdrojů, ale starostové nejsou i se zdroji. Je to podivné. --Chalupa (diskuse) 17. 7. 2021, 17:05 (CEST)[odpovědět]
Má pravdu v čem? Uvažujeme nahlas, snažíme se strukturovaně vyjadřovat složitější myšlenky, nejsme na binárním bitevním poli ano/ne :). --Mario7 (diskuse) 17. 7. 2021, 17:21 (CEST)[odpovědět]
@Mario7: Kolego, já na žádném bitevním poli (ani na binárním, ačkoliv článek buď zůtane nebo ne) nejsem. A kolega má pravdu v tom, že kdyby starostka například okradla lidi v pečovatelském domě nbeo jela pod vlivem alkoholu, bude se o ní psát a proto bude splňovat naprosto jistě kritérium tisku. Ale i ty zdroje, co jsou u článku uvedeny, podle mne naprosto stačí. --Chalupa (diskuse) 18. 7. 2021, 12:57 (CEST)[odpovědět]
@Chalupa:Rozumím, díky za názor. Osobně bych to viděl asi tak, že „kritérium tisku“ má své meze. I když připustímme, že kontroverze kolem dění v obcích/městských částech mohou být EV, (v podstatě bulvární) zprávy typu jízda pod vlivem bych bral spíše jako nahodilé informace. Podobně jako třeba (běžné) dopravní nehody. --Mario7 (diskuse) 18. 7. 2021, 15:03 (CEST)[odpovědět]
Nerad bych vysílal signál vůči našim politikům a osobnostem obecně: Pokud chcete být na Wikipedii, musíte se JAKKOLIV zviditelnit pod heslem Negativní reklama je taky reklama. Ne že bych tady chtěl mít místostarostu nebo náměstka pro odvoz odpadu každé Horní Dolní, ale nalézt vhodnou hranici, toť úkol. --Chrz (diskuse) 17. 7. 2021, 17:18 (CEST)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Renáta_Zajíčková&oldid=20240467“