Wikipedie:Diskuse o smazání/2740 Coj

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. V diskuzi výrazně převládl názor, že jmenované přesměrování může být v budoucnu potencionálnímu uživateli ku prospěchu. Relativně malá pravděpodobnost využití neni argumentem pro smazání, protože obdobných případů existuje velké množství a jejich zachování nečiní žádné obtíže. --Perid (diskuse) 26. 9. 2018, 22:55 (CEST)

2740 Coj

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Palu (diskuse) 15. 9. 2018, 20:41 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – planetka se jmenuje Tsoj po ruském zpěvákovi Viktorovi Cojovi. Pojmenována byla v anglickém přepisu. Proto ji pravděpodobně nikdo nebude hledat pod Coj a pokud, tak určitě ne pod 2740 Coj. Vzhledem k odmítnutí pro RS zakládám DoS. --Palu (diskuse) 15. 9. 2018, 20:41 (CEST)
• Ponechat, i kdyby to přesměrování doposud nikdo nevyužil, není to důkaz, že ho někdo nevyužije v budoucnu, a utvořené je správně.--Ioannes Pragensis (diskuse) 15. 9. 2018, 21:07 (CEST)

  Pochopil bych, kdyby šlo o chybný zápis, pochopil bych i kdyby šlo o celý oficiální název planetky včetně čísla. Tohle je ale kombinace obojího a to už by musela být celkem slušná náhoda, aby to někdo hledal. --Palu (diskuse) 15. 9. 2018, 21:11 (CEST)

  Stejná náhoda, jako když to někdo vytvořil - to se přece nemohlo vytvořit samo od sebe, ale musel to napsat někdo, kdo si myslel, že se ta planetka tak jmenuje. A tudíž aspoň jeden takový člověk existoval, a tak není vyloučeno, že se ještě objeví někdo takový.--Ioannes Pragensis (diskuse) 15. 9. 2018, 22:15 (CEST)

  Tehdy to nebyla náhoda, ale moje chyba a zbrklost, když jsem zakládal článek Viktor Coj a související a trošku jsem si neuvědomil, že oficiální zápis planetky je úplně jiný. Máte pravdu, že někdo další si to taky nemusí uvědomit, ale ten to určitě nebude zadávat ještě k tomu s katalogovým číslem. --Palu (diskuse) 25. 9. 2018, 16:45 (CEST)

• Ponechat – argument pro smazání stojí jen na ničím nepodloženém dojmu, že přesměrování nikdy nikdo nepoužije. Přesměrování nás nic nestojí, jestliže je byť jen minimální pravděpodobnost, že jich někdo použije, není důvod je mazat. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 9. 2018, 21:09 (CEST)

  Vizte můj komentář u Ioanna. --Palu (diskuse) 15. 9. 2018, 21:11 (CEST)

• Ponechat – proti zpětnému přesunu článku na tvar Tsoj (planetka) nic nenamítám, tento český zdroj totiž pokládám za relevantní (děkuji kolegovi Paluovi za link, asi jsem špatně hledal). Ale v každém případě, je-li to skutečně tak, že „planetka byla pojmenována v anglickém přepisu“, myslím, že je to nezjevné – já sám jsem to například netušil a pokud bych se snad v nějakém textu dočetl, že na počest zpěváka Viktora Coje byla pojmenována planetka č. 2740, přiznám se, že bych ji automaticky hledal pod řetězcem „2740 Coj“ a existence článku pod anglickým (byť správným) přepisem by mi v případě neexistence příslušného přesměrování s největší pravděpodobností unikla. --Mario7 (diskuse) 15. 9. 2018, 22:20 (CEST)
• Ponechat – zdá se, že kolega opravdu nemá jiný argument pro smazání než subjektivní dojem "myslím, že to nikdo nevyužije", což je málo. Pouhé přesměrování ničemu nevadí a jakýkoli způsob, jak usnadnit potenciálnímu čtenáři nalezení obsahu, je podle mě užitečný. Osobně bych ji hledal podobně jako kolega Mario7 právě pod tímto názvem. Borzywoy (diskuse) 16. 9. 2018, 08:17 (CEST)
• Ponechat - viz výše. On to asi skutečně nikdo nevyužívá, ale Wikipedii to hlavu neutrhne a jednou se to snad někomu může hodit (např. cizinci). OJJ, Diskuse 16. 9. 2018, 13:38 (CEST)
• Ponechat - Podobných zbytečných přesměrování je na Wikipedii spousta a to že je málokdo používá ještě není důvod pro jejich smazání. --Walter Klosse (diskuse) 20. 9. 2018, 23:00 (CEST)

  Věnoval jste se argumentu, že to pojmenování je chybné v kombinaci s tím, že je napůl i vědecké užívající katalogové číslo, a tudíž je opravdu malá pravděpodobnost, že ho někdo použije? --Palu (diskuse) 21. 9. 2018, 08:02 (CEST)

  Ovšemže je chybné. Máme celou Kategorie:Přesměrování z chybného tvaru – zakategorizoval jsem už před týdnem. --Mario7 (diskuse) 21. 9. 2018, 16:09 (CEST)

  Stále nejsem pochopen. Je to kombinace jedné neobvyklosti (nízká ppodobnost zadávání hesla s vědeckým katalogovým číslem) a druhé neobvyklosti (nízká ppodobnost zadávání hesla v nesprávném přepisu), čímž se násobí nepravděpodobnost využití. Vámi zmíněná kategorie sdružuje pouze tu druhou neobvyklost, jejíž pravděpodobnost je ale sama o sobě větší než v té kombinaci s jinou neobvyklostí. --Palu (diskuse) 21. 9. 2018, 16:37 (CEST)

• Ponechat – Nejsem s to prohledávat zdroje, jestli v nich najdu zápis 2740 Coj, ale protože v tom pojmenování logika je, nevidím důvod bránit existenci takového přesměrování. Fun fact: ruská Wiki sice článek o planetce zatím nemá, ale má ji zařazenou v seznamu se zápisem „(2740) Цой“ a latinkovým přepisem „(Tsoj)“. Hned vedle má planetku „(2734) Гашек“ s přepisem „(Hašek)“. Ctí tedy češtinu i s diakritikou, podobně jako třeba polská Wiki, zatímco slovenská pohříchu zvolila „anglický“ přepis „2734 Hasek“. Možná by si zasloužila aspoň přesměrování z českého zápisu (a hlavně svůj článek tady na csWiki). --Bazi (diskuse) 21. 9. 2018, 00:22 (CEST)

  Jak přepisuje ruština latinské názvy není a nemůže být porovnatelné s tím, že my v latince přebíráme názvy tak, jak jsou. Touto logikou bychom pak mohli psát v češtině John Bláha nebo dokonce Jan Bláha. --Palu (diskuse) 21. 9. 2018, 08:07 (CEST)

  Slovíčko „fun“ v tom slovním spojení „fun facts“ značí legrace, zábava, švanda. :) --Bazi (diskuse) 21. 9. 2018, 11:45 (CEST)

  Jo tak :) --Palu (diskuse) 21. 9. 2018, 11:50 (CEST)

• Ponechat – ake jinak planetky by měli být jako na en, celkové ponechat jen tam, kde je aspoň šance na nějakou přidanou hodnotu, což občas není a platí to i u českých planetek, také zde by bohatě stačil seznam, většinou je jasné, po kom se jmenují a životopisy osobností patří jinam, atd.Mirek256 22. 9. 2018, 08:45 (CEST)
• Ponechat – spor o název článku by se měl řešit někde jinde než tady, rozhodně nemůže být důvodem ke smazání článku. Přesměrování samozřejmě smysl má – už to, že někoho napadlo takový název článku použít, je důkazem, že by jej pod takovým nebo podobným názvem mohl někdo hledat. --ŠJů (diskuse) 24. 9. 2018, 23:59 (CEST)

  Napadlo mě to použít ze zbrklosti a troufám si tvrdit, že jsem originál. Je to jako byste nepoužil dokonce ani přesměrování s katalogovým číslem 2055 Dvořák (které tu neexistuje a asi ho nikdo nikdy nepoužije), ale dokonce byste použil 2055 Dvorak, které je k tomu ještě chybné. Užitečnost nula, pravděpodobnost zadání maximálně jen u mě, než jsem si této své chyby všiml. --Palu (diskuse) 25. 9. 2018, 07:56 (CEST)

  Ještě upozorňuju na pravidlo, že přesměrování by neměla být vedena z chybných názvů, resp. chybných/laických přepisů, aspoň tady to není zmíněno. Taktéž tam nevidím opodstatnění pro přesměrování s katalogovým číslem a pro název 2740 Coj jsem nenašel ani žádné zdroje. Když už, tak správný zápis podle zdrojů, co se mi podařilo dohledat, je (2740) Tsoj - tj. se závorkou. Je tam zkrátka série chyb, která vytváří z přesměrování dopředu mrtvou nevyužitelnou stránku. --Palu (diskuse) 25. 9. 2018, 08:01 (CEST)

  Tato přesměrování jsou leckdy žádoucí a tento pohled potvrzuje i prax. Teze o mrtvosti je osobní názor. Ale můžete samozřejmě založit ŽoKy, zda přesměrování z chybných názvů nesmazat , resp. zda i pro redirecty obecně nevyžadovat 2NNVZ. Ale pro jistotu, to byl vtip. --Mario7 (diskuse) 25. 9. 2018, 16:20 (CEST)

  Já věřím, že tento můj osobní názor může krásně doložit statistika využití tohoto mého 7,5 roku starého přesměrování očištěného o editory. --Palu (diskuse) 25. 9. 2018, 16:42 (CEST)

  O tom bych nežertoval. --Vlout (diskuse) 25. 9. 2018, 18:53 (CEST)

Komentáře

Proč by tu nemohlo zůstat přesměrování? Že se přesměrovávají názvy z různých pravopisných či slovních variant je celkem běžné, ne? Borzywoy (diskuse) 15. 9. 2018, 20:45 (CEST)

Protože s tím číslem to nikdo nikdy vyhledávat nebude. Možná by pomohla nějaká statistika, pokud někdo umí vytáhnout. Třeba jestli to někdo někdy kromě zdejších editorů zadal do vyhledávání. Založeno bylo 30. 4. 2011, 14:57‎, takže příležitost tu jistě byla - využil jí někdo někdy? --Palu (diskuse) 15. 9. 2018, 20:50 (CEST)

@Palu: Statistiku se mi povedlo vytáhnout, je ale teprve od r. 2015, do větší hloubky to zřejmě neumí. Přidal jsem k tomu na doplnění několik dalších přesměrování: [1]. U všeho návštěvnost maximálně v řádu jednotek (u Coje stoupla sledovanost DoSem). Vcelku lidé skrze přesměrování vůbec nehledají a zřejmě jim stačí obecně běžný český název nežli jméno vědecké, což se týká i zoologie, botaniky atd. Osobně to nechápu a hledám zásadně pod vědeckým jménem. --OJJ, Diskuse 16. 9. 2018, 13:43 (CEST)

Jinak: Proč vlastně nemáme 2740 Tsoj? --OJJ, Diskuse 16. 9. 2018, 13:46 (CEST)

Ano, 2740 Tsoj jakožto správný formát přepisu by mělo význam. Když jsem zakládal 2740 Coj, pravděpodobně jsem pouze popletl právě onen přepis. --Palu (diskuse) 16. 9. 2018, 13:56 (CEST)

Založeno. --Mario7 (diskuse) 16. 9. 2018, 17:38 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.