Wikipedie:Žádost o opatření/Jan kozak

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

ikona
Archiv žádosti o opatření.
Tato stránka obsahuje archiv žádosti o opatření; už ji prosím needitujte.

Arbitrážní výbor rozhodl navrhované opatření schválit v alternativním znění. Proti původnímu návrhu hlasovali všichni čtyři arbitři.

Znění schváleného opatření:

Jan kozak (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) Jan kozak má po dobu jednoho roku zakázáno editovat Wikipedii. V případě prokázaného obcházení zákazu z loutkových účtů nebo IP adres se lhůta restartuje. Průběh platného opatření Povinnost dokládat tvrzení věrohodnými zdroji se po dobu zákazu editace přerušuje.

Přitom má ale Jan kozak dovoleno editovat vlastní diskusní stranu. V případě opakovaného přidávání nevhodných a obtěžujících příspěvků na vlastní diskusní straně mu může být zablokována možnost editace vlastní diskusní stránky do doby, než vyprší schválený zákaz editace.

Za AV uzavřel--Tchoř (diskuse) 26. 1. 2021, 17:49 (CET)[odpovědět]

Vyjádření žadatele[editovat | editovat zdroj]

Návrhy opatření[editovat | editovat zdroj]

  • Uživatel Wikipedista:Jan kozak (přesněji osoba, která za účtem stojí) má zakázáno editovat českou Wikipedii do odvolání.

(nebo)

  • Uživatel Wikipedista:Jan kozak (přesněji osoba, která za účtem stojí) nesmí od doby platnosti tohoto opatření porušit žádné dosud platné opatření či pravidlo. V případě, že neuposlechne a poruší toto opatření, má zakázáno editovat českou Wikipedii do odvolání.

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Uživatel Jan kozak nesčetněkrát porušil pravidla Wikipedie a opatření AV. Prokolovací záznamy ukazují až neuvěřitelné množství zablokování (dle mého názoru). Za své prohřešky již byl opakovaně blokován, ale ve své činnosti neustává. Když nepomohlo tolik krátkodobějších bloků, nevidím jiné řešení než zablokování do odvolání. A abych nezapomněl, uživatel si stále není vědom, že by něco porušil (minimálně v poslední „kauze“). Předem díky za spolupráci. Patriccck (diskuse) 4. 1. 2021, 17:35 (CET)[odpovědět]

Ještě dodám, že uživatel nereaguje ani na výzvy tzv. „po dobrém“, viz příspěvky Palua zde a po vytvoření ŽOO byl zablokován za narušení Wikipedie (konkrétně nezdvořilosti a jízlivosti). Jak zmínil například Draceane, od kolegy není vidět ani žádná sebereflexe. I z těchto důvodů si myslím, že je nejlepším řešením udělit uživateli blok do odvolání. V případě, že by AV chtěl dát panu Kozákovi poslední šanci, navrhl jsem i druhé znění opatření. --Patriccck (diskuse) 4. 1. 2021, 19:06 (CET)[odpovědět]

Vyjádření dotčených wikipedistů[editovat | editovat zdroj]

Uživatel Jan kozak[editovat | editovat zdroj]

Vyjádření arbitrů[editovat | editovat zdroj]

AV zahájil interní diskusi--F.ponizil (diskuse) 9. 1. 2021, 10:09 (CET)[odpovědět]

Hlasování o návrhu žadatele[editovat | editovat zdroj]

Zamítnuto. Poměr hlasů: 0/4/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Tchoř (diskuse) 26. 1. 2021, 17:49 (CET)[odpovědět]

Dotazy arbitrů a odpovědi[editovat | editovat zdroj]

Nález[editovat | editovat zdroj]

Na kolegu Jan kozak (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) se nyní vztahují tři opatření z Arbitráže uzavřené 17. 4. 2017. ArbCom nechce nikoho vyobcovat, ale uznává že pro tvůrčí atmosféru je třeba klidné a inspirující prostředí.

Jádrem problému je, že kolega nechce/nemůže pochopit obsah platného opatření (Povinnost dokládat tvrzení věrohodnými zdroji). Dle této editace Jan kozak považuje interwiki za zdrojování. Toto opatření bylo z jeho strany znovu porušeno necelé čtyři měsíce před vypršením.

Arbitrážní výbor nepovažuje nyní zákaz editace do odvolání za přiměřený. V případě pokračování problematického chování po vypršení zákazu editace může kdokoliv podat novou Žádost o opatření.

Za AV vložil--F.ponizil (diskuse) 25. 1. 2021, 15:38 (CET)[odpovědět]

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Schváleno/Zamítnuto. Poměr hlasů: 3/0/0/1
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro nález/proti nálezu/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Tchoř (diskuse) 26. 1. 2021, 17:49 (CET)[odpovědět]

Alternativní návrhy arbitrů[editovat | editovat zdroj]

Návrh 1[editovat | editovat zdroj]

Jan kozak má po dobu jednoho roku zakázáno editovat Wikipedii. V případě prokázaného obcházení zákazu z loutkových účtů nebo IP adres se lhůta restartuje. Průběh platného opatření Povinnost dokládat tvrzení věrohodnými zdroji se po dobu zákazu editace přerušuje.

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Schváleno. Poměr hlasů: 3/1/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Tchoř (diskuse) 26. 1. 2021, 17:49 (CET)[odpovědět]

Návrh 2[editovat | editovat zdroj]

Jan kozak má po dobu jednoho roku zakázáno editovat jmenný prostor Diskuse s wikipedistou. V případě prokázaného obcházení zákazu z loutkových účtů nebo IP adres se lhůta restartuje.

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Zamítnuto. Poměr hlasů: 1/2/0/1
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Tchoř (diskuse) 26. 1. 2021, 17:49 (CET)[odpovědět]

Návrh 3[editovat | editovat zdroj]

Jan kozak má dovoleno editovat vlastní diskusní stranu. V případě opakovaného přidávání nevhodných a obtěžujících příspěvků na vlastní diskusní straně mu může být zablokována možnost editace vlastní diskusní stránky do doby než vyprší schválený zákaz editace.

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Schváleno. Poměr hlasů: 4/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Tchoř (diskuse) 26. 1. 2021, 17:49 (CET)[odpovědět]

Další diskuse[editovat | editovat zdroj]

Martin Urbanec[editovat | editovat zdroj]

S navrhovatelem mi nezbývá nic než souhlasit. Kolega Kozák se od vypršení posledního (mnou uděleného) bloku v délce tří týdnů, za porušení opatření Arbitrážního výboru, vůbec nevěnuje encyklopedické tvorbě, a namísto toho na všechny strany posílal jízlivé příspěvky. S kolegou Kozákem je velmi těžké nějak spolupracovat: přijde mi, že když ho někdo napomene, vytáhne svůj věk jakožto "průkazku neomylnosti". Když je po mnoha varováních zablokován, začne si stěžovat, že mu nikdo neřekl, co vlastně dělá špatně a co má dělat lépe, případně, že podobné chyby jsou i v mnoha dalších článcích. Nevidím žádnou míru sebereflexe, nutnou pro dlouhodobé působení na Wikipedii.

Kauza již byla v řešení formou arbitráže, kde je možné si snadno udělat o činnosti Jana kozaka přehled. Bohužel, od té doby se pramálo změnilo, viz kolegova diskusní stránka.

--Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2021, 19:56 (CET)[odpovědět]

@F.ponizil, Rosičák, Lalina: Zdravím, nerozumím třetímu návrhu opatření. Má jít o vyloučení vlastní diskuse ze zákazu editace? Anebo to chápu špatně? --Martin Urbanec (diskuse) 25. 1. 2021, 17:04 (CET)[odpovědět]

@Martin Urbanec Ano, je to podmínečné vyloučení vlastní diskuse ze zákazu editace. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 25. 1. 2021, 17:05 (CET)[odpovědět]
@F.ponizil: Já si dovolím zde něco poznamenat. Když tedy Jan Kozák má znovu zakázáno editovat Wikipedii po dobu jednoho roku k čemu je mu povoleno editace vlastní diskuse? Co tam bude psát? Na co bude odpovídat? Kdo mu bude psát, když nemůže editovat? Toto řešení jen vyprovokuje Jana Kozáka k nějaké reakci, která bude velice jízlivá a škaredá a díky tomu se najde jiný aktivní wikipedista, který to bude považovat za narušení Wikipedie a zase ho bude blokovat. Na jednu stranu mu zakážete editovat a na druhou stranu mu dáte možnost editovat diskusi. Takže jste ho jen popíchli k nějaké reakci, která bude považována za nepřiměřenou. Protože každý kdo je zablokován je pěkně naštvaný a chce si pěkně zanadávat. Já osobně to považuji za nevhodné. Přinese to jen další nepříjemnosti. Toto je již konečné řešení, nebo se ještě něco bude dít? Děkuji za odpověď. --Podroužek (diskuse) 25. 1. 2021, 18:52 (CET)[odpovědět]
Tak ještě nemá... Pokud bude mít, měl by mít do budoucna možnost komunikace s komunitou, pokud ovšem dodrží určitá pravidla slušnosti. Pokud je nedodrží, bude i tento kanál uzavřen. Stále však bude mít mailovou možnost komunikace s AV.--Rosičák (diskuse) 25. 1. 2021, 19:01 (CET)[odpovědět]
Důvod, proč navrhuje AV možnost editace svoji diskuse chápu a je mně jasný. A jsem rád že aspoň něco může editovat. S praktického hlediska nevidím žádný přínos. Pořád nevím co tam bude psát?? Že může komunikovat s komunitou je dobrá věc, ale nikdo mu tam nic nepíše. Má tem jen upozornění o blokování a o špatných editací. Když, ale nebude mít možnost editovat články, nikdo mu na diskusi nic nenapíše. Pokud si sám Jan Kozák napíše na svoji diskusi dotaz, nebude mu nejspíš zodpovězen. Typuji si to proto, že psal dotaz na nástěnku správců a stejně otázka nebyla zodpovězená. Tak opakuji že můj názor je že to není dobré řešení. Dopadne to tak že napíše na svoji diskusi něco ve stylu Tak vám pěkně děkuji a některý horliví Wikipedista požádá správce o zablokování, protože je to neuctivé a ironické. To jsem opravdu jediný, který to tak vidí? --Podroužek (diskuse) 25. 1. 2021, 20:23 (CET)[odpovědět]
Vzhľadom na to, že kolega je aktívny, a nepochybne sú jeho editácie i prínosom, je vhodné, aby mal možnosť odpovedať na prípadné otázky.--Lalina (diskuse) 25. 1. 2021, 21:22 (CET)[odpovědět]
Jedním z hlavních kolegových problémů je zdrojování nezjevných informací. Je poměrně pravděpodobné, že některý z jiných wikipedistů narazí na něco v jeho tvorbě, co bude zajímavé, ale bude bez zdroje na zpochybnění/odmaz, a že bude chtít kolegu Jana kozaka požádat o informaci, co bylo jeho zdrojem. Byla by škoda zaříznout tu možnost, že mu to kolega Jan kozak prozradí a informace bude pro Wikipedii zachráněna.--Tchoř (diskuse) 25. 1. 2021, 23:10 (CET)[odpovědět]

Lubor Ferenc[editovat | editovat zdroj]

Rovněž souhlasím s navrhovatelem. Snad jen doplním, že veškerá snaha jiných editorů o nějaké vysvětlení se zcela minula účinkem. Uvedu jen příklad zdrojování, neb Jan Kozák se opakovaně dožaduje toho, aby mu to někdo názorně ukázal. Těch editorů, kteří mu to „ukázali“ bylo celkem dost, tak jen za sebe. S editací Wikipedie začal Jan Kozák 10.12.2013 (já jsem začal jen o týden dříve - 03.12.2013). Byť jsem měl minimální zkušenosti, snažil jsem se dodržovat pravidlo Ověřitelnost. Proto mně vadilo, že jiný editor toto pravidlo zcela ignoruje. Tak jsem jeho chybné editace opravoval a doplňoval o příslušné reference. Tehdy jsem se domníval, že rozumný editor se snad „chytí“. Bohužel naivně. Příklad zde, kde jsem opravil chybný počet obyvatele doplnit příslušnou referenci. Za nějaký čas další editor doplnil souřadnice, později další editor doplnil infobox, pak opravil věcné chyby, doplnil interní odkazy. Uvedl jsem to v diskuzi v lednu 2018 (stránka je archivována bez historie), včetně dalších příkladů, jak lze článek orefovat [1] [2] [3] [4] a další. Reakce Jana Kozáka zněla – Tak to vidíte, pokud bych ty články nenapsal, tak byste zřejmě neměl co na práci. --Lubor Ferenc (diskuse) 5. 1. 2021, 04:18 (CET)[odpovědět]

Výše uvedená stránka je uchovávána jako archiv žádosti o opatření. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_opatření/Jan_kozak&oldid=19688132“