Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Jiří Sika

Z hlwdiska tohoto rozhodnutí se podívám na další podobné články o jiných "bezvýznamných" sportovcích. Vyčištění Wikipedie zdar. --Chalupa (diskuse) 17. 5. 2019, 19:37 (CEST)

Připomínám, že u Siky nejde o sportovce, ale o novináře a autora tištěných i webových průvodců. --Kuba Turek (diskuse) 17. 5. 2019, 20:37 (CEST)

A také vědeckého pracovníka... --F.ponizil (diskuse) 17. 5. 2019, 22:32 (CEST)

Kolegové, upozorňuji vás, že jestliže nemáme dostatečné množství zdrojů, není podle čeho psát. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 5. 2019, 13:02 (CEST)

...ale o tom není v této diskusi vůbec žádná diskuse. --Kuba Turek (diskuse) 18. 5. 2019, 17:10 (CEST)

To by samozřejmě bylo chvályhodné. Domnívám se, že řada článků zejména by zde vůbec být neměla. Ovšem pozor na NEKIT.--Tchoř (diskuse) 18. 5. 2019, 13:06 (CEST)

Pokud budu požadovat zrušení článků o neozdrojovaných fobtalistech, nemůe to být NEKIT. Bude to přesně tak, jak napsal kolega Urbanec: není o čem psát. A z ho plyne: Nejsou zdroje, s článkem pryč. Jsou zdroje, ale nelíbí se, tak taky s článkem pryč. --Chalupa (diskuse) 18. 5. 2019, 20:21 (CEST)

Takže typický NEKIT. --Kuba Turek (diskuse) 18. 5. 2019, 20:38 (CEST)

Jakýpak NEKIT. Jde o vyčištění Wikipedie od článků. které si tu nezalouží být, protože jsou encyklopedicky bezvýznamné. Takže žádné narušování, ale naopak vylepšení. Závěr diskuze o Jiřím Sikovi mně o tom bezvýhradně přesvědčil. Měli bychom se do toho všichni pustit. Najdeme nejprve články například o fotbalistech, které jsou bez zdrojů (našel jsem jich namátkou dost), a požádáme o doplnění zdrojů a upozorníme na to autora článku. Pokud nebudou zdroje napříkald do 14 dnů doplněny, navrhmene článek na zrušení. To je slušný postup, proti kterému nemůže nikdo nic namítat. Bude to mít podle mne za nasledek (bohudík nebo bohužel, podle toho, jak se na to kdo dívá) zrušení velké části těchto encyklopedicky bezvýznamných článků. Takováto činnost, vycházející ze závěru diskuze o zrušení článku o Sikovi a řídící se mnou popsaným slušným postupem může být těžko NEKIT. --Chalupa (diskuse) 18. 5. 2019, 22:00 (CEST)

Těžko říci, doporučení hovoří spíše o pravidlech, ale snahu smazat toho co nejvíc by mohl leckdo oprávněně vnímat jako narušování Wikipedie. A to zcela pomíjím očekávatelný odpor kolegů, kteří se tady věnují fotbalové tématice. Zkrátka, být Vámi, nedělal bych to. A když už, alespoň si předem ujasněte rozdíl mezi encyklopedickou významností a ověřitelností, na oboje jsou jiná pravidla. --Vlout (diskuse) 18. 5. 2019, 22:21 (CEST)

Všichni ti fotbalisté a podobní, které jsem kdy na Wiki viděl, měli samozřejmě zdroje. Sportovní svazy vedou statistiky, tabulky, seznamy... a tam tihle lidé jsou uvedení. Je samozřejmě otázkou, jak poměřovat významnost na Wiki, když jsou uvedení nevýznamní fotbalisté, ale vymazáváme významné autory tištěných knih a webových projektů.--Kuba Turek (diskuse) 20. 5. 2019, 11:11 (CEST)

Kolego, nevím co jste kde viděl, ale koukáte se zřejmě špatně. Pokud chci něco tvrdit, tak si to prověřím. Namátkou čeští fotbalisté od A - trvalo mi to asi minutu: Martin Abraham - bez referencí, pouzde jden externí odkaz, Jiří Adamec (fotbalista) - bez referencí, pouze jeden externím odkaz. Vilém Axmann - naprosto bnez referencí - mám pokračovat?. A nechápu. jak bych mohl narušovat Wikipeddi návrhem na zrušení neencykloepdických článků podobných, jako byl zmíněný Sika. Že by některé články mohly být zrušeny pro neencyklopedičnsot a jíné ne. zvláště, když ybch nejprve požadovla doplnění zdrojů. Právě cílený odpor proti zrušení takovýchto článků by bylo narušování Wikipedie. Takže jsem začal tím Vilémem Axmannem. --Chalupa (diskuse) 26. 5. 2019, 21:56 (CEST)

@Chalupa: Milý kolego, urgentně se snažit o prověřování či smazání by mělo smysl v těch případech, kdy byste mohl mít důvodné podezření, že například daný člověk vůbec neexistuje, že o něm článek píše nepravdy a výmysly atd. Takovým případem tu byl třeba jistý Ondra Dorian, který v "důvěryhodných zdrojích", do kterých vnutil svoji sebeprezentaci, vystřídal několik jmen a příjmení, postupně asi 5 různých dat narození, jak uměle mládl, a většina jeho životopisných údajů nakonec vypadala stejně vyfabulovaná a neověřitelná. V případě prvoligových sportovců, kteří třeba jen párkrát vyběhli na led nebo na trávník, myslím, takto zásadní mystifikace reálně nehrozí. Mazat je z nějakého tak hloupého důvodu, jako že si "nezaslouží" tady být, je samozřejmě nesmysl. To byste vycházel z úplně jiného důvodů, než z jakého tu pravidlo významnosti máme. Článek ve Wikipedii není nějaká odměna či pocta pro subjekt článku, ale měla by to být encyklopedická informace. A "čističský" záměr ve vašem pojetí je opravdu spíše narušování Wikipedie par excellence nežli její zkvalitňování. Soustřeďte se spíše na konstruktivní články, třeba abyste sám ty zdroje dohledával a doplňoval a odstraňoval především nedůvěryhodné a smyšlené informace, nikoliv např. články o sportovcích, kde o důvěryhodnosti informací v článku není rozumný důvod pochybovat. Pokud na těch článcích pracovat nechcete, tak si jich snad radši ani nevšímejte. --ŠJů (diskuse) 4. 7. 2019, 19:46 (CEST)

@ŠJů: Pane kolego, nějak v kontextu této diskuze nerozumím, co mi chcete řící. Chápu zrušení článku o Sikovi jako precedens, jaké články mají na Wikipedii být. Nevím, zda jste se tímto způsobem nažil o zachování článku o panu Sikovi, ale článek byl zrušen a já vycházím z tohoto faktu, naopak snahy o zachování neencyklopedických článků dostatečně neozdrojovaných je narušováním Wikipedie. Pan Ondra Dorian mě nezajímá a nevím, proč zde s ním argumetujete. Pan Sika má záznnamy v ČNB, jistě existuje a přesto byl článek smazán. Co si tedy mohu myslet o článích o fotbalistech, u kterých není vůbec žádný zdroj. Takovýchto článků se musím všímat, protože nemají na Wikipedii co dělat. Jinak bych se Vás chtěl zeptat v kontextu vašich Výše uvedených tvrzení, zda tedy považujete zrušení článku o panu Sikovi za hloupost? Protože vše co jaste napsal o sportovcích, se dá zcela jasně aplikovat i na článek o panu SIkovi. Protože to pro zachování článku nestačilo, vycházím z roho, že to tuplem nemůže stačit pro články o fotbalistech, které mají charakter pahýlu a nemají žádný zdroj. Nesnažte se tedy narušovat Wikipedii snahou udržovat zde neecykloepdické články. --Chalupa (diskuse) 4. 7. 2019, 21:58 (CEST)

Já tedy vymazání jakéhokoliv článku na wiki pokládám za hloupost (samozřejmě s výjimkou extrémních případů, jaký tady uváděl předřečník). Ale to je zřejmě na zásadnější debatu.--Kuba Turek (diskuse) 4. 7. 2019, 23:25 (CEST)

To byla ale blbost to mazat :) --Zelenymuzik (diskuse) 3. 12. 2019, 13:19 (CET)

Naprosto s Vámi souhlasím. Všimněte si navíc, že pravdla platí pro někteé osoby a pro některé neplatí. Neozdrojovaní a dokonce i poměrně bezvýznamní fotbalisté jsou OK a pan Sika, který vydal několik knih, není pro encyklopedii dost dobrý. A když se na to poukáže, straší se slovem NEKIT. Já jsem si ale text článku schoval a jsem připraven ho na encyklopedii ve vhodné chvíli a ozdrjovaný vrátit. --Chalupa (diskuse) 3. 12. 2019, 22:23 (CET)