Wikipedie:Žádost o práva správce/Matěj Orlický

Matěj Orlický

Matěj Orlický (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• Žádost podána: 8. 6. 2024, 22:02 (CEST)
• hlasování končí: 22. 6. 2024, 22:02 (CEST)

Zdůvodnění

Vážení kolegové, předem se omlouvám za obsáhlost zdůvodnění, která odráží šíři a vážnost mých úvah s tím spojených.

Na Wikipedii působím přes deset let, od počátku se systematicky věnuju zlepšování nápovědy, vyjasňování a úpravám textu pravidel (jejich přehled) a souvisejících stránek, šablonám apod. Snažím se o systémové změny k lepšímu, což je někdy nevděčná práce. Dlouhodobě odpovídám dotazy na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Léta jsem příležitostný patrolář a revertér – zde považuji za chybu chybějící jednotná kritéria pro prověřování editací, ale nepodařilo se mi to změnit. Při editaci i diskusi vždy dbám, abych si držel kritický odstup od tématu, držel emoce pod kontrolou, myslel na pravidla a účel Wikipedie a věnoval editaci přiměřenou péči. Mám rád hledání NPOV u kontroverzních témat a nebojím se konfliktu, když jsem přesvědčen, že to je v zájmu Wikipedie. Občas to někteří vidí jinak a jsem obviněn ze zaujatosti, někdy dost absurdně nebo až zábavně. Asi nejkomplikovanější boj za neutralitu a proti propagaci názoru jsem vedl na Diskuse:Mariánský sloup (Staroměstské náměstí) (archiv 1–4) s pokračováním na WP:DOS/Bělohorský mýtus a WP:DOS/Bělohorský mýtus (2), naopak odpočinková npov láska jsou RKZ. V prvním DOSu jsem reakci na obvinění ze zaujatosti vystupňoval až na smělou výzvu k vyšťourání čehokoliv, co by byť jen nepřímo prozrazovalo můj názor na téma článků – a nic. Dělám chyby, mám omezené znalosti, někdy se neshodneme na výkladu a aplikaci pravidel, ale zakládám si na čistém štítu, nedělám žádné editace, kterých bych z jiných důvodů později litoval a nebyl ochoten si je obhájit. Skvrnka z wikimládí – jedna neškodná věta, která není podle pravidel a napsal jsem ji tak vědomě; stále tam je. Také mi je naprosto cizí osobní zaujatost. Když si stěžuju na něčí editace, tak mi vadí a dělám kroky proti těm editacím, ne že mi vadí osoba. I obráceně, když se mi líbí něčí editace, nemám rád jeho osobně, když ho neznám. Osobně znám jediného wikipedistu z krátkého rozhovoru (tímto Tě zdravím, Frettie).

Léta považuji za samozřejmé, že bych se měl připravit nabídnout své zkušenosti tímto způsobem a např. sleduju dění na nástěnce správců. K žádosti přistupuju na základě výzvy JAna Dudíka a důvodů uvedených níže. Ale netoužím po funkci, ani jsem nikdy netoužil, jak jsem byl absurdně obviněn, hlasy proti mi vadit nebudou, neberu to osobně a také se nehodlám podbízet např. falešnou skromností. Ať je to raději hlasování o mém přístupu, chci zodpovědně pomáhat, ne službu v pohodlném závětří. To budu raději dál úročit zkušenosti dosavadními způsoby. Správcovská práva bych využil jen v oblastech, kde si jsem jistý a dobře obeznámený, např. vše ohledně názvů článků, encyklopedická významnost, nezaujatý úhel pohledu apod. Jsem autor např. Nápověda:Smazání článku nebo textu Obecného kritéria encyklopedické významnosti. Další oblast je dodržování pravidel. Podle mého názoru smysl mají pouze taková pravidla, která se dodržují, a k tomu je potřeba vůle v případě potřeby dodržování vynucovat. Snažím se o to v případě základních pravidel pro diskuse, např. žádost o pomoc Pod lípou nebo porušování zákazu diskuse u žádostí. Hlavním smyslem by byla pomoc s vytvářením spravedlivého prostředí, ve kterém má smysl pravidla dodržovat a naopak nemá smysl testovat, kam až se vyplatí v jejich porušování dojít. Jako příklad bych uvedl Pravidlo tří revertů, které nastavuje důležitá pravidla hry a ta vyžadují důsledné vymáhání. První pravidlo říká, že při ostrém střetu ten, kdo revertovací válku začal, nemůže vyhrát, protože musí jako první počtvrté revertovat. Druhé pravidlo říká, že pokud třetí wikipedista shledá pohled jedné strany za oprávněný, prohrál ten druhý. Tyto dva základní principy zajišťují, že se pouhou urputností změny na Wikipedii prosazovat nedají a vytváří tlak na hledání kompromisu a jiných řešení. Musí být ale jasné, že čtvrtý revert neprojde a o to mají dle doporuční usilovat i běžní uživatelé. Ti však potřebují v zádech správce, který je v případě potřeby ochoten zasáhnout a nesmete to pod spor o obsah, protože pak je to – i když jen dílčí – vítězství nekonstruktivního přístupu a porušování pravidel.

Závěrem chci ujistit, že jsem si vědom nutné zodpovědnosti, zdrženlivosti a přiměřenosti, s rozdílnou rolí mám určité zkušenosti, když např. radím autorovi problematického článku s postupem bez zásahu do sporu o obsah. Zapojoval bych se jen pozvolna. Takže ne, nechci automatické blokování za čtvrtý revert. A netěším se na blokování uživatelů, z toho mimo vandalismus očekávám smíšené pocity nebo pocit nepříjemné, ale nutné služby projektu. --Matěj Orlický (diskuse) 8. 6. 2024, 22:02 (CEST)

Hlasování

Pro

1. Pro Pro Správců je málo, rozumných ještě míň, potvrzuju, že Matěj Orlický je živý a sympatický člověk. Jen do toho. --frettie.net (diskuse) 9. 6. 2024, 09:01 (CEST)
2. Pro Pro Jakožto vyzyvatel jej podporuji. Zkušený je, rozum má, zkušenost též... a proto jen směle do akce. --JAnD (diskuse) 9. 6. 2024, 17:11 (CEST)
3. Pro Pro --KPX8 (diskuse) 10. 6. 2024, 01:54 (CEST)
4. --Tomas62 (diskuse) 10. 6. 2024, 15:51 (CEST)
5. Pro Pro --V0lkanic (diskuse) 10. 6. 2024, 22:09 (CEST)

Proti

1. Proti Proti S kolegou jsme měli v průběhu let různé spory a bylo by pokrytecké tvrdit, že proti nehlasuji částečně kvůli nim. Dále nezastávám kolegův přístup k pravidlům, který v žádosti vysvětlil. Proto nechci, aby zastával funkci obnášející výklad pravidel a mnohdy řešení sporů. Každopádně díky za současnou patrol aktivitu. Zdraví, --Ján Kepler (diskuse) 10. 6. 2024, 07:10 (CEST)
2. Proti Proti Kolega má svérázný výklad pravidel, neustále musí opravovat pravidla, která fungují, neustále se dostává do sporu s jinými wikipedisty a je hluchý k diskuzním argumentům protistrany. Zaznamenal jsem nedávno jeho diskuzi s kolegy Bazim, Osidorem a Markem Geniem. Naprosto zbytečně vyvolané diskuze o ničem, které se kolega Matěj Orlický snažil moderovat, upravovat příspěvky diskutujících, přesouvat diskuzní příspěvky atd. Mrzí mě u kolegy, že se rozhodl nevěnovat raději editování článků, rozšiřování informací na wikipedii, zakládání nových článků. Místo toho tráví spousty času nad upravováním pravidel, slovíčkařením v pravidlech. A vadí mi, že vyvolá diskuzi a pak utíká s prosbou o zablokování svých kolegů. Je to myslím zatím jediný člověk na wikipedii, kterému jsem napsal prosbu, že o diskuzi s ním nemám zájem, protože by to nikam nevedlo a protože se obávám, že bych také skončil nahlášený na zablokování. Ještě bych dodal, že v sekci Potřebuji pomoc, se kolega Orlický objevuje asi nejčastěji a opravdu se vzorně snaží pomoci, navést apod. Tam snad není nic, co by mě napadlo mu vytknout. --Stavrog (diskuse) 10. 6. 2024, 07:32 (CEST)
3. Proti Proti Kolega spoléhá na svůj vlastní názor, který považuje za jediný správný. Takového správce nechci.--Lubor Ferenc (diskuse) 10. 6. 2024, 13:14 (CEST)
4. Proti Proti Matěj nezvládá své emoce a je přesvědčen jen o svém stylu pravdy a jediném správném výkladu pravidel. Matěj je zkušený editor, udělal toho pro wikipedii dost užitečného, ale rozhodl se jít cestou prosazování svého jediného pohledu na výklad pravidel a pokud narazí na někoho, kdo s jeho výkladem nesouhlasí, bere si to osobně. --95.129.96.163 11. 6. 2024, 22:57 (CEST)

Komentáře

Ještě poznámka. Uzrálo to proti mé vůli v nevhodnou dobu, ruší mě to od práce, ale budu se snažit odpovídat. Připravovat se prakticky na využití práv se začnu nejdříve po skončení hlasování, pravděpodobně ještě později. Nemůžu vyloučit možnost stažení žádosti, pokud jsem něco opomněl zvážit, ale považuji to za nepravděpodobné. --Matěj Orlický (diskuse) 8. 6. 2024, 22:02 (CEST)