Diskuse s wikipedistou:Pastorius/Archiv5

Subpahýl Akademický slovník cizích slov

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Akademický slovník cizích slov. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Japo ¿ 15:56, 20. 10. 2006 (UTC)

Redirecty

Zdravím! těší mě že ste se dal do práce, jen bych se Vás chtěl zeptat na význam přesměrování jako je Den 03 21 a asi stovka dalších… Děkuji za odpověď --Nádvorník 12:51, 25. 10. 2006 (UTC)

Na články o jednotlivých dnech bude možné dělat automatický odkaz v závislosti na aktuálním datu. Můžete se to hodin třeba na hlavní stránku nebo i jinam. --Pastorius 12:52, 25. 10. 2006 (UTC)

Například takto

aha, takhle ;-), nevim jestli by se s tim nemělo počkat až bude hotové řešení, možná to půjde vyřešit jinak, bez přesměrování. --Nádvorník 12:57, 25. 10. 2006 (UTC)

Ovšem takto je to nejjednoduší, myslel jsem ale řešení u kterého nebude potřeba 365 editací, nejaká šablona, nebo já nevím. --Nádvorník 13:02, 25. 10. 2006 (UTC)

Domnívám se, že z hlediska spotřeby výkonu toto řešení není špatné. Udělá se těch 365 editací a je vystaráno. Pak už je z toho jednoduchý redirekt. --Pastorius 13:04, 25. 10. 2006 (UTC)

Zdravím. Pane kolego, ušetřím vám práci: Pomocí šablon pro datum a čas se ten odkaz na daný den automaticky vytvoří takto: [[{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}}]], což dá 4. listopad a nebo [[{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}}|{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAMEGEN}}]], což dá 4. listopadu. Přesměrování proto nejsou zapotřebí.
— Danny B. diskuse | mail přehled příspěvků 13:05, 25. 10. 2006 (UTC)

Mimochodem něco takového je již na aktualitách --Li-sung ✉ 13:15, 25. 10. 2006 (UTC)

Díky na radu. Je vidět, že jsem se pustil do pěkně zbytečné práce. Už toho nechám. Omlouvám se za zmatky. --Pastorius 13:16, 25. 10. 2006 (UTC)

K aktualitám: Tam jsem to ale nedávno přepsal do sofistikovanější verze s pomocí funkce parseru, k níž dodělávám dokumentaci, takže jsem na ukázku zvolil zápis pomocí intuitivních klíčových slov. Vyberte si řešení, které vám přijde srozumitelnější či jednodušší. Obojí je správné.
— Danny B. diskuse | mail přehled příspěvků 13:19, 25. 10. 2006 (UTC)

Shrnutí

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. Tlusťa 12:21, 27. 10. 2006 (UTC)

prosbicka

Ahoj, prosim Te, nejak zapominas psat shrnuti, ono to fakt ulehcuje praci, davej tam par slov co si s tim delal. Dik --Vrba 12:22, 27. 10. 2006 (UTC) Koukam, ze tvorim pouze duplicitu k predchozimu tak sorry.

Knedlík

Ještě bych se rád dozvěděl, jak se liší knedlík a nok /viz Pelíšky:))/ --Nolanus ✉ 15:03, 7. 11. 2006 (UTC)

To je dobrá poznámka. Musíme si počkat na někoho povolanějšího. (to vysvětlení ve filmu je skvělé) :) --Pastorius 15:04, 7. 11. 2006 (UTC)

zablokovani

Za ty expresivni vyrazy na zaver. Sorry --Vrba 00:43, 19. 11. 2006 (UTC)

Působnost arbitráže Adam Hauner/Danny B.

Zdravím a upozorňuji na diskusi o rozsahu arbitráže Adama Haunera s Dannym B. (Čistě pro případ, že ji nesledujete; bylo by zbytečné o nějaké názory přijít a pak ji znovu otevírat.) S přáním pěkného dne --che 21:59, 19. 11. 2006 (UTC)

Přivítání

Když už jsi oficiálně zpět, tak bych tě chtěl oficiálně znovu přivítat zpět do kolektivu a popřát ti mnoho editací na kontě. --Chmee2 10:10, 22. 11. 2006 (UTC)

Děkuji za hezké přivítání. Budu se snažit. :) --Pastorius 23:58, 22. 11. 2006 (UTC)

Kategorie

Mohl byste prosím do svých nových článků přidávat kategorie? Díky. Zanatic ʡ 09:36, 27. 11. 2006 (UTC).

Nemohl. Myslím si, že žádná kategorizace je lepší než chybná kategorizace. --Pastorius 09:37, 27. 11. 2006 (UTC)

Já si myslím, že je to naopak, nicméně nechápu, proč by měla být špatná.

Zanatic ʡ 09:39, 27. 11. 2006 (UTC)

Protože jsem nikdy nepronikl do systému kategorií. Články, které píši často dokážu zařadit, ale občasné úlety ne. Pokud je článek nezařezený, je velká pravděpodobnost, že ten, kdo se takovou činností zabývá, dokáže článek zařadit do správné kategorie velmi rychle a přesně. Pokud se pokusím článek zařadit sám a zařadím jej chybně, bude mnohem obtížnější takovou věc najít a upravit. --Pastorius 09:42, 27. 11. 2006 (UTC)

Obrázek písma

Ahoj, můžeš prosím k obrázku Soubor:Psací písmo.gif uvést zdroj, tak jak se píše na Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů#Jak (ne)uvádět zdroj. Jen z kontextu stránky jde ověřit zvolená licence. Jinak pro web typo.cz platí Copyright © Filip Blažek 2006. Díky a pěkný den. Tlusťa 08:54, 28. 11. 2006 (UTC)

Ten obrázek Soubor:Psací písmo.gif je jiný, než jaký je údajný zdroj http://www.typo.cz/_pictures/psaci02.gif. Není to, co je zde na Wikipedii, náhodou z nějakého starého Slabikáře? --Luděk 09:05, 28. 11. 2006 (UTC)

Už jsem ten zdroj opravil, má to být psaci01.gif Jedudedek 09:24, 28. 11. 2006 (UTC)

Nejedná se o úřední dílo, licence PD-CzechGov proto nemůže být zvolena. --Zirland 09:15, 28. 11. 2006 (UTC)

Na stránce je napsáno Přestože byly československé oborové normy zrušeny, některé údaje v nich zakotvené je nadále vhodné znát. Přinášíme vám oborovou normu 88 0111 Písmo, písmařství, písmolijectví. Vzhledem k tomu, že norma byla aktualizována v 70. letech, nepopisuje terminologii současných elektronických publikačních a tiskových systémů (zcela zastaralá je kapitola o písmolijectví).

Mám za to, že obrázek je zkopírován právě z oborové normy 88 0111 - což je (zase podle mého názoru) úřední dílo. --Pastorius 09:25, 28. 11. 2006 (UTC)

Pak tedy prosím uprav zdroj obrázku tak, jak jsem tě žádal – prostě napiš stránku, na které je uveřejněn a kde jsou citované údaje. Díky. Tlusťa 09:46, 28. 11. 2006 (UTC)

Protesty proti arbcomu

Ahoj Pastorie, prosím, polev s vyjadřováním nespokojenosti vůči průběhu arbitráže. Ničemu to nepomůže a ani si nemyslím, že je to vůči arbocomu spravedlivé. Arbcom jedná za zavřenými dveřmi, což je normální, tak u nich předpokládej dobrou vůli. Osobně jsem rád a vděčný, že arbcom žádost o arbitráž vůči Dannymu akceptoval. Jelikož řeší problémy, za které nemohou, a ani za jejich vyřešení nedostanou žádnou odměnu, jsem a budu vůči arbcomu tolerantní. Řeší i jiné arbitráže a myslím, že jsou vzhledem k Dannyho aktuální nečinnosti akutnější. Opravdu mi vadí, že na stránce o arbitráži nacházím aktualizace, které nic nového nepřinášejí. Díky za pochopení. --Adam Hauner 15:11, 11. 12. 2006 (UTC)

Dobře. Přestanu opakovat své protesty i když si nadále myslím, že současná schopnost arbcomu řešit konflikty je téměř nulová. To mně mrzí. Zvlášť pokud je to konflikt mezi komunitou a jedním ze správců. Vyvolává to dojem, že správci jsou nedotknutelní. To pro nás ostatní není dobrý signál. --Pastorius 16:13, 11. 12. 2006 (UTC)

Rychlonožka apod.

Dobrý den. Viděl jsem, že jste dělal odkazy z jednotlivých členů Rychlých šípů (Rychlonožka, Červenáček, Jindra Hojer) na jejich hlavní stránku Rychlé šípy. Proč? Jednotlivým členům tam není věnován ani odstaveček a odkazy uvnitř článku tvoří přes redirekt nekonečný cyklus. Je za tím nějaký záměr, který jsem jen nepochopil? --Beren 09:56, 15. 12. 2006 (UTC)

Nemyslím si, že někdo jiný než Mirek Dušín bude kdy mít vlastní článek. Ti ostatní si zaslouží (podle mého názoru) maximálně samostatný odstaveček v článku o Rychlých šípech. Pokud vadí nekonečný cyklus (nadí?), navrhuji odkazy v článku zrušit. --Pastorius 10:07, 15. 12. 2006 (UTC)

"Spam" Zfk

Ahoj, mám takovou připomínku k Wikipedie:Nástěnka správců#Spam Zkf. On Zfk všechny ty články, kam přidal zmiňované reference, vlastně pro Wikipedii zachránil, protože od úředníků Královehradeckého kraje získal potvrzení, že ten dokument je úřední dílo vyňaté z autorskoprávní ochrany. Zp je všechny založil (jako sposutu dalších) pouhým opsáním, bez ohledu na autorská práva. A zdroj, dle mého, do referencí prostě patří. Takže považuji nazývat Zfk spamerem za krajně nespravedlivé a spíš zaslouží chválu. Asi tak. --Tlusťa 17:11, 20. 12. 2006 (UTC)

Nemám nic, co bych k tomu dodal. Ano, argumenty svých kritiků jsem přijal. Omlouvat se ale nehodlám. Nemyslím, že by moje označení kohokoliv za spammera bylo jakkoliv osobní nebo urážlivé. Jsem rád, že se celá záležitost vysvětlila a tečka. --Pastorius 23:51, 20. 12. 2006 (UTC)

Translation assistance requested

Greetings:

If a translation to Engish of the terms in this diagram were to be provided I could prepare the appropriate image. Thanks, - (notify here=>) en:User talk:Leonard G. 04:51, 22 December 2006

Obratník Raka - tropic of Cancer
Den - day
Zvěrokruh - zodiac
24 hodinový ciferník - 12 poledne
Poloha Slunce na ekliptice - the mean revolutions of the Sun
Ruka rafie ukazuje čas - present day time
Ciferník staročeského času - ancient Czech day time
Stanoviště pozorovatele - place of observer
Ekliptika - lze odečíst datum - ecliptics -
západ slunce - setting border
soumrak - twilight
24 - začátek a konec dne - 24 hours - ends and starts a new day
Poloha a fáze mesíce - the mean revolutions of the Moon
Obratník Kozoroha - tropic of Capricorn
Noc - astronomical night
svítání - day-break
východ slunce - rising border
ciferník planetárních hodin - planetary time
hranice planetárních hodin - planetary hours boundaries
rovník - equator

Thank you very much, I will work on this this week. - Leonard G. 01:02, 2. 1. 2007 (UTC)

Almost finished. One is missing: the small star indicator: Ukzatel hvězdného času. - Leonard G. 01:58, 2. 1. 2007 (UTC) (Never mind, Chmee2 has indicated that this is "Indicator of Star Time" - I will assume that this is siderial time.

I think so --Pastorius 07:43, 2. 1. 2007 (UTC)

Děkuji za pomoc

Děkuji kolego za pomoc při vytváření kalendáře pro rok 2007. --Onovy 13:31, 2. 1. 2007 (UTC)

Není zač. Jenom mě překvapilo, že na tom pracujeme dva. Měl jsem méně práce než jsem původně očekával. --Pastorius 13:32, 2. 1. 2007 (UTC)

mno ja na tom zacal delat dnes rano, protoze jsem si vsiml ze to nefunguje (sem puvodnim autorem kalendare). a pak sem si uvedomil, ze je nutne vytvorit sablony pro novy rok :). Kdyz jsem dodelal 1. vrstvu (KalendarListopad2007) tak sem si vsiml ze jste zacal vytvaret ...2007Zdroj, tak jsem to vzal od konce, abychom se nekolidovali. --Onovy 13:37, 2. 1. 2007 (UTC)

Nevím, jestli už nastal nebo nestal čas to trochu předělat. Ono těch sad kalendářů je ve skutečnosti pouze 7. Dalo by se to určitě udělat tak, že na základě roku (nebo nějakého modula) by se vzala ta jedna správná verze ze 7 předpřipravených. Nebo to budeme ještě pár let dělat ručně? --Pastorius 13:45, 2. 1. 2007 (UTC)

Prijdte prosim na IRC--Onovy 13:57, 2. 1. 2007 (UTC)

Test

/podklady

ban

Ja osobne chapu, ze s nekterymi wikipedisty nesouhlasich, chapu ze Te nektere veci stvou, nesouhlasili jsme spolu u volby Dannyho, jinde spolu souhlasime, ale absolutne nemohu jako spravce tolerovat urazky jako je tato ([1]), to bychom se dostali někam kam nechceme. Tímto zároveň říkám, že svůj ban považuji za velmi mírný a to vzhledem k napjaté situaci, která vznikla. Při příštím takovémto srovnání, urážce, nebo čemkoli budu postupovat podle běžného standardu, který jsem si vytyčil - tj. 7 dní. Nerozdmýchávejme bojovou atmosféru a nesnažme se přít o to co bylo, ale snažme se mluvit o tom co bude. Je jisté, že Zirland rozhodl jak nejlépe uměl a IMHO nemá cenu to zpochybňovat, spíše bych se snažil formou ŽoKu, či doporučení o nějaký výklad nového pravidla,což jistě bude produktivnější a napomůže to i bct při dalších rozhodováních. Koukejmě do budoucna nikoli zpátky. Dávám jeden den. --Vrba 15:43, 25. 1. 2007 (UTC)

obr.

Dlouhodobe se v nepouzitych obr vali Soubor:OktavaKlavir.jpg, muzes kouknout a rici co s tim? Dik --Vrba 20:00, 25. 1. 2007 (UTC)