Diskuse s wikipedistou:HrošiceZuzka

Dodatečné uvítání

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Jak editovat – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články – Slovníček

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách můžete na příspěvky reagovat kliknutím na tlačítko [ odpovědět ].
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Do you speak English? Please see the welcoming message in English. • Говорите по русски? Прочитайте сообщение на русском. • Sprechen Sie Deutsch? Lesen Sie Begrüßungsnachricht in Deutsch. • ¿No hablas checo? Ve la mensaje de bienvenida en español. • Bạn có nói được tiếng Việt không Kiểm tra tin nhắn chào mừng bằng tiếng Việt.

---

Dodatečně po absolvovaném kurzu Vás ještě vítám na Wikipedii a přeji Vám, ať se daří její rozšiřování a vylepšování. --Bazi (diskuse) 24. 3. 2021, 21:01 (CET)

Metuzalémova absolventská hvězda

Metuzalémova absolventská hvězda

Dobrý den, dodatečně Vám gratuluji k absolvování podzimního online kurzu psaní Wikipedie a znovu i jarního kurzu. Děkuji za cenné podněty a zpětnou vazbu. Doufám, že se Vám bude v tvůrčí činnosti na Wikipedii dařit. --Bazi (diskuse) 24. 3. 2021, 21:27 (CET)

Ocenění již bylo uděleno, takže se připojuji ke gratulaci (za absolvování zimního kurzu online II/2022) a přeju Vám, aby se Vám podařilo kýžený článek dopracovat. Ráda poradím.--Helena Dvořáková (diskuse) 5. 3. 2022, 18:11 (CET)

Dobry den

A jeste jednou dobry den --Fabav (diskuse) 24. 2. 2022, 16:59 (CET)

Brněnský wikiklub 29. srpna 2023

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Brněnský wikiklub

• Kdy: Každé úterý od 17:00 do 20:00 hod.
  
• Kde: Kavárna Café+ v budově Knihovny Jiřího Mahena, Kobližná 4, Brno

Máte-li zájem se wikiklubu zúčastnit, stačí dorazit na výše uvedenou adresu. Pro účast na wikiklubu se není třeba nikam zapisovat ani registrovat, stejně tak není třeba se omlouvat v případě nepřítomnosti. Těšíme se na Vás!

Podroužek (diskuse) 24. 8. 2023, 20:36 (CEST)

Porušení autorských práv

Dobrý den, z vašeho pískoviště jsem odebral kodex PČR, který porušoval autorská práva. Pokud máte potvrzení o tom, že text můžete použít, případně jste přímo jeho autorem/autorkou, prosím, zašlete dle tohoto návodu svolení autora. Děkuji --Tengoblinekcz (diskuse) 25. 8. 2023, 20:06 (CEST)

@Tengoblinekcz: Podle mého názoru je kodex policie České republiky úředním dílem, protože ho vydalo ministerstvo vnitra, tím pádem je autorskoprávní ochrana zcela vyloučena. --Podroužek (diskuse) 25. 8. 2023, 21:13 (CEST)

Ahoj @Podroužek, pardon že do debaty vstupuji, ale definice úředního díla v českém autorském zákoně je vcelku úzká a pouze fakt, že něco vydalo ministerstvo (nebo jakýkoli jiný orgán) nestačí, aby dílo bylo možné prohlásit za úřední. V autorském zákoně (§ 3 písm. a) a ostatně i v Tebou odkázaném článku na Wikipedii je k dispozici přesný seznam děl, které jsou díly úředními. Abychom etický kodex za úřední dílo mohli považovat, je třeba uvést, o který konkrétní z uvedených případů se jedná, přičemž "vydáno ministerstvem" bohužel v zákoně uvedené není.

Bohužel se v případě etického kodexu PČR zdá se nejedná ani o jeden z vyjmenovaných případů, protože případy uvedené přímo v aut. zákoně se vesměs týkají právních předpisů (zákony/vyhlášky/nařízení), oficiálních aktů správních orgánů, totiž rozhodnutí (kupř. o povinnosti uhradit pokutu) či o něco obecnější opatření obecné povahy (kupř. rozhodnutí o umístění dopravní značky), a díla směřující k tvorbě těchto předpisů, rozhodnutí či opatření (sněmovní/senátní tisky, koncepty, návrhy, apod.) Z tohoto charakteru explicitně vyjmenovaných úředních děl vybočují snad jen obecní kroniky a státní/obecní/krajské symboly.

Autorský zákon uvádí, že autorskoprávní ochranu nepožívají ani jiná taková díla, u nichž je veřejný zájem na vyloučení z ochrany. Takové ustanovení je ale třeba vykládat spíše restriktivně, protože jde o zásah do jinak automaticky přiznaného autorského práva. Dalo by se souhlasit s tím, že etický kodex policie má úřední charakter a vzhledem k tomu, že na dodržování etického kodexu příslušníky policie je jistě silný veřejný zájem by se možná dalo souhlasit i s tím, že je dán veřejný zájem na vyloučení z ochrany a etický kodex za úřední dílo označit z titulu této obecně formulované výjimky, nicméně nějakou úvahu tímto směrem je určitě nutné provést.

Zdraví, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2023, 22:17 (CEST)

Vážení, odebrání textu z pískoviště považuji za nevhodné inkvizitorské cenzurování. Na své pískoviště, které jsem považovala za svou nedotknutelnou pracovní plochu, jsem vložila etický kodex čistě z pracovních důvodů, abych jeho principy mohla správně chronologicky analyzovat a nemusela přeskakovat na stránky ministerstva vnitra. Fakt mne šokovalo, že lezete lidem na soukromé pískoviště. Vaše akce mne zmátla, myslela jsem, že mi zase něco zmizelo. Byla to pro mne velká ztráta času. Nelezte mi příště na pískoviště. Je to jako byste za mnou lezli na záchod, kde momentálně dlím. --HrošiceZuzka (diskuse) 25. 8. 2023, 22:36 (CEST)

Paní kolegyně, doporučuji mírnit své vášně. "Soukromé" pískoviště není nikterak soukromé, je to stránka sice přednostně vyhrazená pro zkušební nebo pracovní potřeby jednotlivého uživatele či jednotlivé uživatelky, takže existuje zvyklost do ní obvykle nezasahovat, ovšem stále je to stránka přístupná veřejně všem (což jsme si myslím říkali i na kurzu, ovšem jednalo se o poměrně okrajovou informaci). Jako taková musí nutně splňovat zákonné požadavky ohledně obsahu Wikipedie, tedy její obsah nesmí porušovat autorská práva. Tento zájem je z pochopitelných důvodů nadřazen zájmu uživatelského "soukromí" či komfortu. Takže takovýto zásah nemá nic společného s "inkvizitorskou cenzurou" ani s "lezením na záchod". Tady všichni spolupracujeme na společném veřejném projektu, jímž je tvorba online encyklopedie, chci věřit, že to dokážete odlišit od soukromé toalety. S pozdravem --Bazi (diskuse) 25. 8. 2023, 23:05 (CEST)

Vážený pane, prosím o vysvětlení rozdílu mezi citací a porušením autorského práva.

Pokud jsem to správně pochopila, pískoviště není určeno veřejnosti, a proto nechápu, k jakému porušení autorského práva by tu mohlo dojít. Kdo tedy má přístup na pískoviště? Nějaký cenzor? Pochopila bych, kdyby tento cenzor měl nějaké pochybnosti a upozornil mne na ně. Ráda bych se s ním o všem poradila. Autoritářské zasahování do rozpracovaného článku považuji nadále za nepřijatelné. I inkviziční cenzoři Torquemada či náš Koniáš pálili až hotová díla a nepálili hříšníkům jejich pracovní poznámky.

K tématu diskuse chci dodat: Odborné články se píší takto: Dříve si autor autor přípravil na pracovní stůl písemné podklady (knihy, odborné články, vlastní poznámky), sednul si k psacímu stroji a psal. Dnes si autor připraví podklady na pracovní plochu (v tomto případě pískoviště) a píše vlastní text, při kterém často reaguje na na názory jiných autorů. Tak tomu mělo být i v mém případě. Text etického kodexu policie jsem zkopírovala ze stránek MV proto, abych k němu podala komentář a vysvětlila čtenáři jeho principy. Po dokončení článku bych jeho text kodexu smazala, protože čtenář si jeho doslovný text může kdykoliv najít na stránkách MV. Kromě toho aplikace autorského práva na etický kodex policie je zcela mylná. Etický kodex policie je určen jednak pro policisty a jednak pro občany. Policistům říká, jak se mají chovat, a občany informuje o tom, co mohou či mají od policie očekávat. Jakákoliv propagace etického kodexu policie včetně doslovného rozšiřování je nanejvýš vhodná a žádoucí a policejní ředitel, který etický kodex policie vydal rozkazem, by za ni byl vděčný. Můžete mi věřit, protože jsem se na formulaci etického kodexu policie sama výrazně podílela. Jinak bych o tom nepsala článek. Zasahování do psaní článku v průběhu vzniku považuji i nadále za absurdní cenzorský zásah, který nerespektuje práci autora. Tento zásah mě stál dost času, protože mi byl smazán nejen text etického kodexu policie zkopírovaného ze stránek MV, ale i mé vlastní pracovní poznámky a komentáře k němu. --HrošiceZuzka (diskuse) 26. 8. 2023, 11:47 (CEST)

Máte pravdu, že pískoviště neslouží veřejnosti, slouží wikipedistovi či wikipedistce. Ovšem to nic nemění na skutečnosti, že je veřejně dostupné všem. Tedy jeho obsah je veřejný, a musí proto být i legální. I v rámci kurzu jsem nahlížel na vaše pískoviště, jak jste na nich zkoušeli*y svoje editace nebo tvořili*y svoje články. Stejně tak i Vy máte volný přístup na moje pískoviště: Wikipedista:Bazi/Pískoviště. Do samotné přípravy článků nebo experimentování s editacemi Vám běžně nikdo nezasahuje. Ovšem jak už jsem uvedl, dodržování práva je tomu nadřazeno. Pokud si chcete připravovat podklady pro psaní článků na Wikipedii, které by neměly být veřejné, můžete tak samozřejmě činit na svém vlastním počítači, v tom Vám nikdo nebrání.

Co se týká citace, bohužel to asi nemůžu dostatečně posoudit, protože smazaný obsah mi není dostupný. Ovšem mohu-li soudit z rozsahu smazané pasáže 7 931 bajtů, řekl bych, že to je rozsah skutečně přesahující přiměřenou citaci. Takže ano, text v takovémto rozsahu by tu nejspíš neměl být veřejně dostupný. Ale jak říkám, je možné ho mít uložený třeba u sebe na počítači a z něj si zkopírovat, co je třeba.

Pokud potřebujete se smazaným obsahem nějak pracovat, myslím, že správce by Vám ho na vyžádání mohl třeba poslat do e-mailu, abyste ho měla k dispozici (ping Tengoblinekcz). --Bazi (diskuse) 27. 8. 2023, 00:07 (CEST)

Zdrojový kód z poslední revize před smazáním jsem poslal na mail uvedený v profilu. --Tengoblinekcz (diskuse) 27. 8. 2023, 00:18 (CEST)

Děkuji za odpověď. Smazaná pasáž 7931 bajtů představuje etický kodex převzatý ze stránek MV asi z jedné třetiny. Zbytek byly moje poznámky k etickému kodexu překopírované z mé vlastní publikace. Ten kdo smazal text z mého pískoviště nepoznal, kde končí etický kodex ze stránek MV a kde začínají mé poznámky a smazal všechno. Ztráta textu mne vyděsila, protože jsem netušila, že někdo může na pískovišti do mého pracovního textu nekompetentně zasahovat. Den před tím jsem celý večer psala na pískovišti. Udělala jsem zřejmě nějakou chybu a vše mi zmizelo. Práce několika hodin tak byla ztracena. Dost mě to znejistělo. Když mi pak následující den ještě zmizel rozsáhlý text z pískoviště, dospěla jsem k závěru, že pískoviště je zcela nevyzpytatelné.

Náhradu smazané pasáže nepotřebuji. Mám vše uloženo v počítači. Chtěla bych vás poprosit o radu. Na kurzu jste se zmínil o tzv. wikiknihách. Hledám nějaký portál knih nebo učebnic, kde je možné v tištěné podobě zveřejněné publikace (knihy, učebnice) dát k dispozici v elektronické podobě. Mohl byste mi poradit? Děkuji. Zuzana Herzogová --HrošiceZuzka (diskuse) 27. 8. 2023, 09:51 (CEST)

Text jsem mazal já s tím, že i to, co jste po smazání doplnila, je z části stále text porušující autorská práva. Nevím, zda někdo text z vaší publikace převzal, ale je to podstatně menší část než ten původní odstavec.

Co se týče Wikiknih, do nich se můžete dostat skrze tento odkaz. Nicméně i tam je potřeba dbát na licence publikovaných textů. --Tengoblinekcz (diskuse) 27. 8. 2023, 18:09 (CEST)

Děkuji za odkaz na Wikiknihy. Obsah společenských věd tam je bohužel dost chudý. Zcela chybí etika, což je škoda. Bohužel nerozumím vaší výtce o porušování autorských práv. Jediný kdo píše o policejní etice jsem já. Text přebírám ze své vlastní publikace a přizpůsobuji ho heslu v encyklopedii. Nerozumím tomu, o jakém porušování autorských práv hovoříte. Čí autorská práva jsou porušována? Prosím o vysvětlení --HrošiceZuzka (diskuse) 27. 8. 2023, 19:10 (CEST)

Pokud jste vy autorkou nějaké publikace, tak vzhledem k tomu, že při registraci na Wikipedii se nemusíte prokazovat, nemůžeme nijak efektivně zjistit, že text je váš. Od toho existuje tato stránka, která obsahuje návod, díky kterému se lze ověřit jakožto autor smazaného textu a udělit svolení o tom, že se zveřejněním textu na Wikipedii souhlasíte. --Tengoblinekcz (diskuse) 27. 8. 2023, 19:26 (CEST)

Děkuji za informaci, ale tohle je na mě moc složité. Teď už nechci žádný text obnovovat, protože už jsem to přepsala a ještě to budu několikrát přepisovat a vylepšovat. V citacích odkazuji na konkrétní stránky publikace i na všechny zdroje. . --HrošiceZuzka (diskuse) 27. 8. 2023, 20:09 (CEST)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:49 (CEST)