Diskuse k Wikipedii:Ceny za rozvoj české Wikipedie/04

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Sade odkazuje na rozcestník. --Krupp-Essen 13. 6. 2011, 13:23 (UTC)

Soutěž tu organizuje loutkový účet bůhvíkoho. A samozřejmě sponzorský článek Windows Phone 7. Jak prodejný kurvy - podle tohoto principu na Wikipedii teda pracovat nechci a nechci, aby tak fungovala ještě s puncem kolaborující organizace prý zastupující zájmy Wikipedie. To jsme to teda dopracovali! Gnome-face-sick.svg Jen doporučuji přečíst Naomi Klein - Bez loga, která dobře ukazuje strategie nadnárodních korporací přivlastňovat si výhody z prostoru, kde působit vůbec nemají. Ale mimochodem dobrý způsob, jak se může dobrovolník! zaprodat a zúročit tak svůj kapitál, že? Opravdu se divím, že toto popření principů Wikipedie ještě pořád funguje. Asi proto, že kamarád wikipedista dá cenu kamarádu wikipedistovi a nadnárodní korporace známá svým nesvobodným přístupem k informacím si může přihřát polívčičku nad takovým vrcholně humanistických projektem snažící se o svobodu informací a tak si výborně zvednout reputaci. Aby se nic neřeklo přidá se pár levicových témat a vše je urovnáno. P.S. Ještě můžete napsat pro korporaci promo článek Windows Phone 7, v životopisu až se tam budete ucházet o práci se to bude hodit, ještě si zasoutěžíte a něco vyhrajete. --Elm 13. 6. 2011, 14:58 (UTC)

Tak na wiki nepřispívejte... --Krupp-Essen 13. 6. 2011, 15:02 (UTC)
Elme, co takhle návštěva psychiatra...tohle už je patologické. --Lenka64 13. 6. 2011, 15:05 (UTC)
Co taky čekat od sociálního anarchisty, který asi nenachází uplatnění pro svůj politicko-morální boj jinde, než na wiki? --Krupp-Essen 13. 6. 2011, 15:06 (UTC)
Jestli jste psychiatr, rád Vás navštívím. Nepřipadá vám, že nikdy nemluvíte k tématu, ale jen se vymezujete proti jednotlivým osobám? --Elm 13. 6. 2011, 15:08 (UTC)
Omyl, já se vymezuji vůči názorům, které jsou, dle mého, hloupé a škodící. Bohužel často od stejných osob. --Lenka64 13. 6. 2011, 15:12 (UTC)
Bohužel zase se mýlíte, neříkáte totiž, že jde o bláznivé názory, říkáte, že jsem blázen. Nevidíte ten rozdíl? I když jsem možná zralý na psychiatra, tak ten rozdíl vidím. Nemohla by jste se příště vymezovat s nějakými - jakékoli budou pokrok - argumenty? --Elm 13. 6. 2011, 15:16 (UTC)
Argumenty proti vašim fantasmagorickým smyšlenkám????? Ale děláte to dobře...blábolit o tom, že jste proti mne na lepší intelektuální úrovni...jen tak dál.. :).--Lenka64 13. 6. 2011, 15:20 (UTC)
Já neříkám nic o tom, že jsem na lepší intelektuální úrovni, to vy mě posíláte za psychiatrem, takže implicitně vy se asi snažíte dokázat svou lepší intelektuální úroveň. Ale evidentně se při tom dost bavíte, jak koukám na ten smajlík, ale jste jediná koho to baví. --Elm 13. 6. 2011, 15:29 (UTC)
No, zrovna v případě Windows Phone 7 je velmi příhodné, že článek by měl vzniknout v době, kdy se Microsoft snaží všemi způsoby propagovat tento nový operační systém.--Honza chodec (dříve Slfi) 13. 6. 2011, 15:13 (UTC)
Žádná velká změna. Minule tam byl článek Azure Services Platform, předtím Microsoft Office. Prostě přestože to v prvním běhu vypadalo, že organizátoři pochopili, v dalších bězích se tam reklama na aktuálně prodávaný produkt sponzora zase vrátila. Zřejmě česká pobočka nepovažuje nezávislost Wikipedie za nějakou hodnotu, kterou by bylo potřeba chránit. Pro mne je to velké zklamání a ztráta důvěry, nicméně už jsem se s tím naučil žít. V obsáhlé diskusi u prvního běhu jsem věnoval hodně energie na to, abych vysvětlil, že to skutečně není ideální postup – a naprosto nemám chuť takovou debatu opakovat v každém běhu. Považuji to za oboustranně nedůstojné. --Tchoř 14. 6. 2011, 02:26 (UTC)
Pak je ale překvapivé, že Elm, který situaci popsal za vcelku moudrého výběru slov a frází v naší libozvučné mateřštině běžných byl zablokován. --marv1N 14. 6. 2011, 10:01 (UTC)
1, "Jak prodejný kurvy" - pane kolego, mírněte prosím svůj slovník. Případně si vulgarismy nechejte mimo prostor Wikipedie. Za wikipedisty píšící slušně děkuji.
2, "jak se může dobrovolník! zaprodat" ano, dobrovolně jsem se zúčastnil soutěže a začal tvořit článek, i přesto dobrovolně, že byl v soutěžní nabídce, neboť mne překvapilo, že článek o dotyčné velmi významné postavě dějin zde není. S jakýmkoliv umístěním jsem nepočítal, neboť mi o to primárně nešlo a neboť jsem v nakonec v návalu práce a jiných osobních starostí od další tvorby článku upustil. Mé překvapivé umístění zapříčinilo především to, že v dané kategorii byla velmi nízká účast a tedy velmi malá konkurence.
3, "kamarád wikipedista dá cenu kamarádu wikipedistovi" - osobně z Wikipedie (stálých přispěvatelů) nikoho neznám.
Nepovažuji se za prodejnou ***** ani za zneužitého přispěvatele ani za někoho, kdo si od kamarádů přebírá ceny. Tolik k vaší úvaze. --Martin Kotačka 13. 6. 2011, 16:14 (UTC)
1) Mohl jsem napsat jak prodejný holky, ale stejně by se našel někdo, kdo by to považoval za vulgarismus. 2) Evidentně nechápete, co to dobrovolnictví znamená. Dobrovolnictví není, že zaměstnanec "dobrovolně" pracuje pro zaměstnavatele nebo pro sponzora nebo pro dodavatele. Já vůbec nevím, že jste něco vyhrál a vůbec můj příspěvek nebyl adresován Vám. 3) O Vás jsem nemluvil, zamýšlel jsem se proč to ještě funguje - a řekl jsem "kamarád wikipedista dá cenu kamarádu wikipedistovi" - to, že wikipedista kamarádící se s někým s pobočky či poroty dostal cenu je holý fakt a rozhodně jsem to neprezentoval tak, že všichni wikipedisté přebírají ceny od kamarádů. Ani já vás nepovažuju za prodejnou kurvu - jen jsem říkal, že nechci pracovat jako kurva (pro Microsoft v rámci jejich reklamní kampaně). --Elm 13. 6. 2011, 17:10 (UTC)

Za bohapustý trolling se na normálních wiki dávají dlouhé bloky. (Nota bene vulgární a opakovaný.) Proč to tady nefunguje? Místo toho je troll krmen. Jedna hodina je k ničemu, dobrácký JAne, je to jen příležitost k dalším rozpravám o ničem. Na tohle je třeba týden a podruhé indef. --egg 14. 6. 2011, 11:03 (UTC)

Promiňte, že se mi silně hnusí, že Microsoft se tu snaží dělat reklamní kampaň. Nevím odkdy se kritika nazývá trollingem. Chápu-li to správně, až v dalším běhu si dovolím kritizovat její průběh, tak bych měl dostat týdenní blok a následně po další kritice doživotní blok? Panečku, tomu říkám ochrana projektu, která mu prospěje :D Wikipedie je opravdu semeniště odborníků na penologii... --Elm 14. 6. 2011, 12:56 (UTC)
Nic tě nenutí soutěž sledovat a tedy pak ani kritizovat. JAn 14. 6. 2011, 18:19 (UTC)
Jistě, to je normální situace. Většinu z nás zde vůbec nic nenutí přispívat, hlídat poslední změny, správcovat, hlídat nestrannost Wikipedie a podobně. Tím neříkáš nic objevného a popravdě řečeno ani moc nevidím souvislost s Elmovou kritikou. --Tchoř 14. 6. 2011, 19:26 (UTC)

Trocha pochvaly[editovat zdroj]

Co jsem si tak zatím pročítal seznam článků, moc se mi líbí. Je tam mnoho podle mě opravdu důležitých článků, docela dost z nich jsem už předtím plánoval rozšířit... Konečně se odpustilo od nesmyslného zadávání jen neexistujících článků. Za to díky. --Adam Zábranský 13. 6. 2011, 16:34 (UTC)

Souhlas. --pan BMP 13. 6. 2011, 17:49 (UTC)
Tak nějakej Windows článek tam vidím, ale já se rád zúčastním, když už za to nezodpovídám.--Juan de Vojníkov 14. 6. 2011, 19:18 (UTC)

San-kuo jen-i[editovat zdroj]

San-kuo jen-i by měly být spíš Příběhy tří říší. --Jann 13. 6. 2011, 19:47 (UTC)

Dá se řešit redirectem na český název. --Vojtech.dostal 13. 6. 2011, 19:49 (UTC)

Ochrana externího odkazu na korporace[editovat zdroj]

Uvedl jsem ve shrnutí jasně důvody proč jsem stránku měnil. Nicméně jak už bývá zvykem klika nediskutuje, jen revertuje. To není nic než násilné prosazení své verze. Být dvakrát revertován bez odůvodnění a jednou revertován, tak, že se dělá že nejde o revert je opravdu podlé. Navíc ještě výhrůžka WP:3RR. Hnusí se mi tento přístup. --Elm 14. 6. 2011, 13:14 (UTC)

Také pro odkaz ven nevidím důvod. Vrátil jsem tam zpět odkazy do encyklopedie. --Tchoř 14. 6. 2011, 13:30 (UTC)
Prosím, doplňte někdo, kdo má práva, háček do "Wikimedia Ceská republika". Díky. Petr Karel 14. 6. 2011, 14:00 (UTC)
Kde? Rád to udělám, ale slovo Ceska tam nikde nevidím. --Tlusťa 14. 6. 2011, 14:04 (UTC)
Já jo. Hned druhé slovo (pod rámečkem dvou verzí) - já tam ten háček nemám zobrazený (a do zdroje jsem se nedostal, abych to zkontroloval resp. opravil). U České spořitelny o dva řádky níž tam háček mám. Z reakce ale tuším, že zdroj bude O.K. Inu IE. :-( Petr Karel 14. 6. 2011, 14:27 (UTC)

Aniž bych chtěl do vašeho sporu zasahovat, mohl by někdo odstranit tu příšernou šablonu nahoře? Všichni víme že se tu vede spor, ale nemusíme kvůli tomu kazit vzhled stránky, ne? --Vojtech.dostal 14. 6. 2011, 19:22 (UTC)

Šablonu jsem zakomentoval. --Kacir 14. 6. 2011, 20:06 (UTC)

Žádám o navrácení stránky do původního stavu před touto Elmovou editací. Stránka byla výsledkem sice nepříliš jednoznačného, ale přece jen nějakého konsenzu, který se nerodil úplně snadno. Většina argumentů zazněla během prvního kola Cen (viz Diskuse k Wikipedii:Ceny za rozvoj české Wikipedie/01) a nejsem si vědom, že by byly nějaké výraznější připomínky během druhého a třetího běhu (jestli se pletu pls odkaz). Žádné nové argumenty nezazněli, obě strany trvají na svém. Imo je tedy naprosto neakceptovatelné, aby byla stránka změněna a následně druhá strana byla revertovací válkou nucena potvrzovat původní stav opětovným hledáním konsenzu. Správný a jediný možný je imo postup přesně obrácený. Tedy kdo chce změnu jakéhosi konsenzu, nechť nejprve hledá v diskuzi nový. Jedudědek 14. 6. 2011, 21:55 (UTC)

Ta stránka s diskusí je dost dlouhá a najít, kde tam má být ten konsenzus, není jednoduché - bylo by možné poukázat nějak konkrétněji, kde se tato otázka řešila? Přiznám se, že už si to nepamatuji. A rád bych podotkl, že tehdy se to bralo jako první ročník, kdy se to zkouší. Organizátoři v lecčems ustoupili, ale zase byli vázáni smlouvami a třeba já měl určité pochopení pro to, že pokud pobočka něco podepsala, tak se to holt musí snažit dodržet (tahle Okinova reakce to docela vystihuje) a pokud ji nechci potápět, měl bych projevit trochu tolerance. O tři běhy později lze čekat v tomto směru pochopení méně. Pokud tehdy nějaký konsenzus byl, týkal se pravděpodobně tehdejší situace. --Tchoř 14. 6. 2011, 22:44 (UTC)
Ten konsenzus vychází z té diskuze, tudíž těžko odkázat na jeden dif. No ale řekl bych, že většina toho je v tomto rozsahu editací. Jinak i když jde o 4. běh Cen, přesto se jedná stále o tutéž stránku a tento jakýs takýs konsenzus zde přetrval přes tři běhy. Jak jsem psal v minulém příspěvku, v rámci druhého a třetího běhu jsem k podobě stránky nezaznamenal žádné připomínky (tedy na diskuzní stránce dotyčné stránky, jestli byly jinde pls link). Já samozřejmě vím, že jsou tu stále ti, kteří s tímto nesouhlasí. Ale znovu opakuji: Imo je naprosto neakceptovatelné, aby byla stránka změněna a následně druhá strana byla revertovací válkou nucena potvrzovat původní stav opětovným hledáním konsenzu. Správný a jediný možný je imo postup přesně obrácený. Tedy kdo chce změnu jakéhosi konsenzu, nechť nejprve hledá v diskuzi nový.
Jedudědek 15. 6. 2011, 09:02 (UTC)
Ve shrnutích editací a v diskusi zazněly jasné argumenty pro interní odkazy ([1], [2]). Žádné zdůvodnění pro externí odkazy jsem zde nenašel. Mohl by mi tedy někdo jasně a srozumitelně vysvětlit, proč je nutné tam mít externí odkazy na komerční subjekty ? Děkuji. --Jowe 15. 6. 2011, 09:36 (UTC)
Rozumím tomu takto: Sponzorují to ty komerční subjekty samotné, nikoli naše články o nich. (Navíc to sponzoruje pouze český Microsoft, nikoli celá ta mezinárodní korporace, takže i ten Elmem a Tchořem vnucovaný odkaz je asi i po věcné stránce špatně - MS CR a MS Corp. jsou nejspíš právně dva odlišné subjekty s oddělenými financemi.)--Ioannes Pragensis 15. 6. 2011, 11:17 (UTC)
Ano, jak říká Ioannes. To je jedna věc. Imo i pobočka upřednostňuje v tomto případě link na vlastní stránky než na odstavec v článku o Nadaci. Ale nejsem její mluvčí, jen řadový člen. Jedná se tedy v tomto případě jen o mojí doměnku.
No a pak tu samozřejmě stále zůstává to co jsem psal již dvakrát, tedy píšu potřetí: Imo je naprosto neakceptovatelné, aby byla stránka změněna a následně druhá strana byla revertovací válkou nucena potvrzovat původní stav opětovným hledáním konsenzu. Správný a jediný možný je imo postup přesně obrácený. Tedy kdo chce změnu jakéhosi konsenzu, nechť nejprve hledá v diskuzi nový.
Jedudědek 15. 6. 2011, 11:43 (UTC)
Pro mě je zase naprosto neakceptovatelné, pokud někdo něco změní s náležitým odůvodněním, je revertován, aniž by to bylo nějak odůvodněno. To co říká Ioannes jednoznačně potvrzuje, že zde dochází ke zneužívání Wikipedie pro propagaci, je důležitější, aby se čtenář dozvěděl komerční informace z webu než encyklopedické informace z článku na wiki. --Jowe 15. 6. 2011, 12:03 (UTC)
Přesně tak, jen je mi s podivem, že to některým wikipedistům připadá normální. --Elm 15. 6. 2011, 12:49 (UTC)
Ano uznávám a omlouvám se. Samosebou jsem měl revert zdůvodnit.
To ovšem vůbec nic nemění na tom, co jsem psal několikrát výše: Je naprosto neakceptovatelné, aby byla stránka změněna a následně druhá strana byla revertovací válkou nucena potvrzovat původní stav opětovným hledáním konsenzu. Správný a jediný možný je imo postup přesně obrácený. Tedy kdo chce změnu jakéhosi konsenzu, nechť nejprve hledá v diskuzi nový.
Jedudědek 15. 6. 2011, 12:59 (UTC)
@Jedudědek: Konsenzus není úzus ani pravidlo, je to společná shoda účastníků ke konkrétní věci, nyní je zcela jiný běh, jiná věc, a co je hlavní, konsenzus na eo zde teď absolutně není, tedy hovořit o "změnu jakéhosi konsenzu" je nesmyslné. --Elm 15. 6. 2011, 12:54 (UTC)

Necet jsem diskuzi bohuzel podrobne, ale take jsem spise pro odkazy na wiki-clanky, ne externe na firmy. Pokud poslou penize, dobre, pokud neposlou, taky dobre -- nikdo z nas (ani wikimedia) neni na prizpevcich microsoftu zavisly a je dobre udrzovat jiste hranice. Franp9am 15. 6. 2011, 17:37 (UTC)

Poděkování a snaha o konstruktivní kritiku[editovat zdroj]

Ahoj, velké díky organizačnímu výboru za to, že si dala tu práci a zahájila další kolo. Letos poprvé to vypadá, že se zúčastním, to těžítko je krásné a rád bych jedno vlastnil, navíc jsem v seznamu objevil dvě témata která mě velmi lákají, takže těžítko je skvělá motivace. A teď ta kritika. Jak už jsem psal výše, nelíbí se mi v seznamu Windows Phone 7. Důvod je prostý - Microsoft tento systém představil nedávno a snaží se mu dělat reklamu všemi prostředky. Je to o to nepřijatelnější, že potenciálním zákazníkem je každý uživatel wikipedie (Windows Server 2008 si z uživatelů wiki koupí málokdo). Když už je potřeba nějak sponzorům vyjít vstříc, zařadil bych do seznamu Windows 95 nebo klidně Windows XP. Druhá ukázka vyjití sponzorům vstříc - bezkontaktní platba, kterou banky plánují v nejbližší době zavést je dle mě naprosto v pořádku - takto by spolupráce dle mě měla vypadat, téma je dostatečně široké. Těším se na Vaše reakce--Honza chodec (dříve Slfi) 14. 6. 2011, 20:48 (UTC)

Rád bych zde uvedl na pravou míru spekulace, které se zde objevují: Články byly vybírány z hlediska encyklopedické významnosti a částečně i aktuálnosti, nikoliv ovšem z hlediska nějakého vycházení vstříc sponzorům, jak se tu někteří lidé snaží tvrdit. Windows Phone 7 je bezpochyby encyklopedicky významné téma, o němž se v poslední době hovoří, a anglická verze článku to jen dokazuje. Podobně jako jsou encyklopedicky významné další produkty a firma sama o sobě. Podobně jako je encyklopedicky významný Apple a jeho produkty. Podobně jako je encyklopedicky významná Škoda, Coca Cola, Intel a jejich produkty. Podobně jako je encyklopedicky významná každá větší nadnárodní firma a její produkty. Tento článek zde tedy bezesporu chybí. V podtitulku máme "Otevřená encyklopedie" a tady se mi už bohužel zdá, že to začíná spíše zavánět cenzurou na základě nějakých osobních pocitů, dojmů a (politických) názorů, které se nadřazují primárnímu účelu Wikipedie - tedy budování světa, v němž může každý člověk svobodně přistupovat k veškerým lidským znalostem. :-(
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14. 6. 2011, 22:15 (UTC)
Já netvrdím, že nejsou encyklopedicky významné. Jen je velmi zvláštní náhoda, že se v seznamu soutěžních článků objevil zrovna Windows. Pokud je pravda, že sponzorství nemá na výběr vliv, proč se mezi články neobjevila i Pepsi, Symbian OS, Nokia N8?--Honza chodec (dříve Slfi) 14. 6. 2011, 22:29 (UTC)
Mimochodem, pokud je otevřená Wikipedie, proč nemůže být otevřená i soutěž? Proč omezovat editory na seznam článků? (Vím, že se to už řešilo a padaly přesvědčivé argumenty, ale když je seznam omezen, je to svým způsobem také cenzura)--Honza chodec (dříve Slfi) 14. 6. 2011, 22:35 (UTC)
I když pomineme, že je do značné míry nevhodné, že sponsor, který může mít nutkání a nitky ovlivňovat porotu, by raději neměl mít článek v soutěži už kvůli sobě (ono ho to může i poškodit, když se pak článek o jeho produktu vyhraje a bude se psát, že si ho zaplatil), tak se na to podívejme čistě statisticky. V II., III. a IV. běhu je po jednom produktu firmy Microsoft, dohromady tři. Kolik má v těch v posledních bězích produktů každá z firem Apple, Škoda, Coca Cola a Intel? Sám jsem to podrobně neověřoval, pokud se dozvím, že tři a víc, tak jsem si holt pěkně naběhl :) --Tchoř 14. 6. 2011, 22:50 (UTC)
Je-li odpovědí mlčení, tak předpokládám, že můj dojem z letmého shlédnutí je správný. A že zatímco Microsoft měl v těch třech bězích tři články na své v současnosti prodávané produkty, Apple, Škoda, Coca Cola a Intel tam nemají nic, a spousty dalších důležitých firem také ne (což je asi dobře, pokud má soutěž vyšší cíle, tak by asi bylo pěkné, aby se věnovala méně pomíjivým tématům než konkrétním produktům). Skutečně si organizátoři myslí, že naprosto neadekvátní zastoupení produktů Microsoftu je pro soutěž dobrou vizitkou? Skutečně si myslí, že tvrzení, že to je náhoda, může působit důvěryhodně? A že pokud si někdo odvodí, že to náhoda není (a skutečně to chce velkou víru, věřit, že to je náhoda), že pak bude věřit i nezávislosti hodnocení atp.? Byl by problém, podobně jako v prvním běhu, ten kontroverzní článek nahradit, když se tam dostal vlastně jen náhodou, která je zřejmě ve věci soutěže bohužel dlouhodobě nakloněna ve prospěch Microsoftu, a to poměrně pohoršujícím způsobem? A nemusíte ho hned nahrazovat za nahrazovat třeba za iPhone, něco typu elektronický podpis, tedy téma pro moderní informační společnost velmi důležité, nicméně ve Wikipedii špatně zpracované, by bylo lepší. --Tchoř 16. 6. 2011, 17:59 (UTC)
@Tchor: souhlasim. Kdyby ty clanky napsali sami (a platili za to svym lidem), vyslo by je to 100 krat draz a bylo by to nekvalitnejsi. Toto ale neni dobre, lepsi by bylo kdyby soutezny clanky navrhovali wikipediste. Cele je to o to absurdnejsi, ze my ty penize od microsoftu fakt nepotrebujeme (cela ta reklama na netbook jenom otravuje a sama o sebe je na dalsi diskuzi). Pokud mas na to nejaky vlyv, zkus ty pravidla zmenit, anebo zrusit celou soutez. Dokonce si myslim, ze i ten muj hloupy spor s DeeMusilem vzesel neprimo z tohoto. Franp9am 16. 6. 2011, 18:08 (UTC)
Ale Wikipedisté články navrhovat mohou, sám jsem v tomto kole navrhnul celou řadu a několik z nich se tam i dostalo. Minimálně může kdokoliv buď navrhnou články někjterému ze členů řídícího výboru, nebo je napsat sem do diskuse, v případném dalším kole určitě budou vybírat i z nich. JAn 16. 6. 2011, 19:06 (UTC)
To věřím, ale ty články o windows wikipedisté zřejmě nenavrhly.. Franp9am 16. 6. 2011, 20:24 (UTC)
A četl jste meta:Values? Stojí tam v oddílu Independence: "As a non-profit, we mostly depend on gifts to operate (donations, grants, sponsorship etc...). It is very important to us to ensure our organization stays free of influence in the way it operates." (zdůraznění moje). Myslíte si, že to tyto ceny splňují? Že pobočka a vybraný článek na míru sponzorovi (Windows Phone 7) stays free of influence in the way it operates? Nezdá se mi. --Elm 15. 6. 2011, 08:08 (UTC)
Ano, jednoznačně splňují. Sponzor totiž nemá žádný vliv na to, které články budou nakonec oceněny. O tom rozhodují pouze zkušení a nezávislí wikipedisté na základě pravidel stanovených komunitou a vlastního rozumu. Mezi zásadní pravidla přitom samozřejmě patří nezaujatost a vyváženost textu. Soutěžícím se tedy nijak nevyplatí psát článek propagačním způsobem nebo nekriticky, to by naopak snižovali svou šanci na úspěch. Mohou také přebít články (zdánlivě nebo skutečně) spojené se sponzorem tím, že napíšou lepší články o jiných tématech oblasti III, je jich každopádně dost. O podobě i existenci každého článku rozhoduje komunita wikipedistů, do tohoto principu soutěž nezasahuje. Pouze podporuje soutěživost wikipedistů a motivuje ke kvalitní práci. --egg 15. 6. 2011, 11:13 (UTC)
Pokud je velmi důležité, aby organizace zůstala bez vlivu na způsob jakým funguje — pak vybrat Windows Phone 7 je přesně případ, kdy sponzor ovlivňuje jak organizace funguje (připočteme-li k tomu navíc, že prezentace Wikipedie na veletrzích se děje na hračkách Microsoftu). Já jsem si tedy nevšiml, že by komunita vybírala soutěžní články, kde se vybírali? Všiml jsem si jen, že přišel loutkový účet kohosi a články tu nadiktoval. --Elm 18. 6. 2011, 10:12 (UTC)

Nechci říkat k tomuto konkrétnímu článku ani tak, ani onak. Pouze znovu zopakuju to, co jsem říkal už na začátku před dvěma lety: Tahle soutěž probíhá díky synergii několika vrstev. Platí ji partneři, organizuje ji řídicí výbor složený z wikipedistů pod dohledem Wikimedia Česká republika, výběr článků vytvářela další skupina wikipedistů pod dohledem řídicího výboru, hodnotí ji porota jmenovaná řídicím výborem, ale opět z dalších wikipedistů, hodnocení probíhá podle pravidel vytvořených wikipedisty zcela bez vlivu řídicího výboru a to všechno před očima všech wikipedistů. Proto je vyloučeno, aby sponzor měl přímý vliv na tvorbu článků. Pokud by kterákoli společnost chtěla zasahovat do encyklopedického obsahu Wikipedie, bude pro ni mnohem jednodušší udělat to úplně jinak, než vyhlásit soutěž se stejnými podmínkami, jako má tato.
Dohlédněte na to, aby článek byl v pořádku, aby obsahoval všechny úhly pohledu, stejně, jak to všichni děláte u jiných článků, a bude to v naprostém pořádku a bude to k prospěchu Wikipedie na rozdíl od toho, aby byl článek předem odsouzen a vložen na blacklist nevhodných propagačních článků. "Our organization" na meta:Values není jen Wikimedia Foundation a už vůbec není jen Wikimedia Česká republika. "Our organization" tam je celá komunita Wikimedia a její projekty. A právě kvůli té mnohastupňovosti je v Cenách bez výhrad zaručena ona nezávislost, kterou meta:Values požadují. Okino 15. 6. 2011, 08:54 (UTC)

@ Okino: na prvni precteni to vypada hezky, pri podrobnejsim cteni vsak vidim celou radu nepresnosti a logickych skoku.
Proto je vyloučeno, aby sponzor měl přímý vliv na tvorbu článků. -- to, co je napsano predtim, to nijak nevylucuje, slovo "primy" je velmi vagni.
Pokud by kterákoli společnost chtěla zasahovat do encyklopedického obsahu Wikipedie, bude pro ni mnohem jednodušší udělat to úplně jinak, než vyhlásit soutěž se stejnými podmínkami, jako má tato. -- naopak, kdybych mel delat pr a reklamu microsoftu, povazoval bych toto za velmi dobry napad, jak zajistit, ze to udela nekdo jiny za smesne penize.
Dohlédněte na to, aby článek byl v pořádku, aby obsahoval všechny úhly pohledu -- vzhled a obsah wikipedie ovlyvnuje nejen to, zda ten ktery clanek je konkretne v poradku, ale i to, ktery clanek mame a ktery nemame.
Netvrdim, ze to cele je nejak dulezite, ale to jak to pises, na mne pusobilo trochu jako demagogie -- nic ve zlem. Franp9am 16. 6. 2011, 18:25 (UTC)

Rád bych se jako jeden z členů Řídícího výboru zastal Cen za rozvoj a konkrétně osvětlil, jak vznikal seznam hesel. Možná to trochu zklidní vášně, ok? Řídící výbor se sešel osobně a dohromady procházel "pracovní" seznam, se kterým přišel Jan Spousta. Patří mu za to dík, nějaký čas mu to jistě zabralo. Ze seznamu jsme diskusí a ve shodě některá hesla vyřadili. Jako perličku uvádím, že jsme vyřadili například heslo "Konečné řešení židovské otázky", protože jsme se chtěli vyhnout flamům. Tento flame je tu ze dvou důvodů. Jedním z nich byl Elmův těžko pochopitelný výkřik do tmy a nehodlám ho řešit, protože většina rozumně uvažujících wikipedistů nechce vést nekonečné diskuse. Druhým důvodem je konstruktivní kritika, kdy Honza chodec (dříve Slfi) doporučil nahradit kontroverzní heslo Windows Phone 7 heslem jiným (např. Windows 95), kterým bychom také dostáli reklamním povinnostem směrem k partnerům Cen.

Ceny za rozvoj jsou již tradiční soutěží, ve které se dají získat zajímavé ceny. Zazněly tu argumenty, že dobrovolníci tvořící Wikipedii se "zaprodávají" a přestávají být dobrovolníky, když tvoří "na zakázku". Postrádám v takových argumentech logiku, neboť nikdo nenutí nikoho, aby se do soutěže zapojil. Je pravda, že (a tady si sypu popel na hlavu) řídící výbor mohl po takovýchto flamech změnit např. "Windows Phone 7" za heslo "Windows 95". Předseda Řídícího výboru je ovšem pracovně mimo republiku, stránka je pro mě i pro Dannyho B. (jakožto dalšího člena ŘV) zamčená. Počkejme si, až se vrátí a uklidňeme vášně.

Pro úplnost dodávám, že seznam se rozroste ještě o tři hesla, která jsme zapomněli vložit. Budou to zajímavé věci vč. mého favorita na DČ či dokonce NČ "Kryštof Kolumbus". ;)

Jako člen Řídícího výboru bych chtěl na tomto místě zcela jednoznačně a jasně říct, že mi za to nikdo nikdy nic nedal, ani neslíbil. --Krvesaj 16. 6. 2011, 18:51 (UTC)

neboť nikdo nenutí nikoho, aby se do soutěže zapojil. ... nikdo nikoho nenutí vůbec nic Přesto mi jako wikipedistovy není jedno, zda čas, který jiný wikipedista může strávit tvorbou jednoho článku, stráví tvorbou jiného článku -- a kterého? -- o tom budou rozhodovat korporace. Takové "argumenty", že nikdo nikoho nenutí, mne rozčilují víc než mávnutí rukou. No nemá to cenu, už snad končím. Franp9am 16. 6. 2011, 20:33 (UTC)
V soutěži se zúčastnilo také větší množství nováčků, kteří by jinak needitovali vůbec nic. Krom oceněných nováčků, se kterými jsem měl tu čest se sejít, znám osobně dva lidi, kteří projevili o editaci Wikipedie zájem poté, co zjistili, že existuje soutěž. A když to za prostý odkaz mohou financovat korporace, tak já jsem pro. Tento Váš argument je lichý. --DeeMusil 16. 6. 2011, 21:23 (UTC)
No, na tom také něco bude.. ale ty windows články tam nevidím rád. Franp9am 16. 6. 2011, 21:30 (UTC)
Taky windows nemám rád, natož v mobilu a jsem upřímně rád, že jsem nevyhrál MS Office, kterýžto doma užívám jen sporadicky, ale je tam i spousta jiných článků... Vždyť si to vemte, jak např. souvisí 7 nástrojů se sponzory?--DeeMusil 17. 6. 2011, 00:03 (UTC)
Vetsina clanku nesouvisi, jeden - dva ano. Jiste, je to drobnost, ale kazde naruseni hranic vypada nejdriv takto nenapadne. To je presne styl Microsoft, "podpori dobrou vec", "daji ceny", a najednou se na ruznych mistech "nahodou" objevi tu clanek o windows, tam clanek o office... Uz tim, ze se tady o tom vsem hadame, zvysujeme obecne povedomi o tom produktu.. Franp9am 17. 6. 2011, 07:43 (UTC)
@Krvesaj: V době, kdy si psal "...tránka je pro mě i pro Dannyho B. (jakožto dalšího člena ŘV) zamčená." byla stránka již víc jak 24 hodin odemčena. --Tlusťa 17. 6. 2011, 07:48 (UTC)
Danny B. je správce, stránka pro něj zamčena nebyla. --Jowe 17. 6. 2011, 07:54 (UTC)
@Krvesaj: "většina rozumně uvažujících wikipedistů nechce vést nekonečné diskuse" a proto i přes předchozí sliby, že zde nebudou články spojené se sponzory tu zase jsou? Takhle chcete zabránit nekonečným diskuzím? Spíš se to jen opakujete a vyvoláváte stejné spory: Vážení klid, je to v pohodě, popřípadě uvažujeme o kompromis, který pak slíbíme, ale zase nedodržíme, a pak to tu hloupí flemaři vytahují... Jen je mi s podivem jakou má obhajoba dynamiku. V prvním běhu si organizátoři při slově reklama báli jak čert kříže a pořád tvrdili, že nejde v žádném případu o reklamu. Dnes už se nestydí a říkají to narovinu: abychom "dostáli reklamním povinnostem směrem k partnerům Cen." Je smutné, že tu asi nikdo nechápu rozdíl mezi dobrovolnickou prací a tím, když se pro něco dobrovolně rozhodnu. Velmi jsem se ohnivě v prvním běhu rozčiloval nad reklamou, abych dostal vždy oponentury, že nejde o reklamu. No co jsem říkal... --Elm 18. 6. 2011, 10:35 (UTC)

Vstup do sdružení[editovat zdroj]

Přátelé, kritizujete teď, kritizovali jste i minulé běhy. Máte pocit, že si organizátor vzal vaši kritiku k srdci? Je ještě jedna cesta jak se pokusit o změnu. A sice vstup do sdružení Wikimedia Česká republika. Je to občanské sdružení, které si ze svých řad na valných hromadách volí Radu, která je i za tuto soutěž zodpovědná. Pokud je ve sdružení nespokojenost s činností Rady, opět existují způsoby jak jí to dát najevo. Máme třeba revizní komisy, nebo se může vyvolat mimořádná valná hromada a zde tato rada změnit.

Takže pro vstup je potřeba:

  • být ve věku trestní odpovědnosti (tučím 15 let a více)
  • seznámít se se stanovama – nezaručuju, že jsou aktuální. Pokud bude někdo chtít mít jistotu, mohu mu je poslad v PDFku
  • doručit členu Rady vyplněnou přihlášku
    • aktuálně jsou členové Rady Jirka O., Milda, Frettie a Limojoe
  • když vás přijmou, můžete zaplatit členský poplatek 200 Kč, mladší 18 let 100 Kč, buďto Limojoovi, nebo odesláním na účet

PS: pokud se dostanete na stránky sdružení, vězte nejsou aktuální. V současnisti již se neověřuje totožnost člověka co vstupuje do sdružení a může to odsouhlasit každý jednotlivý radní.

Já osobně jsem v tomto sdružení nedávno odstoupil z funkce předsedy. Byl jsem nespokojený s fungováním, některých jejích členů (například ve vztahu zásahů našeho sdružení do Wikipedie), ale také nespokojený se svojí radou, která se aparátu nevěnovala na 100 % a nepodporovala má stanoviska. Pro vás to znamená, že máte celkem brzo příležitost rozhodnout o nové Radě. Wikimedia Česká republika je tu pro Wikipedii, ne proti Wikipedii. Pokud máte pocit, že nejedná v zájmu Wikipedie, máte možnost to brzo změnit. Vstupte do sdružení, seznamnte se se základními problémy a hlasujte na valné hromadě pro Radu, která si bude vědomá své odpovědnosti.--Juan de Vojníkov 17. 6. 2011, 05:35 (UTC)

"Když ptáčka lapají …" - tyhle nabídky: Vstupte, hlasujte už jsem kdysi slyšel. Před čtvrt stoletím, když mne lákali ke vstupu do KSČ (to byla taková politická strana s rudou knížkou)). Odolal jsem tehdy, odolám i dnes. Práce a výsledky sdružení mne rozhodně neoslovují, raději občas přispěji do Wikipedie. Docela jsem si už vyhlédnul v nabízených článků několik, které bych si troufal rozšířit. Určitě si ale počkám, až bude po soutěži. Leotard 17. 6. 2011, 09:06 (UTC)
Napodobne.. to co pise Juan, urcite smysl ma, ale cloveku se nechce.. Ja jsem chtel casem rozsirit teorie her, ale taky radsi pockam az bude po soutezi Franp9am 17. 6. 2011, 09:13 (UTC)

Aby vám to někdo nevyfouk. Jinak já myslel, když je tu tolik hluku, že někdo z vás chce dělat politiku!--Juan de Vojníkov 17. 6. 2011, 10:40 (UTC)

Nevyfoukne, protože nikomu neprozradím, na které články si myslím. Ani kdyby mne mučili. Leotard 17. 6. 2011, 10:46 (UTC)
Skoro mi to přijde jako kdyby Juan říkal: Jako řadoví wikipedisté máte velmi omezenou možnost ovlivňovat některé věci na cs.wiki. Chcete svůj vliv na cs.wiki zvýšit, vstupte do sdružení Wikimedia Česká republika. --Jowe 17. 6. 2011, 10:52 (UTC)
Já jsem člen Rady Wikimedia ČR a na výběr článků a výherce jsem neměl žádný vliv. A myslím, že nějaký "vyšší vliv" na Wikipedii jsem taky neměl, spíš méně času (jsem ostatně skeptický, jaký kdo má zde vliv, myslím jednotlivec). Juana bych chtěl doplnit v tom, že v současné době by našemu sdružení pomohla nová krev – ne aby se zvýšil vliv uživatelů na něco, ale aby sdružení dostalo nové popudy a trochu ho to "rozhoupalo". Nabídnout můžeme jen víc práce a žádnou odměnu, takže chápu, že si to řada lidí asi rozmyslí :-) Jirka O. 17. 6. 2011, 11:14 (UTC)
Nemyslím si, že by jednotlivý člen sdružení měl větší vliv na Wikipedii jen protože je členem sdružení. Neříkám, že každý člen je členem jen protože chce tahat za nitky, ani si nemyslím, že to někdo dělá ze zištných důvodů. Avšak přístup kdy je těm, kteří jsou nespokojeni se soutěží a její prezentaci na cs.wiki, doporučováno vstoupit do sdružení a tam se pokusit o změnu, se mi však velmi nelíbí. Protože to jinými slovy říká, že hlavní slovo má sdružení a tam se dělají rozhodnutí. --Jowe 17. 6. 2011, 11:51 (UTC)
Aktuálně (a už nyní) řeším s dalšími členy Řídícího výboru otázku pátého běhu, zda předtím nedat na Wikipedii ŽoK s jakýmsi dotazníkem pro wikipedisty. --Krvesaj 17. 6. 2011, 12:02 (UTC)
Pokud myslis, ze by ten ZoK mel nejaky vlyv na rozhodovani Ridicoho vyberu, tak to prosim udelej. Franp9am 17. 6. 2011, 12:44 (UTC)
Tak já myslím, že názor komunity je zjevný. Na to si nepotřebujeme zakládat ŽOK. Hnedka prvním kolem cen jsem si pověst pěkně pošramotily a ani teď to neděláme zrovna nejlépe.--Juan de Vojníkov 17. 6. 2011, 12:55 (UTC)
Snažím se z možných problémů hledat řešení, Juane. Svými neustálými povzdechy v poslední době jsi v mých očích dost klesl. Sorry --Krvesaj 17. 6. 2011, 14:05 (UTC)
To je určitě fajn, že se snažíte problémy řešit a nakonec současný výběr článků je až na jednu výjimku velmi dobrý. Na druhé straně problém této jediné výjimky má velmi jednoduché řešení, prostě ho ze seznamu vymazat, pak je ovšem velmi překvapivé, že se prostý wikipedista ze strany organizátorů dozvídá jen vytáčky a v tom horším případě i svalování viny na jakési „další wikipedisty“ a „všechny wikipedisty“ (což se mě osobně hluboce dotýká a myslím, že jsem si to nezasloužil). --marv1N 17. 6. 2011, 14:56 (UTC)
MarVine: hezky receno. Podle mne tady trochu chybi jasny jazyk. Kdyby se reklo "ano, microsoft da penize na ceny a chce po nas, aby jeden ze 100 clanku byl reklamni, neni podminka aby ho nekdo napsal.." a dejme tomu by se hlasovalo, zda o to stojime, mozna bych klidne hlasoval i pro -- ale drazdi mne nejasna slova, a argumenty typu "nemusite prizpivat..", "je vyloucene ze..", "nejaky zahadny clovek udelal ten seznam clanku a udelal ho dobre, ovsem mohl misto windows phone zvolit radsi windows 95" atdatd.. Franp9am 17. 6. 2011, 16:42 (UTC)
Ano a proto říkám vstupte do sdružení a změňte jeho chování a rétoriku. Zrovna teď by se nám hodil, nějaký zkušený manager.--Juan de Vojníkov 17. 6. 2011, 17:12 (UTC)
„Nám“, Juane? Pokud vím, kromě rezignace jsi ukončil i členství. Měl bys tedy mluvit už je za sebe. --egg 17. 6. 2011, 17:47 (UTC)
Tak to máš špatné informace.--Juan de Vojníkov 18. 6. 2011, 18:23 (UTC)
@Franp9am: Ono kdyby se jednalo o něco nového, tak bych to třeba i pochopil, ale již Tchoř hned v úvodní sekci upozornil, že k řešení velmi podobné situace se došlo díky kolegovi che již v prvním běhu, který zejména napsal „…hodně lidí stále považuje zahrnutí článků spojených se sponzory do soutěže za kontroverzní, byť by přínos z editací těchto článků vyhodnocovala nezávislá porota.“ a dále „Po konzultaci se zbytkem řídícího výboru jsme se proto rozhodli ze soutěže tyto články vyřadit.“ K tomuhle podle mého není příliš co dodat. --marv1N 17. 6. 2011, 18:17 (UTC)
No mě ke vstupu do sdružení stačí vizitka Wikipedie:Pod lípou (Wikimedia ČR)#Účty, a ještě platit příspěvky, abych ještě financoval Ceny... Díky, v žádném případě nechci... --Elm 18. 6. 2011, 11:58 (UTC)

Virtuální cena pro budoucí vítěze[editovat zdroj]

Cena pro vítěze

Dovolil jsem si v rámci přípravy na Setkání pod reálnou lípou sesmolit virtuální cenu pro vítěze soutěže. Vítězové dostávají skleněnou kostičku v reálu, ve virtuálnu zatím žádnou. Zde je.--DeeMusil 26. 6. 2011, 19:33 (UTC)

Pěkné, můžeme to vkládat vítězům na diskuse. Dík.. a doufám že něco podobného budu po tom workshopu umět :D --Vojtech.dostal 26. 6. 2011, 19:43 (UTC)
Jen je dobré nezapomínat na správnou licenci. Logo není svobodné. Doplnil jsem. --Tlusťa 26. 6. 2011, 21:12 (UTC)
Díky, myslel jsem že to FX derivative doplní samo... asi ne...--DeeMusil 26. 6. 2011, 22:06 (UTC)

Dotazy[editovat zdroj]

Jak poznám, zda si mnou vybrané téma nevybral někdo jiný? Začnu třeba upravovat článek, který už někdo upravuje... Jak tomu předejít? (Kniga 7. 9. 2011, 14:12 (UTC))

Podívejte se do historie zadaného článku, jestli se tam od zahájení soutěže nevyskytují nějaké větší textové úpravy. Pokud ne, jste první a editujte s odvahou. --Silesianus 7. 9. 2011, 14:17 (UTC)

Také existuje šablona {{Pracuje se}}. --egg 7. 9. 2011, 18:55 (UTC)

Zámořské objevy[editovat zdroj]

Zdravím! Všiml jsem si, že jedním ze soutěžních článků je věk zámořských objevů, ale neshoduje se toto téma s již existujícím článkem zámořské objevy? Přeji pěkný den --RgC 17. 9. 2011, 10:14 (UTC)

Je to jen můj názor, ale řekl bych, že "věk zámořských objevů" je pouze jedna perioda zámořských objevů, resp. ta nejintenzivnější a nejvýznamnější (podle enwiki 15.-17. stol.). --Adam Zábranský 17. 9. 2011, 10:47 (UTC)

Vyhlášení?[editovat zdroj]

Kdy a kde je plánováno vyhlášení vítězů? --egg 10. 11. 2011, 16:12 (UTC)

Viz Wikipedie:Konference.--Juandev 10. 11. 2011, 16:20 (UTC)

Díky, nebylo to napsáno na žádné stránce související s Cenami. Doplnil jsem. --egg 10. 11. 2011, 16:33 (UTC)

Kawasaki[editovat zdroj]

Jde o rozcestník, co konkrétně je zde myšleno? Odkaz je třeba upravit. Mircea (diskuse) 25. 11. 2014, 15:53 (CET)