Diskuse:Virtuální asistent

Článek není dobrý

Ten článek není dobrý. Někdo tady něco zkopíroval z nějaké podivné příručky, nebo školení pro chudáky propuštěné sekretářky. Strohý úvod, psaný kostrbatou řečí, je zastaralý a nemluví vůbec o principu virtuality toho asistenta. Přiložený chaotický seznam prací potenciální sekretářky tomu moc nepřidá. Překlad z anglické verze by věc vystihl lépe, ale ani tam to není dobře. Virtuální asistent není externí asistent. Princip virtuality spočívá zejména v tom, že nemusí jít o jednoho člověka. Asistentské služby může dodávat firma, či jinak organizovaná skupina lidí, z nichž každý umí něco (IT, projektové vedení, organizování eventů, apod.), takže zákazník dostane jakoby službu skvělého asistenta všeuměla, virtuálního asitenta, ale takový člověk ve skutečnosti neexistuje a není možné jej fyzicky najmout. Komunikace s virtuálním asistentem je samozřejmě v době digitální značně usnadněna, stejně jako vznik a poskytování takové služby. KPX8 (diskuse) 30. 7. 2020, 02:34 (CEST)

@KPX8: Pokud se vám článek nezdá, můžete ho upravit vy :) --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 30. 7. 2020, 12:43 (CEST)

@Jan Myšák:Zase až takový začátečník nejsem, abyste na mě musel s propagačními články. Nemůžu zatím článek upravit, nemám dva nezávislé sekundární zdroje. Mám jen vlastní výzkum. S tím do článku nesmím, do diskuze ano. Takže tak. :-) Až bude tenhle článek mojí prioritou (zhruba tak rok 2736), najdu si ty dva zdroje. Zatím jsem dal jen návod, jak na to. KPX8 (diskuse) 30. 7. 2020, 13:18 (CEST)

@KPX8: O propagaci nepadlo ani slovo, ale budiž. Na váš první příspěvek jsem odpověděl proto, abyste si nemyslel, že váš postřeh vyvolá nějakou změnu, neb to se většinou nestává... --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 30. 7. 2020, 13:23 (CEST)

@Jan Myšák: Berte to prosím s humorem, pane kolego, tak jak já to píšu. Málokdy se u psaní (či u čehokoli jiného) tvářím seriózně. Propagační článek je ten "Editujte s odvahou", na nejž jste mi poslal link. Jestli si myslím, že diskuze vyvolá změnu? Proč to říkáte? Kdybyste četl návody pro začátečníky (já je četl), tak tam se píše, aby odvážný editor neváhal s odvahou psát do diskuze návrhy na změnu článku, nebo svoje plány na změnu článku, že se tam (v té diskuzi) k tomu jistojistě(!!!) všichni zainteresovaní vyjádří. Jestli tomu tak není, tak já se to pokusím nějak překousnout. Fakt jsem myslel, že se na to vrhne spousta lidí, a přepíší ten článek, ach jo. Fakt. Ale jestli ne, do roka a do dne, napíšu ho. Slibuju. A teď mi řekněte, jak se sem vkládají smajlíky, abyste mě zase nenapomínal. KPX8 (diskuse) 30. 7. 2020, 13:36 (CEST)

@KPX8: Já to taky nemyslel nijak zle a už chápu. Jak se vkládají smajlíci si můžete vyčíst z kódu --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 30. 7. 2020, 13:41 (CEST)

KPX8 (diskuse) 30. 7. 2020, 13:53 (CEST)

Původní podoba článku byla úplně jiná. Po hromadě zásahů vypadá tak, jak vypadá. Původní článek obsahoval i odkaz na anglickou definici. Nahlédněte do historie úprav. Než začnete mluvit o principu virtuálních asistentů, použijte Google v angličtině. --Hanka22 (diskuse) 30. 5. 2021, 22:00 (CEST)

Původní podobu jsem také prohlížel. Nebyla dobrá. I google jsou použil, opravdu (v angličtině, samozřejmě). A bohužel většina nalezeného jsou odkazy na společnosti či jedince tuto službu nabízející, tedy nepoužitelné jako zdroj pro tvorbu encyklopedického článku. Jistým řešením by bylo přeložit článek z anglické wikipedie, i když ani ten není dokonalý. Nicméně všimněte si, že v něm neuvádějí externí odkazy na firmy či jedince, ale na odvětvové asociace. To je akceptovatelný kompromis, který by bylo možné použít i zde. Hezký večer, KPX8 (diskuse) 30. 5. 2021, 22:13 (CEST)

To jistě, ale pokud vím, zdroj informace by měl být uveden. I odkaz na asociaci jsem vkládala osobně. Byla jsem její členkou. Odkaz na fimu, která službu poskytuje, není ode mne.To, že vám článek nepřipadá dobrý, není důvodem pro odstranění zdroje informace. --46.135.104.27 30. 5. 2021, 23:09 (CEST)

Tak teď nevím, je to Vaše urputné úsilí vedeno nezištným zájmem o kvalitu Wikipedie, nebo komerčním zájmem? Dokonalý popis zdroje informace je irelevantní, pokud je to zdroj nevhodný. Opakované vkládání nevhodného komerčního odkazu v nedávných dnech vzbudilo pozornost až za hranicemi a ten odkaz byl již dvakrát odstraněn globálním správcem a revertérem Billinghurstem. KPX8 (diskuse) 30. 5. 2021, 23:40 (CEST)

Teď už jde o princip --46.135.104.27 31. 5. 2021, 00:04 (CEST)

Billinghurst. jej odstanil proto, že odkaz nebyl v kolonce zdroje informace, ale dalších odkazů. Urputný jste vy --46.135.104.27 31. 5. 2021, 00:07 (CEST)

Nejsem si jistá, že člověk, který vidí virtuální asistenty jako chudáky propuštěné sekretářky, je jakkoli kompetentní sem cokoli psát --46.135.104.27 31. 5. 2021, 00:11 (CEST)

Držme se prosím už jen tématu. Už asi 5 různých správců, včetně jednoho globálního, ten odkaz na Vámi vlastněnou akademii odstranilo jako spam. Snažím se Vám vysvětlit, že je nevhodné jej sem vkládat znovu. KPX8 (diskuse) 31. 5. 2021, 00:38 (CEST)

Naposled, ...globální zprávce odstranil externí odkaz.

Článek upravoval jeden správce a to redukoval text. Vy nejste ani náhodou kompetentní upravovat cokoli. Zvlášť téma, které se vás nejen netýká ale hlavně kterému nerozumíte. --Hanka22 (diskuse) 31. 5. 2021, 00:52 (CEST)

Zdroj informace

Přesunuto z Wikipedie:Potřebuji pomoc.@Sachmet2, Hanka22, Podroužek, KPX8: --Matěj Orlický (diskuse) 31. 5. 2021, 12:49 (CEST)

Jsem autorem 99% obsahu článku a informace pocházejí z mojí webové stránky. Přesto nejsem uvedena jako zdroj informace. Jsem si jista, že to není v pořádku. Kdo je osoba dostatečně kompetentní k tomu, to řešit?

S pozdravem Bozhaniková

P.S. Licence textu

Aby byl obsah Wikipedie volně dostupný a šiřitelný, je text obsažený ve Wikipedii licencován za podmínek Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci 3.0 (BY-SA 3.0). Plný text této licence je k dispozici na http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode.

   Dílo smíte:

       Šířit — kopírovat, distribuovat a sdělovat veřejnosti
       Upravovat — pozměňovat, doplňovat, využívat celé nebo částečně v jiných dílech

   Za těchto podmínek

       Uveďte autora — Máte povinnost uvést údaje o autorovi a tomto díle způsobem, který stanovil autor nebo poskytovatel licence (ne však tak, aby vznikl dojem, že podporují Vás nebo způsob, jakým dílo užíváte).
       Zachovejte licenci — Pokud toto dílo jakkoliv upravíte nebo použijete ve svém díle, smíte takto vzniklé dílo šířit pouze pod stejnou nebo slučitelnou licencí.

   Dále berete na vědomí:

       Jiná licence — Výše uvedené podmínky se na vás nevztahují, pokud jste k tomu získali souhlas nositele autorských práv.
       Další práva — Touto licencí nejsou dotčena:
           volná užití díla, zákonné licence ani jiná zákonná omezení autorského práva.
           osobnostní práva autora,
           případná práva třetích osob k dílu samotnému nebo způsobům jeho užití, jako například práva na ochranu osobnosti a soukromí.

-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Sachmet2 (diskuse)

@Sachmet2: Dobrý den, děkujeme za zájem o Wikipedii. O jaký článek se jedná? Výše zmiňovanou licenci jste špatně pochopila. Ta licence je myšlena na obsah, který je přebíraný z Wikipedie, ne na obsah, který je vkládán do Wikipedie. Máte ale pravdu že zdroj ze kterého je čerpáno musí být uveden v řádkové referenci. Prosím o informaci o který článek se jedná. Děkuji.--Podroužek (diskuse) 31. 5. 2021, 08:37 (CEST)

Jestli se jedná o článek Virtuální asistent tak odpověď bude stejná, jakou vám již dali ostatní kolegové. Do článků na Wikipedii nelze vkládat externí odkazy vedoucí na nabídku a prodej služeb a výrobků. Článek není psán encyklopedickým stylem. Článek jste před lety založila jen z důvodu propagace vašeho podnikání. --Podroužek (diskuse) 31. 5. 2021, 09:14 (CEST)

Virtuální asistent - kromě jedné věty jsou veškeré informace čerpány z blogu VA Akademie jehož jsem autorkou - Virtuální asistent

A článek o SWOT analýze, kde byl mnou přidaný obsah ohledně USP - částečně smazán vč. odkazu na autorský článek. - SWOT

Přikládám také text, který jsem ráno posílala Mariovi 7, aby se tím zabýval někdo jiný, než ten, kdo odkazy smazal.

Dobrý den, jsem autorkou článku o virtuálních asistentech. 99% informací v článku pochází ze mé stránky. Přesto je problém, abych byla uvedena jako zdroj informace s tím, že se jedná o podnikatelský subjekt. Nikoho v článku nediskriminuji ani nezvýhodňuji. Je pravda, že jsem původně udělala chybu a místo reference jsem vložila odkaz do kolonky externích odkazů. To jsem ale opravila.

Reference byla odstraněna i z článku o SWOT analýze, přesto že informace, kterou jsem doplnila v článku evidentně chyběla. USP je jedním z hlavních důvodů, proč SWOT analýzu vůbec děláte. Informace je tam dál, ale já jako reference ne.

Můžete mi prosím vysvětlit, v čem se tyto reference liší od mojí?

Reference

GRASSEOVÁ, Monika; DUBEC, Radek; ŘEHÁK, David. Analýza podniku v rukou manažera. 2. vyd. Brno: BizBooks, 2012. ISBN 978-80-265-0032-2. SWOT analýza: jak a hlavně proč ji sestavit. www.cevelova.cz [online]. [cit. 2016-11-27]. Dostupné online. BARBORA. Příklad SWOT analýzy a její využití | SWOT analýza odhalí pravdivou tvář vaší firmy a pomůže vám nahlédnout do budoucnosti | Marketing | Podnikám. www.ipodnikatel.cz [online]. [cit. 2016-11-27]. Dostupné online. Vzdělávací okruhy. www.braintools.cz [online]. [cit. 2016-11-29]. Dostupné online. malamarketingova.cz - Příležitost nebo hrozba? SWOT analýza.. www.malamarketingova.cz [online]. [cit. 2016-11-29]. Dostupné v archivu pořízeném dne 2016-11-29. DOMANSKÁ, Lucie. Rizika a příležitosti v podnikání pomůže odhalit SWOT analýza - Podnikatel.cz. Podnikatel.cz. Dostupné online [cit. 2016-11-29].

Většina těchto zdrojů má podobný druh podnikání, jako já. Pořádají kurzy pro podnikatele. Já pro virtuální asistenty. Nevidím v tom rozdíl . V tuhle chvíli i na základě konverzace, která proběhla u článku, to totiž vypadá, že je problém zveřejnit konkrétně mne, jako referenci. Pán (který o virtuálních asistentech evidentně nic neví a nazval va zkrachovalými asistentkami) je dokonce ochotný přepracovat celý článek a přeložit zahraniční zdroj, jen aby nemusel uvést mne jako zdroj reference. Nemyslím, že by wikipedie měla být odrazem konkurenčních bojů, nebo osobních antipatií. ( Viz úprava: 5. 12. 2018, 08:56‎ Daaja-11 diskuse příspěvky‎ 4 106 bajtů +2 042‎ Udělala jsem více obecný popis, rozšířila informace, smazala reklamní odkaz na placený a velmi drahý kurz, inspirovala jsem se https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_assistant_(occupation)) Kdo se v oboru orientuje, ví proč byla provedena)

Nemyslím si, že byste mohli mít lepší zdroj informace, než člověka, který v tom oboru pracoval jak u nás, tak v zahraničí. Byl členem mezinárodní asosciace virtuálních asistentů, toto vzdělání přivezl do Čech a také to učí. Nedůvěryhodný zdroj informací tedy také snad nejsem (https://www.podnikatel.cz/clanky/virtualni-asistenti-udelaji-za-vas-i-to-co-v-podnikani-nestihate-nebo-vas-stve/)

Jistě je to lepší, než když člověk, který o tom nic neví, vycucá Google a splácá z toho slohovou práci. Nebo přeloží článek z aj Wikipedie. Tím žádnou vyšší hodnotu obsahu Wikipedie nepřidáte.

Mrzí mne, že vás s tím zatěžuji, ale už jde o princip.

Díky Bouhaniková

Hanka22

(

diskuse

) 31. 5. 2021, 06:29 (CEST)

--Hanka22 (diskuse) 31. 5. 2021, 11:36 (CEST)

Článek jsem založila, protože v ČR nikdo nevěděl, kdo je virtuální asistent.

Pokud mi řeknete, jak se liší reference na mou stránku od výše uvedených referencí, nebudu se tím dále zabývat. --Hanka22 (diskuse) 31. 5. 2021, 11:39 (CEST)

jestli mám vložit extra odkazy na všechny články, ze kterých je čerpáno vč. jednoho videa, pak mi to řekněte. Dát odkaz jen na domovskou stránku mi přišlo jednodušší. Nemyslím si ale, že styl článku má vliv na aurorství informací.

Pokud mám upravit styl, nemám s tím problém. Pak to ale řekněte, místo abyste mazali autora informací. --Hanka22 (diskuse) 31. 5. 2021, 11:49 (CEST)

@Sachmet2 Dobrý den, když odborník na nějakou tématiku napíše odbornou publikaci (knihu, článek), která bude vydána legitimním, odbornou veřejností uznávaným vydavatelem odborných publikací, pak taková publikace může sloužit jako zdroj informace pro psaní Wikipedie a dokonce je možné z takové publikace i citovat. Když ten odborník odkazuje na vlastní podnikatelský web, pak nikoli, neboť to odporuje závaznému pravidlu Wikipedie:Žádný vlastní výzkum (odst. Co je respektovaný zdroj?), dále je to nevhodné podle doporučení Wikipedie:Propagační článek a Wikipedie:Spam, z nichž ten poslední důvod byl několikrát citovaný různými správci při odstraňování zmíněného odkazu. Hezký den, KPX8 (diskuse) 31. 5. 2021, 11:56 (CEST)

Vás už se na nic neptám. Jak se liším já jako zdroj informace od výše uvedených citací? Pokud bych nebyla odbornou veřejností pokládána za člověka který má k tématu co říci, jak vysvětlíte toto? Obracela se na mne právě ta odborná veřejnost, která je mezi těmi odbornými citacemi uvedena.

Nejedná se o placenou propagaci.https://www.podnikatel.cz/clanky/virtualni-asistenti-udelaji-za-vas-i-to-co-v-podnikani-nestihate-nebo-vas-stve/ --Hanka22 (diskuse) 31. 5. 2021, 12:14 (CEST)

Mimochodem... články jsou založené na vlastním průzkumu, a to na 2.651 subjektech. --Hanka22 (diskuse) 31. 5. 2021, 12:17 (CEST)

Jak to vypadá, když se na vás odborná veřejnost obrací, se můžete podívat v tomto článku. Máte tam Screenshot takové žádosti . Článek - Bojíte se, že vám klient řekne, že je vaše služby moc drahá? Tohle udělejte. Najdete jej na blogu VA Akademie. --Hanka22 (diskuse) 31. 5. 2021, 12:25 (CEST)

Mimochodem to dost odporuje tomu, co jste uvedl u citace o první virtuální asistentce, že ano.

Takže naposled?

Čím se liší má autorská citace od těch, které jsem výše uvedla? --Hanka22 (diskuse) 31. 5. 2021, 12:29 (CEST)

1. SWOT analýza: jak a hlavně proč ji sestavit. www.cevelova.cz [online]. [cit. 2016-11-27]. Dostupné online.
2. BARBORA. Příklad SWOT analýzy a její využití | SWOT analýza odhalí pravdivou tvář vaší firmy a pomůže vám nahlédnout do budoucnosti | Marketing | Podnikám. www.ipodnikatel.cz [online]. [cit. 2016-11-27]. Dostupné online.
3. Vzdělávací okruhy. www.braintools.cz [online]. [cit. 2016-11-29]. Dostupné online.
4. malamarketingova.cz - Příležitost nebo hrozba? SWOT analýza.. www.malamarketingova.cz [online]. [cit. 2016-11-29]. Dostupné v archivu pořízeném dne 2016-11-29.
5. DOMANSKÁ, Lucie. Rizika a příležitosti v podnikání pomůže odhalit SWOT analýza - Podnikatel.cz. Podnikatel.cz. Dostupné online [cit. 2016-11-29].

Většina těchto zdrojů má podobný druh podnikání, jako já. Pořádají kurzy pro podnikatele. Já pro konkrétní podnikatele- virtuální asistenty. Nevidím v tom rozdíl . V tuhle chvíli i na základě konverzace, která proběhla u článku, to totiž vypadá, že je problém zveřejnit konkrétně mne, jako referenci.

--Hanka22 (diskuse) 31. 5. 2021, 12:33 (CEST)

@Sachmet2, Hanka22:Dobrý den, položila jste dost otázek, pokusím se na ně odpovědět. Citace, které jste uvedla jsem si dovolil pro přehlednost očíslovat.

1. web cevelova.cz, nabídka služeb, odstranil jsem
2. web ipodnikatel.cz Nabízejí na prodej publikace pro podnikatele, odstranil jsem
3. web braintools.cz, nabídka služeb, odstranil jsem
4. web malamarketingova.cz, nabídka služeb, odstranil jsem
5. web Podnikatel.cz, služby nenabízí, ponecháno

V odstavci externí odkazy byl odkaz na web vlastnicesta.cz je spam, který tam přidal uživatel Jstrelec. Tento uživatel za celou dobu působení jen přidával spam na zmiňovaný web. Odstranil jsem. V ostatních článcích, které jsem našel jsem také odkaz odstranil.

Odpovědi na vaše otázky

• Čím se liší má autorská citace od těch, které jsem výše uvedla? Odpovídám že se reference 1-4 ničím neliší a proto jsem je odstranil. Nelze odkazovat na web nabízející služby. Odkaz č.5 neodkazuje na prodej služeb, ponechal jsem ho.
• Mimochodem... články jsou založené na vlastním průzkumu, a to na 2.651 subjektech Tak to je chyba, vlastní výzkum je na Wikipedii zakázaný.
• jestli mám vložit extra odkazy na všechny články, ze kterých je čerpáno vč. jednoho videa, pak mi to řekněte. Dát odkaz jen na domovskou stránku mi přišlo jednodušší Ano vkládáme řádkové reference na konkrétní články a ne na domovskou stránku. Samozřejmě nesmí webové stránky nabízet služby.
• Nemyslím si, že byste mohli mít lepší zdroj informace, než člověka, který v tom oboru pracoval jak u nás, tak v zahraničí. Byl členem mezinárodní asosciace virtuálních asistentů, toto vzdělání přivezl do Čech a také to učí. Nedůvěryhodný zdroj informací tedy také snad nejsem. Nedůvěryhodná nejste, že jste odborník taky věříme, jen nemůžete na Wikipedii odkazovat na web nabízející služby i když jsou tam odborné články vámi napsané. Jediným východiskem je napsat knihu na kterou budete odkazovat, nebo napsat článek do celostátních novin, nebo časopisu.

Tak snad jsem odpověděl na všechny vaše otázky. Hezký den. --Podroužek (diskuse) 31. 5. 2021, 20:33 (CEST)

Děkuji za zodpovězení otázek. refaktorizováno --Hanka22 (diskuse) 1. 6. 2021, 03:29 (CEST)

A ještě tedy poslední otázka... pokud to dělal z důvodu pravidel Wikipedie, proč mazal pouze moje odkazy? --Hanka22 (diskuse) 1. 6. 2021, 03:32 (CEST)

Dobrý den, znovu se obracím s podobným dotazem... Doplnění informace u článku Mikrofotobanka. Zablokováno jako spam a nelze doplnit odkaz. Proč?

Ostatní odkazy jsou taktéž z komerčních webů, některé s naprosto totžným zaměřením. --Hanka22 (diskuse) 18. 6. 2021, 08:40 (CEST)