Biblická kritika


Biblická kritika je vědecké zkoumání Bible jako textu historicko-kritickou metodou s využitím mnoha dalších věd od archeologie, paleografie nebo jazykovědy až po historii, literární vědu a filosofii. Dělí se na kritiku textovou, která se snaží najít co nejpůvodnější podobu textu, zkoumá jeho prameny a vývoj, kritiku historickou, která zkoumá historickou spolehlivost textů, jejich stáří a autorství, a kritiku literární, která zkoumá literární žánr a záměr textu, případně jeho historické, kulturní prostředí a poměr k jeho okolí. Podle toho, na jakou stránku kladou autoři hlavní důraz, vznikají různé školy biblické kritiky. Z toho pak vychází biblická hermeneutika a exegeze, nauka o výkladu biblických textů.[1]
Po velké vlně radikální kritiky 19. a první poloviny 20. století došlo k významným objevům starých papyrových zlomků a zejména svitků od Mrtvého moře, které jednak potvrdily spolehlivost textu Bible, jednak výrazně rozšířily znalosti o dobovém prostředí Nového zákona a jeho myšlenkovém okolí. Současná biblická kritika se zaměřuje spíš na vztah Ježíše k židovství a ke kulturnímu, společenskému i politickému prostředí jeho doby.[2]
Textová kritika
[editovat | editovat zdroj]Vznik a historie
[editovat | editovat zdroj]Bible je sbírka několika desítek starověkých knih, které se zachovaly v tisících opisů i zlomků různého stáří, ve starých překladech a v citátech starověkých autorů. Textová kritika je shrnuje pod pojem „svědci“. Nesrovnalosti v textu, vzniklé chybami opisovačů, doplňky a vysvětlivkami, které se dostaly do textu, snahou přizpůsobovat („harmonizovat“) výpovědi různých knih a podobně, se snažili opravovat už starověcí křesťanští učenci. Órigenés porovnal šest různých znění Bible v hebrejštině a v řečtině, která sepsal ve sloupcích vedle sebe.
Po vynálezu knihtisku, když se připravovala tištěná vydání, pracovalo mnoho učenců na srovnávání různých rukopisů a překladů, aby tištěný text byl co nejspolehlivější (viz článek Textus receptus). V letech 1513-1517 vznikla na španělské univerzitě v Alcalá de Henares Komplutenská polyglota, paralelní vydání hebrejského, řeckého a latinského textu s komentářem. Rozvoj paleografie a jazykovědy v 19. století pak vyvolal soustavné zkoumání stovek rukopisů, překladů a nově nalezených papyrových zlomků, které vyústilo v kritická vydání. Ta vedle nejpravděpodobnějšího znění podávají v poznámkách i množství odchylek významných starých svědků, tzv. kritický aparát (pro řecký Nový Zákon viz [1]).[3]
Metody a postupy
[editovat | editovat zdroj]Textová kritika Bible používá běžné metody a zásady textové kritiky. Počítá například s nejběžnějšími opisovačskými chybami, jako je záměna podobných písmen (např. hebrejské הוא „on“ místo היא „ona“ vzniklo nepatrným prodloužením prostředního písmene), vynechání úseku mezi dvěma stejnými slovy (haplografie), s harmonizací čili přizpůsobováním k jiným paralelním textů (např. mezi čtyřmi evangelii) a podobně.
Od jiných starých textů se ale textová kritika Bible liší mimořádným množstvím starých svědků (zejména pro Nový zákon), vzniklých navíc na různých místech a ve velmi různých prostředích. Ty je třeba uspořádat podle stáří a spolehlivosti (četnost zřejmých písařských chyb) a navzájem porovnat. Tak se dají určit výrazné skupiny či rodiny svědků a často i závislost rukopisů na sobě navzájem (opisovač obvykle opíše i chyby svého vzoru). Pro řecký text Nového zákona se rozlišuje několik výrazných rodin, například tzv. alexandrijský (nejstarší), byzantský a západní text, podobně pro latinské překlady (Vetus Latina, Vulgata a jejich různé verze).
Při hledání nejpravděpodobnějšího původního znění se uplatňují i vnitřní kritéria. Pravidlo „Lectio difficilior potior“ říká, že text náročnější na pochopení je spíš původní (například 1Te 3, 2 (Kral, ČEP)). Sotva by nějaký písař z lehkého textu udělal nesnadný. Podobně pravidlo „Lectio brevior potior“ říká, že kratší verze textu je pravděpodobnější (například J 7,39; 1K 8,6): písař mohl doplnit text, aby byl srozumitelnější. Během delšího předávání se často zmírňují a odstraňují nepříjemné podrobnosti. Tak 2S 11, 1 (Kral, ČEP) a násl. podrobně líčí hanebné jednání krále Davida. Markovo evangelium se připisuje Petrovu žáku Markovi, přesto podává řadu Petrových poklesků a chyb, o nichž pozdější texty často mlčí. Také originalita a svěžest některých vyprávění (například Ježíšových podobenství) svědčí pro původnost textu.
V 1. století se v Palestině mluvilo aramejsky, kdežto celá další křesťanské tradice byla téměř výlučně řecká a latinská. Mnohé Ježíšově výroky obsahují semitské obraty a rčení a některé se po překladu do aramejštiny rýmují. Například v Mt 23, 24 (Kral, ČEP): „cedíte komára (aramejsky galma) a spolknete velblouda“ (aramejsky gamla).[4] Biblický text na řadě míst svědčí o dobré znalosti místních poměrů, které pozdější doby neměly a často je objevují až současní vědci. To se týká například poměrů na egyptském dvoře, detailů o Jeruzalémském chrámě nebo titulu politarcha, který uvádí Lukáš a byl objeven na nápisech až ve 20. století.[5]
Historická kritika
[editovat | editovat zdroj]Staří křesťanští (například Theofilus z Alexandrie, +181) i židovští učenci se snažili vypočítat stáří světa (tzv. Anno mundi) z biblických rodokmenů a údajů o stáří jednotlivých osob. Dospěli buď k číslu 5530 př. n. l. (podle Septuaginty), anebo 3760 př. n. l. (podle hebrejského textu a Maimonida), jímž se řídí židovský letopočet. Ještě Isaac Newton se snažil tento údaj zpřesňovat. Z geologických i archeologických nálezů se ale v 19. století ukázalo, že stáří světa je o několik řádů větší a stopy světové potopy se nedařilo nalézt. Křesťanští teologové dlouho hájili doslovný výklad prvních kapitol Bible a dostali se tak do velkého sporu s různými vědami. Teprve rozlišování literárních žánrů dovolilo pochopit, že Gn 1 a 2 nejsou popisy událostí, nýbrž vyjadřují podstatné poselství o člověku, o jeho vztahu k Bohu a světu. Přesto řada evangelikálních skupin, zejména v USA, stále trvá na doslovném výkladu.
Datování biblických událostí a postav se začalo srovnávat s egyptskými a dalšími historickými prameny. Tam se sice našlo potvrzení existence starého Izraele od 12. století př. n. l., datování je ale velmi obtížné. Podle souhrnné zprávy o důkladném archeologickém průzkumu celé země Izrael se dají ve vykopávkách najít zřetelné stopy Davidova panování (10. století př. n. l.), starší události se ale potvrdit nepodařilo.[6]
Kritické zkoumání Nového zákona zahájil německý osvícenský filozof Hermann Samuel Reimarus (+1768), který na jednotlivé spisy aplikoval metody, používané při studiu řeckých a latinských spisů. O Ježíšově životě a dalších událostech Nového zákona je sice řada starých písemných svědectví i mimo biblické spisy, přesné datování však není možné. Rok Ježíšova narození, podle něhož raně středověký mnich Dionysius Exiguus stanovil začátek křesťanského letopočtu, nesouhlasí s jinými údaji v Novém zákoně, protože jejich pisatelé neměli k dispozici přesné údaje a pro křesťanské kázání nemělo datování velký význam.
Literární kritika
[editovat | editovat zdroj]Jiný úkol má kritické zkoumání obsahu samého textu. Bible jako sbírka desítek knih vykazuje různé nesrovnalosti. Tak například autorství Tóry připisovala tradice Mojžíšovi, ale v knize Dt 34 je popsána Mojžíšova smrt. Rok podle Ex 23, 15 (Kral, ČEP)n. začínal na jaře, podle Lv 23, 24 (Kral, ČEP) na podzim. V Gn 4, 14 (Kral, ČEP) si Kain stěžuje, že ho každý může zabít, ale podle předchozího by na zemi měli žít jen jeho rodiče. Židovští i křesťanští vykladači je často vysvětlovali jako alegorie, mnozí autoři však trvali na tom, že základem musí být výklad slov, "jak text sám mluví". Výsledky literární kritiky křesťanské církve dlouho odmítaly, v průběhu 20. století je však mnohé z nich přijaly a při výkladu Bible používají. Papež Pius XII. podpořil rozlišování literárních druhů v encyklice Divino afflante z roku 1943.
Hledání pramenů
[editovat | editovat zdroj]V 17. století, v době racionalismu se na Bibli začalo pohlížet jako na „obyčejnou“ knihu, začala se zkoumat stejnými prostředky jako jiná literární díla. Baruch Spinoza (1670) a Richard Simon (1678) poukázali na nesrovnalosti v Pentateuchu – prvých pěti knihách Bible. Spinoza byl přesvědčen, že nejen Pentateuch, ale všechny historické knihy Starého zákona napsal teprve Ezdráš po návratu z babylonského zajetí, ve 4. století př. n. l., ačkoli je tradice připisovala Mojžíšovi. V 18. století si francouzský lékař Jean Astruc všiml, že v Pentateuchu se užívají dvě Boží jména – Jahve a Elohim - a podle toho rozlišil dva původní zdroje Tóry. Ty podle něho napsal Mojžíš a pozdější písaři je spojili do jednoho celku a tak vznikly nesrovnalosti. Na Astruca navázali například Eichhorn a de Wette a hledání pramenů vyvrcholilo v díle J. Wellhausena (1844 – 1918), který rozlišil čtyři prameny a nazval je Jahvista, Elohista, Deuteronomista a Kněžský kodex (viz Teorie vzniku Tóry).
Také v Novém zákoně lze najít místa, která si odporují, zejména v evangeliích. Tak v Matoušově evangeliu posílá vzkříšený Ježíš své učedníky do Galileje, kdežto podle Jana se všechna setkání odehrála v Jeruzalémě. V Jan 21 se Ježíš setkal s učedníky u jezera v Galilei. Velké části synoptických evangelií jsou naopak téměř totožné, takže patrně pocházejí ze společného pramene, ať již z písemného, nebo z ústně předávané tradice. Podle nejběžnější Holtzmannovy hypotézy čerpali Matouš a Lukáš z Marka a z pramene Ježíšových výroků, který se obvykle označuje Q (viz Synoptická otázka). S těmito hypotézami současná exegeze běžně pracuje, rozdíly mezi verzemi však zároveň dokládají nezávislost různých tradic a tím nepřímo i spolehlivost celého poselství.
Kritika obsahu
[editovat | editovat zdroj]Kritický rozbor jazyka, slohu a myšlenek novozákonních spisů se je snaží zařadit do souvislostí soudobé náboženské i filosofické literatury a duchovních proudů. V 19. a 20. století vznikla řada škol, které se lišily svým přístupem a přispěly k lepšímu poznání vzniku Bible. Kritikové těchto moderních metod, kteří často patří k tzv. evangelikálnímu proudu protestantismu, ovšem namítají, že jejich výsledky jsou často ve vzájemném rozporu a jejich závěry do velké míry závisí na úhlu pohledu jednotlivých badatelů.[7]
Na základě rozboru textů a jejich obsahu se Ferdinand Christian Baur a jím založená Tübingenská škola v polovině 19. století domnívali, že texty Nového zákona mají charakter spíše spekulativní teologie než ustáleného systému a prošly dlouhým myšlenkovým vývojem. Jejich příliš kritický pohled vedl k přesvědčení, že jen List Římanům, 1. a 2. Korintským a List Galatským jsou napsány apoštolem Pavlem a že obraz Pavla, tak jak je představen ve Skutcích apoštolů, je odlišný od Pavla-autora těchto listů. Tyto domněnky, pro něž nebyly žádné historické doklady, ztratily na přesvědčivosti, když Adolf von Harnack a nové nálezy papyrů doložily dřívější data vzniku novozákonních spisů.
Metoda kritiky tradic a škola dějin forem (Formgeschichte) vycházejí z předpokladu, že biblické texty se zprvu dlouho tradovaly ústně, ve formě jednotlivých příběhů, vyprávění a výroků (Hermann Gunkel). Rozborem textu usiluje o identifikaci jeho původních jednotlivých žánrů a elementů a zkoumá jejich povahu, zaměření a „zasazení do života“ (Sitz im Leben). Rozlišuje texty liturgické, kazatelské, vyprávěcí, básnické, prorocké, povzbuzující (parenese), normativní a další. Využívá výsledků folkloristiky a studia lidového písemnictví. Na ni navázala škola dějin redakce (Redaktionsgeschichte), která naopak zkoumá práci redaktorů, kteří tyto tradiční texty vybírali, uspořádali, případně upravili podle určitého záměru a k nějakému cíli.
Protestantský teolog Rudolf Bultmann (1884-1976) patřil ke škole dějin forem, pod vlivem existenciální filosofie Martina Heideggera zahájil exegetický (výkladový) program demytologizace a existenciálního výkladu biblických textů. Ty podle něho často obsahují obrazná, mytologická vyjádření důležitých existenciálních zkušeností a náhledů, které je dnes třeba zbavit obrazné slupky a vyjádřit přímo. Nakonec dospěl až k názoru, že historická osoba Ježíšova není pro křesťanskou víru tak důležitá, jako obsah a záměr kázání čili zvěstování víry (kérygma). Snažil se najít klíč Ježíšova odkazu a jeho souvislosti s židovstvím a odpovědět na otázku, jaký význam má dnes.[8]
Významní bibličtí badatelé
[editovat | editovat zdroj]- William F. Albright (1891–1971). Biblický archeolog a filolog, uznání dosáhl využitím nálezů keramiky při datování kultur.
- Jean Astruc (1684–1766). Lékař, profesor medicíny a religionista; položil základy historicko-kritického zkoumání Pentateuchu.
- Walter Bauer (1877–1960). Znalec raného křesťanství, autor známého Řecko-německého slovníku ke spisům Nového zákona a raně křesťanské literatury, který je dodnes základní pomůckou při studiu biblické řečtiny.
- Ferdinand Christian Baur (1792–1860). Církevní historik a odborník na dějiny dogmatu, průkopník historicko-kritického bádání na poli Nového zákona, zakladatel tübingenské teologické školy.
- Rudolf Bultmann (1884–1976). Evangelický teolog a novozákoník, formuloval program demytologizace a existenciálního výkladu Nového zákona.
- Martin Dibelius (1883–1947). Evangelický teolog a novozákoník, průkopník metody dějin forem při výkladu evangelií.
- Johann Gottfried Eichhorn (1752–1827). Teolog, orientalista a zakladatel moderní starozákonní kritiky. Na základě kritiky pramenů odmítl Mojžíšovo autorství Pentateuchu.
- Israel Finkelstein (*1949). Významný izraelský archeolog, spoluvedoucí vykopávek v Megidu. Autor teze, podle níž byla většina historických knih Starého zákona sepsána teprve v 7. století př. n. l. v judském království a nelze je tudíž považovat za historický pramen pro dobu, o níž pojednávají.
- Richard Elliott Friedman (*1949). Starozákoník a znalec staroorientálních jazyků, zabývá se vztahem mezi jednotlivými vrstvami textů v Pentateuchu (Jahvista, Elohista, Kněžský kodex).
- Johann Jakob Griesbach (1745–1812). Teolog a biblista, formuloval hypotézu o původu synoptických evangelií (z jeho pohledu Marek využil při psaní svého evangelia texty evangelií podle Matouše a podle Lukáše)
- Hermann Gunkel (1862–1932). Starozákonník a zakladatel metody dějin forem (Formgeschichte).
- Thomas Hobbes (1588–1679). Matematik, teoretik státu a filozof, patrně jako první nadnesl kritickou otázku ohledně autorství Pentateuchu.
- Isaac de la Peyrère (1596–1676). Diplomat a teolog, zabýval se původem některých světových národů a jako jeden z prvních se kriticky dotkl biblické nauky o původu lidstva z jednoho člověka (Adama).
- Petr Pokorný (1933–2020). Teolog a novozákoník, jediný český biblista, který získal respekt v oboru biblistiky na mezinárodní rovině. Spoluzakladatel a v letech 1998–2010 ředitel Centra biblických studií AV ČR a UK v Praze.
- Rolf Rendtorff (1925–2014). Starozákoník a průkopník židovsko-křesťanského dialogu.
- Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768–1834). Teolog, filolog a filosof, který ve vztahu k bibli překonal osvícenskou skepsi a nově formuloval význam křesťanského dogmatu pro moderního člověka.
- Albert Schweitzer (1875–1965). Teolog, lékař, misionář a muzikolog, ve svém novozákonním bádání se věnoval otázkám historického Ježíše.
- Richard Simon (1638–1712). Hebraista a orientalista, který se zabýval původem a autorstvím biblických knih (chápal bibli jako výsledek redakčního zpracování starších tradičních textů).
- Baruch Spinoza (1632–1677). Filozof a stoupenec racionalismu, jako jeden z prvních podrobil kritice autorství některých starozákonních knih. Je považován za prvního sekularizovaného žida.
- David Friedrich Strauss (1808–1874). Teolog, filozof a literát, profesor hebrejštiny a řečtiny. V roce 1835 se stal vydáním knihy Život Ježíšův průkopníkem v bádání o historickém Ježíši.
- Julius Wellhausen (1844–1918). Starozákoník a jeden ze zakladatelů moderní biblické kritiky. Průkopník metody literární kritiky (zejména starozákonních) biblických textů.
- Wilhelm Martin Leberecht de Wette (1780–1849). Teolog a starozákoník, jeden z posledních univerzálních učenců-teologů. Bádání o bibli ovlivnil zejména svými důkladnými exegetickými spisy.
Odkazy
[editovat | editovat zdroj]Reference
[editovat | editovat zdroj]- ↑ Rahner - Vorgrimmler, Teologický slovník. Praha: Vyšehrad 2009, str. 33.
- ↑ DOUGLAS, J. D, a kol. Nový biblický slovník. Praha: Návrat domů, 1996. 1243 s. ISBN 80-85495-65-1. S. 105. Dále jen Nový biblický slovník.
- ↑ Nový biblický slovník, s. 103
- ↑ F. F. Bruce, Věrohodnost Nového zákona. Návrat, Praha 1992, str. 28
- ↑ F.F. Bruce, Věrohodnost Nového zákona. Návrat, Praha 1992, str. 61
- ↑ Finkelstein - Silberman, Objevování Bible.
- ↑ Srov. Nový biblický slovník, s. 104.
- ↑ Bultmann, Ježíš Kristus a mytologie.
Literatura
[editovat | editovat zdroj]- Albright - Steinmann, Cesty k pramenům. Praha 1971
- F. F. Bruce, Věrohodnost Nového zákona. Návrat, Praha 1992
- R. Bultmann, Ježíš Kristus a mytologie. Praha: Oikúmené 1995
- DOUGLAS, J. D, a kol. Nový biblický slovník. Praha: Návrat domů, 1996. 1243 s. ISBN 80-85495-65-1.
- I. Finkelstein - N. A. Silberman, Objevování Bible: Svatá Písma Izraele ve světle moderní archeologie. Praha: Vyšehrad 2010. ISBN 978-80-7429-044-2
- B. Gilliéron, Bible nespadla z nebe. Třebechovice: Mlýn 1993
- L. H. Grollenberg, Altes Testament neu gesehen. Leipzig 1987
- W. Trilling, Hledání historického Ježíše. Praha: Vyšehrad 1993
Související články
[editovat | editovat zdroj]- Bible
- Bible a historie
- Biblická archeologie
- Biblická exegeze
- Biblická teologie
- Biblický kánon
- Biblický kreacionismus
- Exegeze
- Historicita evangelií
- Synoptická otázka
- Teorie vzniku Tóry
Externí odkazy
[editovat | editovat zdroj]- Úvod do textové kritiky – en
- Internetová encyklopedie k textové kritice NZ – en
- An Online Textual Commentary on the Greek Gospels – Textově kritický komentář k řeckým evangeliím.