Wikipedista:H11/archiv1(27.9.2008)

S radostí Vás vítáme na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Děkuji Vám za první informace v článku Valenční pás. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. Přeji Vám pěkný den! -- Mercy (☎|✍) 21:16, 22. 4. 2008 (UTC)

snažím se:-) ,v hospodě sme se dohodly že jako fyzikální obor napíšeme vsechno co víme do wiki a co tam chybí , nikdy sme to nedelali tak se nezlob, cekej spostu opileckych clanku o fyzice.....:-),jinak se tesim na dalsi spolupraci--H11 21:40, 22. 4. 2008 (UTC)H11

... není zač, kdyby jste potřeboval s čímkoliv poradit, rád pomohu (pokud budu umět) - zdravím ať už sedíte kdekoliv na světě ** Miroslav Josef Kozák ** --MiroslavJosef 16:01, 23. 4. 2008 (UTC)

šablona SLOUČIT byla vložena, počkáme několik dnů a uvidíme zdali někdo zareaguje, pak to můžeme sloučit - Vy jako fyzik odborník a já jakožto silnoproudař neodborník (český inženýr) - snad to dáme dohromady ** Zdravím --MiroslavJosef 16:36, 23. 4. 2008 (UTC)

osobně si myslím že jsem to tím odborníkem přehnal jsem jen Bc.,ale žádný tam nebyl,tak sem se tam napsal:-)--H11 16:39, 23. 4. 2008 (UTC)

to nic, z toho se nestřílí - nic se neděje, na Wikipedii každý může měnit cokoliv a na vzdělání se Internet neptá, mějte se fajn ** --MiroslavJosef 16:41, 23. 4. 2008 (UTC)

Jak citovat

Ahoj. Citování na Wikipedii je poměrně jednoduchá záležitost. Za text, který zdrojuješ vložíš značky <ref> a </ref> a mezi tyto značky vložíš odkaz na zdroj, je to podobné jako pro odkazy v html. Vypadá to pak asi nějak takhle.

Na konci článku pak založíš nový nadpis textem ==Reference== a pod něj vložíš značku <references />, což se zobrazí zase takto:

Reference

A na zápis odkazů na zdroj tu pak máme šablonu {{Citace monografie}}, která se jen vyplní podle návodu, na který se tam odkazuje.

Podrobnější informace jsou tady, nebo, kdyby ses chtěl podívat na konkrétní použití, tak zkus třeba články Šachy, Mars (planeta) nebo Úhoř říční. Samozřejmě se to na začátek nemusí povést úplně přesně, ale ostatní ti s tím rádi pomůžeme a na případné chyby upozorníme, nebo je rovnou opravíme. --Reaperman 21:35, 23. 4. 2008 (UTC)

http://apfyz.upol.cz/ucebnice/optika.html neumim vyplnit tu sablonu citace monografie jedine co o tech scriptech vím je tady umistení, a tam je toho málo jako vydavatel a tak tam vubec není

Na online zdroje se používá {{Šablona elektronické monografie}}. Já to zkusím upravit. --Reaperman 21:52, 23. 4. 2008 (UTC)

Můžu se zeptat na kterých stranách toho pdf konkrétně ty informace jsou? --Reaperman 21:55, 23. 4. 2008 (UTC)

uz sem to tam dopsal uz to chapu hledam ted refferenkci k te druhe casti,jsem si driv myslel ze ty reference musí být online....díky za vsechno:-)--H11 22:34, 23. 4. 2008 (UTC)

Není zač. Reference mohou být online a stejně tak dobře to můžou být jen tištěné zdroje jako jsou knihy nebo články v odborných periodikách. Bere se všechno, jen když je to nezávislé a důvěryhodné. --Reaperman 22:43, 23. 4. 2008 (UTC)

Chybné přesměrování článku vakuová technika

Chybné přesměrování článku vakuová technika na článek elektronka jsem na Váš popud nechal smazat, jednalo se o zcela zjevný technický nesmysl - díky za Vaše upozornění **--MiroslavJosef 13:26, 29. 4. 2008 (UTC)

Rozcestník LOGICKÝ OPERÁTOR

Rozcestník logický operátor byl mnou vytvořen, má to drobnou vadu, že Wikipedie v tomto případě dvoučlenné rozcestníky nepreferuje a může se stát, že se někdo ozve, že není vytvořen podle platných pravidel ** Zdravím --MiroslavJosef 19:48, 29. 4. 2008 (UTC)

Kvantová mechanika

Omlouvám se, každý všední den bývám od 19.15 do 21.30 mimo internet na cestě z mého zaměstnání domů, zrovna tak je tomu každé ráno od 7.30 do 10.00 hod. Článek je na mne příliš odborný, upravil jsem jenom několi fromálních drobností ** Zdravím --MiroslavJosef 19:54, 30. 4. 2008 (UTC)

jde mi o formální a stylistické veci.....,prevod do vikiformatu a o pravopis,pokud se tím zabývám trvá mi napsaní odstavcce pul hodiny,neumim cesky:-),clanek jeste neni dopsany az ho dopisi napisi presne z cím bych potreboval poradit.napriklad se mi nedari nacist obrazky,srovnavat do bloku, a hlavne na koho se pak mam obratit az clanek bude dostatecne rozsiren aby e dal z pozadovanych clanku na rozsirení,snazim se to pochupit z jinich clanku ale moc se mi to nedari,PS: nemusite se mi omlouvat ze delate i neco jineho nez wikipedii:-)--H11 20:01, 30. 4. 2008 (UTC)

Registry

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Registry. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Chtělo by to upravit, aby to bylo srozumitelné i pro laika, vhodně provázat a taky asi zvolit vhodnější název --Jvs 07:30, 3. 5. 2008 (UTC)

premyslim jak to opravit aby to bylo pochopotelne,zatim nevim jak:), ale ten nazev je spravne....se to tak vazne menuje...sem se pokusil po paměti dopsat co sou to pusuvné obvody......moná vymylím jak to napsat rozuměji,jestli se mi to nepodaří tak bych z toho udelal rozcestník na posuvné a paměťové.--H11 10:48, 3. 5. 2008 (UTC)

Přesměrování

Když chceš vytvořit přesměrování, zadej #REDIRECT [[cíl]] (V editačním okně je to 5 ikona nahoře zprava). --BobM 04:54, 4. 5. 2008 (UTC)

Wikipedie:Přesměrování --BobM 05:12, 4. 5. 2008 (UTC)

Subpahýl

Prosím, používej výše uvedenou šablonu s rozvahou. Pokud článek existuje již pět let a jeho autor dávno není aktivní, její použití opravdu není vhodné. Tato šablona se používá pro nováčky a anonymní IP adresy. Zkus raději článek sám rozšířit. Díky za pochopení a přeju Ti pěkný den -- Mercy (☎|✍) 12:51, 7. 5. 2008 (UTC)

takze se tu ty subpahyli se tu maji nechavat? kdyz uz sou tu dlouho?......myslím že "članky" o jedné věte by meli bud do wikislovníku nebo zmizet, cetl jsem vsechna zavazna pravidla a doporuceni a o tomhle duvodu ze uz je tu dlouho se nikde nepsalo(doufam), chtel jem tím propet ale nebudu to jiz delat....--H11 13:18, 7. 5. 2008 (UTC)

V pohodě, zase se tolik nestalo. :-) Když budeš mít nějaké dotazy nebo pochybnosti, tak se ozvi. -- Mercy (☎|✍) 13:20, 7. 5. 2008 (UTC)

bych měl pokud použiji jako zdroj svojí bakalařku nebude to jako vlastní výzkum? pokud bude uznana a projde mi?--H11 13:24, 7. 5. 2008 (UTC)

No, vlastní diplomku bych asi necitoval. Spíš bych uváděl zdroje, ze kterých jsem v ní vycházel. -- Mercy (☎|✍) 22:11, 7. 5. 2008 (UTC)

Universal serial bus

Článek je nyní dokonale nečitelný. Není správně česky a používá zcela nesprávnou odbornou terminologii - čeština má svoji vlastní odbornou terminologii, která není přesným překladem z angličtiny ** Je to zralé na celkový revert ** --MiroslavJosef 21:12, 14. 5. 2008 (UTC)

je to podle toho jak nas to učí bohužel nestuduju infomatiku, ale fyziku. pokusim se najit správné české termíny. kdyztak to promazte pak dejte mi jeste cas --H11 21:24, 14. 5. 2008 (UTC)

já bohužel také nejsem žádný odborník - ale mělo byto být napsané tak, aby tomu rozuměli i středoškoláci ** Zdravím --MiroslavJosef 21:26, 14. 5. 2008 (UTC)

subpahyl

Děkuji Vám za první informace v článku Český normalizační institut. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Vrba 23:18, 23. 6. 2008 (UTC)

Alfa částice

Zdravím! V Diskuse:Alfa částice jsem sepsal nějaké připomínky k tomu, jak byly mé změny revertovány. Mohl jsem se samozřejmě mýlit, ale rád byc to probral, nejlépe u toho článku. --Postrach 15:10, 25. 6. 2008 (UTC)

pokusel jsem se to preformulovat ale porad to neni to co sem chtel ale lepe uz to nemuzu vymyslet--H11 16:55, 25. 6. 2008 (UTC)

Kategorie

Zdravím, prosím přidávejte kategorie, každý článek má mít kategorii. Viz De Broglieova vlna, nevím kam zařadit, nejsem odborník... Dík --Elm 11:12, 5. 7. 2008 (UTC)

Opět kategorie

Děkujeme za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás prosíme, abyste každé nově vzniklé heslo vždy zařadil(a) do určité kategorie (příp. kategorií). Dělá se to připsáním [[Kategorie:Název kategorie]], například [[Kategorie:Němečtí fyzikové]] – každou na novou řádku na konci stránky.

Proč kategorizovat?

Kategorizace článků je výhodná, protože kategorizované články mohou uživatelé Wikipedie procházet nejen podle jejich názvů, ale také podle právě takto vytvořených kategorií. Jediným kliknutím na odkaz pod daným heslem získají seznam všech článků v dané kategorii, čímž získávají kontext k tématu, které je zajímá.

Nejčastější příklady

• U osob, u nichž je znám rok narození (a/nebo úmrtí), se přidává [[Kategorie:Narození Rok_narození]], analogicky pak [[Kategorie:Úmrtí Rok_úmrtí]], například [[Kategorie:Narození 1896]].
• U osob, u nichž je znám den narození (a/nebo úmrtí), se přidává [[Kategorie:Narození Den_narození]], analogicky pak [[Kategorie:Úmrtí Den_úmrtí]], například [[Kategorie:Úmrtí 26. října]].
• U žijících osob se přidává [[Kategorie:Žijící lidé]].
• U všech osob též kategorizujte jejich pohlaví, pomocí [[Kategorie:Muži]] nebo [[Kategorie:Ženy]].
• U věcí se známým datem vzniku či zániku se přidává [[Kategorie:Vzniklo Rok vzniku]], a/nebo [[Kategorie:Zaniklo Rok zániku]]. Lze kategorizovat i dobu vzniku a/nebo zániku nerozlišenou na roky ale na staletí, například [[Kategorie:Vzniklo ve 13. století]].
• U obcí, okresů, krajů apod. je zvykem vložit minimálně kategorii státu, do kterého patří, například [[Kategorie:Estonsko]].
• U bibliografií osob (popř. též u cizojazyčných názvů, které uvozuje určitý člen) je možno upravit pořadí, ve kterém se tyto budou v kategoriích zobrazovat. A sice přidáním šablony {{DEFAULTSORT:Název, tak jak má být zařazen}}, například pro heslo Jiří Stanislav Guth-Jarkovský by to bylo {{DEFAULTSORT:Guth-Jarkovský, Jiří Stanislav}}.

Další odkazy

• Články podle témat – otevřete (nejlépe v novém okně) pokud nevíte, která kategorie se nejlépe hodí a chcete ji nalistovat.
• Nápověda:Kategorie – velmi podrobný popis
• Wikipedie:Kategorizace – další pokyny pro kategorizaci
• Wikipedie:Biografie → Kategorie – kategorizace u psaní biografií

S pozdravem --Lenka64 16. 7. 2008, 09:30 (UTC)

sory sem zas zapomel ,budu na to myslet--H11 16. 7. 2008, 09:31 (UTC)

Re: pousmání

Nejdřív mě popudilo, že mořské národy nemají heslo a pak jsem celkem čuměl jak fofrozně se to vyřešilo. Když jsem Vám vyfoukl ty Acháje, tak zkuste třeba Iony, ty jsou ještě volní :-). Nebo žebyste je už mezitím vytvořil...? --Petrberka 16. 7. 2008, 09:39 (UTC)

Mořské národy

Ahoj, až s tímto článkem skončíš, tak mi sem napiš. Trochu ho přepíšu. -- Mercy (☎|✍) 16. 7. 2008, 09:48 (UTC)

už můžes stejně sem měl jeden editační konflikt za druhym :-) , prite si hodim pracuje se..--H11 16. 7. 2008, 09:58 (UTC)

Josef Mečl

Díky Vám za Vaši důvěru, vyjádřil jsem se zcela jasně takto : "Pokud byl poslancem Federálního shromáždění a dostal Řád práce, je to komunista jak prase a nomenklaturní kádr a mělo to zde být uvedeno" **** celá věc mě rozčílila natolik, že jsem se raději doma díval na film *** Zdravím --MiroslavJosef 17. 7. 2008, 23:55 (UTC)

NNČ Dějiny Izraele

Ahoj, pro jistotu to napíšu ještě sem. Na svoji diskusi jsem ti napsal svůj názor k NNČ, ale k čemu jsem dospěl napíšu i sem. Napadlo mě, že vzhledem k celkové úrovni článku a vzhledem k tomu, že dle mého soudu není celkově až tak vyrovnaný, tak by se nejprve mohl nechat projít recenzí ve WikiProjektu Kvalita, než by se nominoval na NNČ. Tady jsou wikipedisti podle oboru a asi teda kolonka historie. Díky za zvážení.--Faigl.ladislav 18. 7. 2008, 22:04 (UTC)

Pani z Cimburka

Ahoj, zaznamenal jsem, ze jsi dal podezreni na to ze je to copyvio. Tak jen pro informaci. Je tu jeden wikipedista, kterej sem masove kopiruje tyto clanky ze Seznamu a neda si rict, ze by je mel wikifikovat a uvadet zdroj. Na konci toho textu je zkratka VB, coz podle tohoto seznamu: Wikipedie:WikiProjekt Ottův slovník naučný/Zkratky autorů#Zkratky od písmene V, ze uz je to volne dilo. Neb autor VB je Brandl Vincenc, ktery zemrel 1901. Furt dokolecka to tomu dotycnymu opakujem:

• zwikifikovat
• vlozit {{Ottův slovník naučný}}

Priste je mozno si to podle toho seznamu projet jestli je to Volne dilo, nebo copyvio. To jen abys vedel jak se to ma.--Juan de Vojníkov 23. 7. 2008, 19:42 (UTC)

ja vim ze uz vetsina je uz volná z OSN, ale musí prece uvest aoutora aby to vyhovovala aoutorskym pravum , a pokud neni uveden tak je to porusuje a aoutor clanku by ho mel uvadet...--H11 23. 7. 2008, 21:48 (UTC)

Ted ti nerozumim. Autor je tam uveden v podobe zkratky. To ze je to ze seznamu to se uvadi prave do te vyse zminene sablony. Po opraveni to vypada asi takhle: Kapounové ze Smiřic. To dole v te kurzive je vyplnena ta sablona OSN. Jo nicmene je to reseni, bud tam budem vkladat sablonu urgentne upravit - a bude se to casem mazat, nebo na to hazet copyvio a bude se to taky casem mazat. On kolega vubec nereaguje na diskusni strance: Wikipedista diskuse:Phazer a chrli dalsi a dlasi: [1].--Juan de Vojníkov 25. 7. 2008, 18:36 (UTC)

Encyklopedie seznamu

Dobrý den, encyklopedie seznam.cz obsahuje, wikipedii, cojeco.cz a ottův slovník naučný, problematika otty je řešena na Wp:WikiProjekt Autorské právo/Ottův slovník naučný. Vzhledem k tomu, že autor o problematice odmítá diskutovat a odmítá se i přizpůsobit způsobu přebírání a přebírá i od jinud, myslím, že blokování je rozumný návrh. --Vrbova 27. 7. 2008, 01:06 (UTC)

Nováček

Milý kolego (milá kolegyně), vidím, že už nálepku na stránce máš, přesto mi dovol takto oficiálně, abych ti rád jménem zdejší komunity vyjádřil poděkování za věrnost Wikipedii. V současné době jsi „Nováček“ za více než 200 editací a 1 měsíc působení mezi námi. Díky a jen tak dál. --Krvesaj 3. 8. 2008, 15:02 (UTC)

děkuji až těd jelikož sem byl na dovolene, už pracuju na článku Lefkáda:-)--H11 6. 8. 2008, 12:01 (UTC)

Lean

Ahoj H11, oceňuju, že se někdo stará o ochranu autorských práv, ale tohle byla iniciativa ochrany navíc. Stránky www.leancompany.cz jsem spoluvytvářel. S Dr.Bordásem jsme kolegové. Protože se zabývám Leanem a Six Sigmou tak bych taky rád něco publikoval na Wikipedii, protože toho v češtině moc není. Kontaktoval jsem několik lidí a budeme je spoluvytvářet. POužil jsem tento kopírovaný text, aby byla aspoň kostra, ze které potom něco budeme tvořit. Díky za pochopení a taky doufám, že budu moct poděkovat za odblokování. Blek

čus,za prvé , je to reklama a to tu nevydrží, viz Wikipedie:Propagační článek, dále pokud jsi aoutorem nějakého článku, který je jinde zveřejněn, musíte poslat email o tom že jím skutečně jste do ORTS jak je na té šabloně. Tu šablona tam bude dokud nepride ten email...text se neztratil je v historii, ale potom bude nejspíše smazan jako propagační článek --H11 8. 8. 2008, 08:35 (UTC)

PS: pokud se ti podaří přepsat ten článek, aby neznělo jako reklama (pokud to jde), měl bys najít 2 netriviální viz Wikipedie:Encyklopedická významnost--H11 8. 8. 2008, 09:09 (UTC)

Díky za korekturu a grafickou uúpravu, ale do faktických věcí prosím Tě nesahej!!!!! U těch druhů plýtvání si měl radši nechat ty základní hesla, ne ty věty. Díky za pochopení, na Ty druhy plýtvání potom dodělám omáčku, nebo další článek věnovaný jenom druhům plýtvání. Díky a měj se--Blek 8. 8. 2008, 19:13 (UTC)

calnky na wikipedie nejsou vlastnictvim, o to ted nejde.... ale ty hesla s tou dvojteckou nejsou ani trochu encyklopedické , neda se to cist,,,,,idealni by to bylo do vet, ale ted mam asi 3 promile tak uz to neepisu dopisu to nedky--H11 8. 8. 2008, 20:02 (UTC)

tak em na to ještě kouk, ale jestli jsem zmenil smysl, tima formlníma změnama tak to zmen klidně. Ale si myslím že takhle je to lepší.--H11 9. 8. 2008, 07:15 (UTC)

Vetonové

Odpověď na dotaz o vztahu Vetonové & Iberové: zatímco Vetonové seděli velmi zhruba řečeno na středozápadě Pyrenejského poloostrova, teritoriem Iberů byla jeho východní část. Pěkná mapka je pod heslem Iberos na španělské Wikipedii; tento článek se chystám přeložit (= vykrvepotit, protože má španělština je zarezlá jako archeologické nálezy, o nichž je tam řeč, půjde to dost ztuha... takže trpělivost; nebo si to raděj najdi jinde). Pak ještě Celtíberos, a Vacceos, a Lusitanos - je toho dost, co chci přetáhnout do češtiny - ale viz výše. Varan 12. 8. 2008, 19:02 (UTC)

Wikietiketa

Doporučoval bych ti buď méně pít (když už se k tomu veřejně hlásíš), nebo v podroušeném stavu needitovat. Shrnutí editace jako tahle nebo tahle mluví za vše, o diskusi ani nemluvě. Hezkou noc, Kozuch 20. 8. 2008, 01:24 (UTC)

uprimě se omlouvám. Sem to přehnal.--H11 20. 8. 2008, 10:20 (UTC)

Kilogram a Planckova konstanta

Ahoj. Která tvrzení jsou odvážná? Zdroje jsem se snažil dodat, spousta jich je taky v hesle výkonové váhy. Aldebaran bulletinů na toto téma je několik. --egg ✉ 20. 8. 2008, 13:56 (UTC)

dal sem to do článku--H11 20. 8. 2008, 14:16 (UTC)

Psychotronika

Dobrý den pane H11, rád bych v hesle psychotronika doplnil infobox. Váš příspěvek trochu zrátím, odkaz zachovám. Ne všichni fyzici považují psychotroniku za pseudovědu. Ani ve Vašem odkaze se neuvádí, hovoří se o pseudopsychologii. Fyzici se obvykle vyznačují přesností. Vaše tvrzení je podobné tvrzení "všichni vědci zastávají materialistický světonázor". Omyl. Mezi fyzikou a psychotronikou je jenom jeden rozdíl - fyzika je zavedená a miliardy vložené do výzkumu podmiňují její rychlý rozvoj, psychotronika není zevedená a finanční prostředky na výzkum jdou jen poskromnu ze soukromých kapes, pak to tak i vypadá. Dodržujte etiku wikipedie a pište jen "jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen". 88.103.211.211

Dobrý den, jsem rád že přispíváte na wikipedii, ale věřte, težko se nám bojuje proti pseudovědě, protože vědecky cokoliv s jistotou vyvrátit je nesmírně obtížné, přečtěte si například Faymanovy přednášky a možná vám bude jasnější, co a jak vyzařují atomy......co je lidská myšlenka a jaký může být teoretický dosah jejího eletrického pole./Pokud by ho někdo dokázal nějak zaměřit/. Věřte tomu ,že skoro vše co je v článku napáno nikdy neprošlo vědeckým pokusem. Většinou se tvrdí, že jim to funguje jen když je nikdo nezkoumá.....bioterapie,homeoterapie a podobné věci jako je proutkařství jen tahá s naivních popřípadě zoufalých lidí peníze. Zkuste najít opak i když to pro wikipedii není důležité, nějakou skutečně vědeckou studii , publikovanou v nějakém významném věd.časopisu například science nebo nature....dle mých znalostí, a doufám ,že i znalostí současné fyziky jsou závěry i procesy včlánku naprosto nesmyslné. Můj názor je že pokud se tím kutečně vážně zabýváte jen strácíte čas. I když tohle jistě psaly Kolumbovi a podobným.....................K článku napište nějakou část jako je kritika, a nebudu nucen vkládat i opoziční pohled pro zachování NPOV... PS: nevím jaký mám nazor, že je matrialistický slyším až od Vás:-), věřte ,že fyzici (Phd.) zvlášť u nás mají 10000hrubého,PPS:věřte , že vím o fyzice víc než 98 procent společnoti:-) --H11 30. 8. 2008, 22:24 (UTC)

Na Wikipedii je článek teorie strun, struny nebyly experimentálně prokázáné. Podle Vašich kritérii vědci, kteří na teorii strun pracují dělají z fyziky pseudovědu. Vlastně z Vašeho omezeného pohledu je fyzika pseudověda. Tak proč to tam nenapíšete. Nejste trochu rozdvojená osobnost. Ja Vám řeknu proč to tam nenapíšete, protože na různé věci používáte i různý metr, předsudky. Kdyby jste Faymanovy přednášky četl pořádně zjistíte, zdrojem elektrického pole nejsou jen atomy. 88.103.211.211

teorie strun je teorie,teorie je to proto že není experimentálně ověřená....predevším matematická,podopořená matematickými důkazy, a tím že její matematické dopady odpovídají zbytku experimentalně ověřených fyzikalních dějů, protoje tak oblíbená mezi fyziky,a prijimaná věrte že jí neverí tolik lidí jak si myslíte, ale to již věda je , tu matematiku si muzete overita sedí....psychotronickým chceteli teoriim neodpovídá žádnýmatematicky provedený důkaz....mate snad ověřitelné fakty z kterých matematicky vychází vaše závěry? ...muzete psychotroniku nazvat teorii,která vychází z vymylených základů....velký třesk je matematická teorie.... --H11 31. 8. 2008, 19:19 (UTC)

PS: co je tedy zdrojem eletrického pole? já nepsal že atomy vytvářejí el.pole, chtel jsem abyste si precetl co vyzarují:-) . To je nesmysl. nejsou to atomy, ...eletrické pole je tam kde jsou náboje,, myšlenka je zjednodušene /hodně/ biochemicky vytvořený proud kolem kterého vzniká eletrické pole. Toto eletrické pole je ale nesmírně malé. Doufám že nyní do sebe nebudete pouštět proud a pokoušet tento proud čátic zaměřit na pohybováním tělesem či podobně:-) --H11 31. 8. 2008, 20:06 (UTC)

Fyzici počítali a pak řekli, toto je velký třesk. Tak nebylo napřed vznikla Vše pseudovědecká myšlena o které dlouho diskutovali a pak začali počítat. Teorie psychotroniky se neobjevují v časopisech typu nature. Index odbornosti nature je nad 30. Články o psychotronice dosahuji tak 5 až 10, to odpovídá 30-tým letům minulého století. Proto se hovoří, že psychotronika nedosáhla požadované úrovně vědeckosti, jinak také nepodařilo se ji překlopit na vědu. Z toho však nevyplývá, že je pseudověda. Chci jen upravit infobox, jak je psáno v doporučení struktury stránek wikipedie. To co píšete neodpovída obsahu infoboxu. 88.103.211.211

je to pseudověda.závěry nejsou vědecky ničím podloženy. nevím který infobox máte na mysli, ale psychotronika je pseudověda,,,nevím kam míříte , přečtěte si například ještě tento ˇžok http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Žádost_o_komentář/Kategorie:Pseudověda,_alternativní_teorie_a_co_s_nimi

nejdřív byl ověřitelný fakt, u teorie strun se vychází udajů o záření většinou, ano počítaly a matematika je věda a pokud něco matematickou indukcí vyjde a ty výsledky sedí z ověřitelnými fyzikálními fakty tak s tim vetina lidí souhlasi, nebojet o velkém třesku a teorii strun je spousta spekulací...také jsouto jenom teorie.... Můžete navrhnout matematický model jak myslíte že to funguje ja vm to klidně propočtu ....když to budu umět....--H11 31. 8. 2008, 20:41 (UTC)

V podstatě Vás chápu. Ve Vaši doporučené stránce není uvedeno o jaké psychotronice se rozhoduje. Psychotronika není fyzika. Když vezmeme fyziku kdekoliv, je obsah vždy podobný nebo stéjný. U psychotroniky to tak není, knihy o ní jsou rozporuplné. Musí se hodně vybírat. V minulosti se stala chyba v tom, že na konferencích byla definovaná jako interdisciplinární vědní obor, všichni to pak opakovali a brali jako fakt. Heslo psychotronika nemůže změnit historii, ale uvádí věc na pravou míru. Psychotronika byla koncipována hned na začátku jako obor poznání. Infobox je popsán na http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Vzhled_a_styl V psychotronice jsou i matematické a fyzikální teorie, jsou však uloženy v archivech a studují je akorát myši. Zformuloval bych nějak ten infobox a dal ho zde. Nějak se domluvíme, aby tam vyzněl i Vaš názor o pseudovědě. Tak se vyjádřete. S kolegou by jste to pak také vyřídil (sumivec). 88.103.211.211

moji odpověd a možnosti dohody jsem dal do diskuse k článku--H11 1. 9. 2008, 18:09 (UTC)

Základní rovnice rovnováhy tekutin

Nebylo by tento článek lepší nechat mimo Tekutiny a jen ho upravit, katalogizovat a prolinkovat ? Vladislav Židek 3. 9. 2008, 07:29 (UTC)

Čus, já myslím že ne, byla by to kategorie rovnice, moc jsem se tam nekoukal, ale zřejmě bych musel vytvořit ty správné kategorie a myslím, že k tomu není nic moc co přidat a že článek tekutina je dost pahýlovitý a nevadilo by mu to tam se kouknu ještě na kategorie jestli by se nehodil někam šoupnout ale moc tomu nevěřím. PS:hodilo se to do diskuze k tomu článku --H11 3. 9. 2008, 07:41 (UTC)

Jaroslav Kadlčák

Zdar, myslím že stačí vkládat jednu šablonu. Nikoliv dvě: {{wikifikovat}} + {{upravit}}. Požadují v podstatě totéž.--Juan de Vojníkov 5. 9. 2008, 11:28 (UTC)

čus , já vim, tímto protestuji proti jejich duplicitě, stejně jako {{bez zdroje}} {{málo zdrojů}} {{ověřit}}, jsou stejně duplicitní, na hlasování o smazání nemam sílu(hlavně proto, že by neprosli viz 2/3 musí být pro) tak doufam že někdo dostane rozum a smaže je,(viz nedodrzujte zadná pravidla pokud to zlepi wikipedii) --H11 5. 9. 2008, 11:36 (UTC)

Já si myslím, že duplicitní nejsou. {{Wikifikovat}} se používá když někdo vloží plain text a je třeba to převést do standardního formátu. {{Upravit}} pak, když je třeba něco upravit, například vložení článku o druhu a chybí taxobox, infobox apod. Co se týče těch ostatních šablon, tak těm nerozumím. Myslím si, ale že prostestovat nemá smysl. Je třeba to vysvětlit účastníkům Wikiprojektu Zdrojování. --Juan de Vojníkov 5. 9. 2008, 12:04 (UTC)

Infobox

Zdravím, není to tvoje vina že ten infobox nefunguje. Je celej nějak posranej, jsem se ho snažil rozchodit ale s těma šablonama taky tak skvěle neumim. Jinak lepší místo k těmhle otázkám je diskuse příšlušného článku nebo ideálně Wikipedie:WikiProjekt Šachy. --Duff 7. 9. 2008, 11:15 (UTC)

ja vím, už jsem to napsal do diskuse k portálu šachy, snad si všimnou--H11 7. 9. 2008, 11:18 (UTC)

Napiš to hlavně do projektu, tam si toho všimne lidí víc. Nejdřív asi rozpoutej debatu o tom, co by infobox měl asi tak obsahovat a snad se přitom i ozve někdo, kdo ho vytvoří. Kdyby ne, můžeme zkusit požádat JAna. Kdyžtak pro orientaci se můžeš podívat třeba sem, jak probíhalo vytváření jiného infoboxu. Infobox pro šachového hřáče je určitě dobrý nápad a bude se hodit. Měj se fajn.--Bab dz 7. 9. 2008, 15:29 (UTC)

Prosba

Ahoj, mohl by ses prosim podivat na tento diff? Ta uprava se mi nezda. Dik. -- Mercy (☎|✍) 8. 9. 2008, 17:55 (UTC)

jednotka zrychlení je m/s² to se rovná m*s^-2 o to tam asi jde....--H11 8. 9. 2008, 18:06 (UTC)

OVZ I

Ahoj tak víš proč to odsranil, že na nich je prý nelegální možnost stahnutí dílů.. dobrý až na to, že tam je odkazy na díly z http://nova.kinomania.cz :) jiank na mých je přínos v tom že je tam i seznam obsazení v jednotlivém dílu, a taky taková odměna za to, že jsem dávám seznamy dílů seriálu.--Petr21 8. 9. 2008, 18:37 (UTC)

wikipedii nepíšeme rozhodně kvůli osobnímu prospěhu, je to propagace vlastního webu to je na wikipedii nepřípustné--H11 8. 9. 2008, 18:41 (UTC)

To samozřejmě vím, ale odkaz tam je dávaný kvůli tomu že nedovedu pracovat současně na obou proto aby ostaní mohli případně pomoci a dát to sem.. zatím jsem sem dal 1000 dílů seriálů... --Petr21 8. 9. 2008, 18:45 (UTC)

já skutečně neřeším vaši motivaci pro wikipedii, ale tento externí odkaz je nepřípustný , přečtěte si Wikipedie:Externí odkazy je tam toto Rozhodně je nevhodné umisťovat odkazy, které slouží jako reklama na cokoliv. Přidávat odkazy na své vlastní stránky je velmi nevhodné, děkuji zapochopení--H11 8. 9. 2008, 18:51 (UTC)

Já to už řešit nebudu nechcete je zde jako odkaz na zdroj dat do seznamů o.k. problém komunity.jen by mě zajímalo co by jsi napsal, když jsem neřekl že se na nich podílím i já.. :)

neboj ja tu nejsem jeste tak dlouho,abych ti to nerek,,, dokazoval bych ti že ty informce se dají sehnat na ofic strankach, a to že je to propagace tech stranek jsem si myslel uz predtím, než jsi se napsal ze jsi autor....raklama je proste nepřípustná, predtav si jak by to tu za chvili vypadalo,.. na tom externím odkazu to bylo proste vidět ze je propagacni...--H11 8. 9. 2008, 19:13 (UTC)

Méně osobně

Prosím Tě, laď své příspěvky v diskusích méně osobně. Chápu, že je to někdy těžké, ale je třeba udržet nějakou úroveň. Miraceti 17. 9. 2008, 07:07 (UTC)

ja vim, to já v rozčílení, budu se snažit, ale zas tak děný to nebylo ne:-)--H11 17. 9. 2008, 07:37 (UTC)

Zdroje pro skeptiky

Ahoj! Prosím Tě, nemohl by ses pokusit sehnat nějaké ty zdroje, na které se Heřt ať už v dopisech nebo ve skeptickém slovníku na webu odvolává? Máš to podstatně blíž do nejbližší české knihovny než já. Určitě to budou zajímavé sekundární zdroje. Miraceti 20. 9. 2008, 21:09 (UTC)

no pokusím se,ale jsem strsne linej, si to vypíšu a pokusím se něco najít po knihovnách až budu v olomouci, ale to nejdriv tak za 14 dni--H11 20. 9. 2008, 21:11 (UTC)

Chytrej rušil ohavný spam

On jen zrušil dost ohavný spam !! ** Zdravím --MiroslavJosef 22. 9. 2008, 20:10 (UTC)

když u článku nic lepšího jiného není......., i spam je lepší než nic--H11 22. 9. 2008, 20:13 (UTC)

Máš email?

Můžeš si, prosím, nastavit email? Díky! Miraceti 23. 9. 2008, 17:59 (UTC)

hotovo...--H11 23. 9. 2008, 18:24 (UTC)