Diskuse s wikipedistou:Xth-Floor/archiv2

Niva Dyje

Zdravím. Všiml jsem si Dubů na Pohansku a nové kategorie PřP Niva Dyje. Prohledával jsem hranice na Mapách.cz, ale z nich vyplývá, že zmíněná jižní část je ještě součástí Lednicko-Valtického areálu, jeho nejvýchodnějším výběžkem - viz zde. Když jsem dále gůglil, vyhodilo mi to v podstatě info, že zmíněným parkem je jen to území, které se nachází severozápadně od Břeclavi. Než do toho nějak špatně hrábnu, chtěl bych znát Vaše zdroje, protože na těch mapách to špatně být může. Předem díky za odpověď.--Railfort 3. 1. 2012, 18:27 (UTC)

Díky za upozornění, je to tak. Vzal jsem informaci z jednoho z internetových článků a zapomněl ji ověřit. PřP Niva Dyje tam opravdu nesahá. Překrývá se s Lednicko-Valtickým areálem, EVL Soutok-Podluží a PL Soutok-Tvrdonicko. Opravil jsem to - snad už to bude správně :-) --Xth-Floor 3. 1. 2012, 18:45 (UTC)

Luňáčkova lípa

Zdravím, natrefil jsem u článku Luňáčkova lípa na takový zádrhel - infobox obsahuje protiřečící si údaje o druhu. Je to nějaký "překlep" při zpracování tady u nás? Nebo u zdrojů? Nejasný kříženec? Či co vlastně za případ? ÚSOP udává T. cordata; jiný zdroj po ruce nemám, abych to nějak rozseknul. Na Commons se to válí v commons:category:Tilia cordata, chtěl jsem u příležitosti nahrávání foto a přípravy čl. Rozdělovské lípy "přehodit vidlemi" do podrobnější commons:category:Tilia cordata in the Czech Republic, ale za stávající situace si na tuhle položku jaksi netroufám sáhnout. --Miaow Miaow 6. 1. 2012, 08:56 (UTC)

Díky za upozornění. Zřejmě jen myšlenkový zkrat. Je malolistá (podle databáze AOPK i literatury), opraveno. Tohle sice není zrovna ten případ, ale stává se poměrně často, že byl strom v minulosti vyhlášený úředníky od stolu jako lípa srdčitá, ale ve skutečnosti jde o velkolistou. Pak na to ale v textu upozorňuju a přikládám zdroje obou určení. --Xth-Floor 6. 1. 2012, 09:03 (UTC)

Já moc děkuju. :) --Miaow Miaow 6. 1. 2012, 10:52 (UTC)

Nejvýznamnější památné stromy České republiky

Dobrý večer pane kolego. Nestálo by za úvahu uvedený článek pojmenovat spíše jako Významné památné stromy České republiky? Jsem celkem skeptický k používání superlativů na Wikipedii, nejdou-li objektivně změřit. Což u těchto stromů, domnívám se, není tento případ. S pozdravem --Martin Kotačka 8. 1. 2012, 22:41 (UTC)

Omlouvám se, nevšiml jsem si, že tam to seřazení dle kriterií skutečně je. Mea culpa! To bude tou pozdní hodinou. Ignorujte posím můj příspěvek. Ještě jednou s pozdravem --Martin Kotačka 8. 1. 2012, 22:43 (UTC)

Typografie

Prosím, abyste nezapomínal, že za tečkou (i v datu), čárkou a dvojtečkou se píše mezera, tedy až na příslušné výjimky. Naopak před tečkou, čárkou a dvojtečkou se mezera nedělá. Slaigo 8. 1. 2012, 23:57 (UTC)

Přesměrování

Ahoj, jen bych si dovolil upozornit, že při vytváření přesměrování nemusíš vyplňovat shrnutí editace, ba co více, je to i tak lepší, protože se vyplní i cíl přesměrování, viz např. [1]. S pozdravem, --Podzemnik 29. 1. 2012, 16:26 (UTC)

Jak k druhům zapojíme ChÚ?

Ahoj, trkla mě teď v rámci pořádání stromů na Commons takové věc, týkající se cs - uvedu na konkrétním příkladu: Zatím z článků o druhu stromu (tis červený) odkazujeme na památné jedince kategorií Kategorie:Památné tisy červené, z článku buk lesní na Kategorie:Památné buky lesní atp. Jak ale do schématu zapojit i příopady, kdy jsou formou maloplošného ChÚ chráněny celé lokality s význačným výskytem daného druhu jako PR V Horách či PR Buky u Vysokého Chvojna? Zrovna v případě tech tisů jsem alespoň několik těch ChÚ před časem přímo zmínil v textu článku, ale obecně potřebujeme nějaké praktičtější řešení, které umožní jednoduše zapracovat i tucty položek. Na Commons se ty příklady vlezou pod Commons:Category:Taxus baccata in the Czech Republic a Commons:Category:Fagus sylvatica in the Czech Republic a pro ůčely tamní kategorizace je vystaráno, ale tady na cs: nám to zatím vytváří mezeru a má to dalekosáhlý dopad na provázanost článků nejen o stromech, ale i zoologických. Myslíš, že by bylo schůdné navrhnout kategorizaci (alespoň některých) chráněných území i "podle účelu", tedy něco jako Kategorie:Chráněná území k ochraně tisu červeného atp.? --Miaow Miaow 9. 2. 2012, 13:17 (UTC)

Popravdě kategorizace není moje silná stránka a buďto jsem některé její taje ještě nepochopil, nebo o ní má každý uživatel odlišné představy a proto se z toho nějak neumím poučit :-). Napadá mě možnost vytvořit kategorii Chráněné tisy červené, po kterou by se dala podřadit kategorie Památné tisy červené a zároveň Chráněná území k ochraně tisu červeného. Pro zvířata by to mohlo být samostatně (konkrétní chráněné bobry nemáme :o). Možná by to jen chtělo zvolit nějaký obratnější název, protože 2× slovní základ "ochrana" mi tam nesedí. Co třeba:

• Chráněná území s výskytem tisu červeného
• Chráněná území pro zachování tisu červeného
• Území chráněná pro výskyt tisu červeného --Xth-Floor 9. 2. 2012, 20:08 (UTC)

Tak si říkám, možná by stačilo prostě Kategorie:Ochrana tisu červeného a nechá se to vlastně používat i pro daleko širší spektrum věcí než jen chráněná území. :-) Dík za názor, zkusím myšlenku nadhodit přírodovědné obci Pod lipou.

Jinak kategorizace je grunt a a provázanost článků měrou vyspělosti té či oné wiki. Pohříchu na cs: zrovna mezi ochranou přírody a místopisem máme ještě velké rezervy. Co platný hezký článek, když si ho nikdo nevšimne? Kupř. Brno-Bystrc vůbec nezmiňovalo Bystrckou lípu atp. Teď jsem zrovna zhruba posbíral foto, co máme zatím k tuzemským tisům červeným a platanům javorolistým (to jsou řekněme množiny rozsahem menší, za pár hodin zvládnutelné). Některé další druhy jsem začal nadhazovat už předtím, hromadu jiných to ještě časem čeká. Cílem je mít všechny foto památných stromů (tedy alespoň ty určitelné) roztříděné nejen podle obce a okresu, ale i podle druhu k naší zemi. Tedy rozumí se Genus species in the Czech Republic. Ono to vyčlenění po zemích z hlediska celosvětových ilustrací k druhu až tak užitečné není, ale obrovský přínos pro nás, abychom věděli, co tu už pro ČR máme nafocené. Obecně platí, že čím víc různých kategorizačních hledisek a odkazů se podaří zapojit, tím snáze se pak se soubory pracuje, ať už při vyhledávání či doplňování popisu nebo dalších kat. --Miaow Miaow 10. 2. 2012, 12:55 (UTC)

S tou dohledatelností článku máš pravdu. To by se ale mnohem líp posuzovalo (a na základě toho řešilo), kdyby každá stránka měla počítadlo přístupů (já jsem alespoň žádné takové nenašel). Docela spoléhám na google, ve valné většině se po zadání názvu památného stromu objeví jako první odkaz na článek wikipedie, ale občas to taky ze záhadného důvodu nefunguje - zhruba 1 z 20 článků vůbec google nezná a nemůžu zjisti proč. --Xth-Floor 10. 2. 2012, 15:39 (UTC)

Počet zhlédnutí? Udělátko na to existuje. Když na en: mrkneš na History libovolného tamního článku (kupř. tedy Brno-Bystrc, najdeš v oblasti záhlaví skupinku několika odkazů a mezi posledními v ní Page view statistics. A tam si to můžeš prohlédnout den po dni. Když potřebuješ statistiku za nějaký článek od nás, stačí zadat příslušně pozměněné údaje do formuláře či přímo do adresního řádku v prohlížeči. Ale počítej s tím, že ta čísla nenaskakují v reálném čase, ale vždycky se aktualizují až jednorázově za včerejšek či předvčerejšek. A pro představu, jak mohou být přístupy odlišné - já zase strýčka G. pro najití wikičlánku prakticky nepoužívám. Mou primární metodou je jít našimi interními cestami třeba přes tucet stránek po odkazech z textu, infoboxech navigačních lištách a kategoriích. Možná proto jsem na tu provázanost obzvlášť háklivý (což nic nemění na tom, že jde o věc objektivně důležitou). :) --Miaow Miaow 10. 2. 2012, 18:47 (UTC)

Díky, zkusil jsem to a je to zajímavé. Řada významnějších památných stromů má návštěvnost tak 2-6 lidí denně, ale mezi tím se objevují nevysvětlitelné nárůsty (nesouvisejí s editací článku ani se mi nepodařilo dohledat nějakou zmíku v internetových médiiích z těch dat, aby to vysvětlovalo ty rozdíly). Třeba:

• Vejdova lípa - 56 návštěv 2.1.
• Oldřichův dub - 129 návštěv 2.1., 82 návštěv 8.1.
• Klokočovská lípa - 20 návštěv 24.1.
• Běleňská lípa (prakticky neznámý zapomenutý strom, o kterém se nepíše) - 14 návštěv 25.1.
• Žižkův dub (Trocnov) - 20 návštěv 28.1. --Xth-Floor 11. 2. 2012, 10:31 (UTC)

To nemusel být ani žádný e-novinový článek. Stačí výletní zmínka na nějakém populárním blogu či publikace nové geocache k danému objektu, nemluvě o jiných médiích jako TV, rozhlas, noviny, časopisy, prostě cokolivěk. Osobně si myslím, že v mnoha takových případech tam bude spíš popularita nepřímá - medializované je nějaké heslo, z něhož se na strom odkazuje. V angličtině se tomu říká slashdot effect. U Oldřichova dubu mám takové konkrétní vysvětlení: V bedně nedávno běžela ve zprávách reportáž o dopadení zlodějů obrazů z galerie na Peruci. Nevím už zda zrovna 2. ledna (asi ano), ale přesně ke stejnému datu je špička v článku Peruc. :) Opravdu se vyplatí při zakládání pěstovat si ke každému článku co nejvíc záložku Odkazuje sem. Čím delší seznam položek v něm nastřádáme, tím líp, když je mezi nimi i nějaké základní či jinak populární heslo, úplné terno... Takový Dub sedmi bratří pak má řekněme 2,5krát víc čtenářů než Dub v Želenicích. Ale právě o tom naše dílo je - alespoň nějak poinformovat i o jinak přehlížených věcech. I těch 50 či 60 přečtení za měsíc pro úplně „obyčejný“ strom, PP, kostelík či osadu něco znamená. --Miaow Miaow 11. 2. 2012, 23:31 (UTC)

Turecká líska na Petříně

V pátek jsem tudy šel a tak jsem jí přefotil: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Tureck%C3%A1_l%C3%ADska_na_Pet%C5%99%C3%ADn%C4%9B&curid=735246&diff=8121030&oldid=7555932 --Aktron (✆|✍) 11. 2. 2012, 21:45 (UTC)

Super, díky moc! :-) --Xth-Floor 11. 2. 2012, 22:00 (UTC)

Brno a stromky

Jen upozorňuji na seznam památných stromů v okrese Brno-město, na kterém jsem v poslední době zapracoval. Vypadá to, že v tomto okrese je památných stromů nafoceno nejvíce :) --Podzemnik 22. 2. 2012, 20:35 (UTC)

Pěkné, až takhle budou vypadat všechny seznamy, bude to hned veselejší :-) --Xth-Floor 28. 2. 2012, 21:17 (UTC)

HotCat

Zdravím, kolego, pomocí HotCat lze přidávat a měnit najednou více kategorií – musí se kliknout na závorkované větší (+⁺), pak se objeví tlačítko Uložit. Po přidání nebo změně více kategorií se toto tlačítko zmáčkne, načež se ještě objeví editační okno se změnami, takže je to jakoby o krok delší, ale zase se rekategorizace ukládá do historie jako jedna editace (což je záhodno zejména u datově větších článků) včetně automatického detailního popisu těchto změn. S pozdravem Gumruch 25. 2. 2012, 21:17 (UTC)

Dobrá zpráva

Ahoj Xth-Floore, mám pro tebe snad dobrou zprávu. Povedlo se mi domluvit přístup do fotografické databáze AOPK ČR a věc se má tak, že by nám chtěli na žádost uvolňovat fotografie. Koukal jsem se tam dneska zběžně a je tam asi minimálně přes 500 fotografií památných stromů (!). Takže se můžeme těšit snad na řadu nových fotografií z různých koutů České republiky. Pokud bys chtěl, mohl bych ti nasdílet ten přístup a domluvit se s tebou, že by ses ujal agendy památných stromů a určování fotografií, které od nich budeme chtít. Byl bych rád, jelikož jsem časově poměrně vytížen a tak nemohu slíbit, že bych se na stromy dostal brzy. V první fázi by to mělo vypadat tak, že bychom měli dát seznam fotografií, co budeme chtít a oni by nám je uvolnili, pokud se domluví s těmi původními fotografi. Takže by bylo potřeba udělat nějaký seznam např. 50 fotografií a ty na zkoušku poslat.

Jo a abych nezapomněl, tohle jsem ti přivezl z víkendu místo pohlednice :) a udělal jsem reklamu na Facebooku na památné stromy a zdá se, že to lidi zaujali. Pokud se vše podaří, tak min. 2 lidi by se chtěli pokusit nahrát fotografie na Commons a tak bychom měli zas pár dalších stromů nafocených. Dám vědět, jestli se to povede až do konce. A ty prosím dej vědět, jestli bys měl zájem na spolupráci s AOPK ČR participovat. S pozdravem --Chmee2 28. 2. 2012, 20:31 (UTC)

To vypadá zajímavě. Budu sice teď trochu zaneprázdněný, ale tenhle týden bych ještě čas mít měl, takže bych se na to rád mrknul. Pokud jde o výběr řádově desítek fotek, tak by to snad nebylo nijak časově náročné. Za jasan (a každý PS) díky :-) --Xth-Floor 28. 2. 2012, 21:16 (UTC)

Jestli mi můžeš tedy poslat na můj email tvojí emailovou adresu (chmee2(uzenáč)wikimedia.cz), přeposlal bych ti přístup zítra a napsal, co by bylo potřeba zatím pokusně udělat. Celá ta spolupráce zatím vzniká, takže je možné, že bude krapet skřípat a že budeme muset vymyslet nějakou efektivní proceduru, jak z toho získávat materiál. --Chmee2 28. 2. 2012, 21:58 (UTC)

Ahoj, tak tohle je jeden z výsledků naší skupiny na FB. Už lidi fotí i památné stromy :) S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 25. 3. 2012, 15:55 (UTC)

Fajn, budou se hodit :-). Mimochodem, dorazil ti mail? --Xth-Floor (diskuse) 27. 3. 2012, 19:18 (UTC)

Ahoj, dorazil. Krapet nestíhám. Nicméně, poslal jsem jim první vlnu žádostí ca před týdnem, aby se začalo něco dít a vyzkoušeli jsme spolupráci. Zařadím tvůj seznam do druhé vlny, moc díky za jeho sestavení! Budu doufat, že z nich co nejvíc uvolní :) --Chmee2 (diskuse) 27. 3. 2012, 19:20 (UTC)

Boletice

Ahoj, chci se zeptat na tebou založenou Kategorie:Boletice, protože mi poněkud uniká její smysl. Boletice jako takové nejsou obec, pouze sídlo (osada, vesnice) v rámci vojenského újezdu Boletice a zároveň sídlo újezdního úřadu. Proto tu existuje Kategorie:Vojenský újezd Boletice, zde jsou zařazeny všechny vesnice (zaniklé i existující), které se na území současného újezdu nachází. --Harold (diskuse) 9. 4. 2012, 22:46 (UTC)

Ahoj. Boletice jsou obcí jak podle územně identifikačního registru ČR (který je v rámci Wikipedie určený jako zdroj právě pro tento status), tak podle druhého doporučovaného zdroje - portálu Ministerstva vnitra. Rovněž podle katastru nemovitostí, mimo to jsou například i v seznamu obcí na obce-města.info. Domnívám se proto, že by kategorizace měla fungovat primárně v téže rovině, jako pro kteroukoli jinou obec. --Xth-Floor (diskuse) 10. 4. 2012, 07:44 (UTC)

Předem upozorňuji, že na tuhle problematiku odborník nejsem. Ale poněkud mi to nesedí. Pokud by se jednalo o obec, kdo je jejím starostou, kdo je jejími zastupiteli, kde sídlí obecní úřad? Proč se nedávno konalo hlasování obyvatel o budoucnosti sídel ve vojenských újezdech a proč obyvatelé vesnice Boletice se chtějí přičlenit jako místní část ke Kájovu? ([2], [3]). Spíše mi připadá, že ony databáze jsou prostě nalajnované podle jednoho vzoru "obec" a těch pár výjimek v podobě vojenských újezdů, které by to komplikovaly, napasovaly do kolonky "obec". --Harold (diskuse) 10. 4. 2012, 08:21 (UTC)

Podle jmenovaných zdrojů je správou pověřený Vojenský újezd Boletice, konkrétně újezdní úřad (namísto obecního úřadu). Proč se místní chtějí po oddělení od VÚ přičlenit ke Kájovu, sice nevím, ale předpokládám, že vzhledem k tomu, že se z vojenského prostoru oddělí jen samotné Boletice (nikoli celé území, které k nim v současnosti nebo v minulosti patří/patřilo) nebude třeba, aby měly vlastní samosprávu. --Xth-Floor (diskuse) 10. 4. 2012, 08:41 (UTC)

Pořád si nemyslím, že máš pravdu. Viz článek vojenský újezd, jeho úvod (V České republice jsou podle zákona samostatnými územními jednotkami nezařazenými do obcí, avšak zařazenými do okresů a krajů.) a kapitolka Vojenský újezd#Současnost a správa vojenských újezdů v České republice. Pro jistotu jsem ale napsal mail uvedený na ofic. stránkách újezdu, tak uvidíme. --Harold (diskuse) 10. 4. 2012, 10:27 (UTC)

Je mi jasné, že tohle téma je komplikované, ale nehájím si nějakou „vlastní pravdu“ :-) Pouze postupuju podle konkrétních pravidel a doporučení Wikipedie, na jejichž základě (a podle doporučených zdrojů) jsou Boletice obcí. Druhá věc je, že i v tebou zmíněném článku je uvedeno: „podle čl. 99 Ústavy České republiky se Česká republika člení (aniž by ústava připouštěla výjimku) na obce, které jsou základními územními samosprávnými celky“. Takže v tomto ohledu se ke zmíněným pravidlům kloní i Ústava. Je tu ale možnost, že bychom se v rámci Wikipedie neklonili ani k jedené verzi, ale drželi se obou. Konkrétně u kategorizace to z principu není problém. --Xth-Floor (diskuse) 10. 4. 2012, 10:52 (UTC)

Tak v mailu mi odpověděli, že fakticky je vojenský újezd Boletice obcí jako "Boletice u Českého Krumlova" (to platí i pro ostatní vojenské újezdy v ČR). Druhá věc je ale zbytečná duplicita kategorií, protože tu už existuje Kategorie:Vojenský újezd Boletice, který je tedy vlastně onou obcí a v obou kategoriích by tedy byly zařazeny stejné články. Správně by současná kategorie:Boletice měla sloužit pouze pro články týkající se samotné vesnice Boletice, resp. v jejího katastrálním území. Proto bych byl pro její smazání a spíš zařazení kat. Vojenský újezd Boletice do obcí v okrese Český Krumlov. Koukám, že už samotný článek Vojenský újezd Boletice v kat. Obce v okrese Český Krumlov je. --Harold (diskuse) 10. 4. 2012, 21:49 (UTC)

Díky za informaci. Nebylo by to ale nesystematické? Pokud je nastavená kategorizace podle obcí, pak by podle mě měla fungovat nezávisle na tom, jestli existuje nebo neexistuje jiný systém kategorizace, který se se stávajícím může v konkrétním případě překrývat. Dám příklad - pokud by vyskytl případ obce, jejíž území by se přesně krylo s chráněným územím XYZ, pak bychom také na základě toho kategorii obce nemazali. Podle mě by kategorie "Boletice" měla být v kategorii "obce" a "vesnice", zatímco kategorie "vojenský újezd Boletice" v kategorii "vojenské újezdy", ale už ne v kategorii "obce". Obcí totiž není vojenský újezd, ale samotné Boletice. Podstatná část stávajících článků by zřejmě spadala do obou kategorií, ale mohou existovat články, které patří výhradně do jedné nebo druhé (např. historie vojenského újezdu a podobně). --Xth-Floor (diskuse) 10. 4. 2012, 22:08 (UTC)

Podle toho, jak jsem to pochopil já, tak právě celý ten vojenský újezd je onou obcí, nikoliv Boletice samotné, které jsou jenom osadou, sídelní jednotkou. Ale odborník v tom nejsem, takže to holt nechám asi tak, jak to je, i když se mi to osobně zdá duplicitní. --Harold (diskuse) 11. 4. 2012, 12:53 (UTC)

Tak je to ale i u ostatních obcí, respektive (obecně) pod obec nespadá jenom samotná vesnice, ale všechna katastrální území přiřazených sídelních jednotek - stejně jako pod obec Boletice spadá katastrální území celého vojenského prostoru. Tak to alespoň chápu já - ale už si nejsem jistý, jestli oba mluvíme o tomtéž :-). --Xth-Floor (diskuse) 11. 4. 2012, 13:52 (UTC)

Prosba o radu

Ahoj, nevěděl by sis s tímto rady? Díky ti případně za pomoc. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 22. 4. 2012, 19:26 (UTC)

Památné stromy - nominace

Ahoj, jako odborníka se tě chci zeptat. Jak nominovat strom k ochraně, vzhledem k jeho vzrůstu? Jsou na to nějaké předpisy nebo záleží na vůli radnice? Vytipoval jsem 3 stromy impozantního vzrůstu jedná se o smrk ztepilý, břízu bělokorou a jabloň lesní. Všechny rostou na okraji lesa (pozemek ČR).--Dendrofil (diskuse) 30. 4. 2012, 10:57 (UTC)

Ahoj, já jsem nikdy strom k ochraně nenavrhoval, ale s jistotou ti můžu říct, že žádné parametry (např. minimálním obvod nebo stáří) stanovené nejsou. Říká se (a něco na tom bude, že úředníci neradi vyhlašují ochranu nad krátkověkými stromy (například ta bříza), ale mohlo by to vyjít. Další klíčová otázka je, jestli už ten pozemek spadá pod lesy ČR nebo ne. Pokud ano, tak je možné, že to nechají na lesech ČR, které si stromy hodnotí (a označují jako významné) podle svého. Za zkoušku určitě nic nedáš. Právní detaily jsou popsané v kapitole vyhlášení ve článku památný strom. Předpokládám, že zkontaktují nějakého pracovníka ochrany přírody, který se na místo dojede podívat, posoudí stav stromů (jak vzrůst, tak perspektivu - úředníci neradi vyhlašují stromy, jejichž ochrana by se pro případný zánik musely brzo rušit) a ochranu doporučí nebo nedoporučí a na základě toho dojde k vyhlášení. --Xth-Floor (diskuse) 30. 4. 2012, 15:41 (UTC)

Dík za odpověď.--Dendrofil (diskuse) 30. 4. 2012, 16:15 (UTC)

P.S. Nominováno a zamítnuto. Tedy aspoň nafocena fotografie a zlozen článek o druhu jabloň lesní.--Dendrofil (diskuse) 15. 6. 2012, 03:12 (UTC)

Varnsdorfská hruška

Zdravím, rozhodl jsem že vyfotím všechny památně stromy, kolem kterých chodím a kterém nemají článek, začal jsem touto hruškou. Nikdy jsem do tohoto nefušoval, tak prosím o kontrolu a shovívavost.--Mirek256 5. 5. 2012, 10:44 (UTC)

Ahoj. Díky za upozornění i vlastní tvorbu :-). Pokud bys chtěl například jenom fotografovat a nezakládat články, je možné fotky (či odkazy na galerie) uplatnit v seznamech, například: Seznam památných stromů v okrese Děčín. Přeju pěkný víkend. --Xth-Floor (diskuse) 5. 5. 2012, 11:00 (UTC)

Kouknul jsem na článek, je v pohodě (doplnil jsem pár drobností, které se mi podařilo dohledat - snad to nevadí) - snad jen jediná věc: U data ochrany je směrodatné "datum účinnosti", ne "datum vydání", ale to je jen detail. Ještě jednou díky :-) --Xth-Floor (diskuse) 5. 5. 2012, 11:31 (UTC)

Do galerky jsem nafocené stromy přidal, jen až budou články, liliovníky tulipánokvěté před budovou gymnázia ve Varnsdorfu jsou dva, ale článek myslím bude stačit jeden, kdyby byla chuť, chtělo by to na commons přidat další kategorie. Děkuji.--Mirek256 5. 5. 2012, 14:27 (UTC)

Hadí královna

Ahoj, vyfotil jsem PS Hadí Královna v Horní Moravici a nahrál ho na Commons. Už jsem se ho pokoušel přidat na Wikipedii, ale přepsal jsi ho. Zde je odkaz, snad to pomůže vylepšit článek: http://commons.wikimedia.org/wiki/File%3A41-Horni_Moravice-lipa_Hadi_kralovna.jpg --Pavel Koudelka (diskuse) 6. 5. 2012, 20:09 (UTC)

Ahoj. Už tomu rozumím. Všiml jsem si, že někdo přepsal zástupnou ikonu pro chybějící fotografie konkrétním snímkem (který se pak objevoval ve všech článcích o památných stromech), tak jsem to považoval za omyl a změnu jsem revertoval. Fotka je moc pěkná, díky za ní - vložím ji do článku :-) --Xth-Floor (diskuse) 6. 5. 2012, 20:49 (UTC)

Stromy ve Varnsdorfu

Pokračuji ve psaní stromů ve Varnsdorfu, i když některé nikdy nesplní 2NNVZ. Městský úřad ve Varnsdorfu vydal brožurku o památných stromech ve Varnsdorfu, je dokonce i naučná stezka kolem nich, i když jen na papíře. Ale o budu v Kostelní ulici tam je jen fotka a tři základní údaje, i u dubu u nemocnice. Tam už není neudržovaná zahrada, ale vedle stojí nový rodinný domek, já osobně bych si jej tam nikdy nepostavil, jednou dub spadne a bude po domku, či jej kvůli tomu pokácí.--Mirek256 8. 5. 2012, 06:44 (UTC)

Ahoj, pokud jde o zákonem vyhlášené památné stromy, tak se o 2NNVZ nemusíš obávat - z principu je splňují všechny (každý má stránku na webu AOPK ČR, každý má svoji vyhlašovací dokumentaci - čímž jsou 2NNVZ splněny - a většina je uváděna v rámci různých průvodců, studií, územních plánů, ročenek, někdy v knihách o PS a podobně, takže i kdyby se našel nějaký rejpal, neměl by být problém zdroje dohledat a jejich seznamem ho ukamenovat :-) --Xth-Floor (diskuse) 8. 5. 2012, 17:40 (UTC)

Památný strom

Nevíte si rady? Na seznamu na cs.wiki jej najít nemůžu. Je přímo v Pohorské Vsi na návsi. File:Pohorská Ves, památný strom (3).jpg. ‎--Dezidor (diskuse) 15. 5. 2012, 19:40 (UTC)

Upravil jsem seznam. Je totiž problém, že databáze agentury ochrany přírody stromy vede podle katastrálních území a v případech, jako je tento, kdy Pohorská ves spadá pod katastr Pivonice (což je zaniklá obec), je to matoucí. Je to tedy lípa s evidenčním číslem 105573. --Xth-Floor (diskuse) 15. 5. 2012, 20:02 (UTC)

Díky, to mě nenapadlo. Myslel jsem, že jde o označení nějakého stromu ve skutečné dnešní osadě Pivonice nacházející se jižně od Pohorské Vsi, kde jsem nebyl, takže jsem existenci takového stromu v oněch místech neměl důvod nevěřit. --Dezidor (diskuse) 15. 5. 2012, 20:15 (UTC)

Ahoj, Buk za dráhou tohle bude něco pro tebe :) Hanka Kašpaříková nafotila strom a pokusila se k tomu založit i článek. A na Facebooku prosí o pomoc, tak kdybys měl chut to nějak doplnit :) S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 17. 6. 2012, 21:39 (UTC)

PS „nafoceno“

Ahoj, nafotil jsem několik PS, zatím jsem je ale nestihl nahrát. Viděl jsem, že Židovských památek přidávají do seznamů u takovýchto položek „nafoceno“. Je to tu také zvykem nebo na to mají Památné stromy nějaký jiný systém (seznam nafocených, ale nenahraných stromů)? --29. 5. 2012, 06:30 (UTC), Utar (diskuse)

Ahoj, konkrétně tohle podchycené nemáme - zatím mě ani systémové řešení nenapadá, protože zdaleka nemáme všechny seznamy. Pokud chceš, můžeš na stránku projektu přidat pod kapitolu Nafoceno, chybí článek přidat třeba Nafoceno, nenahráno, ale nutné to není - nechám to na tvém rozhodnutí. Za jakékoli fotky každopádně díky :-) --Xth-Floor (diskuse) 29. 5. 2012, 06:47 (UTC)

Myslím, že dávat to dočasně do seznamů do sloupce obrázek je z hlediska organizace lepší, protože ty potřebuješ vědět, jestli je nafocený, když jsi v seznamu - myslím, že se tím zabrání přehlídnutí (jo aha, tak ono to bylo napsané tady, že už je to nafocené). Ale zase když nejsou seznamy… Tak jo, prozatim to sepíšu na stránku projektu, až budou všechny seznamy, může se to nasunout do nich. --29. 5. 2012, 07:09 (UTC), Utar (diskuse)

2 památné stromy

Ahoj. Včera jsem se rozhodl po delší době vyrazit ven, a cvakl jsem dva památné stromy: Svárovskou lípu (tentokrát s listy, fotí se však blbě, potože fotit jeden strom uprostřed lesa je tak tochu na pytel) a jeden památný strom uprostřed Ptic. Pak je tam ještě jeden zajímavej strom východně od Ptic ale jestli je památný nevím (vypadá na to, místo cedule jsem našel jen smetiště, neměl jsem zájem ho zkoumat detailněji). Tak se kdyžtak koukni sem. --Aktron (✆|✍) 22. 6. 2012, 10:47 (UTC)

Ahoj. Díky za fotky, snímek lípy v Pticích jsem přidal do seznamu PS okresu Praha západ. Ten druhý strom mi nic neříká - u Ptic je ještě jeden PS - dub jižně od obce. Na fotce je ale zdá se lípa, takže patrně chráněná nebude. --Xth-Floor (diskuse) 22. 6. 2012, 15:38 (UTC)

Seznam odrůd hrušek

Tisíceré díky za seznam. S tou tabulkou jste "nebezpečně" zvedl laťku úrovně ovocných seznamů, ale to je dobře. Jen na okraj, nevíte náhodou, jak se správně jmenuje odrůda hrušek, lidově znaná ovesky, zrají jedny z prvních, již v srpnu, za raných let dokonce koncem července, podle povrchního vzhledu nejvíce podobná konferenci, ale pravděpodobně to není ona. Po snězení většího množství sladkých, hodně šťavnatých a měkkých hrušek byl průjem. --Kusurija (diskuse) 22. 6. 2012, 19:57 (UTC)

P.S. ještě vzpomínám na takzvané citrónky, poměrně pozdní hrušky, velmi tvrdé, vhodné spíše k zavařování, zelené s hnědým tečkováním, po přezrání často nevhodné ke konzumaci pro hniličení od jádřince, zato kompot býval výborný. Další odrůda, krerou jsem v seznamu nenašel: někdy také zvané ovesky: žluté ranné, ale trošku pozdnější než tamty ovesky, silně moučnatějící, sladké až mdle sladké, s poměrně tuhou šlupkou...--Kusurija (diskuse) 22. 6. 2012, 20:08 (UTC)

Zdravím. Je mi to líto, ale budu vás muset zklamat. V odrůdách hrušek se absolutně neorientuju. Na Wikipedii se věnuju spíš památným stromům, takže jsem jen vytvořil články o hrušni obecné a plané, aby nebyly všude červené prolinky a ten seznam je více-méně bokovka. Momentálně tam zpracovávám tyto dva dokumenty (1, 2) - zkuste se podívat, jestli v nich ty vaše nenajdete, ale připadá mi, že jeden lidový název se v různých krajích používá pro zcela jiné odrůdy, takže v tom bude asi ještě docela chaos... Mohl bych ale doporučit fórum http://www.zahrada.cz/forum/ - když jsem hledal informace o odrůdách slivoní, poslal mě google prakticky vždy tam --Xth-Floor (diskuse) 22. 6. 2012, 22:13 (UTC)

Třikrát Stromy

Ahoj, mám tři otázky k projektu:

1. Nafoceno, chybí článek je pro všechny nafocené bez článku, nebo jen pro ty, u nichž známe/tušíme zajímavou historii?
2. Mohl bys udělat alespoň kousek tabulky pro Wikipedie:WikiProjekt Chráněná území/Seznamy památných stromů dle okresů, kraje karlovarský a olomoucký? Nemají pokrytý ani jeden okres. Ať nemusím jezdit až do Brna :D .
3. Pokud vím, od AOPK může WP:ChÚ žádat o nějaké fotky - myslím, že by bylo dobré přihodit do toho seznamu fotky stromů, které buď zanikly nebo existují, ale my se k nim v podstatě nemáme jak dostat. Třeba u Lípy na Jaselské v Brně jsem se od vedlejšího Wellnessu dozvěděl, že ano, strom je na dvorku, ale krom majitelky objektu nikdo nemá od dveří na dvůr klíče. Nebo myslíš, že by šlo nějak se domluvit s AOPK a (třeba když tam oni půjdou na kontrolu/prořez) jít s nimi ke stromu a nafotit si ho sami? Podobné je to s tím Dubem v ul. Slavíčkova v Praze, kde je strom v zahradě za domem a vidět je tam tak snad jedině z letadla. --4. 8. 2012, 12:36 (UTC), Utar (diskuse)

Ahoj,

1. Dělej jak uznáš za vhodné, já jsem tuhle kapitolu nezakládal - osobně si myslím, že by měla smysl spíš pro ty nejvýznamnější (s pověstí a podobně), protože ostatní budou zpracované jen formou seznamů.
2. Jestli nějaký konkrétní potřebuješ, vyber si 1-2 okresy a já je udělám. Dělat všechny seznamy pro oba kraje - to by byla práce na mnoho (tý)dnů při několika hodinách denně a tolik času zase k dispozici nemám (hlavně to je taková nepříjemná práce :-).
3. Tohle už řešil Chmee2, před řadou měsíců jsem mu dával seznam konkrétních stromů, jejichž fotky by mohl z AOPK vyžmuntrat, takže jestli máš taky nějaké návrhy, obrať se přímo na něj. --Xth-Floor (diskuse) 4. 8. 2012, 12:47 (UTC)

OK, tak (pro začátek :D ) Seznam památných stromů v okrese Cheb. Tam bych mohl nějaké mít a zbytek snad půjde dofotit. --4. 8. 2012, 12:59 (UTC), Utar (diskuse)

Díky --9. 8. 2012, 17:38 (UTC), Utar (diskuse)

Rádo se stalo --Xth-Floor (diskuse) 9. 8. 2012, 17:41 (UTC)

Čechocentrismus

Dobrý den, prosím Vás vyvarujte se Wikipedie:Čechocentrismus, viz Hřib královský: "a zákonem chráněná houba", "zároveň jeden z našich nejkrásnějších hřibů". Již dříve jsem narazil na další výskyty typu "na našem území" atp. Úvod článku by rozhodně neměl pojednávat z pohledu České republiky. Děkuji za pochopení --Elm (diskuse) 20. 8. 2012, 23:11 (UTC)

Zdravím. Tento postoj chápu a dává smysl, ale spíš ve vztahu ke konkrétním objektům (např. konkrétní stavba, osobnost a podobně). V případě kupříkladu těch hub bychom o nich nemohli do úvodu napsat krom názvu prakticky nic. Nejen to, že je jeden z našich nejkrásnějších, nebo že je zákonem chráněný, ale ani to, že je velmi vzácný - jsou na světě jistě místa, kde velmi vzácný není, ani to, že je teplomilný (z pohledu obyvatele Egypta jistě teplomilný není) a ani to, že výrazně mizí, protože se jistě někde na světě najde oblast, kde se drží. Stejně tak může být do jisté míry subjektivní i vápenomilnost. Možná by nebylo na škodu, kdyby v tomto ohledu existovala určitá hranice. --Xth-Floor (diskuse) 21. 8. 2012, 14:12 (UTC)

Tady není myšleno nepsat to tam, ale formulovat to tak, aby to mělo platnost i pro česky mluvícího Australana nebo Angolana. tedy např. "je v ČR zákonem chráněná houba", "zároveň jeden z nejkrásnějších hřibů na Českém území". JAn (diskuse) 21. 8. 2012, 20:23 (UTC)

Prameny

Ahoj, nemohl bys do Seznam českých minerálních pramenů zapracovat tyhle 3 kousky - pokud tam tedy patří? Asi bych se s tím pral moc dlouho - zbytečně. Dík moc--Horst (diskuse) 4. 9. 2012, 17:14 (UTC)

Zběžně jsem na ně kouknul a patří tam - přidám je (jde o klasické minerální prameny - ta zmínka o normě ČSN je ve článku z toho důvodu, že by tam jinak musely být vyjmenované prakticky všechny prameny v ČR - díky zákonům Evropské unie se totiž jako minerální voda už může značit prakticky cokoli, co pochází ze země). --Xth-Floor (diskuse) 4. 9. 2012, 17:54 (UTC)

Nenašel by se nějaký rozumný název?

Ahoj, prosím tě, neexistuje náhodou nějaký "rozumně použitelný" název k tomuhle stromu u silnice II/118 mezi Slaným a Želevčicemi? Obvyklé schéma Lípa u XXX tu dost kulhá (do katastru Želevčic strom nepřísluší, do katastru Slaného sice ano, ale použití jména relativně velkého města se moc nehodí pro neurčitost i potenciál kolize v případě prohlášení nějakých dalších stromů). Přiléhavě velmi popisné by bylo něco jako Lípa mezi Slaným a Želevčicemi, ale to zase nemá obdoby v rámci projektu. Zatím se ta položka zdá být především na bolené hlavy - abych totiž zmínil zajímavý zážitek už z dokumentace - obešel jsem objekt, cvaknul u stromu sotva dva obrázky a v ten ráz "zlyhala" technika. Stát se to o minutu dřív, tak mě při pomyšlení na s tím spojenou nehoráznou zajížďku přes kopec (na cyklovýlet přímo silnice smrti) omejou, ale obrázek tedy naštěstí je. :) --Miaow Miaow (diskuse) 15. 9. 2012, 13:00 (UTC)

Je to Lípa u Rosů. Zdravím :-) --Xth-Floor (diskuse) 15. 9. 2012, 14:12 (UTC)

Super, díky moc za pomoc! Dorazím obrázky k sousednímu stromu a do pár hodin snad bude on-line i ona. --Miaow Miaow (diskuse) 15. 9. 2012, 17:24 (UTC)

Seznam památných stromů v okrese Liberec

Ahoj, v diskusi Vytvoření seznamu památných stromů – kde získat podklady? jsi psal, že pro Tebe není problém vytvořit tabulku se stromy z určitého okresu. Můžeš ji, prosím, pro okres Liberec vytvořit? Já byl na konci srpna v Jizerských horách a mám odtamtud nějaké snímky stromů, tak bych je do tabulky našoupal. A dohledával bych tam postupně i ty bližší údaje k jednotlivým stromům. Předem díky za spolupráci.--Jan Polák (diskuse) 29. 9. 2012, 11:16 (UTC)

Stránku Seznam památných stromů v okrese Liberec jsem vytvořil (dal jsem tam šablonu pracuje se, můžeš jí odstranit, když uznáš za vhodné), ale je to opravdu jen hrubá kostra. První tři položky jsem vzorově vyplnil - vyplnil jsem i Kotelské lípy, aby tam byla alespoň jedna šablona na obrázek a commons. U jednotlivých stromů je třeba vždy dodělat:

• upravit název, pokud je nejednoznačný (např. Dub -> Dub u Horní Dolní)
• do prvních hranatých závorek zadat umístění (sídlo či obec)
• do druhých hranatých závorek zadat druh
• do šablony nts zadat obvod, je-li známý
• mezi svislé čáry v šabloně pstrom zadat koncové číslo z url odkazu příslušného stromu z webu AOPK
• případně upravit komentář převzatý z AOPK (bývají tam překlepy apod.)

--Xth-Floor (diskuse) 29. 9. 2012, 12:36 (UTC)

Díky, už na tom pracuji. Jak je to s GPS souřadnicemi jednotlivých stromů? Ty se nikde nedohledávají ani neevidují?--Jan Polák (diskuse) 29. 9. 2012, 14:50 (UTC)

Nemusíš, resp. můžeš, jestli se ti do toho chce - dají se odvodit z mapky AOPK, ale ta funguje jen v některých prohlížečích, takže to osobně v seznamech nechávám plavat a maximálně to občas doplním, pokud jsem strom navštívil. --Xth-Floor (diskuse) 29. 9. 2012, 14:58 (UTC)

A jak je do té tabulky přidáváš? Do kterého sloupečku a jakou šablonou?--Jan Polák (diskuse) 29. 9. 2012, 15:08 (UTC)

Mrkni na seznam okresu Prachatice, třeba na druhou nebo čtvrtou položku. --Xth-Floor (diskuse) 29. 9. 2012, 15:10 (UTC)

A ještě se zeptám, co preferovat, pokud se popis lokalizace stromu a jeho zobrazení v mapě odkazované z „profilu“ daného stromu rozcházejí?--Jan Polák (diskuse) 29. 9. 2012, 20:31 (UTC)

Pokud se to rozchází u nějakého menšího počtu stromů, napiš mi, které to jsou a já se pokusím dohledat, kde je pravda. --Xth-Floor (diskuse) 29. 9. 2012, 20:36 (UTC)

Liberec hotov, tedy památné stromy v jeho okresu. Problémy s rozdílnými lokalizacemi jsou u Lípy ve Šrámkově ulici a Svobodova jasanu.--Jan Polák (diskuse) 29. 9. 2012, 22:11 (UTC)

U lípy nějak rozpor nevidím (možná něco přehlížím, ale popis i souřadnice mi ukazují na totéž místo). Správné souřadnice pro jasan jsou: 50°45'31.787" 15°01'44.127" --Xth-Floor (diskuse) 30. 9. 2012, 07:21 (UTC)

U lípy jsem popis vytvořil podle GPS lokalizace. Ta vychází z mapového odkazu v aplikaci AOPK. V textu však píší „V jihozápadním rohu zahrady u čp. 24“ a to je někde jinde (o kus východněji).--Jan Polák (diskuse) 30. 9. 2012, 11:02 (UTC)

Nový účastník/účastnice grantu

Ahoj Xth-Floore, tohle by tě mohlo zajímat. Zdá se, že máme nového účastníka/účastnici grantu se zájmem o památné stromy. Už jsem viděl 3 nafocené a píše tam, že ještě dalších 12 bude mít. Takže se máme zatím v okrese Písek na co těšit. Pokud bys měl chuť a čas, můžeš na to časem koukat a doplňovat např. kategorie/popisky atd. Já jsem zatím tuhle první várku vyřešil. Případně můžeš sledovat jeho/její editace zde na Wikipedii a pomáhat jí je dávat na správné místo (či zmínit v diskusi existenci projektu Památné stromy). S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 2. 10. 2012, 17:26 (UTC)

Pod reálnou lípou

Dovoluji si tě pozvat na setkání na živo v ČB, napiš, zda a kdy bys mohl/chtěl. JAn (diskuse) 14. 10. 2012, 18:12 (UTC)

Topol bílý

Zdravím, prohlížel jsem historické fotografie Varnsdorfu, a jedna mě donutila napsat článek, co trošku zavání vlastním výzkumem. Ale Topol bílý ve Varnsdorfu se mi zdá ještě za dob Rakouska-Uherska nějak stejný (socha Josefa II. tam stála do roku 1924), a jestli to je tentýž strom, tak rozhodně není starý 120 až 150 let, jak uvádí zdroje. Jinak tam musel před tím stát jiný. Nevím, zda stromy mohou být tak podobné. -:)) --Mirek256 13. 11. 2012, 21:49 (UTC)

No, to je dobrý. AOPK má ve vlastní evidenci údaje: 1995: 372 cm, 120 let, 2009: 414 cm, 150 let. Strom za 14 let nabyl 42 centimetrů do obvodu, což znamená 3 cm každý rok. Pak by ty odhady odpovídaly. Jenže pak k tomu nesedí porovnání s fotkou, na které evidentně nevypadá o 75 % mladší. Na druhou stranu topoly rostou rychle, takže běžně mají (zvlášť v nížinách) takovýhle obvod jen za pár desítek let. To by indikovalo, že tam stojí už druhý, ale na fotkách si jsou tak podobné, že to nedává smysl. Vůbec mi to nedává smysl. Osobně bych hlasoval pro chybu v Matrixu, ale to asi Wikipedie neuznává :-) Zkusil bych poslat e-mailem dotaz do místního muzea, případně zkusit vyhledat nějakou pohlednici nebo fotku z doby tak 1930 - 1960, možná by pomohl nějaký pamětník... Ze stávajících vstupních dat nejsem schopný vyvodit logický závěr :-) --Xth-Floor (diskuse) 13. 11. 2012, 22:21 (UTC)

Mohlo by to být třeba, že je tam už druhý, ale že ho nějaký místní spolek zastřihoval tak, aby vypadal co nejpodobněji tomu původnímu, tomu jejich milovanému? Existuje někde jinde něco podobného? --13. 11. 2012, 22:31 (UTC), Utar (diskuse)

Se snahou napodobit tvar původního stromu jsem se zatím nesetkal (většinou totiž ti, co jej pamatují, už nejsou živi, když by se dal tvarovat ten následující), ale tradice vysazování topolu bílého po zániku původního funguje dlouho ve Vesci u Sobotky, viz Stříbrný topol (Vesec u Sobotky). Doporučuju si všimnout, jakého obvodu a za kolik let ty topoly ve Vesci dorůstaly... --Xth-Floor (diskuse) 14. 11. 2012, 08:04 (UTC)

Já se zeptal, co věku týká na úřadě na životním prostředí, co se věku týká, jde o odhad dendrologa, a je prý vcelku možné, že uvedený topol lílý může být starší. Možná najdu ještě jeden sken pohlednice, taky z dob Rakouska-Uherska. Je možné, že topol vyroste a pak dalších např. sto let vypadá stále stejně? --Mirek256 14. 11. 2012, 08:46 (UTC)

Ještě u dubu bych to zkousnul, ale topol je rychlerostoucí s velmi měkkým dřevem, které rychle podléhá zkáze. Pokud stále nedorůstá, sežerou ho dřevokazné houby docela rychle. Pokud se podíváš na ten článek o Vesci, je tam patrné, že stejný druh stromu ve stejné nadmořské výšce vyrostl do stejného obvodu (4 metry) za 34 (nikoli 130-150) let. Za 108 let pak měl topol bílý obvod skoro osm metrů. Připadá mi nemožné, aby za řekněme 200 let měl topol obvod 4 metry. I pomalu rostoucí duby mají za 200 let víc a často jsou v tom věku již duté. Proto mi to celé nesedí. Musela by to být unikátní anomálie :-) --Xth-Floor (diskuse) 14. 11. 2012, 09:06 (UTC)

Takže buď je ta fotografie podvrh, nebo tady máme topol, který umí cestovat v čase. Ve Varnsdorfu stojí třicet let, ale na prázdniny si zaletěl do roku 1900. --14. 11. 2012, 10:29 (UTC), Utar (diskuse)

Fotka podvrh není, fotek tohoto místa je více, další jsem nahrál na commons. a mám pc ještě asi pět dalších. Já osobně nevím. --Mirek256 14. 11. 2012, 16:37 (UTC)

Ochrana hub v České republice

Super článek, díky za něj a uděluji symbolickou wikikytičku (bohužel tedy zástupce říše Plantae a nikoliv Fungi)! Hned jsem článek přidal do „souvisejících“ v rámci článku houby. Hezký den, --Vojtech.dostal (diskuse) 22. 1. 2013, 09:04 (UTC)

Děkuju. Není ale kompletní, ještě bych chtěl doplnit alespoň kapitolu o historii. Taky narážím na protichůdné informace ohledně sběru hub v NPP, ale na to se asi zeptám kolegů z projektu. --Xth-Floor (diskuse) 22. 1. 2013, 13:36 (UTC)

Tržní houby v České republice

Díky za tento pro veřejnost myslím velmi užitečný článek. S přátelským pozdravem.--Rosičák (diskuse) 17. 3. 2013, 15:53 (UTC)

Díky za uznání. Ještě jsem ho rozšířil o kapitolu historie, aby bylo zřejmé, proč je výčet tržních druhů právě takový, jaký je. --Xth-Floor (diskuse) 17. 3. 2013, 17:30 (UTC)

Bílá skála (Libeň)

Zdravím, reaguji na Tvoji nabídku na možnost kontroly a úpravy článku Bílá skála (Libeň) podle knihy „Praha“ z edice „Chráněná území ČR“. Prosím, proveď ji, protože já tu knížku k dispozici nemám a musel bych ji tedy hledat někde v knihovnách. Předem moc díky za spolupráci. --Jan Polák (diskuse) 13. 6. 2013, 06:31 (UTC)

Zdravím, není mi jasné, proč vracíte do článku nesmysly s vortexy a kosmickými energiemi. Matrix Computations (diskuse) 26. 6. 2013, 11:09 (UTC)

Zdravím. Příslušná část článku je ozdrojovaná a jako taková nemůže být bezdůvodně z článku odstraněná. Text má uvedený zdroj, tím splňuje požadavek Wikipedie na „Ověřitelnost, nikoliv pravdivost“. Domnívám se, že odstranění daného textu je navíc v rozporu s pravidlem o nezaujatém úhlu pohledu, ale to je asi vedlejší. Pokud bychom brali v potaz pravidlo „Zdroje s nejasnou důvěryhodností“, pak uvozující věta „Dle spirituálně založených lidí…“ podle mého mínění naplňuje požadavek tohoto pravidla, v jehož souladu může taková informace ve článku zůstat. Chápu sice, kam míříte, ale nezapomínejte prosím, že cílem Wikipedie není informovat výlučně o vědecky dokázaných faktech, ale o světě jako takovém. V opačném případě bychom tu nemohli mít články jako Krakonoš, Ježíš Kristus, Adam a Eva a podobně. --Xth-Floor (diskuse) 26. 6. 2013, 12:18 (UTC)

Rozumím, nicméně jediný smazaný ozdrojovaný text byla poznámka P2, vysvětlující co je to vortex. To nemá s textem článku nic společného. Zbytek textu byl přeformulován tak, aby esoterický význam místa zůstal v textu zmíněný, ale nerozebíraly se tam nějaké nesmyslné energie a průměry vírů. Věta Dle spirituálně založených lidí je území přírodní památky energeticky aktivní (bez bližší specifikace o jakou energii se jedná) včetně původní reference, mi přijde dostatečně vysvětlující a zároveň neutrální. Matrix Computations (diskuse) 26. 6. 2013, 13:07 (UTC)

Zdravím. Máš pravdu ten odstavec je ozdrojovaný a tudíž tam může být. Přijde člověk, přečte si článek (ozdrojovaný!) a pak dá někde k dobrému, jak stojí česká Wikipedie za pendrek a jaké se tam píšou kraviny. Nebo hůř, uvěří tomu co se tam píše, protože neví, že citovaný zdroj sepsal šaman a psychotronik. Pro mě prostě Krakonoš a vortex není totéž, ale vysvětlit to nedokážu. Snad jen zdravý rozum, ale na to žádné wikipravidlo asi není. Přeji hezký den. --RomanM82 (diskuse) 26. 6. 2013, 17:46 (UTC)

Reagoval jsem přímo v diskusi pod článkem a zmínil tam (snad) lepší příklad srovnání. Myslím si, že pokud daná věta bude uvozena slovy „Podle psychotronika Kozáka je daná lokalita zajímavá tím a tím“ + zdroj, tak by to i pro náhodného čtenáře mělo být v pořádku. Dořešme to případně v diskusi u článku, ať nevedeme dvě paralelní vlákna. --Xth-Floor (diskuse) 26. 6. 2013, 17:54 (UTC)

Ano, také jsem nad tímto řešením s podobně navrženým přepracováním úvodu odstavce uvažoval. To jsem zde ještě chtěl poznamenat před zdejším ukončením diskuse a jejím přesunem přímo na diskusní stránku u článku. --Jan Polák (diskuse) 26. 6. 2013, 18:18 (UTC)

Huhuleníkův řád

Ahoj Xth-Floore, dnes jsem si všiml, že jsem ti kdysi dávno zapomněl udělit tento „Huhulenikovo řád“ za tvou neúnavnou práci na problematice památných stromů na české Wikipedii. Bez tvé soustavné činnosti by toto odvětví ochrany přírody bylo značně zanedbané, zarostlé a neprořezané. Moc tě děkuji za vše, co jsi zde vykonal a věřím, že i nadále budeš pokračovat v množství podobných užitečných editacích. Ještě jednou ti díky, je radost s tebou spolupracovat. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 12. 7. 2013, 15:26 (UTC)

Děkuju mockrát, toho si vážím obzvlášť. Pěkný víkend --Xth-Floor (diskuse) 12. 7. 2013, 16:12 (UTC)

Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 12. 7. 2013, 18:29 (UTC)