Diskuse s wikipedistou:Matrix Computations

promin

Scriptsize v matematických vzorcích

Také by mě zajímala odpověď tvoji/vaši otázku v Diskuse:Matice z ledna 2013, proč někteří autoři používají pro všechny matematické vzorce v textu \scriptsize. Řekl bych, že jedinou příčinou je, že používají WWW prohlížeč, který zobrazuje standardní text ve vzorcích příliš velký. Mně osobně se zobrazuje také o něco větší než hladký text okolo, ale vzorce se \scriptsize jsou naopak titěrné. Každopádně otázka byla vznesena na špatném místě, když na ni nikdo 8 let nereagoval. Nedávno jsem při brouzdání Wikipedií našel v (dost staré) diskuzi k nějaké stránce názor, že „teď už jen stačí doplnit do vzorců \scriptsize a stránka bude dokonalá“, ale bohužel jsem si nepoznamenal, kde a kdo to psal, abych se ho zeptal na důvod. Rád bych to nějak řešil, ale docela se bojím, že vyvolání diskuse na stránce správců by skončilo nejhorším možným způsobem, tj. že lidé, kteří v životě žádný vzorec na Wikipedii nenapsali, odhlasují, že používání \scriptsize bude povinné, což by asi významně snížilo moji ochotu na Wikipedii přispívat. A pokud se pokusím vžít do kůže zastánců \scriptsize, tak nařizovat někomu, jak má dělat něco, co dělá dobrovolně, je mi dost proti srsti. Používání \mathbf pro označení matic mi nijak nevadí.

Aby měl tento příspěvek nějakou pointu, tak možná řešením by bylo pokusit se velikost písma ve vzorcích nějak řešit ve stylech Wikipedie.

Mimochodem, je docela možné, že jsme bývalí kolegové. Učil jsem na TUL v letech 1990-2005. S pozdravem Kolarp (diskuse) 1. 5. 2021, 10:41 (CEST)

Už jsem to našel – Diskuse:Ortogonální grupa. Viz též Diskuse s wikipedistou:JozumBjada. Kolarp (diskuse) 1. 5. 2021, 19:32 (CEST)

K definici historika a ke správnému zdrojování

Dobrý den, k heslu Jiří Bartoloměj Sturz bych rád vyjasnil základní kritéria, kdy je či není možné někoho považovat za historika. Historikem je v dnešní době zpravidla osoba, která obor vystudovala na vysoké škole a profesně v něm působí a publikuje. V širším smyslu lze jako kritérium považovat odbornou publikační činnost. Pokud ji daná osoba ve větší míře má, pak je rovněž možné ji považovat za historika. V případě pana Sturz však chybí jak oborové vzdělání, tak zejména publikační činnost. Kromě čtyř drobností publikovaných v regionálních časopisech oborová bibliografie neobsahuje vůbec nic dalšího. Stejně tak není dohledatelná žádná recenzovaná odborná kniha či studie, které patří ke standardu historiografické práce.

Dále nevím, na základě čeho argumentujete rezignací na post zastupitele z rodinných důvodů. Zdroj, který k tomu připojujete, totiž žádnou takovou informaci neuvádí. Nedoložitelné informace je nezbytné odstranit, protože vlastní výzkum podle pravidel na Wikipedii nepatří. --Krabiczka (diskuse) 29. 12. 2023, 11:50 (CET)

JBS publikuje i když v míře menší (stále více, než řada lidí, kteří historiky dle Vaší vlastní definice jsou). Nejsem si vědom toho, že byste měl*a patent na to, určovat, co už je dost a co už není.

Co se týče rezignace, zdroj to explicitně zmiňuje. Zdroj obsahuje přímo rezignační dopis psaný JBS adresovaný primátorovi JZ, kde JBS píše: "Rád bych vám zároveň stručně zdůvodnil toto své rozhodnutí: V průběhu roku u mne došlo k nečekaným posunům v mém osobním i pracovním životě (zvláště narození potomka, nové pracovní výzvy mimo Liberec, či dokončení studijních povinností)." Šlo by to tedy formulovat jako: "z osobních a rodinných důvodů", nicméně doložené určitě je, že v tom hrálo roli narození potomka, což je bezesporu rodinná záležitost; naopak doložené určitě není, že by v tom hrála roli kauza s tituly (ačkoliv je to možné; wiki článek zejm. o žijící osobě by se ale neměl dopouštět spekulací, které navíc mají dehonestační potenciál). Matrix Computations (diskuse) 29. 12. 2023, 12:00 (CET)

Dobrý den, ani v nejmenším nepotřebuji obhajovat věci, které s kolegy učíme studenty na univerzitě v prosemináři v prvním ročníku. Historik není člověk, který to o sobě napíše. Pan Sturz za sebou nemá žádnou činnost, která by zavdávala důvod k tomu, aby měl historikem reálně být. Pár drobných článků a vlastivědná přednášková činnost jsou publicisticky a osvětově jistě záslužné, o tom není asi není sporu, ale nejedná se o odbornou historiografickou práci, nýbrž o vlastivědnou publicistiku. Já chápu, že to dobře zní, když ni někdo napíše, že je historik, ale pokud budu doma z dlouhé chvíle pitvat myš, taky se nestanu chirurgem. Mám několik známých, kteří historii nestudovali a jsou přitom vynikajícími regionálními historiky, kteří tomu zasvětili prakticky celý život a mají na svém kontě odborně kvalitní práce. Opravdu to ale nefunguje tak, že se historikem, řidičem autobusu či chirurgem prostě prohlásím a je to.

Ohledně rodinných důvodů děkuji za doplnění, toto je tedy v pořádku. Dehonestační potenciál má bohužel samo jednání pana Sturze, když o sobě tvrdí nepravdivé věci. My jen řešíme způsob, jak tyto jevy popsat, přičemž snahou některých anonymních účtů je tyto jevy raději spíš nepopisovat. --Krabiczka (diskuse) 29. 12. 2023, 12:50 (CET)

Já se snažím text konstruktivně urovnat tak, aby tam důležité a ozdrojované informace zůstaly a věci vnímané jako spekulativní a nedoložené byly potlačeny. Vy jste jen bezhlavě revertoval*a. Slovo historik jednak v článku vůbec není, a druhak se v obecném jazyce používá velmi volně. Podobně jako třeba slovo matematik. Co koho kde učíte je zcela vedlejší. Matrix Computations (diskuse) 29. 12. 2023, 12:56 (CET)

Jak vy osobně používáte slova historik či matematik, to je vaše osobní věc. Nepatří to však do výbavy práce s odborným textem, encyklopedických zásad, ani do etiky vědecké činnosti. --Krabiczka (diskuse) 29. 12. 2023, 15:30 (CET)

Přesně tak, jak ta slova používám já je zcela irelevantní. Stejně tak jak je irelevantní, jak je používáte Vy. Matrix Computations (diskuse) 29. 12. 2023, 15:38 (CET)

Když o sobě budete tvrdit, že nejste matematik, přičemž je zřejmé, že úrovní znalostí a hloubkou vzdělání jím bez nejmenších pochybností být musíte, pak to skutečně irelevantní je. A na druhou stranu se kdokoliv může nazvat historikem, továrníkem, nebo klidně papežem, ale to pojmenování samo o sobě bez podstaty těch činností a postů je opět úplně irelevantní. Umím-li vypočítat některé aritmetické příklady, nečiní to ze mne matematika. Samozřejmě, mohu o sobě tvrdit, že jsem matematik, protože umím základní početní úkony, ale bude to spíš vizitka mé nesoudnosti. Stejně tak několik článků-zpráv a popularizačních přednášek nevytváří žádný základ pro to, aby byl někdo považován za historika. Ale může tak dělat, stejně jako se může prezentovat s titulem, který nevystudoval. Aspoň takto zpřesnění k mému předchozímu nepříliš přesnému vyjádření.

Slovo historik skutečně v textu není. Informace o smyšlené profesi totiž byla včetně zdrojů ve verzi, kterou jste za spolupráce dvou dalších účtů zrušil. Ale zdroje z poměrně pracné rešerše, kterou jsem tehdy dělal, ji stále obsahují, tak není problém to upravit bez úzké souvislosti s výkonem funkce zastupitele, byť uvedené zdroje tam nějakou souvislost spatřují. Problém je, že Tauchmanovy články jsou dost zaujaté a o rodinných důvodech zase píše jen sám Sturz. Podstatu Tauchmanovy kritiky však dokládá jednak objektivně doložitelný charakter Sturzovy činnosti, jednak absence jakýchkoliv záznamů o obhájených kvalifikačních pracích v databázích vysokých škol v ČR. Pokud by byly vhodnější zdroje, než jsou Tauchmanovy články, rád bych je použil, ale nepodařilo se mi je nalézt. Respektuji vaši intenci a text se pokusím drobně upravit při zachování vašich úprav, aby kombinace textu a zdrojů dávala smysl. --Krabiczka (diskuse) 29. 12. 2023, 17:00 (CET)

Prosím, přestaňte tu lhát, že jsem něco zrušil. Matrix Computations (diskuse) 29. 12. 2023, 17:06 (CET)

Mně napíšete, že lžu, ale raději to hned opravíte... V revizích je dohledatelné, že původní formulace odpovídající zdrojům, ztratila během dnešních revertů a úprav. --Krabiczka (diskuse) 29. 12. 2023, 17:15 (CET)

Ano, lžete. O historikovi tam nic nebylo. Bylo tam cosi o smyšlené profesi přičemž historik opravdu není profese (ač si to možná myslíte; jak už jsme se ale dohodli, na tom co si myslíte opravdu nezáleží). Zmínku o smyšlené profesi jsem neodstranil já (jak je právě snadno dohledatelné v historii úprav). Nic jsem tedy neopravil ale doplnil tam zmínku o absenci formálního historického vzdělání. Matrix Computations (diskuse) 29. 12. 2023, 17:24 (CET)

Napsal jsem, že jste ji zrušil za asistence ostatních dvou účtů, protože její zmizení bylo výsledkem toho přetahování. Je mi líto, že není možná věcná diskuse, ale nemá smysl cokoliv dále řešit, považujete-li moji profesi za neexistující. --Krabiczka (diskuse) 29. 12. 2023, 17:33 (CET)

Věcnou diskuzi jste odmítl*a na začátku Vy, tím, že jste začal*a nesmyslně revertovat (Vy, ne já). Konstruktivní diskuze se může odehrávat pouze pokud moji snahu opravit článek a dovést ho do rozumné podoby nebudete házet do koše v panické hrůze, že zmizí nesmyslné slovní spojení "smyšlená profese". Stejně tak totiž mohu říct, že jste zmínku zrušil*a za asistence ostatních dvou účtů Vy. To, že Vy konkrétně jste profesionální historik, neznamená, že každý, kdo je historik, je profesionál. To je elementární logika, kterou neustále obracíte. To že mě někdo označí za historika neznamená, že mi přiřkl smyšlenou profesi, natož, že já jsem si přivlastnil smyšlenou profesi. Matrix Computations (diskuse) 29. 12. 2023, 17:43 (CET)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:50 (CEST)

Připomínáme možnost volby členů prvního Výboru pro Všeobecný kodex chování

Tato zpráva je přeložena do dalších jazyků na Meta-wiki. Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Milí Wikimediáni,

obracíme se na Vás, protože jste se v minulosti zapojili do procesu Všeobecného kodexu chování.

Připomínáme, že období volby členů Koordinačního výbor pro Všeobecný kodex chování končí 30. dubna 2024. Více informací o hlasování a způsobilosti naleznete na Metě.

Koordinační výbor pro Všeobecný kodex chování je globální skupina, která se zabývá spravedlivým a konzistentním uplatňováním Kodexu. Členové komunity byli vyzváni ke kandidatutře. Další informace a povinnosti Výboru naleznete v jeho Chartě.

Sdílejte prosím tuto zprávu se členy své komunity, aby se mohli také zúčastnit.

Jménem projektového týmu Všeobecného kodexu chování,

RamzyM (WMF) 3. 5. 2024, 01:17 (CEST)