Diskuse s wikipedistou:Matěj Suchánek/Archiv 2

Tato diskusní stránka za období roku 2012 je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Turenne

Vážený pane wikipedisto Suchánku, mohl byste prosím navrátit Vaše přesunutí stránky Henri de la Tour d'Auvergne de Turenne na Henri de la Tour d'Auvergne de Turenne (1611-1675), neboť současný stav, kdy všechny odkazy směřujete na rozcestník je velmi nešťastné. Maršál Turenne (1611-1675) je daleko slavnější něž jeho otec, vyskytuje se v mnoha článcích a odkaz na rozcestník lidem vůbec nepomůže, jelikož oba získali v průběhu života tento nejčestnější titul Maršál Francie a opravdu by museli přesně znát zařazení vojevůdce do přesného období.--Beregund (diskuse) 18. 7. 2012, 09:49 (UTC)

Dobře, provedu navrácení změn rozcestníku, takže ti, co ho budou hledat pod jménem Henri de la Tour d'Auvergne de Turenne, budou přesměrováni na rozlišovač (1611-1675), a tam dám informační šablonu, že "je sem něco přesměrováno a že jeho otec je tam a tam..." Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  18. 7. 2012, 09:56 (UTC)

Díky moc.--Beregund (diskuse) 18. 7. 2012, 10:01 (UTC)

Vyznamenání − Medaile zkušeného uživatele

Ahoj, tak jsem si všiml, že začínáš pomalu dělat na albech a doufám, že se zase česká hudba na Wikipedii dostane o trochu dál než dosud je. Teď k tomu hlavnímu, co pro tebe mám. Uděluji ti vyznamenání Medaile zkušeného uživatele (zdroj) za více než 2000 editací a jeden rok na české Wikipedii. Ty jsi tady sice už dýl než rok, ale určité období jsi „vynechal“, proto jsem se s vyznamenáním musel opozdit (2000 editací padlo dnes). Ještě jednou díky za tvé příspěvky a hlavně za menší úpravy, které skoro nikdo nedělá. S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 18. 7. 2012, 14:45 (UTC) P.S.: studiová alba se dělají barvou „lightsteelblue“ nikoliv tou žlutou a když album vyšlo u vydavatelství Supraphon, existuje tu kategorie Kategorie:Alba Supraphonu; možná je toho víc, ale to uvidíme časem. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 7. 2012, 14:45 (UTC)

Díky, starý–dobrý kolego. No pokud je to barvou tou, já to předělám, jen se mi ta žlutá zalíbila. A kategorie taky dodělám. Díky za všechno Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  18. 7. 2012, 15:06 (UTC)
P. S.: Vracím taky radu, použivej někdy {{clear}} (podívej se na mé pískoviště, kde je použita, abys věděl, sám asi nevysvětlím. Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  18. 7. 2012, 15:10 (UTC)

Aby to bylo stejné se všemi ostatními články; podle Šablona:Infobox Album. Jo a ještě − vyšla reedice u nahrávacího studia Sony Music − album nevychází u nahrávacího studia ale u hudebního vydavatelství, ve studiu se nahrává. A nepředpokládám (logicky), že by studio Sono exisotvalo v roce 1963, kdy vyšlo prvně album Písničky z roku raz dva. Toť vše k první odpovědi. Teď ke druhé; o šabloně {{clear}} vím, ale v článcích ji nepoužívám kvůli tomu, že by tam pak bylo volné bílé místo. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 7. 2012, 15:16 (UTC)

Díky za vše, vše opravím. Mě osobně sejde spíše na tom, aby byl nadpis u textu. Ale každý má svůj styl psaní, že? Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  18. 7. 2012, 15:21 (UTC)

K pozdějším albům Kategorie:Alba Pantonu (Panton) a to byla poslední „rada“. Už nebudu otravovat. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 7. 2012, 15:27 (UTC)

Copyvia

Ahoj, dávej si prosím pozor, co je odkud zkopírováno. Vzhledem, k tomu, že se na stránce http://www.bila-labut.cz/index.php?pojem=Chaj-nan nachází wikinavbox, wikišablona pahýl, vlevo "Citováno z „http://cs.wikipedia.org?pojem=Chaj-nan&oldid=8208646“ " a dole "Text je dostupný pod licencí Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci 3.0 Unported, případně za dalších podmínek.", tak to těžko bude copyvio. To oni berou od nás. --Harold (diskuse) 20. 7. 2012, 16:09 (UTC)

Aha, já odkazy jen kontroluji, neotvírám. Ale vypadá to stejně jako cv, že? Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  20. 7. 2012, 16:12 (UTC) Cv není, UU.

Jak můžeš odkazy kontrolovat a neotvírat, to příliš nechápu. Co se týče toho konkrétního textu, tak původ je uveden ve shrnutí této editace, podle mě je tam až příliš překlepů na to, aby to bylo copyvio (ale každou větu jsem Googlem nehledal). --Harold (diskuse) 20. 7. 2012, 16:19 (UTC)

Wikikytička

Dobrý den, za Vaši dnešní tvorbu Vám musím udělit wikikytičku. Fagnes (diskuse) 4. 8. 2012, 10:10 (UTC)

Děkuji, překvapuje mě to. Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  4. 8. 2012, 10:11 (UTC)

Defaultsort

Ahoj, drobné typo jako doplňování šablony defaultsort je užitečné, ale nedá se dělat bez rozmyslu. Tak příště prosím trochu pomaleji (u Afewerk Tekle jsem ještě vznesl dotaz v diskuzi, ale Alexej Nikolajevič rovnou vrátil. Minimálně i Almoš Arpádovec a Alfons Maria z Liguori ho mít nemají). Zdraví --Jann (diskuse) 4. 8. 2012, 16:14 (UTC)

MNM

Chápu význam šablony {{mnm}} jako pomůcky, aby se příslušný výraz psal správně (nejlépe pomocí subst:) Ale proč zbytečně cpát šablonu do infoboxu, který se jinak mění minimálně? Není jednodušší (pro údržbu, pro přenášení šablony, pro zátěž serverů, pro porozumění šabloně...) aby tam byl ten výraz napsaný natvrdo? JAn (diskuse) 6. 8. 2012, 11:56 (UTC)

Nedokážu moc posoudit… ale jestli je to přání, budu do šablon dávat {{subst:mnm}}. Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  6. 8. 2012, 12:08 (UTC)

Značkovací jazyk

Ahoj Matěji
Já vím, jak napsat do HTML a do Wikipedie, jak lze v HTML zapsat pomocí HTML entit čárkované á a symbol Eura, ale nevím jak zabránit tomu, aby mi to Wikipedista:JAnDbot nahradil přímo čárkovaným á a symbolem Eura. & už jsem tam měl, Wikipedista:JAn Dudík (podle jména asi autor bota JAnDbot) to dokonce opravil do „botovzdorné podoby“, ale JAnDbot to o měsíc později zase změnil na tvar, který jsem nechtěl. Takže Tvoji úpravu zruším, počkáme, co udělá JAnDbot, a pokud to zase nepřeoře, tak smažu tu poznámku. Je to tak možné? Kolarp (diskuse) 7. 8. 2012, 05:52 (UTC)

Když tedy tak, tak netuším, jak to upravit. Ta tvoje editace je dobrá, jen mi vadil ten & mimo <code>. Pokud ten bot ale vnímá <nowiki> </nowiki> jako nic, může se také stát, že tam ten & přidá jako opravu chybějícího & v entitě atd.

Zatím ale to necháme jak myslíš. Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  7. 8. 2012, 07:17 (UTC)

Wikisyntaxe

Zdravím Matěji,

v poslední době jsem se snažil pozvednout úroveň článku o staré ruštině a při tom jsem se bohužel dopustil několika chyb vůči zdejší syntaxi, což mě mrzí. Snažil jsem se poučit z Vašich editací, nicméně tuto syntaxi stále dobře neovládám. Proto bych Vás chtěl poprosit, zda byste tento článek nezkontroloval a neřekl mi, jakých chyb bych se měl propříště vyvarovat. Hlavně nevím, jak nahradit značku < br >, aniž by se mi zároveň rozbila úprava. Pokud byste měl připomínky také k obsahové části, budu jen rád. Děkuji. Jnpatera (diskuse) 8. 8. 2012, 15:39 (UTC)

Dobrý den, s dovolením odpovím. Tag br udělá jen čisté odřádkování, což se v textu nedoporučuje (ale používá se např. v informačních tabulkách v úvodu článků). Pro nový odstavec ponechte jeden řádek volný, pro číslovaný či bodový seznam použijte #, respektive *, na začátku řádku. Více vizte na stránce Nápověda:Jak editovat stránku. --8. 8. 2012, 15:53 (UTC), Utar (diskuse)

Osvětleno také tady. Díky za reakci.

Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  8. 8. 2012, 15:55 (UTC)

Děkuji Vám oběma za pomoc a užitečné informace. Jnpatera (diskuse) 8. 8. 2012, 18:54 (UTC)

Proč složitější zdrojový zápis?

Dobrý den,

ohledně této editace bych se chtěl zeptat na důvody, proč jste zkomplikoval a znepřehlednil zdrojový zápis několikerým vložením šablony "vzorec" namísto pouhého odsazení, když se jediná potenciální výhoda šablony - číslování vzorců - nevyužívá. Uvědomte si, že pro jakéhokoli editora pak není jasné, co vlastně šablona dělá, musí jít na stránku její dokumentace a zbytečně ho to zdržuje (a pak je stejně jako já naštvaný, když zjistí že nic kromě odsazení, které lze jednoduše řešit dvojtečnou jako v jiných článcích). Kromě toho se zbytečně prodlužuje zdrojový zápis (a možná zatížení hardware při volání vnořené šablony - nedokážu posoudit). Proto bych rád znal výhody Vaší úpravy, ať už pro čtenáře, editory či hardware. (Na Vámi odkazované stránce Wikipedie:WikiProjekt Check Wikipedia se o tom nelze dozvědět nic.) Mimochodem, stejně nesmyslné mně připadá vkládání nepotřebné mezery před lomítko ve volání referencí, ale to editorovi život nekomplikuje, proto je mi víceméně lhostejné. Zdraví Petr Karel (diskuse) 14. 8. 2012, 08:06 (UTC)

Zkuste se podívat na kód šablony: mj. tam najdete třeba, že se zápis nezalomí, což se nepřehledně řeší tak: &nbsp;, nebo trochu lépe tak: {{nowrap}}; navíc je odsazený, což řeší další dobrou věc. (Navíc je vložením šablony možné zjistit, kde všude jsou nějaké vzorce přec „Co odkazuje na…“)

Mezera? Cituji XHTML: „V XHTML na rozdíl od HTML musí být všechny tagy ukončené a to včetně nepárových jako jsou <meta>, <link>, <br>, <hr> nebo <img>. Zápis může mít více podob. Buď použijeme klasické (a validní) <img></img> nebo zkrácené <img/> nebo mírně upravené <img />. První způsob se nedoporučuje používat, zasíláme-li XHTML dokument s typem text/html. Druhý způsob, bez mezery, se nedoporučuje používat kvůli postarším prohlížečům, které by v takovém případě mohly vynechat poslední atribut, je-li nějaký uvedený. (ref).“

Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  14. 8. 2012, 08:36 (UTC)

Děkuji za odpověď. Jak jsem řekl, mezery mě neškrábou (a ohleduplnost ke starším prohlížečům jedině podporuji - příště se budu snažit tyto mezery psát), ale šalona "vzorec" ano. Šablony ve zdrojovém textu totiž odpuzují potenciální přispěvatele, jak jsem se měl možnost přesvědčit u kolegů, a zrovna ve fyzice, kde jsou vzorce běžnější, máme přispěvatelů poskrovnu a je to na cswiki vidět. Měli bychom je lákat, ne odrazovat.

K věci: Uvádíte jednu výhodu - že se vzorec v šabloně nezalomí. Vy tedy tvrdíte, že vzorec bez šablony by se zalomil někde uprostřed? (Zatím se mi to v žádném prohlížeči nestalo. Možná je to mým nastavením, ale dosud jsem myslel, že zápis mezi "math" se nezalamuje.)

Přes tuto možnou výhodu bych stejně viděl raději zápis bez šablon, vždyť vzorce jsou zpravidla krátké. Už samotný zápis uvnitř tagů math není zrovna nejpřehlednější a k WYSIWYG má dost daleko, šablona tomu dává korunu.

Z Vašeho podpisu je zřejmé, že si v šablonách libujete. Myslíte však opravdu, že je vhodné zdrojový text všech matematických a fyzikálních článků se vzorci takto ještě více komplikovat a znechucovat editorům? Moc bych se přimlouval za jejich ponechání bez šablony. Co zkusit opravovat jiné, skutečné nedostatky? Děkuji za pochopení. Petr Karel (diskuse) 14. 8. 2012, 12:01 (UTC)

Odkazy na rozcestnik

Zdravim! Vsiml jsem si Vasi editace (resp. jejiho shrnuti). BRT opravim (mam v planu cely clanek prekopat), ale odkaz na Kunda (rozcestník) je tam schvalne: v tomhle kontextu je mysleno ono letiste u Sanghaje, jenomze ackoliv z tohoto letiste prubezne operovalo nekolik jednotek, vse co o nem v podstate vim je, ze lezelo "nekde na predmesti Shangahje" (nekde jsem videl i jakousi zminku, ze na pozemku nejake skoly) a imho je toho malo na zalozeni samostatneho clanku. Zatim... --Ozzy (diskuse) 27. 8. 2012, 15:59 (UTC)

Reference s interpunkcí

Prosím o rozvážnost při automatických opravách interpunkce za referencí. Doporučení wikipedie jasně hovoří, že "pokud se však reference vztahuje jen k předcházejícímu slovu či části věty (a ne celé větě), lze tag vložit hned za slovo, ještě před znaménko". Vkládání takových referencí před interpunkci je plně v souladu se zásadou doporučovanou ÚJČ (bod 20) v Internetové jazykové příručce, která by v článcích wikipedie měla být dodržována podle závazného pravidla wikipedie - Pravopis (a závazné pravidlo má přednost před doporučením, které hovoří vágně a připouští obě možnosti). Prosím proto, abyste příště reference před interpunkcí opravoval pouze tehdy, jde-li o jejich chybné vložení, tedy vztahují-li se k větnému celku. Děkuji za pochopení. Petr Karel (diskuse) 28. 8. 2012, 08:23 (UTC)

Přímá volba poslanců 2014

Pěkné podzimní odpoledne vinšuju. Nechci se do toho plést, ale řekl bych, že Xdundee původní text přepsal. Takže o copyvio už v aktuálním znění úplně jít nemusí ... Krom toho je nováček a bez upozornění na své diskuzní stránce asi zcela úplně nepochopí, co je špatně. --194.213.41.2 13. 9. 2012, 14:37 (UTC)

A-League

Zdravím, děkuji za napravení neplechy s šablonami. Nesmírně si toho cením. :) --Jan Žáček (diskuse) 13. 9. 2012, 20:06 (UTC)

Diskuse s wikipedistou:90.180.34.87

Nějak nechápu, jaký to má smysl psát tyhle zprávy. Ale tahle IP je sdílená přes jednu celou vesnici a obávám se, že pravý vandal si ji asi nepřečte. Vůbec nechápu, proč Wikipedie umožňuje editaci anonymům. To je takový problém se zaregistrovat? – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 90.180.34.87 (diskuse • příspěvky) 16. 9. 2012, 21:26‎

A co je podstatou tohoto příspěvku do mé diskuse? Já zaregistrovaný jsem a řídím jakýmisi zvyklostmi Wikipedie. To, že si text šablony {{experimenty}} nepřečte, je mi jedno, ta IP klidně pak může být zablokována, aniž by vandal něco věděl. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 17. 9. 2012, 14:04 (UTC)

K refaktorizaci

Přeji pěkný večer, ohledně té refaktorizace si myslím, když je to vandal, pak stačí revertovat. To není ani osobní útok, ale obyčejný vandalismus. Refaktorizaci bych používal pouze u konstruktivních editorů. Diskusní historie některých správců je plná takovýchto revertovaných výkřiků do tmy. S pozdravem — Loupežník (diskuse) 18. 9. 2012, 18:38 (UTC)

Společné části v #IF

Zdravím, proč jste prosím udělal toto? Mně se zdá, že zdrojový kód je po Vaší úpravě méně přehledný. Nebo měla nějaký účel, který jsem nepochopil? --Pavel Jelínek (diskuse) 22. 9. 2012, 13:01 (UTC)

Byla to editace redukce znaků. Jelikož šablonu často používám (se substitucí), chtěl jsem, aby se vložilo co nejméně znaků:

Co ovlivní počáteční mezery při {{#if: }}? Nic, dle dokumentace. Dále jsem odstranil části slov, které byly pro obě slova (singulár i plurál) shodné. Takže se mění pouze jejich konec. Dále pak (sice je to cesta směrem přesně opačným) dání nezlomitelných mezer za číslovku a „v“ (např. jako v šabloně {{subst:vítejte}}). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 22. 9. 2012, 14:33 (UTC)

Díky za odpověď. Mně šlo jen o to, že kód

člán{{#if:{{{2|}}}|cích|ku}}

mně připadá o dost hůře čitelný (zejména když je zdroják plný #ifů), než

{{#if: {{{2|}}}|článcích|článku}}.

Řekl bych, že člověk se díky tomu v kódu šablony zorientuje pomaleji a že to proto nestojí za těch pár ušetřených znaků. Myslíte, že se mýlím?

Pěkný den. --Pavel Jelínek (diskuse) 23. 9. 2012, 09:32 (UTC)

Takhle: už v jedné podobné šabloně to tak je. Vůbec nejlepší by bylo, když by se dal před {{#if: }} <includeonly>subst:</includeonly>, tím by se vyřešilo vložení {{#if: }} na cílové disk. stránce. Souhlasil byste? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 23. 9. 2012, 09:42 (UTC)

Woooow, to je pěkné! To jsem ani nevěděl, že to Wikipedie umí. Navrhoval bych to děla jen u šablon, které se používají (a to substitucí) velice často. U ostatních si myslím, že pozitiva té vsuvky includeonly-subst-includeonly nepřevažují nad negativem, že méně zkušený uživatel bude dlouho přemýšlet, proč to tam je, a i zkušeným uživatelům to trochu znepřehlední čtení. Nebo to nebezpečí přeceňuju? .... Ale ne, Vy máte pravdu, protože mnohem horší je velmi nepřehledný kód, který vznikne po substituci. Tak jo, určitě to tak udělejte, a já s tím taky začnu :-))) --Pavel Jelínek (diskuse) 23. 9. 2012, 09:59 (UTC)

Děkuji za podporu, ozkouším. Těším se na další spolupráci. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 23. 9. 2012, 10:04 (UTC)

Experimenty

Ahoj. Prosím, nerozumím moc úpravám, které si udělal v šablonách varování uživatelů, ale prosím tě o nápravu. Hlavně co se týče šablon experimenty, které jsou hojně používány nesubstovaně a po tvé úpravě jsou nefunkční. Viz např. Diskuse s wikipedistou:62.240.180.1 a Diskuse s wikipedistou:Školák2011. S pozdravem --Mates (diskuse) 23. 9. 2012, 12:58 (UTC)

Jsem si již vědom, ale bohužel by bylo nutné vše vrátit. Ovšem zpola je to i problém těch, co ji tam hodily bez substituce (takže na vině jsou i oni). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 23. 9. 2012, 13:04 (UTC)

Buď budeme muset všechny nesubstované šablony doplnit o tu předponu subst:, a nebo to musíme vrátit do původního stavu. Mohl bys mi vysvětlit, proč tam nutně musí být to, co jsi přidal (nemyslím to nijak zle, jen tomu technicky nerozumím)? Každopádně, takhle to zůstat nemůže, jsou tím postiženy i špatně vložené šablony copyvio autor, subpahýl autor apod. S pozdravem --Mates (diskuse) 23. 9. 2012, 13:10 (UTC)

Teď jsem si všiml diskuse o sekci výše, takže tomu začínám možná rozumět (alespoň proč to tam dát)... Nicméně stále je zde problém špatně vložených šablon. --Mates (diskuse) 23. 9. 2012, 13:14 (UTC)

Jak zjišťuji, je toho až příliš, takže vracím.

Mám však dotaz: Jak komunitu důrazněji upozornit na to, že se některé šablony prostě volají se subst:? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 23. 9. 2012, 13:21 (UTC)

Ne, že bych se do toho chtěl plést, ale někdo upřednostňuje i to bez subst, sám jsem na to někoho upozorňoval. Ale určitě by šlo požádat bota, aby to udělal. Nevěřím však tomu, že se nenajde žádný odpůrce. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 9. 2012, 13:26 (UTC)

Na substituci jsou argumenty:

1. aby se nováček nedivil, že se mění text,
2. aby se servery nezatěžovaly.

Na druhou stranu:

• Zvýší se objem dat (no, a mým cílem bylo ho snížit [100 ± 25 bajtů na šablonu]).

Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 23. 9. 2012, 13:29 (UTC)

Já tím odpůrcem nejsem, já s tím souhlasím :-) --Marek Koudelka (diskuse) 23. 9. 2012, 13:35 (UTC)

Copyvia

Ahoj, díky za pomoc s copyvii, ale u článků, které existují, je potřeba skrýt závadné revize, což můžou jenom správci. Odstraněním šablon z článků a odstraněním zápisu na WP:PP však dojde k tomu, že správci nemají možnost zjistit, kterých článků se to týká a porušení práv budou nadále dostupná pro všechny v historii článku. --Harold (diskuse) 26. 9. 2012, 15:14 (UTC)

Promiňte, polepším se. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 26. 9. 2012, 15:16 (UTC)

Těžká dřina

Nevím, něco možná copyvio nebylo. Zkuste raději zkontrolovat - Diskuse:Těžká dřina. --194.213.41.2 1. 10. 2012, 16:42 (UTC)

Revert, je tam OTRS (ale kontrolu provedu). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 1. 10. 2012, 16:44 (UTC)

Díky, nechtěl jsem Vás hned revertovat. Úpravy to potřebuje každopádně. --194.213.41.2 1. 10. 2012, 16:55 (UTC)

Provedeno, odstraněna malá copyvia. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 1. 10. 2012, 16:56 (UTC)

Počet editorů Wikipedie

Přijde vám počet editorů Wikipedie dostatečný?--Juandev (diskuse) 2. 10. 2012, 15:11 (UTC)

Moc ne, i když lepší než nic. Proč se ptáte (a nerad bych zde četl „buďte k nováčkům laskaví!“)? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 10. 2012, 15:14 (UTC)

A proč se k nim tedy chováte tak roboticky až agresivně? Vy by jste zústal v komunitě, kde Vás nikdo nepřivítá a jen vám budou vkládat robotický zprávy o tom co jste udělal blbě atd.?--Juandev (diskuse) 2. 10. 2012, 15:24 (UTC)

Roboticky? A jak jinak tedy? Já dělám jen to, co se tady normálně dělá, tj. upozornit šablonou v článku a na diskusní stránce textem, který je uveden ve vložené šabloně. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 10. 2012, 15:29 (UTC)

A napadlo Vás, se někdy zamyslet nad tím co se tady normálně dělá? Já si vzpomínám, že před 5 lety se tu patrola dělala i jinak (například tak, jak jsem to nyní udělal sám). Je zde vidět rozdílný přístup. Vy preferujete čistou a uklizenou Wikipedii, kde nestandardní hesla nebudou vyset na Wikipedii dlouho. Já preferuji přístup pro komunitní, tedy aby začal růst příliv nováčků.

Česká Wikipedie má podle odhadů kolegy Mormegila 70-90 vysoce aktivních editorů. To je slušné číslo. Co je ale zárážející, že tomu bylo již před 7 lety. Počet editorů obecně neroste. Průzkumy Wikimedia Foundation ukazují, že všech editorů, kteří přijdou na Wikipedii jich zústanou jen 2 %. Což je hrozně málo. Dvoumi hlavními důvody jsou nepřátelský software (musí se učit wikiformátování a řada pravidel, které nováčka nebaví studovat) a nepřátelskost komunity (tapetování diskusní stránky šablonami). Co se stane až začnou vymírat ti stálí hoši?

Já chápu, že pomáháte Wikipedii a že řezat to jak chleba je velmi jednoduché a třeba si u toho i odpočinete. Ale neměl by jste velkou radost z toho, kdyby jste tu vychoval nováčka, který může vyrobit hromadu nových kvalitních hesel a jednou vám bude pomáhat patrolovat? Zkuste se vžít do toho tam na druhé straně: objevil jsem, že mohu editovat a rád bych sem něco napsal.--Juandev (diskuse) 2. 10. 2012, 15:46 (UTC)

Beru si k srdci. Nějaká poučení? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 10. 2012, 15:53 (UTC)

Kolega Marquas mě tady říká, že odstraňoval šablonu. Tak mu říkám, že bych ho nechal do editovat a pak třeba z 3 minuty tam tu šablonu lupnul. Ale obecně co se týče nováčků občas překousnout něco co mě se nelíbí jak dělá a začít mile hovořit. Pak mu třeba jeden článek upravit do nějaké podoby - ukázat mu co a jak a vyzvat ho, aby upravil co jiné. Ano stojí to čas, snažení a leckdy i přemáhání, ale jde to. Zeptejte se třeba M. Šimka, jak on začínal, jak se tu cítil a co ho potom přimělo tu zústat. Za sebe mohu říct, že najednou vychrlil do RC mraky neupraveného textu, kdy některé stránky byly mixem webu. Ano, taky jsem na to vrčel, ale musel jsem změnit přístup, jinak by jsme o něj přišli.--Juandev (diskuse) 2. 10. 2012, 16:08 (UTC)

Významnost

No tak pokud jste tam tu šablonu vložil, tak jste proto měl asi nějaký důvod. Čekal jsem, že se dozvím alespoň jaký. Můžete mi to říct?

Myslím, že končím diskusi – odpověď. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 10. 2012, 15:35 (UTC)

Výsledek vaší odpovědi, nezmění můj názor, že tam ta šablona nemá co dělat - zvlášť u nováčka.--Juandev (diskuse) 2. 10. 2012, 15:30 (UTC)

WP:WPCV

Ahoj. Kde je tady problém? --Faigl.ladislav _slova^činy 4. 10. 2012, 15:47 (UTC)

Duplicitní kategorie… --Marek Koudelka (diskuse) 4. 10. 2012, 15:51 (UTC)

Už to vidím, muselo mi to uniknout. Díky --Faigl.ladislav _slova^činy 4. 10. 2012, 15:52 (UTC)

Editace stránky Minecraft

Dobrý den. Prosím, aby jste nechal u části Budoucnost den nastavený na 24. října. Je to pravdivé datum, mrkněte se na minecraftwiki.net a do vyhledávače zadejte: upcoming features. Zobrazí se stránka zobrazující nové funkce budoucích verzí. Tam je tabulka se změnami v 1.4 a uprostřed tabulky napravo je tento datum. Prosím, abyste se tedy ujistil, že to je správně. Nashledanou, Ringring9 (diskuse) 4. 10. 2012, 18:10 (UTC)

Já to tam znám, jenže lidi, co to čtou tady, pravděpodobně ne. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 4. 10. 2012, 18:11 (UTC)

Upravil jsem danou sekci, aby si i ostatní mohli ověřit, že vydání v1.4 je plánováno na toho 24. --4. 10. 2012, 18:57 (UTC), Utar (diskuse)

Změním šablony {{Aktualizovat po}}. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 5. 10. 2012, 12:31 (UTC)

Ujgurové

Ahoj, článek je děsný, ale prosím tě, jak jsi myslel tohle? Ty dvě věty nejsou copyvio, přidali je kdysi Palu a Thomas999. --Jann (diskuse) 4. 10. 2012, 18:48 (UTC)

Našel jsem výskyt jinde a navíc asi tam, kde bylo cv i zbylého textu. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 5. 10. 2012, 12:31 (UTC)

Tam, kde bylo ostatní cv, nejsou. Google je nenašel ani jinde. Takže dle mého názoru copyvio není doloženo a bylo by vhodné text vrátit. --Jann (diskuse) 5. 10. 2012, 13:56 (UTC)

Já ji tedy našel. Můžete revertovat. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 5. 10. 2012, 14:01 (UTC)

Copyvia a odložené smazání

Dobrý den, nenavrhujte prosím na rychlé smazání copyvia s prošlou týdenní lhůtou, s lhůtou pro doložení významnosti, UU atd. Nemá to příliš smysl a akorát tím vzniká nebezpečí, že někde selže lidský faktor a něco se opomene, protože správce si nemusí všimnout, co jste udělal či neudělal vy a naopak, zda jste copyvia odstranil ze seznamu, zda někdo skryl či neskryl závadné revize obsahující copyvio atd. Rozdělovat mezi více lidí činnost, kterou může udělat jeden, mi nepřijde z těchto důvodů právě nejlepší. Správci tyto věci sami průběžně mažou na základě kategorií a stránek odkazovaných z Wikipedie:Údržba a není třeba do toho nijak zasahovat. Pokud máte o řešení těchto věcí zájem, požádejte o práva správce. Rád Vás svým hlasem podpořím. — Loupežník (diskuse) 5. 10. 2012, 14:13 (UTC)

Připojuji se k výše uvedené výzvě. Označování článků k odloženému smazání, které mají prošlou lhůtu, je kontraproduktivní a zbytečně nám správcům přidělává práci. Správci, které se této administrátorské činnosti věnují, vidí moc dobře, které články je třeba smazat. Jakmile se k nim dostanou, smažou je. Díky za pochopení --Faigl.ladislav _slova^činy 5. 10. 2012, 14:46 (UTC)

Dobrý den, kolego, smím poprosit o vysvětlení, proč jste vyřadil ze seznamu CV článek Ladislav Jakl, aniž by v článku bylo cokoli vyřešeno? Možná mi jen něco uniklo a podle reakcí kolegů soudím, že něco zůstává ještě v procesu. Ale rád bych pochopil, o co jde nebo co mám ještě očekávat. --Bazi (diskuse) 7. 10. 2012, 11:08 (UTC)

Omlouvám se, ale nemám takovou paměť, abych si vše pamatoval. Ale myslím, že to souviselo s editací před. Upozorněte na to.

Tímto se také omlouvám za své chování; měl jsem asi dojem, že se to beze mě neudělá.Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 7. 10. 2012, 11:14 (UTC)

CDS Náchod

Zdroj najdete v referencích.--Toma646 (diskuse) 8. 10. 2012, 19:03 (UTC)

Ale viz pravidlo WP:2NNVZ, třeba odkaz na obrázky není tím pravým zdrojem. A odkaz na oficiální stránky… Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 8. 10. 2012, 19:05 (UTC)

A odkaz na oficiální stránky…? Co? Nechápu co tím zrovna myslíš,zrovna přidávám další odkaz na vozový park--Toma646 (diskuse) 8. 10. 2012, 19:14 (UTC)

Tím myslím, že odkaz na oficiální stránky je víceméně odkaz zaujatý. Jak se píše na WP:2NNVZ: „Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném.“ A tak dále… Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 8. 10. 2012, 19:18 (UTC)

Poslední odkaz dodanej.--Toma646 (diskuse) 8. 10. 2012, 19:31 (UTC)

CDS Náchod bezvýmnamnej nemůže bejt, bez nich by se po náchodským okrese jezdilo mnohem hůř a nebylo třeba ani spojení do Polska a Čerevenýho kostelce.-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Toma646 (diskuse • příspěvky)

Přejmenování článku "Robert Dudley"

Dobrý den, pane kolego. Vy jste jediný wikipedista, který se v poslední době prokazatelně zajímal o článek "Robert Dudley". Rád bych se Vás zeptal, zda souhlasíte s tím přejmenováním, které jste sám jako návrh zviditelnil. Zatím ten způsob pojmenování anglických peerů není na cs:wiki běžný, ale mohl by se zavést. Takových článků je ještě poměrně málo a mohly by se postupně všechny přejmenovat, aby to bylo podobné jako na en, de a fr:wiki. Fakt je ten, že rodové jméno Dudley třeba všichni lidé neznají, zatímco (hrabě) Leicester je docela pojem. Podobně jiné slavné osoby anglických dějin. Např. Edward de Vere, 17. hrabě z Oxfordu. O tom doposud článek na cs:wiki není. Kdyby jej někdo chtěl založit (možná to udělám sám), třeba i jako pahýl, tak bych velmi doporučoval toto celé jméno. Neexistuje "DeVerská teorie", ale "oxfordská teorie" a "oxfordiáni", o kterých se píše v samostatném článku (viz Spor o Shakespearovo autorství). A na en:wiki je článek "Oxfordian theory of Shakespeare authorship", který je už velmi rozsáhlý a čím dál tím zajímavější.

Kdyby se nakonec nesjednotila praxe pojmenování závazně tím způsobem, jak je zde navrženo, tak bychom mohli mít názvy různého druhu. Např. (zhruba) "Vévoda z Wellingtonu" bez odlišení toho, který a jaký, a na druhé straně právě "Robert Dudley" bez toho Leicestera. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 10. 2012, 08:14 (UTC)

Zajímal? Nepamatuji se a nevím, co si o tématu myslet; není to můj obor. (Šablonu jsem vložil, aby se vědělo o návrhu.) Pozor, pokud budete chtít přejmenovávat hromadně, nejprve se poraďte přes ŽOK. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 9. 10. 2012, 13:00 (UTC)

ad mazání obsahu

Ahoj, můžeš se prosím vyjádřit k této záležitosti. [1] Viděl jsem, že si ho taky revertoval. Dík, --Davcza (diskuse) 9. 10. 2012, 21:07 (UTC)

Myslím, že není třeba. Ale přiklonil bych se k tvému názoru, tj. ponechat stávající verzi. --Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 10. 10. 2012, 13:05 (UTC)

Vilínovité

Dobrý den, v článku Vilínovité jste opravil znak &#134; před vymřelými taxony na tvrdou mezeru. Tento znak se před jmény vymřelých druhů běžně píše. V čem je problém? Použil jsem tag small, aby znak &#134; moc nevyčuhoval, mohu jej však psát i bez těchto tagů, pokud je ten problém v nich. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 11. 10. 2012, 17:58 (UTC)

Ale já jsem tam ty znaky ponechal (nebo alespoň chtěl). Jen jsem tam dal pevnou mezeru mezi † a druh a nahradil entitu &#134; znakem „†“. Možná, že je problém ve zdrojovém kódu. A tagy <small> jsem odstranil s úmyslem jednotného stylu. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 11. 10. 2012, 18:02 (UTC)

Vyřešeno Tak tedy vyřešeno, jsou zpět, byla to chyba v programu WPCleaner. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 11. 10. 2012, 18:05 (UTC)

Děkuji, ještě jsem to mírně upravil, píše se to bez mezery. V dalších článcích budu psát tento znak bez tagů. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 11. 10. 2012, 18:34 (UTC)

Normandský skot

Dobrý den, kolego, mám na vás jeden dotaz: článek normandský skot byl subpahýlem, ale co vás vedlo k tomu, že jste ho označil šablonou pro nevýznamnost? --Bodlina (diskuse) 14. 10. 2012, 11:48 (UTC)

Nebyl označen subpahýlem, ale na urg. úpravu. Vedlo mě k tomu pravidlo 2NNVZ (je na něj odkazováno ze šablony). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 10. 2012, 11:51 (UTC)

Ovšem tuto podmínku triviálnosti normandský skot nesplňuje, neb nezávislých netriviálních zdrojů o něm existuje výrazně více, než dva. --Bodlina (diskuse) 14. 10. 2012, 11:55 (UTC)

Bzencové z Markvartovic

Zdravím. Jenom takovém malé upozornění na opravené rozcestníky. V případě opravy výrazu sídlo není v tomto případě myšlena sídelní jednotka (obec, osada, město apod.), ale sídlo panovníka, resp. šlechtice (dvorec, tvrz, hrad, zámek apod.). --Freibo (diskuse) 21. 10. 2012, 17:48 (UTC)

Václav typo rule

Typo rules are for when spelling is accepted not to make the change. If you still require the AWB rule please do some preperation by getting agreement to move the articles where 'Vaclac' is currently used. i.e. en:Vaclav Smetacek en:Vaclav Smil, en:Vaclavs Borduško, en:Vaclav Zizler, en:Vaclav Vaca. Sun Creator (diskuse) 22. 10. 2012, 18:37 (UTC)

Ad: heslo Kroča

Obecně se také domnívám, že odkazy na města u výstav výtvarníků většinou nemají smysl pokud heslo nemá samotná galerie, kde vystavuje. Odkazy na pražské výstavy však právě u Kroči jako mimopražského člena SVU Mánes smysl mají. Stejně tak, je-li výstava putovní a objeví se postupně ve více městech a Praha je obvykle nejvýznamnější zastávkou. NoJin (diskuse) 22. 10. 2012, 23:02 (UTC)

No ale odkaz na Praha tam byl mnohokrát, přitom stačí jednou na několik řádků nebo na sekci. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 23. 10. 2012, 12:33 (UTC)

Šablona:Aktuální

Ahoj, po úpravě se to chová špatně, viz nějaký článek – namísto zakategorizování to nahoru hází text [[Kategorie:Články reagující na aktuální události|]]. — Gumruch ^(disk.) 23. 10. 2012, 20:51 (UTC)

Je problém někde ve volání {{Kategorie}}. Zkoušel jsem opravit dle jiných použití, leč marně. --23. 10. 2012, 21:33 (UTC), Utar (diskuse)

Ano, vidět je to třeba zde, což není moc pěkné a nedělá to wikipedii dobrou reklamu, zvlášť u tohoto významného tématu. Nešlo by to třeba celé vrátit? --194.213.41.2 24. 10. 2012, 12:22 (UTC)

Opraveno, bylo to způsobeno chybnými parametry. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 24. 10. 2012, 13:04 (UTC)

Jen pro pořádek

Dobrý den, jen upozorňuji, že nedávná editace na jedné z vašich podstránek včetně shrnutí editace odporuje prvním dvěma větám tohoto doporučení. Pokud by to měl být snad základ nějakého budoucího „seznamu“ wikipedistů, tak takové seznamy zde podporovány nejsou. Bylo by tedy lepší takovou položku z podstránky odstranit. S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 28. 10. 2012, 20:07 (UTC)

No, buďte rád, že tam nejste zapsán vy! Ale co, já nechtěl zapomenout a chtěl jsem, aby si ostatní, kteří to uvidí, dali pozor. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 29. 10. 2012, 15:34 (UTC)

Revúca

Dobrý den. Lituji, ale nejsem autorem tohoto článku, mé zaměření je pouze na téma kočovníci, středoasijský Hunové, Turkické národy atd.--195.91.111.98 29. 10. 2012, 12:12 (UTC)

Bodleyova knihovna

Pane kolego, mohl byste mi prosím vysvětlit, jak významné bylo předělat zápis "Knihovna se velmi rychle rozrůstala, takže již v letech 1610–1612 a poté opět 1634–1637 musela být rozšířena." na "Knihovna se velmi rychle rozrůstala, takže již v letech 1610–1612 a poté opět 1634–1637 musela být rozšířena."? Nevím, co máte proti šabloně Roky. Děkuji za vysvětlení--Feťour (diskuse) 14. 11. 2012, 09:18 (UTC)

No, typografické šablony je (co vím já) lepší používat se subst. Například kvůli tomu se předělala šablona {{mnm}}. Ty šablony jsou tu je proto, aby zápis usnadily (použitím se subst). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 11. 2012, 11:49 (UTC)

Aha, díky za vysvětlení--Feťour (diskuse) 14. 11. 2012, 12:26 (UTC)

E-mail

Ahoj, koukni na e-mail, doufám, že to je správně :-) --Marek Koudelka (diskuse) 17. 11. 2012, 14:40 (UTC)

Vše je OK, díky moc za obojí! Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 18. 11. 2012, 08:06 (UTC)

Vysvětlení k ocenění soutěže Den finanční gramotnosti

Dobrý den. Díky za informaci na mé diskusní stránce, že nemáte se soutěží nic společného. Nicméně některá z hesel, která jste upravoval, byla v době od 8. září do 8. listopadu zařazena jako soutěžní a komise vyhodnotila pozitivně váš přínos pro jejich zkvalitnění. Samozřejmě, nepřejete-li si obdržet jednu z výher, nikdo vás do ničeho netlačí. Obeslal jsem vás emailem stejně jako všechny ostatní, kteří v dané době založili/upravili některá ze soutěžních hesel a kteří si dle hodnocení soutěžní komise zaslouží obdržet některou z cen. Přeji pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 20. 11. 2012, 08:30 (UTC)

Newtown

Proč si mi smazal můj článek Newtown? Ty refaktorizováno! Mám ti refaktorizováno? --Qwerrrrt (diskuse) 16. 12. 2012, 17:27 (UTC)

Ale já nic nesmazal, nemám na to právo! Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 16. 12. 2012, 17:28 (UTC)