Diskuse s wikipedistou:G3ron1mo/Archiv2

Archivovaná stránka

Nacházíte se na stránce, která byla archivována. Neměla by tedy být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.

---

Editace Volume Plus

Zdravím, jsem zde nový, nikdy jsem žádnou jinou stránku nevytvořil, kromě této. Píšete, že je nutné stránku urgentně ověřit. Jak ji mohu ověřit? Do stránky jsem vložil veškeré odkazy na všechny dostupné kanály daného DJe, takže lze ověřit, že existuje, že hraje, že získal ocenění, existují fotografie i videa. Nevím, co udělat více, poradíte? A s tím smazáním "banneru" nejde o banner, ale logo Crew, kterou DJ Volume Plus založil a vlastní. Stejné logo je na oficiálních stránkách, profilech FB apod. Loga jsou zakázána na Wikipedii? Rád udělám vše pro to, aby se vše napravilo. Děkuji za vysvětlení a přeji příjemný den.

Dobré odpoledne. Především se chci omluvit, protože stránku není třeba ověřit, ale doložit její významnost (popletl jsm si to), tak jak po Vás žádá Zdenekk2. Tedy je potřeba nají dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Koukal jsem po internetu a narazil jsem pouze na tento medailonek a ten sice splňuje věrohodnost a nezávislost, ale přijde mi až moc triviální. Cílem je psát články nejen o známých lidech, ale hlavně o encyklopedicky významných lidech. --G3ron1mo 10. 9. 2012, 15:35 (UTC)

Děkuji za reakci, nicméně pořád jste neodpověděl ohledně toho "banneru", co je logo crew, pod kterou Volume Plus hraje a kterou založil. Mohu ho tam nechat? Nebo dát jinam? Dále Vám předkládám mou reakci, kterou jsem argumentoval uživateli Zdenekk2. Zde je:

Významnost Volume Plus

Dobrý večer přeji,

mám doložit významnost článku Volume Plus a proto Vám píši seznam všeho, co by mě být dostatečnými důkazy o tom, že tento článek na Wikipedii patří. Nejdříve pár odkazů:

Profil Volume Plus na Drumandbass.cz

3. místo v talentu roku v anketě Czech Drumandbass Awards 2011

záznam živého vystoupení, které bylo možné sledovat 8. března 2012 po internetu. DJ Volume Plus jek vidění od 1:08:00 do konce. Akci pořádal známý portál Sety.cz.

Volume Plus na grilu - rozhovor s Volume Plus pro Drumandbass.cz

Reklama na akci DRUMBOX, která běžela týden na Rádiu 1

Oficiální video z akce DRUMBOX 10.2.2012 - šlo o oficiální warm-up jednoho z největších festivalů v ČR - Let It Roll

Video mininix ze dne 9.9.2012 - zde je vidět, že hraje na 3 gramofony, což je znak umění. Většina DJů hraje pouze na 2.

Video z 18.7.2012 z Cross klubu - opět hraje z tří gramofonů

Dále bych rád napsal, že DRUMBOX se stal 3x warm-upem Let It Rollu, což je jeden z největších festivalů v České republice. Obě akce pořádal Volume Plus spolu s Drumbassterds.cz crew, kterou založil. Warm-up je výraz pro hudební akci, která má podpořit hlavní akci (v tomto případě známý festival Let It Roll) a základní podmínkou pro její uskutečnění je kvalitní program (kvalitní obsazení DJs). Zde jsou vidět letáky na oba warm-upy na oficiálních stránkách festivalu Let It Roll. Na první pozici je vidět první flyer (leták), další je druhý odspoda (na ten se vztahuje reklamní upoutávka, která běžela na Rádiu 1, viz. odkaz výše).

Smazal jste mi větu "Zastihnout ho můžete například v nejznámějších pražských klubech Cross či Matrix, kde pořádá pravidelné a úspěšné Drum and Bass párty pod názvem DRUMBOX."

Nevím, co je na ní špatného, ale předpokládám, že jde o doložení úspěšností akcí s názvem DRUMBOX. Kromě oficiálního videa výše a faktu, že jde většinou o warm-upy na největší české akce, předkládám i fotodokumentaci, kde je jasně vidět, že jde o akce pro stovky lidí:

DRUMBOX summer edition - 17.8.2012 v Matrix klubu - Praha

DRUMBOX Let It Roll Warm-up - část 1 - 13.7.2012 v Matrix klubu - Praha

DRUMBOX Let It Roll Warm-up - část 2 - 13.7.2012 v Matrix klubu - Praha

DRUMBOX Let It Roll Warm-up - část 1 - 8.6.2012 v Matrix klubu - Praha

DRUMBOX Let It Roll Warm-up - část 2 - 8.6.2012 v Matrix klubu - Praha

DRUMBOX Let It Roll Warm-up - 10.2.2012 v Matrix klubu - Praha

Dále byla smazána věta "Těšte se na našlapáný dnb/techstep s hustou basovou linkou, proložený vokály a chytlavými liquidovými melodiemi."

Mohu ji přepsat na "Do budoucna se můžete těšit na našlapaný dnb/techstep s hustou basovou linkou, proložený vokály a chytlavými liquidovými melodiemi.", aby to bylo v pořádku?

A dále jen krátká otázka: Kontaktní údaje (email a telefon) se uvádět na Wikipedii nesmí? Tato data byla získána z oficiálních stránek DJe, kde jsou volně k dispozici. Viz. zde

Tak snad jsem vypsal vše potřebné. Předem se omlouvám, pokud něco komplikuji, jsem tu nový a rád bych se také zapojil do projektu Wikipedie.

Děkuji a přeji příjemný večer

CrashCZ

Jessie a Seznam epizod seriálu Jessie

Zdravím, nechápu, proč nemůžu nechat Prod. kód. A pak se chci zeptat, jak můžu jeden zdroj umístit k více větám, tak aby se ve složce "Reference" neopakovali. Díky.--Fanda 12. 5. 2012, 12:51 (UTC)

Již jsem Vám na to zde odpovídal. K druhé otázce máte odpověď zde. --G3ron1mo 12. 5. 2012, 13:20 (UTC)

A co když k Prod. kód vložíme poznámku. --Fanda 12. 5. 2012, 18:54 (UTC)

Tak to bude ještě více matečné. --G3ron1mo 12. 5. 2012, 19:07 (UTC)

Miss Universe

Prosím, podívejte se na Miss Universe, je tam toho nějak moc 2x:-) --Svajcr (diskuse) 15. 5. 2012, 11:11 (UTC)

Děkuji za upozornění, zjednal jsem nápravu :) --G3ron1mo 15. 5. 2012, 11:22 (UTC)

Prosba o pomoc

Zdravím kolego, na Wikipedii se hodně věnujete úpravám článků, aby byla zajištěna přístupnost a dodržován jednotný styl Wikipedie, a zjevně se v této problematice velmi dobře orientujete. Proto bych vás chtěl požádat o pomoc. Jedná se o pestrobarevné články o tenistech, které se jistě vymykají jednotnému stylu Wikipedie a čitelnost údajů v tabulkách je díky barevným kombinacím obtížná i pro nehandicapovaného čtenáře. Mohl byste prosím věnovat kousek vašeho času úpravě alespoň jednoho článku, tak aby splňoval jednotný vzhled i přístupnost ? Podle tohoto vzoru by pak jistě i další wikipedisé mohli upravit další. Zkuste prosím upravit jako vzor třeba článek Kim Clijstersová. Předem děkuji za vaši pomoc. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2012, 09:36 (UTC)

Pravidla přístupnosti už musíte touto dobou znát, pokuste to zvládnout sám a já to po Vás překontroluji. Tenisové člány mám teď v zásobníku někde dole. --G3ron1mo 26. 5. 2012, 13:02 (UTC)

Domnívám se, že by bylo lepší kdybyste tak učinil sám, i protože dle vašich slov tomu zcela nehovím. A také určitě bude změna učiněná vámi lépe některými přijata. Věnujte mi prosím 10 minut a upravte jeden článek , věřím, že déle vám, který s tím máte bohaté zkušenosti, to trvat nebude. Děkuji. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2012, 13:13 (UTC)

Tak to si budete muset holt počkat. --G3ron1mo 26. 5. 2012, 13:29 (UTC)

Opravdu nenajdete v nejbližších dnech 10 volných minut ? --Jowe (diskuse) 26. 5. 2012, 13:31 (UTC)

Těch deset minut věnuji něčemu zábavnějšímu. --G3ron1mo 26. 5. 2012, 13:35 (UTC)

Děkuji, to mi stačí. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2012, 13:36 (UTC)

Šablona Col-begin

Neodstraňujte prosím z článků šablonu {{Col-begin}}. Tato šablona prošla AfD a bylo rozhodnuto o jejím ponechání. Zdůvodněno to bylo mimo jiné i tím, seznamy jsou bez sloupcování někdy skutečně příšerně dlouhé a narušuje to čtení. Pokud se vám tato šablona nelíbí, můžete vyvolat revizi AfD, nebo ji upravit tak, jak je uvedeno v uzavření AfD. Děkuji. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2012, 13:18 (UTC)

A? To neznamená, že nemohu editovat s odvahou. --G3ron1mo 26. 5. 2012, 13:30 (UTC)

Editovat s odvahou můžete, ale musíte počítat s tím, že vaši editaci někdo revertuje s náležitým odůvodnění a odkazem na rozhodnutí komunity. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2012, 13:33 (UTC)

DeeMusil

Milý kolego, je opravdu nutné, abyste se angažoval ve věcech a článcích, které napsal kolega DeeMusil? Všichni vědí, že jste spolu ve stálém sporu. Nemohl byste zkusit "si ho nevšímat"? Od něho bych očekával k Vaší osobě pak to samé. Myslím si, že by to významně prospělo projektu. Takhle totiž ztrácí dva kvalitní přispěvatele, kteří tráví více času hledáním chyb toho druhého, než vylepšováním projektu obecně. Vím, že takovéto "domlouvání" nemáte rád a očekávám vaši ne zrovna nadšenou reakci, nicméně měl jsem "potřebu" vás o něco takového požádat. Je to v reakci na váš poslední spor, který kolega DeeMusil zmínil Pod lípou. S pozdravem --Mates245 (diskuse) 30. 5. 2012, 22:21 (UTC)

Dobrý den, děkuji za Váš zájem. Rád bych si DeeMusila nevšímal, ale občas je to prostě neúnosné a pak to musím řešit prostřednictvím správců, kteří mi už několikrát dali za pravdu. Já se zajímám pouze o obsah článků, kdežto on spíše jen o mne. Takže si dovolím říci, že pláčete na špatném hrobě. --G3ron1mo 31. 5. 2012, 06:18 (UTC)

Delší dobu jsem sledoval půtky mezi Vámi a DeeMusilem, prakticky vždy byl na Vaší straně, protože vědecky verifikovaná fakta jsou prostě fakta. Ne subjektivní chtění nějaké reality, či jak to nazvat, co sem vnášel DeeMusil. Teď jsem ale narazil na ty Šmouly. Prosím Vás, to jste se úplně zbláznil? Takhle se ztrapňovat... Jděte prosím do sebe a přestaňte dělat takové blbosti. S pozdravem --194.213.41.2 20. 6. 2012, 12:01 (UTC)

Vždyť to je přece skvělá taktika boje, zpochybňovat kvůli hloupostem článek DeeMusila a využít slabosti DeeMusila, který nejde pro ostřejší slovo daleko. A pak si postěžovat na nástěnce správců, nějaký ochotný správce blokovat se najde. Geniální taktika jak se pomocí nedůležitého šmoulího článku zbavit oponenta v článcích světonázorových. --Jowe (diskuse) 20. 6. 2012, 12:27 (UTC)

Vám to možná připadá jako taktika boje, ale mně se prostě nelíbí, jak se ke mne DeeMusil chová. --G3ron1mo 20. 6. 2012, 12:47 (UTC)

Dobrý den, jestli mohu, radím Vám nestranně, abyste si DeeMusila a jeho aktivit nevšímal (a stejně tak v jeho případě). Jinak se opět může celý projekt se zlou potázat. Tyto spory mi v lecčems připomínají spory W.Rebel vs. PetrS., které po dlouhé eskalaci skončily až arbitrážemi a porušením WP:ŽPV ze strany W.Rebela. Mementem těchto sporů jsou např. historie článku Lokomotiva SchB HGe 2/2 či nekonečné diskuse na Diskuse:Průjezd obloukem. Někteří lidé si prostě nesednou a žádné wikiinstance nejsou sto takové spory po dobrém urovnat. Přitom se často jednalo o malichernosti, jako umístění/neumístění šablony Chybí zdroj či spory o obrázek. S pozdravem — Loupežník (diskuse) 20. 6. 2012, 13:06 (UTC)

Uživatele odblokovávám, protože si myslím, že jste měli dostat blok oba. A doporučuju zvážit jiné metody řešení konfliktů. JAn (diskuse) 23. 6. 2012, 20:56 (UTC)

Pravice - Levice

Dobrý den, mohu se zeptat co má znamenat ty zrušené editace? Ty články http://cs.wikipedia.org/wiki/Pravice a články o dělnické straně jsou psané špatně (plné zaujatých nesmyslů). Chtěl jsem je opravit a ozdrojovat a najednou mě někdo sabotuje a bez argumentů to maže. Co to znamená?

Hlavně článek Pravice psal nějaký levicový provokatér a já ho chci opravit, abych přiblížil o čem jsou pravicové ideály (hlavně o svobodě a individualismu). Například řádek: "Vyznačuje se sympatiemi pro takové principy, jakými jsou autorita, řád, hierarchie, povinnost, tradice, reakce a nacionalismus."

Co je to za nesmysl? Kdo tohle proboha psal a vy mi ty opravy ještě bez argumentů mažete. Takhle wikipedie přeci nemůže fungovat. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Mart1ncne (diskuse)

Dobrý den, jde o to, že články byly a) nějak zdrojovány a vy jste to obracel naopak b) vkládal jste nedůvěryhodné zdroje. Přečtěte si prosím pravidlo o věrohodných zdrojích. Taktéž si nastudujte pravidlo o nezaujatém úhlu pohledu. A v neposlední řadě se Vás bude týkat i pravidlo tří revertů. Pokud najdete lepší zdroje pro Vaše tvrzení a budete mít chuť, můžu to s Vámi znovu projít a napíšeme to společně. --G3ron1mo 23. 6. 2012, 15:55 (UTC)

Dělnická strana mě příliš nezajímá, ale vůbec se mi nelíbí článek Pravice, je celý zaujatý a neobjektivní (nejspíše ho psal levicově založený člověk, nebo nějaký extrémista). Pokusím se ho napsat celý znova a pak by se mohli lidé vyjádřit ke drobnostem a diskutovat o konkrétních věcech.Wikipedista:Mart1ncne

děkuji, zvládl jsem to a článek kompletně předělal a dokončil Wikipedista:Mart1ncne

Smazané odkazy

Dobrý den, ráda bych se zeptala, proč jste smazal odkazy v mém článku kapely Nightwork. Všechny odkazy, které byly použity jsem svědomitě vybírala, aby vypovídaly o úrovni Wikipedie a taktéž článku, který o této skupině zpracovávám. Nesouhlasím s Vašim názorem, nejednáte objektivně. Odkazy, které jste smazal, vypovídaly o hudební tvorbě skupiny a nevidím jediný důvod, proč by tam nemohly být? --Sinesis (diskuse) 26. 6. 2012, 15:03 (UTC)

Dobrý den, řídil jsem se pravidlem o externích odkazech. Konkrétně je bez výjimky zakázáno z Wikipedie odkazovat na stránky, které porušují autorská práva (všechna YouTube videa, nebo snad uploadeři drží práva k těmto videím?). --G3ron1mo 26. 6. 2012, 15:07 (UTC)

V tom budu taktéž proti, protože odkazy, které jsem vybírala byly nahrávány přímo tvůrci projektů, takže se nejedná o žádné uploadery. Např. Bulgariafilms, Vodafoneczech a další. Záměrně jsem vybírala videa, která žádné autorská práva neporušují. Po kontrole svých odkazů jsem našla snad jen jeden odkaz na video, jehož obsah zpracovala a vložila na youtube wikipedistka, kterou osobně znám. --Sinesis (diskuse) 26. 6. 2012, 15:30 (UTC)

A pak máte ještě pravdu v odkaze Maja. Takže ve výsledku bych řekla, že je vhodné smazat pouze dva odkazy. --Sinesis (diskuse) 26. 6. 2012, 16:03 (UTC)

Řídil jsem se i dalšími doporučeními z onoho pravidla. Wikipedie není internetový rozcestník. „Množství odkazů v sekci „Externí odkazy“ by mělo být uměřené a přiměřené kvalitě příslušných externích odkazů a potřebě některé věci v článku doprovodit odkazy. I když je v článku externích odkazů málo, není to důvod k snížení laťky a jejich doplňování jen z tohoto důvodu.“ POkud potřebujete opravdu odkaz na nějakou sociální síť (zde YT), tak pokud je prokázáno, že subjekt článku kontroluje stránku na sociální síti bez nutnosti registrace uživatelů, pak na ni lze odkázat. Ovšem není možné odkazovat na kdejaký šot, kde se Nightwork objevili. --G3ron1mo 26. 6. 2012, 18:31 (UTC)

No vidím, že naše diskuze by moc daleko nevedla. Nicméně mě jen zaráží práce některých wikipedistů, kteří místo toho, aby tvořili, tak ničí práci druhým, kteří věnují svým článkům plno času a starají se o ně. Zatímco jiné články chátrají a mají úroveň o ničem, narvané neozdrojovanými bláboly bez slohové hlavy i paty, bez interních odkazů se zvesela povalují a nikdo je neřeší, jestli tam je nebo není autorizovaný odkaz. Ve svém článku rozebírám podstatu a historii skupiny, taktéž jejich práci a odkazy, které jsem přiřadila, byli právě doprovozením, o kterém píšete. Chápu, že Vám evidentně toto téma nevoní, ale proto ještě nevidím důvod, abyste bez předchozí diskuze jen tak z ničeho nic mazal ve viditelně často aktualizovaném článku, byť z výše zmíněných důvodů. Minimálně je to neetické. --Sinesis (diskuse) 26. 6. 2012, 19:19 (UTC)

Omlouvám se, že vám vstupuji do diskuze, ale neetické je omlouvat chování na hraně pravidel tím, že "jinde se krade víc". Pokud se vám něco nelíbí v jiných článcích, pokuste se zjednat nápravu tam. Možná to zní tvrdě, ale uvědomte si, že cestou takto omluvených ústupků bychom se velmi rychle dostali k tomu, že Wikipedie bude nefunkční odkazovou farmou.--Aronnax (diskuse) 26. 6. 2012, 19:56 (UTC)

Fykologie

K Vaší editaci seznamu vědních disciplín: Fykologové zpravidla považují sinice za součást řas. Důkazem mohou být fykologická periodika, např. článek v posledním čísle Journal of Phycology. Upravil jsem kromě seznamu vědních disciplin i heslo řasy.

Nevím naopak, nakolik je používaný pro tento obor název algologie. Docela překvapující je toto heslo na enwiki.

Zdraví Petr Karel (diskuse) 28. 6. 2012, 09:30 (UTC)

Dobrý den, rozumím. Ovšem algologie je pěkný oříšek. --G3ron1mo 28. 6. 2012, 13:45 (UTC)

Dobrý den

Chci se omluvit za jeden starý osobní útok (už nevím kde, něco kolem alternativní medicíny). Základní postoj k aroganci vědeckého skepticismu (nejen) na wikipedii se u mě nezměnil a v mnohém s Vámi nesouhlasím, rád bych se ale zasadil o jakési ozdravění atmosféry zde a o pozdvižení světonázorové debaty na rozumnou úroveň. Předpokládám, že nám jde o stejnou věc, a tou je vyvážená a kvalitní encyklopedie. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 3. 7. 2012, 07:22 (UTC)

Dobrý den, pane kolego. Omluvu přijímám a prosím přijměte i mou, pokud jsem Vás nějak urazil, jsem občas velice nekompromisní a dávám to ostatním dost najevo. Opravdu bychom se měli snažit o lepší úroveň Wikipedie a zbytečně nehrotit debaty. Děkuji za vstřícné gesto a jsem s pozdravem G3ron1mo 3. 7. 2012, 07:33 (UTC)

Cleaner

Zdravím. Nevíte, jestli po opravě tímto nástrojem zmizí nahlášené chyby i ve webovém rozhraní (tipoval bych, že ne)?--Zdenekk2 (diskuse) 6. 7. 2012, 10:57 (UTC)

Dobré odpoledne, nahlášené chyby opravdu z webového rozhraní mizí. Dokonce pokud je chyba opravená už dříve a oprava je nenahlášená, umožňuje Cleaner onu chybu nahlásit jako opravenou. --G3ron1mo 6. 7. 2012, 10:59 (UTC)

Arbitráž?

Kolego, pokud jste ve sporu s DeeMusilem (a nejste jediný), nebylo by vhodnější přistoupit k arbitráži? Už z důvodů spravedlivého procesu. Váš návrh opatření podle povede spíše k další eskalaci sporu, zvláště pro jednostranost (sám vám vytknu nespravedlnost). Zvažte prosím, zda není dlouhodobě (bid delší) arbitráž pro Vás i pro Wikipedii přínosnější. Díky. --Wikipedista:BobM _d|p 9. 7. 2012, 13:26 (UTC),

gratulujem Vám, dúfam, že ste dosiahli, čo ste chcel. len tak ďalej.--Inteligent Life In Space (diskuse) 13. 7. 2012, 17:10 (UTC)

Blok

DeeMusil upozornil na některé editace, které považuje za porušení opatření z Vaší strany. Osobně jsem z nich jako takovou vyhodnotil tuto, totiž jako částečný revert DeeMusilovy editaci. Dávám kratší dvoudenní blok s ohledem na to, že je to již více než týden zpátky. --Tchoř (diskuse) 24. 7. 2012, 20:09 (UTC)

Ok, beru na vědomí a za tu editaci se omlouvám, přehlédl jsem, že jde o částečný revert. --G3ron1mo 24. 7. 2012, 20:11 (UTC)

DeeMusil se musí taky naučit bonzovat za tepla, aby tresty byly stejný ~~,~ -- Tento příspěvek přidal(a) 89.24.88.1 (diskuse) 24. 7. 2012, 20:54 UTC

@Tchoř. Toto opatření je naprosto nesmyslné, protože generalizuje činnost jak DeeMusila, tak i G3ron1ma jako zlovolnou a nerozlišuje mezi náhodnou editací, editací osobně zaměřenou, editací zcela neutrální, nebo prostě opomenutí vyhledání 48-hodinové proluky mezi oběma editacecemi. Zaměření na toto opatření v podstatě podporuje názor, že je wikipedie je bojiště. Toto opatření by mělo být co nejrychleji zrušeno, protože projekt Wikipedie před ničím a nikým neochraňuje. --Vbhubeny (diskuse) 25. 7. 2012, 05:10 (UTC)

Navrhněte a prosaďte jiné řešení. Jak si představujete zkoumání nuancí výše zmíněných editací? Zaměřením na toto opatření přestanou oba protagonisté obtěžovat svými spory ostatní přispěvatele. Ochraňuje právě před těmito spory.--Zdenekk2 (diskuse) 26. 7. 2012, 11:52 (UTC)

Řešením je dodržování celosvětového manuálu pro tvorbu náboženských článků jejímž základním pravidlem je respektování náboženského cítění miliónů věřících. Pejorativní označení v úvodní definici toto pravidlo hrubě porušuje a zároveň porušuje i závazné pravidlo NPOV. Všichni správci by si měli být vědomi povinnosti, kterou jim tento manuál ukládá a nepodporovat wikipedisty, kteří toto pravidlo porušují. Projekt pseudověda by měl být nařízením AV zrušen, protože se v praxi ukázalo, že někteří jeho členové nerespektují minoritní náboženské názory, všemi možnými prostředky prosazují ateistický názor na život a zásevají tím nevraživost a nesnášenlivost mezi různými skupinami společnosti, ať už menšinovými nebo většinovými.--Vbhubeny (diskuse) 31. 7. 2012, 06:15 (UTC)

A patřím mezi tyto členy i já? A kdo prosím vydal onen celosvětový manuál pro psaní náboženských článků? --G3ron1mo 31. 7. 2012, 06:20 (UTC)

Odkaz na ten „manuál“ by nebyl? --194.213.41.2 31. 7. 2012, 07:02 (UTC)

refaktorizováno--46.135.65.22 4. 4. 2013, 19:51 (UTC)

Chybka

Kolego, jen jsem vás chtěl upozornit na chybku ve vašich důkazech v arbitráži s DeeMusilem, kde máte nyní (kvůli drobnému překlepu) chybný odkaz na kolegu Geronimo. V úvodu se píše, že nemám nic upravovat a já se osobně k případu vyjadřovat nechci (ani na diskusní stránce arbitráže), tak vám píšu osobně. S pozdravem --Mates (diskuse) 29. 7. 2012, 22:49 (UTC)

Děkuji za upozornění, odkaz jsem opravil. Přeji pěkný den. --G3ron1mo 30. 7. 2012, 07:06 (UTC)

Védská literatura

Dobrý den, kolego. Zvažte přesouvání navigační šablony {{Védská literatura}} dolů. Nyní je naprogramovaná jako infobox, takže ve spodní části článku vypadá velmi zvláštně. Buď ji necháme na začátku článku jako infobox, nebo ji předělejme na navbox, ale takhle to jednotnému stylu nepřidává. S pozdravem --Mates (diskuse) 17. 8. 2012, 16:49 (UTC)

Právě ji předělávám do standardního navboxu. Chvíli strpení, prosím. --G3ron1mo 17. 8. 2012, 16:51 (UTC)

Měl jste to napsat aspoň do jednoho shrnutí editace, takto máte trochu práce navíc. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2012, 16:53 (UTC)

Příště se, Jowe, raději zeptejte, než začnete ostatním přidělávat práci. --G3ron1mo 17. 8. 2012, 17:00 (UTC)

Příště raději avizujte úpravu šablony, než si zbytečně začnete přidělávat práci. Nebo ještě lépe šablonu nejprve upravte a pak měňte její umístění v článku. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2012, 17:04 (UTC)

Chyba byla očividně na Vaší straně, vzhledem k tomu, jak články vypadají teď. --G3ron1mo 17. 8. 2012, 17:05 (UTC)

Vzhledem k tomu jak příšerně vypadaly články po vašem prvním neodůvodněném přesunu, je chyba na vaší straně. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2012, 17:10 (UTC)

Měl byste si vzít příklad z kolegy Matesa. --G3ron1mo 17. 8. 2012, 17:15 (UTC)

Vy byste si zase měl pozorně přečíst tento odstavec. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2012, 17:20 (UTC)

Ehm, díky za objasnění a za předělání (osobně by se mi do toho nechtělo, takže bych to spíš nechal vpravo, ale když jste si dal tu práci, tak je to fajn). Myslím, že už to stačí, Jowe, nerozmazávejme to, ne? Ať byla chyba na jakékoliv straně, tímto dohadováním se nic neřeší. Díky oběma. Zdraví (s EK) --Mates (diskuse) 17. 8. 2012, 17:16 (UTC)

To jsem rád. Jowe si jen do mne zase potřeboval šťouchnout. --G3ron1mo 17. 8. 2012, 17:24 (UTC)

Předpokládejte dobrou vůli a nehledejte v tom nic osobního. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2012, 17:30 (UTC)

Opatření o sledování

Zdravím. Přestože se shoduji se správci Kacirem a Tlusťou, že Vaše dvě editace nejsou porušením opatření o sledování, na druhou stranu Vás vyzývám prosím, abyste své editace zvažoval se zvláštní opatrností tak, aby bylo minimalizováno byť třeba i neopodstatněné zdání, že o sledování jde. Pokud už tedy budete mít zájem upravit nějaký článek k lepšímu, jak se domnívám, že k tomu došlo zde, zohledněte to prosím i při načasování těchto editací. Zpravidla platí, že počkat s editací jeden či dva dny neuškodí - a v takovýchto případech to může obvykle i pomoci. Jak jsem psal, cílem opatření není vyvolávat v někom pocit ublíženosti (a to ani ve Vás, že ho musíte neprávem dodržovat, ani v DeeMusilovi, že ho nedodržujete), ale prostě vytvořit nástroj k minimalizaci těchto sporů. Bude jen dobře, pokud se tento cíl podaří naplnit. Děkuji za pochopení. Okino (diskuse) 17. 10. 2012, 14:05 (UTC)

Dobrý den, já to chápu a vězte, že jsem velice opatrný. Nicméně nemůžete mi mít za zlé, že jsem editoval článek po kolegovi Vachovcovi (jak ukazuje i místo mojí editace, a nikoliv po DeeMusilovi, který provedl pouze triviální změnu v šabloně). Nerozumím k čí vůli bych se měl snažit, aby moje editace nebudili i buď neopodstatněné zdání. Nerozumím ale tomu, proč bych neměl budit i neopodstatněné zdání. Když je neopodstatněné, tak je i neospravedlněné a spravedlnost je tedy na mojí straně, ne? --G3ron1mo 17. 10. 2012, 14:23 (UTC)

Spravedlnost je nepochybně v tomto případě a také v hypotetickém případě "neopodstatněného zdání" na Vaší straně. Ona je ale spravedlivá třeba i krevní msta; mně tu nejde o spravedlnost, ale o to, abychom se Wikipedie zbavila sporů. Proto také tato zpráva není vůbec napomenutím, ale prosbou. Špatnou volbu slov výše opravuji a omlouvám se za ni. Okino (diskuse) 17. 10. 2012, 14:33 (UTC)

Beru si tedy Vaši prosbu k srdci a ač se mi příčí takto ohýbat hřbet jen pro neopodstatněné zdání, jde mi hlavně o Wikipedii. Pokud tvrdíte, že to bude pro její dobro, budu Vám v tomto ohledu věřit. --G3ron1mo 17. 10. 2012, 14:39 (UTC)

Žádost o opatření

Dobrý den, jen pro pořádek oznamuji také tobě, že jsem podal Wikipedie:Žádost o opatření/Opatření bez nálezu v arbitráži G3ron1mo versus DeeMusil. --Beren (diskuse) 18. 10. 2012, 22:45 (UTC)

WPCleaner

Dobrý den (nebo tykání?), chtěl jsem se zeptat, jak se vám pracuje s programem WPCleaner a jestli jste třeba nenašel nějaké chyby apod. Ptám se proto, že se trochu podílím na jeho vývoji, a proto, že vás tu s ním na RC vidím nejčastěji. Díky za odpověď. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 26. 11. 2012, 18:57 (UTC)

Dobrý večer, klidně si můžeme tykat. To je velice potěšitelné zjištění, že mám možnost přes někoho zdejšího hlásit chyby a chybky. Teď z hlavy mne snad napadá jen to, že před časem (cca 2 měsíce) se strašně špatně (až vůbec) načítaly chyby z projektu Check Wikipedia. Poslední dobou to už je ale v pořádku. Dost mi v editoru také chybý možnost kroku zpět při přehmatu a možnost měnit velikost jednotlivých prvků-oken. --G3ron1mo 26. 11. 2012, 19:11 (UTC)

Navrhnu ta okna, loadování mě taky párkrát zlobilo, krok zpět se dá provádí přes šipky tam a pět (žlutá a zelená?), ale je nutné častěji klikat na ověřit (zelený kruh, uvnitř Ano). Dík za info. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 26. 11. 2012, 19:14 (UTC)

Šabl.

Kolego, revertoval jsem vaše úpravy (diff). Příště si prosím kontrolujte obsah a nekopírujte šabl. --Wikipedista:BobM _d|p 27. 11. 2012, 17:13 (UTC)

š:Jodidy III.

BobM mě předběhl, takže s EK jako podsekce.

Ahoj, šablona {{Jodidy III.}} byla navržena na smazání pro duplicitu. Vidím, že původně obsahovala trojmocné oxidy, které jsi změnil na čtyřmocné [1]. Teď mě nenapadá, co bylo důvodem k takové změně, takže se ptám. Zdraví.--Kacir 27. 11. 2012, 17:15 (UTC)

@BobM, Kacir: Omlouvám se, pouze jsem použil špatnou copypastu. --G3ron1mo 27. 11. 2012, 18:12 (UTC)

Komprese

Když už Tvůj robot substuje šablony (podle mě vcelku zbytečně), tak ať aspoň nedává do shrnutí "komprese kódu", když výsledek je delší. Miraceti 2. 12. 2012, 22:12 (UTC)

Kompresí kódu je v tomto případě míněno odstranění dvoj- a vícenásobných mezer. Příště tedy v tomto smyslu upravím shrnutí, díky za upozornění. --G3ron1mo 3. 12. 2012, 05:44 (UTC)

Vjazyce2

Nerozumím proč nahrazujete jednu šablonu dvěma? Viz.: [2] Mircea (diskuse) 7. 12. 2012, 23:58 (UTC)

(Odpověď za tázaného) Protože je k tomu šablona určena (druhý odstavec)? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 8. 12. 2012, 08:02 (UTC)

Odsazení zdrojového kódu

Dobrý den, váš robot mi v článku Sledování cest smazal vícenásobné mezery v ukázce programového kódu. Pro jeho čitelnost je však odsazení nezbytné. Je odsazení pomocí mezer špatně, popřípadě použil jsem špatný tag pro kód? Děkuji za odpověď. PetrVevoda (diskuse) 8. 12. 2012, 10:57 (UTC)

Dobrý den, chyba byla na mé straně. Tag jste použil správný a odsazení tam má být. S pozdravem G3ron1mo 8. 12. 2012, 20:56 (UTC)

Substování šablony vjazyce2

Zdravím, chtěl bych jenom upozornit na tuto editaci, v níž bot text {{vjazyce2|...}} nahradil textem {{subst:vjazyce2|...}} namísto toho, aby došlo ke skutečnému substnutí. Nevím, nakolik je to záležitost bota a nakolik MediaWiki; v každém případě považuju za vhodné, abyste o tom věděl. Pěkný den, magairlín ✉ 11. 12. 2012, 12:56 (UTC)

Dobrý večer, děkuji za upozornění. Je zvláštní, že uvnitř referencí nelze substituovat šablony. --G3ron1mo 11. 12. 2012, 18:47 (UTC)

Šablona:Město Praha

Prosím o opravu, díky. --Harold (diskuse) 19. 12. 2012, 21:41 (UTC)

Díky za upozornění, opravil jsem to. --G3ron1mo 20. 12. 2012, 09:01 (UTC)

G3robot

Zdravím, věnujte prosím více pozornosti činnosti vašeho bota, aby nerozbíjel články. Děkuji. --Jowe (diskuse) 23. 12. 2012, 14:23 (UTC)

Editace

Zdravím, toto není žádný seznam. Toto formátování se používá standardně, čili jej neměň, pokud nejde o změnu systémovou. Editaci jsem revertoval. Díky za pochopení --Faigl.ladislav _slova^činy 3. 1. 2013, 10:10 (UTC)

Je to seznam (nevím, jak jste přišel na to, že není) a standardně se to rozhodně nepoužívá. Pokud to tak děláte, měl byste to po sobě opravit. --G3ron1mo 3. 1. 2013, 10:14 (UTC)

Jde pouze o formátovou úpravu, na které navíc není nic chybného. Pokud chcete, aby byl preferován styl, který volíte vy, zaveďte na to téma diskusi pod lípou. Pokud získá podporu, nebudu mít problém to akceptovat. --Faigl.ladislav _slova^činy 3. 1. 2013, 10:20 (UTC)

Jde o nadbytečnou a zavádějící formátovou úpravu. Udělal jsem si narychlo teď rešerši a z prvních 50 článků, které na šablonu odkazují, používá pro její zobrazení jednočlenný seznam pouze 18. Takže pokud existuje nějaký standard, je to spíše standard kterého jsem se držel já. Nikde totiž není napsáno, aby se ta šablona dávala do seznamu a byla tam samotná. --G3ron1mo 3. 1. 2013, 10:36 (UTC)

Nikolivěk, spíše to dokazuje, že situace není ustálená – což není dobře. Nadnesu proto tuto otázku Pod lípou, ať rozhodne komunita. Opakuji, pokud bude souhlas s tím, aby se šablona umisťovala bez odrážky, nemám s tím problém. Změny, které jste však udělal, jsou však nesystémové. Pokud změna, tak systémová a všude, podložená konsenzem. --Faigl.ladislav _slova^činy 3. 1. 2013, 10:44 (UTC)

Udělal jsem změny tak, jak se píše Wikipedie. Byl jste to právě Vy, kdo dělal nesystémové změny a pak na ně ještě revertoval bez toho, abyste hledal konsenzus. --G3ron1mo 3. 1. 2013, 10:48 (UTC)

Mýlíte se, já jej hledám: Wikipedie:Pod lípou#Šablona:Překlad --Faigl.ladislav _slova^činy 3. 1. 2013, 11:12 (UTC)

Nemýlím, revertoval jste před založením diskusního vlákna Pod lípou. Ale nechme toho, není potřeba se přít. --G3ron1mo 3. 1. 2013, 11:21 (UTC)

Souhlasím s G3ron1mem, formátovací znak * vytváří ve wikisyntaxi neuspořádaný seznam, viz Nápověda:Jak editovat stránku, nebo stačí nakouknout do html kódu. Jeho použití je v tomto případě v rozporu se sémantikou a přestože je v řadě článků použit, nenašel jsem žádné doporučení, které by k němu vybízelo. Naopak v dokumentaci k šabloně {{Překlad}} jsou příklady uvedeny bez hvězdičky.--Shlomo (diskuse) 3. 1. 2013, 11:04 (UTC)

Zobrazení mailu od DeeMusila

Kolego, musím uznat, že to zobrazení mailu od DeeMusila nebylo šťastné. Přijměte v této souvislosti mou omluvu. Podobně jsem se vyjádřil i na stránce voleb do arbitrážního výboru. Nebyl v tom žádný záměr Vás skandalizovat, pouze snaha, aby Tchoř prověřil případné podezření ze stalkingu. Víte, že s Vámi velmi často nesouhlasím, ale v tomto jste měl pravdu. --Chalupa (diskuse) 3. 1. 2013, 20:12 (UTC)

Šablona:Letadlové lodě japonského císařského námořnictva

Zdravim! Vratil jsem Vasi verzi sablony, nebot 1) zpusob pouziti navboxu je zamerny (aby sablona vypadala jako ostatni sablony s navboxem, ale aby mela dva sloupce - vsimnete se rozdilu v usporadani sablony pred a po Vasi editaci - a nebyla to jedna dlouha nudle), 2) formatovani bylo rovnez zamerne, nebot je zvykem, ze nazvy trid se pisi italikou a 3) nema smysl delat linky na tridy lodi, ktere obsahovaly pouze jednu jednotku. --Ozzy (diskuse) 8. 1. 2013, 22:27 (UTC)

Edith Michellová

Kolego, prč by se měl temto článek vymazávat. Děkuji za odpvěď. --Chalupa (diskuse) 13. 1. 2013, 09:40 (UTC)

Zdůvodnění je v diskuzi o smazání. --G3ron1mo 13. 1. 2013, 09:42 (UTC)

Já jsem žádnou nenašel. asi jsem byl moc rychlý. Tak jsem ten požadavek vymazal. Považoval jsem to za nějakou schválnost. Pak jsem zjistil, že je to od Vás. Zkuste to tedy ještě jednou. Díky--Chalupa (diskuse) 13. 1. 2013, 09:44 (UTC)

Prosím, opravte si to po sobě sám. --G3ron1mo 13. 1. 2013, 09:48 (UTC)

Již jsem to udělal, chápu, že bych toho po Vás chtěl moc. Ale myslím si, že to co jste navrhl je nesmysl - viz moje vyjádření tam. --Chalupa (diskuse) 13. 1. 2013, 09:56 (UTC)

Požádal jsem Vás v diskuzi ke smazání článku, aby jste mi vysvětlil rozpor mezi těmito Vašimi vyjádřeními: Ozdrojování se nerovná doložení encyklopedické významnosti.--G3ron1mo 13. 1. 2013, 10:42 (UTC) O trochu výše v diskuzi jste však uvedl (cituji Vás): Pokud je významná, dokažte to zdroji. Prosím, vyjádřete se v diskuzi ke zrušení článku k tomuto rozporu Díky --Chalupa (diskuse) 14. 1. 2013, 21:20 (UTC)

V tom množství editací, které tam provádíte, nedokážu najít, kde konkrétně mám reagovat. Můžete mi prosím poskytnout diff, kde mne o to žádáte? --G3ron1mo 14. 1. 2013, 22:03 (UTC)

Už jsem to našel. --G3ron1mo 14. 1. 2013, 22:11 (UTC)

Wikikytička

Zdravím, kolego. Příjemně mě překvapila vaše nová šablona {{sloupce}}, kterou jsem tu jen pár dnů zpátky marně hledal. A protože „menší počiny, které příjemně překvapily“ je zde obvyklé odměňovat Wikikytičkou, dovoluju si jednu takovou udělit i Vám. Přeju pěkný den, magairlín ✉ 14. 1. 2013, 11:19 (UTC)

Děkuji za kytičku. --G3ron1mo 14. 1. 2013, 12:50 (UTC)

Také děkuji za vytvoření této šablony, i když by se dala ještě vylepšit. Jsem rád, že jste změnil názor a pochopil jste, že vícesloupcový design je potřebný v dlouhých seznamech. Jsem také rád, že jste místo mazání hledal technicky více vyhovující řešení, které nemění grafickou podobu článků, tedy to, co jsem vám v diskusi o smazání šablony Col-begin doporučoval. Takto by to mělo fungovat vždy. --Jowe (diskuse) 14. 1. 2013, 12:28 (UTC)

Prosím. Technicky to není tip-ťop a ředpokládám, že s ní ještě budu pracovat. --G3ron1mo 14. 1. 2013, 12:50 (UTC)

Diskografie Armina van Buurena

Pracujete na tom? Vaše nová šablona fungovala v sekci Remixy, ne však v sekci Singly. --Vachovec1 (diskuse) 14. 1. 2013, 12:13 (UTC)

Právě jsem to opravil. --G3ron1mo 14. 1. 2013, 12:16 (UTC)

Teď je to dobrý, ale ještě by to asi chtělo, aby první sloupec byl delší než druhý (pokud je nelze vyrovnat), ne naopak. --Vachovec1 (diskuse) 14. 1. 2013, 12:24 (UTC)

Nepředpokládání dobré vůle

Dobrý den, G3ron1mo, rád bych se vyjádřil alespoň trochu k předpokládání dobré vůle, které Vy často po různých wikipedistech požadujete. Reaguji na Vaši výtku ke mě v této diskusi a také na toto. Nebudu chodit nějak kolem horké kaše, dobrá vůle se musí předpokládat, jenže konkrétně u Vás to jde hodně těžko. Jste dlouhodobě a skoro permanentně kontroverzní osoba, ve Wikipedii provádíte často různé divné věci, které se mně a jiným lidem moc nezamlouvají, a celkově působíte jako by Vám pořád někdo ubližoval. Já osobně Vás považuji za jednoho z největších prudičů ve wiki a mám z Vás dojem, že vůbec nemáte motivaci k tvorbě encyklopedie. Prosím, nechápejte moje výtky jako osobní útok, ale jako pokus o osvětlení a vyjádření možného názoru různých wikipedistů, kteří na Vás reagují podrážděně, mnohdy až nesnášenlivě. S pozdravem --Miďonek (diskuse) 16. 1. 2013, 21:03 (UTC)

Dobrý večer, pokud Vám vadí, že se proti Vašemu stylu argumentace někdo ohrazuje, bude nejlepší, když ho vyměníte za méně konfrontační. Povšimněte si prosím, že v uvedené diskuzi o smazání jste to byl Vy, kdo začal zavádět diskuzi do osobní úrovně. Zdá se mi tedy, že poněkud zaměňujete příčinu a následek. V druhém případě je to obdobné: Pokud někdo označuje moje editace za vandalismus, ačkoliv rozhodně vandalismem nejsou, mám právo se ohradit. Pokud na mne někdo reaguje podrážděně až nesnášenlivě, měl by problém hledat především u sebe. Já se snažím být vždy slušný a korektní (v rámci stanovených pravidel), ať už se protistrana chová jakkoliv. --G3ron1mo 16. 1. 2013, 21:17 (UTC)

Díky za reakci, nečekal jsem, že se vyjádříte k těm diskusím, ale budiž. Souhlasím, že v obou případech máte pravdu. Nemyslím si ani, že byste působil neslušně, to vůbec ne. Šlo mi spíše o to vysvětlit, proč jsou na Vás často takové ne příliš kladné reakce. Podle mě je to škoda. Jde hodně o to, co kdo dělá a to ovlivňuje názory. I když věřím, že většinu věcí, co děláte, provádíte v dobré víře pomoci Wikipedii, prostě mi tam chybí nějaká motivace a pak mám občas dojem, že některé aktivity působí jako ničení cizí práce (napřiklad odmazávání barevných proužků, založení AfD u Edith Michellové), ale dodávám, že je to jen můj subjektivní dojem. Pro příště se pokusím předpokládat dobrou vůli. Bude to ale těžké. --Miďonek (diskuse) 16. 1. 2013, 21:41 (UTC)

Předpokládal bych dobrou vůli, kdyby poté co u Michellové bylo sneseno tolik argumentů a je také jasný názor komunity, G3ron1mo uznal, že jeho návrh je odmítnut a souhlasil s předčasným ukončením. Takto se mi předpokládat dobrou vůli opravdu moc nechce. --Chalupa (diskuse) 17. 1. 2013, 08:21 (UTC)

To je Váš subjektivní názor, já ho mám zcela opačný a přesto nebudu tvrdit, se mi směrem k Vám opravdu moc nechce předpokládat dobrou vůli. --G3ron1mo 17. 1. 2013, 08:48 (UTC)

Možná by se dobrá vůle lépe předpokládala, kdy se G3ron1mo věnoval při své "pomoci" Wikipedii článkům bez ohledu na to, kdo je jejich autorem či kdo je s nimi svým zaměřením spojen. --Jowe (diskuse) 17. 1. 2013, 08:58 (UTC)

Jowe, ano dělám to bez ohledu na autorství, takže nevím, proč tvrdíte bez důkazu opak. --G3ron1mo 17. 1. 2013, 09:13 (UTC)

Jen velice těžko lze předpokládat dobrou vůli u takového člověka((G3ron1mo)), který maže editace a příspěvky ostatních Wikipedistů JEN A POUZE PROTO, že nejsou v souladu s jeho soukromně-vědeckými dogmaty...Mráček --213.226.223.50 22. 4. 2013, 17:19 (UTC)

Revert

Hi, I think this kind of photo should be hidden in a box like in : this page on it-wk. I search on other wiki because today an IP add several explicit sex photos on fr-wk. I'm sorry to delete this image link, but I don't know if the syntax to hide a photo exist on this wiki. Best regards Leag (diskuse) 17. 1. 2013, 14:32 (UTC)

Hi Leag, thank you for fast reply. There are many topics and works, that can be offending to various groups, e.g. religious symbols, nazi symbols, books, sexual orientation even album covers. Should we hide parts of articles about these topics too? Since Wikipedia is not censored I don't thik so. --G3ron1mo 18. 1. 2013, 06:34 (UTC)

École des hautes études

Používám Google Chrome, ale teď už to funguje dobře - tak se omlouvám. --Sokoljan (diskuse) 19. 1. 2013, 17:26 (UTC)

Hana Purkrábková

Zrušil jsem Vaši editaci - uvedení data narození šablonou. Připadá mi neslušné a neetické, když se pod portrétem starší ctihodné dámy zobrazuje zároveň s datem narození její věk. U osob nežijících mi to nevadí.--NoJin (diskuse) 20. 1. 2013, 09:06 (UTC)

AfD

Upozornuji vás na Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Nositelé Bludného balvanu (2). Vyjádřete se tam. --Wikipedista:BobM _d|p 21. 1. 2013, 14:43 (UTC)

WPClenaer opět

Zdravím, promiň, že o tom tady píšu, ale mám k tomu ještě tři věci:

1. Jsi ochoten si dát na uživatelskou stránku (předpokládám, že ne, když tam máš jen o botovi a wikiprojektu) tuto nálepku: {{Wikipedista:Matěj Suchánek/NálepkaWPC}}?
2. Doporučuji dát si místní stránku o WPCleaneru do sledovaných stránek.
3. Našel jsi nějakou chybu v opravách překlepů či typografie?

Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 29. 1. 2013, 17:38 (UTC)

Ahoj Matěji. Popořadě:

1. Ano.
2. Hotovo.
3. Ne, ozval bych se kdybych našel.

--G3ron1mo 30. 1. 2013, 18:51 (UTC)

Napomenutí

Na nástěnce správců máte oznámení, které se Vás týká--DeeMusil (diskuse) 1. 2. 2013, 07:34 (UTC)

Šablona EOS

Jak hodnotíte ztrátu informace o čase výroby a typu čipu u fotoaparátů Canon EOS, která zmizela po Vaší úpravě šablony http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ablona:Canon_EOS ? Co Vás k tomu vedlo?--Svajcr (diskuse) 9. 2. 2013, 07:46 (UTC)

To, že navigační šablony se používají pro odkazování souvisejících článků, nikoliv pro předávání dalších informací. --G3ron1mo 17. 2. 2013, 13:35 (UTC)

Je fakt, že obrázek, který šablona tvořila původně, by někde měl být, například v článku Canon EOS, který by měl logicky "zastřešovat" články o jednotlivých zrcadlovkách. Ovšem navigační šablona takto vypadat nemá, v tom má kolega G3ron1mo pravdu. --Vachovec1 (diskuse) 17. 2. 2013, 13:48 (UTC)

Bot se asi uklik

zdravím, nerozumím téhle editaci bota ([3]). Jen nevím, jestli podobné chyby neudělal i v jiných článcích, které nemám na sledovaných, tak by se to asi mělo zkontrolovat, --Davcza (diskuse) 17. 2. 2013, 17:36 (UTC)

Tak pardon, teď jsem se podíval podrobně a bot botu neudělal. Přijměte vy i neprávem osočený robot mou omluvu :-) --Davcza (diskuse) 17. 2. 2013, 17:47 (UTC)

V pořádku, ono je asi trochu matoucí, že i když je kategorie uvedená ve zdrojovém kódu dvakrát, tak se ve stránce ukazuje pouze jednou. --G3ron1mo 17. 2. 2013, 17:49 (UTC)

Nežádoucí "komprese kódu"

Na stránce TSL došlo k naprosto nežádoucí kompresi kódu, kde následně není zřejmé, co je v programu subsekce. Jedna mezera je na odsazení opravdu málo. --Milan Keršláger (diskuse) 21. 2. 2013, 08:53 (UTC)

Díky za upozornění. --G3ron1mo 21. 2. 2013, 08:58 (UTC)

Šablona: Téma ...

Proti vašim úpravám v tomto případě nic nemám, ale upozorňuji, že když už jste s tím začal, chtělo by to stejně upravit i sesterské šablony {{Téma Asie}}, {{Téma Afriky}} atd. Nehodí se, aby to v jednom případě bylo tak a ve druhém zase jinak. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 24. 2. 2013, 17:30 (UTC)

Děkuji za uporoznění, snad jsem to upravil všude. --G3ron1mo 24. 2. 2013, 18:02 (UTC)

Kategorie pouze pro ...

Super, přesně to jsem nedávno chtěl navrhnout (napadlo mě to), ale pak z toho sešlo a jen jsem to držel v mysli. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 25. 2. 2013, 17:32 (UTC)

Bot

Dobrý den, neznám schopnosti Vašeho bota, ale za zeptání nic nedám. Šlo by udělat toto? --Marek Koudelka (diskuse) 26. 2. 2013, 17:32 (UTC)

Dobrý den, ano, to by zvládnul. Mrknu na to, jen co bot dodělá aktuální práci (tj. snad ještě dneska). --G3ron1mo 26. 2. 2013, 17:40 (UTC)

V Kategorie:Narození 9 jsem narazil na šablonu {{Narození roku}}. Nemám ji použít všude místo navrhované náhrady? --G3ron1mo 26. 2. 2013, 18:20 (UTC)

Aha, o té jsem nevěděl. Ale když už existuje, tak klidně můžete. --Marek Koudelka (diskuse) 26. 2. 2013, 19:02 (UTC)

Dnes už to nezvládnu, ale prozatím jsem upravil onu šablonu, aby používala šablonu {{Související kategorie}}. --G3ron1mo 26. 2. 2013, 19:21 (UTC)

Díky, to mě taky napadlo, ale chtěl jsem to udělat až to bude všude vložené. Upravil jsem i šablonu pro úmrtí. --Marek Koudelka (diskuse) 26. 2. 2013, 19:37 (UTC)

Omlouvám se za pomalou reakci. Koukal jsem na to a budu tomu muset věnovat víc času a hlavně budu muset mít náladu :) Mějte se mnou prosím strpení. --G3ron1mo 15. 3. 2013, 10:22 (UTC)

V pořádku, nespěchá to :-) --Marek Koudelka (diskuse) 19. 3. 2013, 16:19 (UTC)

Tabulka

Prosím přestaňte standardizovat tabulky v článku Vladimír Morávek a raději mi poraďte, jak udělat odkaz, který "skočí" na konkrétní řádek tabulky. Jde mi o to, vytvořit odkazy na jednotlivé hry a nechci to dělat, aby každá hra měla svoji stránku - to by byl zbytečný pahýl (i když třeba i na to časem dojde) a ani to nechci dělat formou, co hra, to jedna kapitola (to by neúměrně prodloužilo celou stránku a znepřehlednilo přehledné údaje v tabulce). Díky za odpověď. --Issus (diskuse) 28. 2. 2013, 16:43 (UTC)

Zkuste použít kotvu. --Vachovec1 (diskuse) 28. 2. 2013, 18:18 (UTC)

Zkusil jsem, to je přesně to, co jsem potřeboval, převeliké díky za tuto radu. --Issus (diskuse) 28. 2. 2013, 18:26 (UTC)

Tabulky ve více sloupcích

Jsem rád, že jste našel řešení pro tabulky ve více sloupcích. Toto se dá už považovat za skutečnou náhradu šablony {{col-begin}}. Škoda, že jste ho místo odstraňování bez náhrady nehledal hned, mohli jsme si ušetřit tahanice. --Jowe (diskuse) 12. 3. 2013, 07:27 (UTC)

Neřeší to nadbytečné roztahování stránky. --G3ron1mo 12. 3. 2013, 07:30 (UTC)

No jo, máte pravdu, na menších monitorech tohle řešení naprosto tu tabulku rozbíjí a znepřehledňuje, u col-begin stačí jen použít vertikální posuvník. Nezbývá tedy se vrátit na verzi s col-begin a hledat dál. --Jowe (diskuse) 12. 3. 2013, 07:44 (UTC)

Řešení mám, ale jelikož jste to takhle rychle bezpočkání na odpověď zrevertoval, tak už to nemohu upravit, abych neporušil opatření arbitrážního výboru. --G3ron1mo 12. 3. 2013, 08:17 (UTC)

Předveďte ho na svém pískovišti a já to rád pak upravím. --Jowe (diskuse) 12. 3. 2013, 08:20 (UTC)

Děkuji, ale o to nemám zájem. --G3ron1mo 12. 3. 2013, 08:21 (UTC)

Tak to ukažte v jiném článku, je tu takových spousta. --Jowe (diskuse) 12. 3. 2013, 08:26 (UTC)

Jak říkám, neřeší to problém toho, že na malých displejích to natahuje stránku do šířky (stejně jako Vámi prosazovaná zastaralá šablona col-*). Nemám zájem poskytovat návod editorům, kteří nevědí jak a proč to funguje (tím nemám na mysli Vás, protože Vás považuji za HTML/CSS zdatného) a používali by to špatně. --G3ron1mo 12. 3. 2013, 08:30 (UTC)

No ale v článku Tour de Ski 2011/12 to funguje dobře, ne ? Na velkém dispeji jsou tabulky vedle sebe a na malém spadnou pod sebe. Co víc si přát ? Nebo je ještě nějaký další problém ? --Jowe (diskuse) 14. 3. 2013, 11:58 (UTC)

No vidíte a přitom je to stejné řešení jako bylo u TBL. --G3ron1mo 14. 3. 2013, 12:04 (UTC)

O důvod víc z toho udělat šablonu a v návodu popsat použití (kde se to dá použít a kde ne). --Jowe (diskuse) 14. 3. 2013, 12:07 (UTC)

Nedá se to použít v hromadě věcí, snadno nahlédnete kde. Šablona by byla málo robustní a vysoce specifická. --G3ron1mo 14. 3. 2013, 12:15 (UTC)

V mnoha věcech se to použít dá. Ale proč to někomu usnadňovat editace, že ? Mám dojem, že taková šablona by se příliš nelišila od {{sloupce}}. Zkuste se též podívat na můj test, jestli by takto fungující šablona sloupce nebyla lepší. --Jowe (diskuse) 14. 3. 2013, 12:24 (UTC)

Odpusťte si prosím narážky typu „proč někomu usnadňovat editace, že?“, není to konstruktivní. A ne, není to lepší řešení, protože má napevno stanovenou šířku sloupce. --G3ron1mo 14. 3. 2013, 12:34 (UTC)

Počet sloupců však se zmenšující se šířkou disleje však automaticky klesá. --Jowe (diskuse) 14. 3. 2013, 13:03 (UTC)

┌─────────────────────────────────────┘ Já vím, zvažoval jsem tuto volbu při vytváření šablony. Ale proč je tam zvoleno magické číslo zrovna 15em? Proč ne 14em, nebo 15.2em? --G3ron1mo 14. 3. 2013, 13:14 (UTC)

Dohadovat se, jaké tam má být číslo a proč, se nehodlám. Toto řečení jsem nevymyslel já, ale je to jeden z dalších způsobů použitý ve zdejších článcích. Nutno podotknout, že na menších displejích funguje lépe, než kdyby tam byla použita {{Sloupce}}. --Jowe (diskuse) 15. 3. 2013, 12:54 (UTC)

Zamykání šablon

Nazdar, vzhledem k tomu, žes byl nedávno na věci přímo zainteresován, explicitně upozorňuji na návrh na změnu doporučení Diskuse k Wikipedii:Zamčené stránky#Trvalé zamykání šablon --Beren (diskuse) 12. 3. 2013, 21:06 (UTC)

Další odpověď

Milý kolego, zdravím, prosím, pokud byste měl zájem s Jowem nadále hovořit na téma jeho nezásahu před sedmi měsíci (o čemž dost pochybuji), tak lépe využít jeho diskusní stranu a již ne Kacirovu. Nechci Vás tímto nějak buzerovat nebo poučovat, jen preventivně prosím, aby další diskuse na toto téma byla vedena s Jowem osobně, nebo nejlépe již vůbec. Ta diskuse už je off-topic(ona je vlastně spíš celá off-topic, ale to už je věc názoru) a není třeba již kolegu tou diskusí zatěžovat. Přeji příjemný den. --Mates (diskuse) 13. 3. 2013, 14:34 (UTC)

Světový pohár v biatlonu 2012/13

nešťourej mi do mého článku, před tím ty tabulky byly lepší tak to nech, jak sem to měl já -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Luksatka (diskuse • příspěvky)

Za prvé, netykáme si. Za druhé, není to Váš článek. Za třetí, tabulky nebyly lepší, protože to bylo strašně nepžehledné a navíc, to porušuje zásady přístupného webu. --G3ron1mo 18. 3. 2013, 17:11 (UTC)

Odstraňování podpisů z portálů

Zdravím, rozjel jsi masivní kampaň v odstraňování jmen wikipedistů na portálech. V popisu provedených úprav dané editace vždy uvádíš „(-podpisy (v souladu s Wikipedie:Wikiportál))“. Když jsem si ten zmíněný článek přečetl, nenašel jsem v něm ani zmínku o tom, že se jména wikipedistů nesmí na portálech vyskytovat. Četl jsem špatně? --Jan Polák (diskuse) 22. 3. 2013, 08:37 (UTC)

Dobrý den, vycházel jsem z těchto vět: „Portál i miniportál obsahují výhradně takové texty a multimediální obsah, které se nacházejí na Wikipedii…” a „Wikiportály nejsou nástrojem propagace čehokoliv!“ Částečně se na to dá vztáhnout i pravidlo o vlastnění článků. --G3ron1mo 22. 3. 2013, 09:11 (UTC)

Zdravím, není to moc logické, podle mého je dobré, když existuje nějaká stránka, kde je uveden někdo, kdo se o portál pravidelně stará a komu můžete napsat, pokud tam něco nefunguje nebo tak. Jistě to není tak, že by mělo být v úvodu portálu napsáno: "Tento portál spravuje "(vlastní)" někdo, všechny změny s ním předem prokonzultujte." Na druhou stranu, nemyslím si, že by se prostá informace o uživatelích, kteří se o portál starají dala kvalifikovat jako propagace. Jestli ta jména mají být uvedena na hlavní straně portálů, to je druhá věc. Příjemný večer. --Mates (diskuse) 22. 3. 2013, 22:12 (UTC)

Pravidla hovoří jasně a nezáleží na tom, co je podle Vás dobré nebo ne. Pokud chcete zavést o portálů i jiný, než encyklopedický obsah, navrhněte změnu pravidla. --G3ron1mo 23. 3. 2013, 14:40 (UTC)

Nemyslím si, že by běžný podpis byl propagací čehokoliv. Samozřejmě podpis, jako je třeba Zdravotní obuv Birkenstock, by propagací byl. Na toto téma již zde byly vedeny dvě diskuse (1, 2) a nikde nebyl dosažen konsenzus pro odstraňování. Činnost G3ron1ma vnímám tedy jako součást protiportálového tažení. Osobně jsem zvědav, jestli bude alespoň důsledný a nevynechá "podepsané" portály spřátelených wikipedistů. --Jowe (diskuse) 23. 3. 2013, 14:16 (UTC)

Jowe, moje zdůvodnění se opíralo o více argumentů. Vaše se opírá pouze o „Nemyslím si“. Podpisy jsem odstraňoval nezávisle na jméně podepsaného, takže mi nevnucujte motivace, které nemám. Porušujete tím pravidlo předpokládání dobré vůle. --G3ron1mo 23. 3. 2013, 14:40 (UTC)

Není důležité co si myslím já, nebo jak si vykládáte pravidlo vy. Nejdůležitější je názor komunity, která se v odkazovaných diskusích neschodla na odstraňování podpisů. --Jowe (diskuse) 23. 3. 2013, 14:47 (UTC)

Ale komunita se už shodla. Je to vtělené v pravidlech. Pokud je chcete změnit, můžete, je to Vaše právo. --G3ron1mo 23. 3. 2013, 15:12 (UTC)

Je to jen váš značně extenzivní výklad doporučení. --Jowe (diskuse) 23. 3. 2013, 15:19 (UTC)

Rád bych vás též upozornil, že "pravidlo", kterým se oháníte, vznikalo na základě této diskuse (včetně archivovaných podstránek). V této diskusi nevznikla shoda na nevhodnosti uvádění jmen wikipedistů. Tedy váš výklad, že uvádění jmen spadá pod "propagaci čehokoliv", je chybný. --Jowe (diskuse) 23. 3. 2013, 15:38 (UTC)

Za prvé - portál není článek, stejně jako není článkem třeba šablona. Viz vaše vlastní argumentace ve sporu s DeeMusilem, kdy jste uspěl s argumentem, že máte sice zákazané opakované reverty v článcích, ovšem slovo "článek" nezahrnuje i šablony. Takže na portály nemůžete dost dobře vztahovat doporučení o vlastnictví článků. Za druhé - o portál se někdo starat musí. Jinak portál nemá smysl. Ten někdo by měl být na portále jmenovitě uveden, aby jej bylo možno v případě potřeby kontaktovat. Na portálech probíhají například hlasování o článek měsíce. Tato hlasování musí někdo vyhodnocovat a tato osoba musí nést určitou zodpovědnost. --Vachovec1 (diskuse) 23. 3. 2013, 15:43 (UTC)

Vizte moji první odpověď zde, nebudu se opakovat. --G3ron1mo 23. 3. 2013, 15:53 (UTC)

Pokud je k něčemu dobrá informace, kdo ten který portál v poslední době edituje, tak ať je někde v diskusi u portálu. Jak už jsem uváděl v starší diskusi, je naprosto nevhodné, aby při standardním prohledávání bylo možné najít jména wikipedistů. Ta do obsahové oblasti nepatří..--Tchoř (diskuse) 23. 3. 2013, 19:09 (UTC)

Copak, copak? refaktorizováno --Miďonek (diskuse) 23. 3. 2013, 20:17 (UTC)

Tak to jsem zvědavá, zda Vás nějaký správce zablokuje...Vy úžasný přínosný wikipedisto... :) --Lenka64 (diskuse) 23. 3. 2013, 20:22 (UTC)

Souhlasim s Vachovec1 23. 3. 2013, 15:43 (UTC) - prestante prosim odstranovat uzitecne informace z portalu (zejmena jslou-li umistene v sekci venovane informacim o portalu jako takovem). Dle tehle diskuze vidim, ze se nejedna o zaver komunity, ale vasi osobni interpretaci nekterych pravidel. Dokud toto nebude narizeno z pozice spolecneho zaveru komunity, Vasi editaci revertuji. --Ozzy (diskuse) 9. 4. 2013, 12:15 (UTC)

Nejde o žádnou interpretaci pravidel, ta jasně hovoří, co na portálech smí být. Pokud se tam chcete podepisovat, navrhněte změnu pravidla. --G3ron1mo 9. 4. 2013, 12:17 (UTC)

Neumíte rozeznat podpis od seznamu zúčastněných nebo od historie portálu? --Ozzy (diskuse) 9. 4. 2013, 12:24 (UTC) (toto je podpis)

Předpokládám, že než jste sem přispěl, přečetl jste si to zde celé, odpověď najdete hned v mém prvním příspěvku v této sekci. --G3ron1mo 9. 4. 2013, 12:29 (UTC)

Ano, precetl, ale to, co se pokousite demonstrovat svym jednanim mi z toho rozhodne nevyplyva - proto Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení. Konec koncu, da se to interpretovat i tak, ze ucty wikipedistu - na ktere je odkazovano a kde je mozne daneho wikipedistu kontaktovat v diskusi - jsou take na Wikipedii. A hlavne: sekce Informace ma slouzit jako sekce informaci o portalu jako takovem, nikoliv o subjektu portalu (tam chapu, ze napriklad do Clanek tydne nepatri "napsal ten a ten"). Ale imho neni tezke (aspon pro me) tyto veci rozlisit. --Ozzy (diskuse) 9. 4. 2013, 12:41 (UTC)

Prosím o zdůvodnění

Dobrý večer, dovolil bych si vás požádat o stanovisko, proč mě mažete moje příspěvky u hesla Léčivá rostlina? Navíc ještě v průběhu práce, kdy jsem si heslo označil šablonou PRACUJE SE. Pokud se podíváte na další moje články, tak možná poznáte, jaké asi mám vzdělání, o čem píšu. Možná poznáte že vše co napíšu, tak patřičně ozdrojuji. Není to náhodou omyl z vaší strany? Nespletl jste se náhodou o řádek, nebo tak nějak? Nevidím jiné vysvětlení, a ať předpokládám jakoukoliv vaší dobrou vůli, tak nechápu jak můžete můj příspěvek označit jako SPAM. očekávám vaši odpověď a přeji hezký den. ((FIL)) --Filozof-23 (diskuse) 3. 4. 2013, 20:59 (UTC)

Dobrý večer, za zásah do článku, na kterém se pracuje, se velice omlouvám, přehlédl jsem to. Co se týká spamu, vězte, že pokud do několika článků vložíte odkaz na jednu a tu samou stránku, která místy dokonce není ani v přímé souvislosti se subjektem článku, jedná se o spamování. Konkrétně v článku Léčivá rostlina je porušeno pravidlo o externích odkazech, pokud v něm jsou „odkazy na stránky sloužící k prodeji něčeho.“ Zde konkrétně třeba onen Korbel a byliny Amazonie. A hlavně, Wikipedie není sbírkou odkazů. Děkuji za pochopení. --G3ron1mo 3. 4. 2013, 21:40 (UTC)

Portál:Druhá světová válka

Nesouhlasím z označením tohoto portálu jako neudržovaný. V portálu je integrované kalendárium, které je automaticky obnovováno. Sekce Pomozte slouží ke shromažďování nedostatečné zpracovaných či chybějících témat. Návštěvnost portálu je nadprůměrná. Obávám se, že zásahy směrem k minimalizaci by výrazně snížily jeho kvalitu. --Jenda H. (diskuse) 8. 4. 2013, 14:55 (UTC)

Dobrý den, kalendárium je automatizované, ale ostatní je již třetinu roku neudržované. Budu jedině rád, pokud se udržování portálu chopíte. --G3ron1mo 8. 4. 2013, 14:59 (UTC)

Vandalizace portálu

Přestaňte prosím vandalizovat ten portál. Pokud se Vám nelíbí mé aktualizace, tak to pojďte pořešit na diskusní stránku portálu. --Mmh (diskuse) 10. 4. 2013, 16:20 (UTC)

"Zásady přístupnosti webu"

To, že ty barvy jsou málo kontrastní a rušivé, je jen váš osobní názor. Ty barvy slouží nějakému účelu, a to aby člověk zběžným pohledem na šablonu dokázal stát zařadit podle HDI. Šipky v tabulce jsou také zeleně a červeně z úplně stejného důvodu. Ostatní jazykové verze mají také výšku HDI odlišenou barevně. Co je váš problém?--Kohelet (diskuse) 12. 4. 2013, 16:33 (UTC)

Kontrast barev není žádný subjektivní názor, narozdíl od Vašeho „Ty barvy slouží nějakému účelu“. Ve WCAG se píše, že kontrastní poměr by měl být alespoň 5. Zároveň Vás žádám, abyste se směrem k mně nevyjadřoval slovy „Co je váš problém?“ --G3ron1mo 12. 4. 2013, 16:36 (UTC)

Tak, problém vyřešen. Kontrast je už doufám dostatečný. Ještě nějaké námitky?--Kohelet (diskuse) 12. 4. 2013, 16:45 (UTC)

Díky, ale ještě je problém s červenou. Ta je ve Wikipedii vyhrazená pro odkaz na neexistující článek. --G3ron1mo 12. 4. 2013, 16:49 (UTC)

Ale ta červená je úplně jiný odstín, s odkazem si to nikdo nesplete.--Kohelet (diskuse) 12. 4. 2013, 16:50 (UTC)

Podle jakého průzkumu si to nikdo nesplete, já bych totiž řekl, že jsou téměř totožné? Navíc oranžová má kontrastní poměr pouze 1.88 a forestgreen není pravá HTML barva. --G3ron1mo 12. 4. 2013, 16:54 (UTC)

Tady jsme na Wikipedii, ne ve webdesignerském doupěti. Nikoho nezajímá, že forestgreen není pravá HTML barva. A ty odstíny červené barvy jsou úplně rozdílné, pokud mezi nimi žádný rozdíl nevidíte, doporučoval bych zakoupit lepší monitor.--Kohelet (diskuse) 12. 4. 2013, 17:09 (UTC)

Odkud máte tvrzení, že nikoho nezajímá, že forestgreen není barva? Pro porovnání červených barev: vaše červená × červená odkazu. Pokud nejsou vedle sebe, nelze to rozenat. A doporučovat čtenářům, ať si pořídí lepší monitor, se neslučuje s filozofií Wikipedie. --G3ron1mo 12. 4. 2013, 17:16 (UTC)

Filozofie Wikipedie? Aha. Když to vidíte takhle, nemusíte nic dodávat, refaktorizováno. --Vachovec1 (diskuse) 12. 4. 2013, 17:30 (UTC)

Účelem Wikipedie není psát ji pro editory a jejich touhy po barvách, ale pro čtenáře. Taktéž prosím, abyste do diskuze přispíval pokud možno bez posměšků.--G3ron1mo 12. 4. 2013, 17:36 (UTC)

Jakých posměšků? Pouze vykazuji patřičnou úctu Vaší osobě. --Vachovec1 (diskuse) 12. 4. 2013, 17:38 (UTC)

Ne, tak to nebylo. Ale hlavně nerozumím, proč sem toto píšete. Zde řešíme barvy v infoboxu. --G3ron1mo 12. 4. 2013, 17:42 (UTC)

Vaše chování

Dobrý den, veřejně před všemi Vás vyzývám, abyste zanechal svého stylu editací, kdy si svévolně měníte všechno, co se Vám zlíbí, bez ohledu na ostatní. Uvědomte si, prosím, že NENÍ DŮLEŽITÝ POUZE VÁŠ NÁZOR, ale i názory ostatních wikipedistů. Jakým právem si vůbec dovolujete chovat se takovým způsobem? Kdo Vám to dovolil? Nerozumím tomu, že ani Vám samotnému to nepřijde divné, když Vás stále musí hromada editorů na něco upozorňovat. Wikipedie není Vaše, není ani moje, jedná se o společné dílo. Tak se tak, prosím, chovejte.

Dále Vás vyzávám, abyste přestal ostatní stále upozorňovat na to, že se dopouštějí osobních útoků, posměšků, neprojevují dobrou vůli. Vy si opravdu myslíte, že zavedení wikipedisté to nevědí? Asi byste měl hledat chybu u sebe, když na Vás stále někdo útočí. Snažíte se tady vystupovat jako někdo, kdo je stále na výši, ale opak je pravdou. Také nechápu, proč by Vám tady měli všichni vykat. Jste jen nějaký pseudonym, nejste nic víc. S úctou. --Miďonek (diskuse) 12. 4. 2013, 18:00 (UTC)

Dobrý den, zvláštní soukromý názor. --G3ron1mo 12. 4. 2013, 18:07 (UTC)

Nehledě na váš pseudonym... Nebojte, G3ron1mo, jsem s vámi a budu i jako správce, pokud se jím stanu. A myslím, že i většina aktivní komunity. BTW: Tu dobrou vůli vy dvakrát neprojevujete, navíc jak se zdá právě vy na ty osobní útoky trpíte, co? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 12. 4. 2013, 18:44 (UTC)

• Zdravím. Bez ohledu na věci minulé, bych chtěl poprosit. Zkuste někdy být velkorysým, zanechte stěžování a přesvědčte ostatní o své dobré vůli svými činy. Zkuste se někdy vcítit do ostatních přispěvatelů. Holt jsme lidi a nejsme stroje. Nepředpokládejte, že jste pronásledován a pronásledován třebas nebudete.--Rosičák (diskuse) 14. 4. 2013, 17:06 (UTC)

Nepředpokládám, že bych byl pronásledován. Pouze řeším problém, když se vyskytne. Na tom není nic k (ne)projevu velkorysosti. --G3ron1mo 14. 4. 2013, 17:16 (UTC)

Způsob, kterým problémy někdy řešíte, nepůsobí někdy dobře. Za Vaše zamyšlení to stojí, zkuste to. Nejsem sám, kdo Vám to říká. A s tím vykáním - i já jsem byl vaším požadavkem překvapen, ale akceptuji jej.--Chalupa (diskuse) 15. 4. 2013, 09:21 (UTC)

Přechylování

Zdravím, pokud přesouváte článek na přechýlený tvar, držte se bodem č. 3 v doporučení o přechylování. Děkuji. --Jowe (diskuse) 17. 4. 2013, 08:42 (UTC)

---

Tato stránka byla archivována a neměla by být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.