Diskuse s wikipedistou:Valdemar/Archiv 2017

Archiv: 2013–2015, 2016

---

Mlok Scamander

Dobrý den, mohl byste se prosí kouknot na ozdrojování stránky Mlok Scamander? Horst sem vložil šablonu zpochybňující jeho významnost, tak jsem doplnil nějaké zdroje. Děkuji za Váš věnovaný čas...Vojta24 (diskuse) 9. 1. 2017, 21:02 (CET)

Zkusím se na to brzo podívat. Případná reakce v diskusi u článku. --Vlout (diskuse) 9. 1. 2017, 21:10 (CET)

Děkuji--Vojta24 (diskuse) 9. 1. 2017, 21:14 (CET)

Výzva ke kandidatuře do Arbitrážního výboru

Zdravím kolego, nepřemýšlel jste o tom, že byste kandidoval do Arbitrážního výboru? Myslím, že právě Vy jste jednou z nejlepších osob pro tuto funkci. Předem děkuji za zvážení! --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2017, 21:19 (CET)

Děkuji za důvěru, ale určitě ne. Návrhy v tomto směru jsem už několikrát odmítl, nejde ale o nechuť pomoci, jsou za tím čistě soukromé důvody. Krom toho je stále méně času. --Vlout (diskuse) 16. 1. 2017, 00:51 (CET)

Škoda. Kdybyste si to někdy rozmyslel, máte mou podporu. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 1. 2017, 16:03 (CET)

ping

Prosím, pomozte dořešit --Kusurija (diskuse) 16. 1. 2017, 10:25 (CET)

@Kusurija:Zjevně již vyřešeno. Mimochodem, „ping“ se dělá snadno pomocí skrývatelné šablony {{Odpověď}}, jak jste už teď asi zjistil. --Vlout (diskuse) 16. 1. 2017, 11:27 (CET)

bývalé části obcí

jen dotaz - jak to doplňuješ? Vezmeš si z lexikonu hesla všech sousedních vsí a koukáš, zda je u nich napsáno, že byly v minulosti součástí obce X? nebo máš lepší způsob? JAn (diskuse) 19. 1. 2017, 11:00 (CET)

Ano, sleduju historii okolních obcí, bohužel neznám zdroj, který by to měl nějak souhrnně. Samozřejmě můžu udělat chybu a nějakou obec opomenout, ale tak je to myslím se vším. Rozhodl jsem se tuto část obecní historie doplnit u všech bývalých okresních měst, je to totiž docela zajímavé. Mimochodem, zůstal bych raději u vykání, není to ale nic osobního, jen obvyklá slušnost, díky za pochopení. --Vlout (diskuse) 19. 1. 2017, 11:17 (CET)

OK. Já jsem vypozoroval, že alespoň v okrese ČB se změna často udála v roce a dni, kdy probíhaly volby, tedy konkrétně 12. června 1960 a 14. června 1964.

Souhrnný zdroj by se mi také líbil, ale asi neexistuje a ani nic online. JAn (diskuse) 19. 1. 2017, 13:12 (CET)

Novější historický lexikon od Českého statistického úřadu (dovedený do roku 2011), který je online, obsahuje u každé obce jen její aktuální místní části. Sice spolu s datem, kdy byly připojeny, takže se to dá pěkně využít pro vývoje počtu obyvatel, ale historii připojování a osamostatňování různých obcí obsahuje asi jen druhý díl toho staršího lexikonu (do 2005). Takže nezbývá, než pomalá rešeršní činnost. Taky jsem si všiml, že dříve se tyto změny dělaly v čase voleb, zejména od 24. 11. 1990 ([1]), kdy došlo k masivnímu osamostatnění obcí po celé republice. Dnes už to řeší zákon o obcích tak, že k podobné změně může dojít jen k počátku kalendářního roku (§ 24). --Vlout (diskuse) 19. 1. 2017, 13:26 (CET)

Právo

Ahoj, rozhodl jsem se pustit systematicky do oněch článků o právu, takže budu moc rád za jakékoliv podněty a připomínky. Tedy vlastně bych klidně rád probral řadu věcí předtím, klidně osobně, nebo tak, abychom nedocházeli k nějakým nechtěným nesouladům. :) Nejprve jdu na ty dějiny, mám tu něco připravené už a také si sestavuji nějakou mapku těch článků obecně. Měj se, --Ria (diskuse) 22. 1. 2017, 11:14 (CET)

Ty Dějiny českého práva by opravdu bylo vhodné doplnit asi nejdříve ze všeho. Budete-li mít jakékoli dotazy, můžete se na mě obrátit, třeba i e-mailem. --Vlout (diskuse) 22. 1. 2017, 11:38 (CET)

Omluva

Vážený kolego, chtěl bych se Vám omluvit za některé ukvapené či možná podrážděné výroky a soudy, které snad zazněly v nedávné i dřívější době. Všechny, které tak můžete vnímat bez ohledu na to, jak byly zamýšleny nebo z čeho vycházely nebo cokoli. Přeji Vám (a ostatně i sobě ad.) vlídnou spolupráci a pokud možno příjemnou wikikomunitní atmosféru. I pěkný zbytek víkendu. --Bazi (diskuse) 22. 1. 2017, 12:47 (CET)

To je docela příjemné překvapení, omluvu samozřejmě přijímám a současně prosím naopak za odpuštění za všechny výroky z mé strany, které se Vás snad někdy dotkly. Přeji též hezký den, --Vlout (diskuse) 22. 1. 2017, 14:44 (CET)

Wikislovník

Dobrý den. Omlouvám se, že jsem nijak nereagoval na vaši prosbu na mé diskuzní stránce na Wikislovníku. Snažím se pokud možno needitovat hesla s právní tématikou, snad s výjimkou oprav chyb/zpřesnění. Proto se mi do založení těch hesel moc nechtělo :) Heslo originární už mezi tím bylo založeno (osobně bych to asi pojal jinak, ale budiž. Můžete ho případně upravit vy.) legislativa určitě dřív nebo později vznikne. Snad se do toho nakonec pustím :) Děkuji za pochopení. Hezkou neděli. --Auvajs (diskuse) 22. 1. 2017, 12:49 (CET)

Děkuji za reakci a vysvětlení, přirozeně jsem Vás tím nechtěl obtěžovat. Je fajn, že už mezitím jedno z nich vzniklo. Pěkný den. --Vlout (diskuse) 22. 1. 2017, 14:44 (CET)

Volby do AV

Dobrý den. Máte sice pravdu, že kolega Quar hlasoval po uplynutí lhuty, ovšem dovolím si upozorbnit, že hlasování jsou oprávněni vyhodnocovat (a jednotlivé hlasy škrtat) pouze arbitři a byrokraté. Výjimka platí pouze pro odstraňování zjevných vandalismů. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2017, 21:10 (CET)

Pardon, pravidla stanoví pouze tolik, že „[z]a spravedlivý průběh hlasování nesou odpovědnost odstupující arbitři, v případě jejich absence byrokrati. V případě nutnosti mohou rozhodnout o nezapočítání hlasů uživatelů podezřelých z manipulace hlasování (jako jsou loutky, neaktivní uživatelé), v extrémních případech nechat celé hlasování opakovat.“ Čili se zde hovoří jen o spravedlivém hlasování a o jeho manipulaci, a to ani nerozebírám to, kdo je vlastně ten odstupující arbitr. Vyvodit z toho, že škrtnout zjevně opožděný hlas mohou jen arbitři a byrokraté, je tedy poněkud odvážné. --Vlout (diskuse) 5. 2. 2017, 21:36 (CET)

Mimochodem, nelíbí se mi, že manipulujete záznamem z hlasování, revertovat Vás ale nebudu. --Vlout (diskuse) 5. 2. 2017, 21:38 (CET)

Záznamem hlasování nemanipuluji, pouze jsem příslušné hlasy "škrtl" oficiálně. Jistě, mohl jsem Vás předtím revertovat. Jinak za "škrt" zjevně neplatného hlasu Vás samozřejmě nikdo blokovat ani jinak postihovat nebude, ovšem v rámci vyhodnocení jsou pochopitelně prověřovány všechny hlasy, včetně škrtnutých, ke kterým je třeba dodat i oficiální komentář vyhodnocovatele. --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2017, 22:09 (CET)

Revertování či nějaké postihování jste doufám ani nemyslel vážně. Slušností by bylo moje odůvodnění škrtnout, pokud byste měl za to, že na to nemám právo. Teď to totiž vypadá, že jste hlas škrtl pouze Vy, což je manipulace. Mimochodem, udělal jste to z titulu odstupujícího arbitra, nebo k tomu máte nějaké jiné zdůvodnění? --Vlout (diskuse) 5. 2. 2017, 22:29 (CET)

Vyhodnocení voleb i škrtnutí případných neplatných hlasů by se mělo nechat na arbitrech. Mají to v popisu práce. Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 2. 2017, 00:18 (CET)

To je ovšem úvaha de lege ferenda. Současný stav upředostňuje z arbitrů pouze ty, kteří odstoupili, resp. byrokraty (v tomto konkrétním případě tedy jen byrokraty). Což má svoji logiku, protože jde o osoby, které (už) nejsou na určitém složení výboru zainteresováni a současně je u nich nepochybně dána důvěra komunity. --Vlout (diskuse) 6. 2. 2017, 09:42 (CET)

Mně tedy výklad stávajících pravidel arbitráže nepřipadá takto jednoznačný. Rozhodně tam není psáno nic o tom, že by za platnost hlasů nesli odpovědnost kolemjdoucí wikipedisté. Pokud máte pocit, že se děje něco nekalého, je třeba kontaktovat byrokraty, probrat to a případně zahájit diskuzi o změně znění pravidel voleb do AV (např. ve stylu výsledky voleb vyhodnocují odstupující arbitři, v případě jejich absence byrokrati). Z mého pohledu ale podstata pravidel nebyla nijak porušena a k žádné manipulaci průběhu či výsledku voleb nedochází a nedošlo, byť uznávám že kolega Vachovec je nezřídka přehnaně autoritativní. Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 2. 2017, 11:09 (CET)

Pravidla jsou možná nedokonalá, to je k diskusi, ale výlučnou pravomoc hlasování uzavřít dávají jen odstupujícím arbitrům nebo byrokratům, a to ještě jen ve vymezených případech. A co se týče manipulace, to jsem myslím jasně popsal. Šlo o to, že kolega Vachovec1 jednoduše mé škrtnutí přepsal svým vlastním. Blíže k tomu např. zde. --Vlout (diskuse) 6. 2. 2017, 11:19 (CET)

Kontaktoval jste byrokraty? Máte jejich vyjádření k tomu, že jim kolega Vachovec1 (podle vašeho pohledu) vyfoukl uzavření hlasování? Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 2. 2017, 11:31 (CET)

Asi jste mi úplně neporozuměl. Nepsal jsem o tom, že to neměl uzavírat, ale o tom, že manipuloval se škrtnutím hlasu. Proto taky ten odkaz na diskusi jinde. --Vlout (diskuse) 6. 2. 2017, 11:34 (CET)

... ale výlučnou pravomoc hlasování uzavřít dávají jen odstupujícím arbitrům nebo byrokratům ... Vycházím pouze z vašich vlastních slov a toto je jediný potenciálně podstatný problém, který v nich nacházím. Jinak souhlas s kolegou Chalupa níže. Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 2. 2017, 11:54 (CET)

Co je složitého na tom, že výlučnou pravomoc pro určité případy mají jen tyto dvě skupiny? Jinak jsem reagoval na Váš dotaz ohledně výkladu pravidel arbitráže, kdyby nebyl položen, nebyla by ani odpověď. --Vlout (diskuse) 6. 2. 2017, 17:27 (CET)

Jasně, arbitr (podle vašeho vyjádření) sice zneužil svých pravomocí a učinil něco k čemu nemá mandát, ale to nevadí ... Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 2. 2017, 20:03 (CET)

Prosím Vás, skutečně si nejdříve přečtěte, co jsem k tomu napsal. --Vlout (diskuse) 6. 2. 2017, 20:04 (CET)

Já osobně si mylsím, že vyhodnocení platnosti hlasů je zcela na tom, kdo hlasování uzavírá. Pokud by něco udělal špatně, je pak na místě jej i komunitu na to upozornit. Z toho důvodu by mě ani ve snu nepadlo nějaký hlas škrtat. A dále si mylsím, že se vůbec nic nestalo, takže to snad ani nestojí za ta "slova, slova, slova", jak říká Hamlet.--Chalupa (diskuse) 6. 2. 2017, 11:41 (CET)

Přesně tak. Někdo z těch funkcionářů to uzavřít měl a musel. Bylo jasně po dané lhůtě. Kolega Quar to asi neviděl. Ale jiní by to také nemuseli vidět a mohly vzniknout rozpory. Takhle je všechno zcela OK a není třeba kolem toho dále debatovat, kolego Vloute. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 2. 2017, 14:22 (CET)

S povděkem kvituji, že i stabilní diskutéři vidí, že další diskuse jsou poněkud nadbytečné. S tím nelze než souhlasit. --Vlout (diskuse) 6. 2. 2017, 17:27 (CET)