Diskuse s wikipedistou:Mistvan

• Archív diskuze z roku 2005
• Archív diskuze z roku 2006

Třemošnice

Dobrý večer. Pracuji na vylepšení článku Třemošnice. Z města nepocházím, dokonce jsem tam fyzicky nikdy nebyl. Jako potom jednoho z jakž takž významných lidí, co tam žili, se však domnívám, že bych měl městu splatit jistý dluh. Pokud víš o někom na Wiki přímo odtamtud, rád se s ním spojím. --Xenofoncz 17. 4. 2010, 00:15 (UTC)

Vipassaná

Díky za doplnění článku Čistá země. Pokud budeš mít čas, koukni prosím i na heslo Vipassaná. Zdraví --Nártoun 07:53, 7. 5. 2007 (UTC)

Tak jsem to poopravil a trochu doplnil. Pálijské pojmy jsem opravil podle toho, jak jsou uvedené v Jádru buddhistické meditace, což je asi jedna z nejlepších knih v čj na toto téma. Možná bych později Čistou zemi rozšířil, ale nevím, kdy na to budu mít čas. Mám teď rozdělená jiné články, tak snad někdy... --Mistvan 08:25, 8. 5. 2007 (UTC)

Gušri-chán

Myslím, že správný název je Gušri-chán. "Chán" je tradiční mongolský titul vládce. Viz Čingischán, Kublajchán, Lhabzang-chán, Altan-chán, Bogd-chán, atp. Máte samozřejmě pravdu, Kolmaš uvádí standardně termín "chan" (a to, mimochodem, nejen ve svém překladu Dějin Tibetu). Ale nemyslím, že je to v souladu se zažitým českým termínem a mongolským názvem (хаан). Mimochodem, zakladatel české tibetanistiky Pavel Poucha (který, na rozdíl od Kolmaše, byl i mongolista), bez výjimky používá termín chán.--Dr. Králík 19:38, 17. 5. 2007 (UTC)

Nejsem mongolista, ale je pravda, že se ten panovnický titul píše chán. Musím přiznat, že sám jsem nejdřív psal Gušri-chán, jenže pak jsem pro jistotu zadal v google Gušri-chán a Gusři-chan a u toho prvního to nalezlo pouze jediný odkaz, tak jsem článek uložil s verzí Gušri-chan. Doma jsem se pak podíval do Dějin Tibetu a opravil vaše opravy zpět na Gušri-chan. Jsem si říkal, že když to Kolmaš píše s krátkým, tak to tak bude nejspíš správně. Takže jestli jste si opravdu jistý, že je to správněji s krátkým a, klidně to opravte, já se už do toho plést nebudu. --Mistvan 08:17, 18. 5. 2007 (UTC)

Koukal jsem ještě na Google, enWiki a deWiki. Podle Google fight se oba termíny vyskytují stejně (každý jednou). Podle českého Googlu je v těch několika českých odkazech víc "Gušri-chanů", ovšem jako první (tj. předpokládám nejpoužívanější) naopak vyskočí "Gušri-chán". Velká většina cizojazyčných pramenů (včetně enWiki a deWiki) uvádí druhou část jména Gušri-chána jako "Khan", tj. v české transkripci "chán". Ale podívám se ještě do dalších českých tištěných knih, které se tématem zabývají. Pokud i tam bude "Gušri-chán", provedl bych příslušnou změnu i v článku. Mimochodem, článek je moc pěkný!--Dr. Králík 09:43, 18. 5. 2007 (UTC)

Díky. Jinak je vidět, že se v tom vyznáte, takže máte moji plnou důvěru. --Mistvan 11:38, 18. 5. 2007 (UTC)

Licence souboru Soubor:Buddha sri lanka rays.jpg

Zdravím, mohl byste, prosím, upřesnit kde jste čerpal informaci o tom, že Soubor:Buddha sri lanka rays.jpg je Public Domain? Díky. --Martin Kozák 13:43, 20. 5. 2007 (UTC)

Od autora toho polského webu. Pokusím se najít mail, co mi poslal. --Mistvan 06:22, 21. 5. 2007 (UTC)

Tak teď na ten mail koukám a souhlas jsem dostal k jinému obrázku. Ale ptal jsem se na všechny obrázky, co na svém webu měl. Asi jsem ohledně tohoto obrázku něco zjistil, protože ostatní jsem tehdy z wikipedie smazal a nechal jen tenhle pod PD. Vyfocená socha je ze Srí Lanky a vzhledem k jejímu stáří jsem se možná chybně domníval, že její fotografie spadá pod PD a proto tu fotku tady nechal, ale nejsem si jistý, jestli to takhle bylo. Měl jsem tenkrát do popisu důvody napsat, teď už si nevzpomenu. Takže to asi vypadá na smazání... --Mistvan 06:49, 21. 5. 2007 (UTC)

Stúpy

Ahoj, nevím, na koho se mám obrátit, proto to zkouším tady. Nemám zkušenosti s kategoriemi a trošku jsem se zamotal u vytváření katogorie stúp. Mohl by ses prosím na to podívat a případně to opravit? Jde o to, že v kategorii stúpy je podkategorie stúpy, která by tam neměla být. Když na ni klikneš, odkáže Tě na kategorii stúp (asi:). S pozdravem --Podzemnik 10:57, 5. 9. 2007 (UTC)

Opraveno. --Mistvan 12:11, 5. 9. 2007 (UTC)

Díky Ti. --Podzemnik 13:34, 5. 9. 2007 (UTC)

Vnitřní odkazy

Ahoj, to jsem zase já:) Prakticky u každého článku o buddhismu, co jsi editoval, dáváš vždy odkazy pokaždé, když se tam to slovo objeví. Např. slovo Buddha je tam snad desetkrát a pokaždé je na něj veden odkaz. Nemělo by to být jen při prvním výskytu daného hesla? (viz en wiki plus většina článku nebo nejlepší články jako Henri de Toulouse-Lautrec apod.) Wikipedie by měla být jednotná a tady to mi připadá celkem důležité, protože to doslova bije do očí:) --Podzemnik 18:45, 1. 10. 2007 (UTC)

Za tu dobu, co přispívám do wikipedie, jsi první, co mě na toto upozornil. Nejsem si vědom, že by na toto téma existovalo nějaké pravidlo. Já osobně mám rád, když je odkaz udělán vždy, když se to slovo objeví. Když už čtu článek, tak mě napadne třeba v půlce, že se podívám na často opakující se heslo a pak bych musel vždy točit kolečkem někam nahoru a hledat, kde bylo použíto poprvé, abych na něj překlikl. Každopádně jsem tento způsob odkazování odkoukal od jiných wikipedistů. Vzpomínám si, když jsem sem hodil první článek, tak někdo, kdo to po mě wikifikoval, dělal odkaz pokaždé, když se objevilo slovo Ferdinand I. Takže nejednota, si myslím, je prostě způsobena tím, že někdo si s tím dá práci a někdo ne. Povinnost člověk splní, když je na každé heslo udělán odkaz alespoň jednou, tak co by se s tím dělal víckrát. Prostě pokud jde o mě, tak budu dělat články, tak jak jsem je dělal doposud. Ale je možné, když teď vidím, že to někomu vadí, že to začnu nevědomky flákat :-) Taky jde o to, že jestli někomu odkazy vadí, stačí kliknout na "Verze k tisku" a má to bez nich. Každopádně si myslím, že asi obecně to nebude nějaký zásadní problém. Než že někdo dělá spoustu odkazů a někdo zas jen jednou u každého hesla, spíš podle mě vadí, že je tady spousta článků, kde nejsou téměř žádné odkazy. Jinak díky za tvé články o buddhismu. Je dobré, že tu je ještě někdo, kdo se tomu systematicky věnuje. Právě jsem dneska předělal a doplnil tvůj článek Šáriputra a dovolil si ho přesunout pod heslo Sáriputta. Je to v podstatě "théravádová postava" (jazyk páli), v mahájáně (sanskrt) tak moc důležitý není. Jestli plánuješ další články o významných přímých žácích Buddhy např. o Mahá Mógallánovi, tak bych se přimlouval za to, aby to bylo udělané stejně. --Mistvan 19:54, 1. 10. 2007 (UTC)

Dobře, tak to dělej samozřejmě pořád dál tak, jak jsi zvyklý. No o buddhismu je toho na wikipedii celkem dost (taky díky Tobě), jen hodně věcí potřebuje rozšířit a hlavně doplnit zdroje... třeba chudák Gautama Buddha nemá ani jeden zdroj či referenci:( Jinak s těma přesunama Ti dávám za pravdu, ono je to vždycky problém, jestli to napsat v sanskrtu a do závorky v páli nebo naopak. Je to případ od případu a nejde na to uplatnit jednotné pravidlo. A jelikož je mi bližší sanskrt, prostě to většinou už automaticky píšu v sanskrtu. Teď bych měl další otázky:)

1) Co si myslíš o heslu Arahant? S tím tvarem jsem se nikdy nesetkal, buďto přece v sanskrtu arhat nebo v páli arahat.

2) Myslíš, že by bylo dobré vytvořit takovouhle šablonu? Je menší a vypadá dobře a na některé hesla by se hodila víc než ta klasická, někdy zbytečně velká šablona (arhat, nirvána a spol).

3) Taky jsem si nemohl nevšimnout Tvých přepisů sanskrtských termínů. Příklad za všechny: Avalókitešvára. Já se držím Lexikonu východní moudrosti, kde to heslo je pod termínem Avalókitéšvara. Můžeš mi říct, z čeho čerpáš Ty? Jenom mě to zajímá, aby jsme případně sjednotili zdroje a vyhnuli takovým situacím, kdy někdo bude "červeně" odkazovat na stránku, která tu je.

To je zatím vše, nemyslím nic špatně, na wikipedii píšu krátce (na rozdíl od Tebe) a nechci vypadat, že do všeho kecám:) Měj se. --Podzemnik 20:54, 1. 10. 2007 (UTC)

No, se zdroji to je někdy těžké. Ze začátku jsem na to dost kašlal, pak jsem se napravil (né vždy pravda, ale snažím se :-). Pokusím se to postupně doplnit. Jestli je ti sanskrt bližší, tak to piš nadále stejně. Občas bych si dovolil zasáhnout. Je pravda, že někdy to je těžké rozhodnout. Právě takový Mahá Kášjapa je hodně znám jak v zenu (mahájána - sanskrt) tak v théravádě, takže do toho jsem už nezasahoval. Kdežto právě Sáriputta je spíš známý pod svým pálijským jménem.

1. Heslo Arahant se mi také nelíbí. Ze začátku jsem tady psával arahat po pálijsky (jak jsem si myslel). Ale dost často tady ostatní psali arahant. Pak jsem zjistil, že ve stručném pálijsko-českém slovníku od J. Bartovského je také uvedeno arahant a ve svých překladech to také používá (např. tady). Tak jsem se přizpůsobil a začal to používat také. Mám ale pocit, že v páli jsou správně obě verze arahat i arahant. Asi bych to zatím tak nechal. Zkusím o tom zjistit víc.
2. Určitě by bylo dobré vytvořit menší šablonu. Jenže ta anglická odkazuje na hesla, která tu většinou nejsou. Jedná se o hesla obecnějšího charakteru - jako buddhistické koncepty apod. Z nich se člověk pak dostane na další podrobnější hesla. Jestli to správně chápu, proto ta šablona může být tak malá. Nevím, co by se zatím z české wiki do té šablony dalo. Rozhodně by tam mohl být odkaz na kategorii Buddhovi žáci, pak možná na heslo Tripitaka. Zkusit to můžeš. Nebo jestli si netroufáš na předělání šablony, tak napiš hesla, která navrhuješ, a já ji vytvořím.
3. Tak to je moje chyba. Prostě jsem to jednou špatně napsal a pak už v tom pokračoval. Často čerpám ze zdrojů v angličtině. S přepisem do čj nemám u sanskrtu takové zkušenosti jako u páli, takže se asi občas spletu. Lexikon východní moudrosti mám taky, takže bude stačit, když teď poctivě vše podle toho zkontroluju. Každopádně díky za upozornění. Jen, prosím tě, jestli si všimneš dalších špatně přepsaných slov, tak to samozřejmě oprav, nebo mi dej vědět a já se to pokusím ve všech článcích napravit.

Určitě se nezdráhej ozvat, já nemám pocit, že bys nějak do něčeho kecal. Člověk si takto aspoň něco ujasní. Rozhodně mně se nelíbí přístup ve stylu, já mám 5 tisíc editací a někdo jen 500, tak co mi bude říkat. Tak hodně zdaru. --Mistvan 09:09, 2. 10. 2007 (UTC)

No já si vůbec neuvědomil, že ty hesla, které obsahuje ta malá šablona, tu vlastně vůbec nejsou. Tak bych asi zatím nechal no, i když to je škoda. Jiank se teda budeme řídit Lexikonem východní moudrosti - myslím, že je to dobrá volba. Teď se asi začnu pomalu pouštět do dalších článků, dodávat jim odkazy apod. Tak se zatím měj, někdy se můžem spolu pustit do nějaké sady hesel - třeba mi tu chybí posvátná místa buddhismu nebo tak:) --Podzemnik 13:51, 2. 10. 2007 (UTC)

Kagjüpa

Tak tradičně se ozývám zase já. Mohl by ses podívat prosím na článek Kagjüpa? Někdo ho celý upravil a uvedl jako zdroj místo mojeho Wernera s Milnerem "interní materiály Karma Kagjü". Přidal sice víc textu, ale připadá mi to jako Buddhismus diamantové cesty a jeho doktrína, ale nejsem si jistý, proto hledám pomoc (opět) tady. --Podzemnik 06:22, 11. 10. 2007 (UTC)

Myslím, že to je zcela jasné. Už jsem zasáhl a přidal tam dvě šablony a komentář v diskusi k článku. Měl jsem podobné problémy při předělávání článku Buddha. Bylo to plné takovýchto jednostranných tvrzení, ale nakonec se to (doufám) podařilo zneutralizovat. O tibetský buddhismus se příliš nezajímám, takže jsem tam zatím hodil jen ty šablony (na úpravu jen tak „z fleku“ si netroufám). --Mistvan 06:56, 12. 10. 2007 (UTC)

Zdravím Vás oba. Omylem jsem stránku editoval bez přihlášení a tímto se omlouvám za nechtěnou anonymitu. K tématu - myslím, že články formou výpisků z lexikonů, byť renomovaných buddhologů, jsou mnohdy zavádějící a bohužel i fakticky nepsrávné (například tvrzení o rozštěpení linie Kagjü na mnoho škol je silně sugestivní a neodpovídá prostému faktu, že se škola rozšířila). Markantní chybou je i samotný název článku Kagjüpa, kde přídomek -pa v tibetštině znamená muže, člověka hlásícího se k dannému odkazu. Správný název je Kagjü. Podobných chyb je, se vší úctou k Vaší práci, ve Vašich článcích mnoho a chystám se je podobnou cestou upravovat. Zde jsem vytvořil prakticky nové znění a tak jsem Vašeho Wernera s Milnerem smazal, abych jim nevkládal do úst to, co neřekli.

Ve svých editacích vycházím z učení jak jsou předávána v tradici Karma Kagjü a chápu, že je nejspíš v lexikonech nenajdete. Zároveň se snažím o maximální objektivitu, nepoznamenanou současným sporem o 17tou inkarnaci Karmapy.

Velice si vážím Vaší práce, jen Vás prosím o respektování toho, že stále existuje rozdíl mezi informacemi od západních buddhologů a od autentických buddhistických lamů. Budete-li mít zájem, můžeme nad jednotlivými články založit diskuse a bavit se o konkrétních detailech.

S přáním všeho dobrého, --Senge 07:47, 12. 10. 2007 (UTC)

Raději věřit buddhologům, než lamům. Články mohou obsahovat pouze informace, které již byly publikovány v důvěryhodném zdroji. Viz dále konkrétní diskuze. --Podzemnik 06:28, 13. 10. 2007 (UTC)

Wikivyznamenání

Milý Mistvane,
dovol prosím, bych Ti udělil tuto Železnou hvězdu za Tvůj dlouhodobý přínos české wikipedii, zejména za Tvé články o buddhismu, jejichž vrcholem je tento portál. Hodně zdaru při další práci přeje --Podzemnik 19:54, 16. 11. 2007 (UTC)

Děkuji! Opravdu mě to moc potěšilo. Bude se to dobře vyjímat v mém profilu. :-) --Mistvan 19:02, 17. 11. 2007 (UTC)

Theraváda

Promiň mi to odmazání Tvé první věty, samozřejmě to byl omyl. Jinak dík za reakci, povzbudilo mě to k tomu, celou zaujatou diskusi odmazat. Zdraví --Nártoun 15:20, 19. 11. 2007 (UTC)

Jo v pohodě, však se nic nestalo. Smazání bylo asi nejlepší volbou. Nebyl jsem si stejně moc jistý, že můj závěrečný příspěvek zastaví další reakce. Každopádně je dobré, že to nakonec smazal někdo, kdo se do té diskuse nezapletl. --Mistvan 19:17, 19. 11. 2007 (UTC)

Portál

Přeji pěkný večer Mistvane, založil jsem Portál:Buddhismus/ČLÁNEK MĚSÍCE/STARŠÍ A NAVRŽENÉ ČLÁNKY, aby bylo někde přehledně zaznamenáváno, které články na hlavní stránce portálu jako články měsíce už byly. A taky by se tam sem tam mohly napsat články o buddhismu, které jsou vyšší kvality, než je zvykem, a které by se na hlavní stránce mohly objevit. Čistě pro přehlednost. Měj se pěkně, --Podzemnik 20:30, 3. 3. 2008 (UTC)

Díky moc. Něco takového to určitě chtělo, hlavně taky kvůli návrhům lepších článků. Upravím podobně i ostatní kolonky, kde to chybí. --Mistvan 07:19, 4. 3. 2008 (UTC)

Ke článku Historické české země

Zdravím. Již jsem vám to napsal na ICQ, ale raději to napíši i sem. Dotyčná pasáž týkající se Československa tam je proto, že historické české země existovaly fakticky až do roku 1928, respektive Čechy do roku 1948. Pouze se změnily jejich kompetence. Uznávám, že ten text popisující nacistické změny hranice Země Moravskoslezské apod... do toho článku nepatří, proto jsem druhou polovinu článku zestručnil a shrnul. Ještě mám dotaz, jaký název by dle vás lépe vystihoval dotyčný článek, popisující vývoj zemského zřízení. Díky za váš čas a odpověď. Pokud jde o moje "přehnané reakce" na IP, tak ty byly vyvolané tím, co jsem napsal v ŽOKu. Zemské zřízení se netýká jen období, kdy existovaly Země koruny české, ani jsem nenašel nikde informace o tom, že by se za původní historickou zemi Čechy považovaly jen Čechy existující v hranicích do roku 1920 (tj. před připojením západního Vitorazska). --Kirk 13:50, 14. 4. 2008 (UTC)

Tak k tomu názvu. Osobně se domnívám, že článek víceméně popisuje vývoj územního členění českých zemí, tj. Česka, takže by to mu odpovídal název Vývoj územního členění Česka nebo Vývoj administrativního členění Česka. Předem k případné výtce, že se nejedná o pouhý popis administrativního členění, ale vývoje původně autonomních zemí, musím říct, že o autonomii jednotlivých zemí, o které se v článku píše, lze s úspěchem pochybovat. Vezmeme-li to doslovně, tak autonomie určitého územního celku je situace, kdy existuje unitární stát, avšak část jeho území získává na ústřední vládě do značné míry nezávislé postavení. Pochybuji, že taková situace byla v Rakousko-Uhersku nebo následně Československu (což se tedy správně v článku netvrdí). Čechy, Morava a Slezsko neměly určitě postavení autonomních republik v rámci unitárního státu. Jejich postavení se plus mínus nelišilo od postavení dalších zemí Předlitavska a později Českolovenska. Jestliže bychom mohli říct, že všechny země těchto státních celků byly přece autonomní, tak to pak hovoříme o federaci, což Rakousko-Uhersko (Předlitavsko) a samozřejmě ani Československo do r. 1968 nebylo. Takže, když nepočítám úvod (který by bez větších problémů mohl být právě úvodem i článku Země Koruny české), tak článek není ničím jiným, než popisem územně-správního členění po r. 1918. Je to ale jen můj názor. Rozhodně chápu, že jestliže článku dáte takový název, tak tím předem omezíte jeho rozsah, který by snad měl někdy v budoucnu mít. Také je pravda, že když v tomto smyslu článek přejmenujete, tak se obávám, že by asi přišla další vlna pokusů o začlenění článku do příslušné kapitoly např. článku Administrativní dělení Česka. Tak hodně zdaru. --Mistvan 10:47, 15. 4. 2008 (UTC)

Ještě mě napadá název Vývoj státoprávního uspořádání Česka. --Mistvan 12:15, 15. 4. 2008 (UTC)

Hinduistický kalendář

Zdravím. V tomto článku by správně měla být tato šablona:

.

Zdroje jsou důležité. V první řadě je mají doplnit autoři. --IoannesM 1. 9. 2008, 17:04 (UTC)

Odpověď na náboženské zanícení

Předem se omlouvám že odpovídám po tak dlouhé době ale konečně mám trochu času vám odepsat. Pane wikipedisto Mistvane, nejprve bych vám chtěl moc poděkovat určitě za všechny, a to jak jak jste stvořil portál buddhismus a další vaše články. Tak jak píšete že jsem ovlivněn vadžrajánou tak já mohu říci že jste ovlivněn theravádou a zasahujete tím do mahajánových a vadžrajánových článků. Moje mazání vzniká proto že nemám moc času proto se chci za to omluvit a pro příště se budu snažit prodiskutovat sporné místa a je jich ještě mnoho :-) Je mi líto že mě strašíte 3 reverty ale asi už jste neměl jinou volbu.V žádném případě také nepoužívám své vlastní komentáře dharmy, vše jsou podložené citace známých buddhologů nebo uznávaných mistrů vadžrajány. Těším se na spolupráci s vámi, jestli je to možné. S úctou --Tara 10. 12. 2008, 16:37 (UTC)

Portál náboženství

Chtěl bych nějak výrazněji přepracovat portál náboženství k lepšímu. Zajímá mne zda byste na tom aktivněji spolupracoval. Více a odpověď prosím zde: Diskuse_k_portálu:Náboženství#Revize_portálu. Zdraví --DeeMusil 17. 5. 2010, 16:30 (UTC)

wikisraz v Pardubicích

Dovoluji si upozornit na základě toho, že figurujete v kategorii "wikipedista z Pardubic" na nabídku setkání u "piva" viz Wikisraz v Pardubicích --Limojoe (diskuse) 12. 10. 2012, 20:24 (UTC)

Wikisraz v Pardubicích

Ahoj! Schyluje se k wikisrazu v Pardubicích. Pokud máš zájem a čas, prosím přispěj k rozhodnutí, kdy přesně bude. Těší se --Gampe (diskuse) 26. 11. 2012, 13:29 (UTC)

Zveme Vás na editaton Československo ve Hradci Králové (+ online)

Hezký den,

v rámci wikipedické výzvy Československo Vás ve čtvrtek 23. listopadu zveme na editaton Československo. Nebudete to na něj mít daleko, bude se konat v Muzeu východních Čech v Hradci Králové v Gayerových kasárnách. Zúčastnit se lze i online!

• 📚 Budeme společně psát články o událostech, osobách a tématech týkajících se Československa.
• ⏱️ Začínáme v 15:30.
• 📍 Kde? V Gayerových kasárnách.

Editaton je určen jak pro úplně nováčky, tak pro zkušené wikipedisty a wikipedistiky. Vstup je zdarma. Pokud jste nikdy na Wikipedii nic needitovali, nebojte, naučíme vás to! ❤️🤍💙 ✅ Přispějete tak mapování historie Československa na české Wikipedii, ✅ setkáte se se svými wikipedistickými druhy a družkami, ✅ prvních 100 účastníků výzvy vyhraje ponožky od Klubu Pánů z Ponožkovic, ✅ zařadíte se do soutěže o krásné knižní ceny od nakladatelství Academia a nakladatelství Historického ústavu AV ČR.

Uvažujete o tom, že se editatonu zúčastníte? Vyplňte prosím registrační formulář. Všechny další potřebné informace najdete na stránkách soutěže.

Těšíme se na Vás,

--janbery (diskuse) 14. 11. 2023, 11:58 (CET)