Diskuse s wikipedistkou:Karakal/archiv2

Tibia

Kvůli jedné z dnešních editací jsem si všiml, že stránka Tibia nebyla dosud přesunuta na Tibia (počítačová hra). Vzhledem k Vašim znalostem: bylo by možné, abyste vytvořila alespoň krátký článeček o kosti na stránce Tibia, příp. též rozcestník (Tibia (rozcestník))? --Dodo ✉ 10:14, 23. 6. 2005 (UTC)

Děkuju za připomenutí, já jsem na to úplně zapomněla, mám teď fofry v práci. Dneska se na to snad dostanu a spoň na chvilku, tak to udělám. --Karakal 10:44, 23. 6. 2005 (UTC)

ad Wikipedista:Jan Luxemburk

Je sice hezké že ho vítáš a nabízíš spolupráci, ale celá záležitost je trošku ominézní, on se Jan Luxemburk vůbec jmenovat nechtěl, založil prostě ve jmeném prostoru pro wikipedisty článek o Luxemburkovi (chci se vsadit, že to je copyvio, zatím jsem se nedíval), stejně jako to dělal s kategoriema. Malá sranda, uniká mi smysl počínání. -jkb- ✉ 11:14, 1. 9. 2005 (UTC)

No mě to sice taky napadlo, ale nechtěla sem do toho vrtat. Na druhou stranu pod tímto jménem editoval několik dalších článků. Vítal ho asi Li-sung, já se jen opatrně pokusila zarazit jeho nepříliš povedenou činnost. Přidělává akorát práci. Jinak s tou včelou. Dronte už slíbil, že s tím něco provede a ty mezijazykové odkazy cos tam dal jsou bohužel asi špatně, neb směřují výš. Nikde jinde ovšem neexistuje článek pro rod a je otázka, jestli u nás zůstane. To ještě s Drontem proberu. Fotky dodáme až pak, do hotového článku. --Karakal 11:20, 1. 9. 2005 (UTC)

k Luxemburkovi: jo založil, založil, jenže v různých jmených prostorech, kam to nepatří, a to i přes upozornění, proto nevím o co jde. Co se týče včely viz Diskuse:Včela medonosná, -jkb- ✉ 11:27, 1. 9. 2005 (UTC)

dotaz na odstranění kategorie Ptáci

Chtěl jsem se zeptat, proč odstrańujete kategorii Ptáci u jednotlivých druhů. Podle mého názoru tato nejvyšší kategorie u článků týkajících se ptáků usnadňovala výběr jednotlivých článků týkajících se druhů ptáků (zejména vyskytujících se na území ČR). Podle mne je vyhledávání jednotlivých druhů ptáků přes jejich názvy tak jak se to bude muset podle Vás provádět zbytečně složité, mnozí uživatelé neznají přesné názvy druhů a proto mnohdy přesný článek ani nedohledají, kdežto v případě uvedení kategorie ptáci se jim zobrazil seznam všech článků o jednotlivých druzích, ze kterého si již mohli vybrat. Případně dávám na zvážení či nezavést kategorii Ptáci ČR pro ptáky vyskytující se u nás.--Zp 04:21, 5. 9. 2005 (UTC)

později jsem si přečetl vaše zdůvodnění že kategorii odstraňujete proto, že se tam již všechny druhy nevešly - v tom případě bylo nahoře napsáno že se jedná o prvních dvěstě záznamů a možnost kliknout na pokračování. Proto si myslím že odstraňování je zbytečné.--Zp 04:38, 5. 9. 2005 (UTC)

Články nepatří do více nadřazených kategorií současně. Například Břehule říční je v kategorii Ptáci zařazena tím, že je zařazena do příslušné podkategorie (Vlaštovkovití > Pěvci > Letci (ptáci) > Ptáci), není proto důvod ji do této kategorie zařazovat ještě jednou. Viz též Wikipedie:Kategorizace. --Mormegil ✉ 09:01, 5. 9. 2005 (UTC)

Prosba o radu

Hezký den,

byl jsem ve Wikpedii krátce a udělal jsem něco velmi zbrklého a nerozvážného. Založil jsem si experimentálně vlastní heslo o sobě. Jednalo se o experiment pro srovnání české verze wikipedie s Mozek.cz, kde mi někdo založil heslo a okamžitě se toho zneužilo.

V první diskusi jsem se přiklonil pro smazání a uznal svoji chybu. Heslo bylo vymazáno správcem s vyššími právy. Z mého pohledu vstřícný a správný krok ze strany komunity. Bylo na tom vidět toleranci zjevného nováčka.

Následovalo záhadné obnovení hesla wikipedistou Vít Zvánovec, který je podle své osobní stránky zablokovaný. Znovu se objevila diskuse, znovu jsem hlasoval coby zakladatel hesla o smazání a znovu jsem uvedl své argumenty. Ve druhém kole - bohužel - bylo heslo přijato.

Nyní ovšem nastala situace, kterou nevím jak řešit. Heslo o mojí osobě je psáno tendenčně, zkoumá výhradně můj vztah vůči specifické komunitě kolem serveru Kompost.cz. Celkově vyznívá heslo negativně. Kromě toho obsahuje heslo datum narození, což považuji za soukromý údaj. Dále osobně nesouhlasím s tím, aby bylo heslo zveřejňováno, protože se týká mojí osoby. Zajímavé je, že heslo o blogovacím systému Brouzdej.cz se nikdo nepokusil opravit a bylo bez řečí vymazáno. Naopak heslo o mojí osobě někomu zjevně stojí za to, aby tady bylo.

Domnívám se a jsem přesvědčen, že v této fázi někdo zneužil myšlenku Wikipedie k vyřizování osobních účtů či napadání žijící osoby. V diskusi mi Malýčtenář "radil", abych zažaloval Wikipedii u Floridského soudu v USA.

Je tedy možné tuto záležitost nějak urovnat a vyřešit? Napadá vás jako správce nějaké řešení? Jak se může uživatel bránit proti něčemu, co ho poškozuje?

Předem děkuji za radu.

exWikipedista Brouzdej brouzdej(zavináč)gmail.com Brouzdej 00:37, 10. 9. 2005 (UTC)

Totožný dotaz se řeší u -jkb- na Wikipedista diskuse:-jkb-#Prosba o radu. --che 00:57, 10. 9. 2005 (UTC)

Chirurgie

Dobrý den,

děkuji za laskavé upozornění že dělám blbosti. Polepším se a budu editovat bloky najednou (ale to víte, času málo, ale sedím si tady na službě, něco jsem potřeboval, zkusil jsem Wikipedii no a rozhodl jse se, že se k Vám přidám). Ale to s tou trepanací, to jsem netušil, když tak to taději smažtě a já to doplním postupně, až se k tomu dostanu. Musím přiznat, že do principů fungování sytému pronikám postupně a komplikovaně, protože některé organizační pokyny jsem poměrně obtížně vyhledával v hloubi informačního systému. Ale to nevadí, ono se to podá.. Budu rád, když ty žblepty co tam píšu (a ještě snad napíšu) někomu k něčemu budou. Snad bych jenom využil této příležitosti a zeptal se, jakým způsobem by bylo možné vložit kapitolu Lékařství již do titulní stránky Wikipedie (skoro bych řekl, že by mohlo patřit do Přírodních věd, ale je to jistě otázka do diskuse.

Děkuji Tomík

Díky za rady.. Píšu to sem, ať to oddělím od úvodní diskuse na mé stránce - právě jste mi předělala trochu tu chirurgii.. Takže - ten obsah tam nemám dávat? A taky, ještě jsem to považoval za rozdělané, proto jsem tam zatím nechal to s tím doplňováním. --Tomík 18:51, 24. 9. 2005 (UTC)

Jestli jsem vám nějak vstoupila do vaší práce, tak se omlouvám. Pokud se na stránce ještě pracuje, tak se to dá řešit vložením šablony {{PracujeSe}} (tedy vložte tam ty složené závorky s textem mezi) a až práci dokončíte, tak ji zase vyndáte. Není dobré tam tu šablonu nechávat víc, jak 24 hodin, ale dokud tam je, nikdo na článek nebude sahat. --Karakal 18:58, 24. 9. 2005 (UTC)

Tak to jste mi nevstoupila, já jsem netušil, že tam může být jen 24 hod., já se k tomu dostanu zase asi až za pár dní..

A jak je to s tím obsahem - dávat ho tam nebo ne? (omlouvám se za možná hloupé dotazy zaráz, ale chci do toho co nejrychleji proniknout..) Díky --Tomík 19:26, 24. 9. 2005 (UTC)

No samozřejmě, že jestli máte nějaký další text, tak ho tam dejte, pokud je to i tam, kde jsem upravovala já, tak se holt nedá nic dělat, ale ty mé úpravy zase nebyly tak světoborné, abych jich nějak litovala, když je klidně přemáznete. Wikipedie je opravdu volná a nikdo v podstatě nemá nárok na zachování svého textu. Celé naše snažení má jediný cíl a to vytvořit co nejlepší hesla. Tedy, předpokládám, že vaše editace bude vylepšení a je jedině dobře, když ji uděláte. Šablona pracuje se se dává hlavně tam, kde se předpokládají větší změny celého textu. Přidat odstavec můžete nezávisle na tom, jestli tam mezi tím někdo přidával odkazy, nebo opravoval hrubky.

Tak nevím, jestli jsem správně pochopila, o co vám jde, ale snad si z toho něco vyberete. Jedno z nejdůležitějších hesel Wikipedie je: Editujte s odvahou --Karakal 19:37, 24. 9. 2005 (UTC)

No, ještě mi šlo o to, že jste mi smazala obsah kapitolky, takže se ptám, jestli to znamená, že se obsah nemá spíše používat (a že ho tedy nebudu do budoucna dále používat), nebo jste k tomu měla konkrétně v hesle Chirurgie nějaký jiný důvod a používat ho mám (a třeba v té Chirurgii ho zase přidat). --Tomík 20:01, 24. 9. 2005 (UTC)

No já nevím, co jsem smazala, mně se to nepovedlo najít :(. O žádném mazání nevím, takže jestli vám tam něco zmizlo, tak to tam vraťte a uvidíme. --Karakal 20:14, 24. 9. 2005 (UTC)

Už jsem to vyřešil, ono je to jenom otázka nastavení zobrazení Obsahu v Nastavení. Sice mi není jasný, jakto, že jsem tam to menu měl a teď ho nemám, ale je to jedno. Prostě pro kapitoly s více jak třemi nadpisy Obsah bude a to mi stačí. Takže tímto děkuju a ozvu se když tak až zase něco nebudu vědět ;).--Tomík 00:31, 25. 9. 2005 (UTC)

Vyhlášení hlasování

Čau Karakal, potřeboval bych službičku. Od 30. září nejméně do 9. října budu ve Španělsku (kvůli prstencovému zatmění Slunce). Bohužel je to termín, kdy jsem chtěl předložit k hlasování svůj pravopisný návrh, a tedy bych potřeboval, abys tu administrativu vyřídila za mě. Tahle zpráva budiž považována za plnou moc, kdyby to někomu vadilo. Nejdříve viz Wikipedie:Nový návrh pravopisu#Hlasování (2) a pátý bod Wikipedie:Přijímání pravidel. V sobotu 1.10. večer napiš prosím oznámení, že návrh číslo 2 je ve stávající podobě předložen k hlasování, že do týdne se k němu mohou přidat další návrhy a pak už se v nich nic nesmí měnit. Aktualizuj taky Šablona:AnonceHlasování. Příští sobotu pak vyhlaš začátek hlasování, to znamená opět oznámení, aktualizovat anonci, odsunout pryč nepředložené návrhy, připsat hlasovací kolonky a navrch stránky dát Šablona:Hlasování o návrhu (inspirace). Promiň, že to na tebe házím, radši bych to udělal sám, ale expedici neodřeknu a nechci, aby se schvalování kvůli tomu zdrželo. Děkuju ti moc. --Egg ✉ 13:25, 26. 9. 2005 (UTC)

OK, když tak poprosim někoho o radu, kdybych se v tom zamotala ;). --Karakal 13:33, 26. 9. 2005 (UTC)

Pokud bude třeba, rád kolegyni vypomohu radou. --Zirland 13:35, 26. 9. 2005 (UTC)

Menší změna na hlavní straně

Všiml jsem si, že se poměrně často angažujete v opravách různých kategorií a likvidaci nepotřebných.

Měl bych návrh, aby se na Hlavní straně v seznamu kategorií automaticky objevovalo i heslo Kategorie:Znalosti a technika. V současné době je to pouze název jednoho z rámečků a není možno jej otevřít jako kategorii. Přitom je pod ním ukryto spoustu velmi důležitých kategorií jako např. Kategorie:Průmysl..., která se pak laikovi jen obtížně hledají a přispěvatelé tyto kategorie ke svým helsům přiřazují jen zřídka.--Karfík 18:04, 26. 9. 2005 (UTC)

Tak angažuji se v kde čem ;), ale zrovna teď se už chvíli rozhoupávám k rozjetí nového projektu, pomocí kterého by se měl trochu vylepšit systém kategorií. Mějte chvilku strpení, já to musím nejdřív trochu sesumírovat. S tím odkazem z hlavní stránky na Znalosti a technika to prozkoumám přednostně a možná vyřeším rychleji. --Karakal 18:11, 26. 9. 2005 (UTC)

Sakra špic, tomu říkám rychlost. Kdyby naši politici takto přistupovali k přijímání důležitých zákonů, měli bychom se dnes jako v Kuvajtu. Mnohokrát děkuji za (podle mne) užitečnou změnu.--Karfík 19:18, 26. 9. 2005 (UTC)

No, tu změnu udělal Beren, takže dík patří jemu. Já mu ji jen schválila ;). Ale ten projekt na překopání kategorií se teprve chystá, to bude složitější. --Karakal 19:21, 26. 9. 2005 (UTC)

Přehnaná aktivita?

Dobrý den, kvituji aktivitu každého na obdobných projektech, ale zvažte, jestli je potřeba mazat nově založená hesla která jsou stará několik dní a ještě nejsou kompletně naplněna. Chápu, že cílem je eliminovat balast, ale zároveň tím přiděláváte jiným práci. Díky za pochopení, Petr.

Biskoupky

Potřebuji poradit. Na rozcestníku Biskoupky jsem zadal Biskoupky jako obec v okrese Brno-venkov dal do hranatých závorek a hle, výsledek je takový, že je slovo tučně a ne jako interní odkaz - nerozumím. Díky--Martin Marek 18:32, 17. 10. 2005 (UTC)

Odkázal jste se na tutéž stránku. Odkazy ze stránky, které vedou jen na ni samu, se změní na zvýrazněný text. --Beren 18:36, 17. 10. 2005 (UTC)

Jasně, máte pravdu! Díky.--Martin Marek 18:50, 17. 10. 2005 (UTC)

lama vs. lamy a další

Akorat rika Vrba, ze jste to včera probírali a nechali. No ja dnes rozproudil diskusi na disk. stránce, a pak jsme o tom trochu kecali s Cinikem na irc a doslo přeci jen k přesunu, jenže on mnou upozorněn na Antilopa (což jsem považoval za vroz pro Lama) o tom začal přemýšlet a zjistil, že na tom bude pracovat. Budeš-li tedy chtít něco podnikat, tak se spojte. -jkb- ✉ 09:30, 24. 10. 2005 (UTC)

Ad lamy a antilopy:

IMHO vypadá to na tři články: antilopy (souhrnně pro skupinu), pravé antilopy (Antilopinae) a antilopa jako české rodové jméno...

Z lam jsem udělal lama, protože pokud vím, i vikuni se český říká lama vikuňa, takže jsem to přesunul po vzoru kobra a předělal podle toho rozcestník. Jinak se omlouvám, měl jsem zato, že jsem první, kdo se k tomu vyjadřuje, kdybych věděl, že to už někdo s Tebou probíral a Ty jsi souhlasila s množným číslem, nejdříve bych se na tebe obrátil.Cinik 09:40, 24. 10. 2005 (UTC)

Jen tak pro pořádek. Já jsem viděla jen lama (rozcestník) a dál jsem se nedívala. Rozcestník se mi moc nelíbil, ale neměla jsem náladu to řešit, takže Cinikova iniciativa mě potěšila. Nějak nevím, kam dřív skočit. --Karakal 15:12, 24. 10. 2005 (UTC)

Kam skočíš nevim. To je složité. V případě nejistoty bych vzpomenul na tomto místě dvou památných výroků klasiků. Oba pocházejí tuším od VIL, a sice Kupředu levá kupředu levá, zpátky ni krok, druhý je pak Dva kroky zpět jeden krok kupředu a nebo taky možná Jeden krok vpřed dva pozadu či tak. Nevim. Jsem už pár let v zahraničí. To jen jako návrh. -jkb- ✉ 15:43, 24. 10. 2005 (UTC)

Jvanovo zablokování

Vaše chování je nechutné, zneužíváte svá správcovská práva, o cinikovi jsem řekl, že je ..., ale ten člověk o mě řekl že jsem vandal. Nebyl důvod mne blokovat. Srovnejte kvalitu mých příspěvků s jeho grafomanskými bláboly. --Jvano 17:27, 30. 10. 2005 (UTC)

Dobrý den, byl jsem včera svědkem celého incidentu a musím říct, že já bych reagoval stejně jako Karakal, patrně i dříve. Nebyl jste zablokován za kvalitu svých příspěvků ve článcích, ale za naprosto zbytečné osobní útoky v diskusích. V diskusi, která se kolem toho rozproudila na IRC, byla Karakal zpočátku proti Vašemu zablokování. Nakonec jste ale svými příspěvky na nástěnce správců přesvědčil i ji, že je to potřeba. Prosím zdržte se podobného jednání, budeme Vám vděční. Používání restriktivních opatření nikomu z nás není příjemné. Děkuji --Beren 17:49, 30. 10. 2005 (UTC)

Důvod, proč jste blokován, jsem vám napsala, Cinikovo vyjádření, že jde o vandalské editace se mi nelíbí, ale nedosahuje to síly vašich nadávek. To, co jste před chvílí napsal pod lípu ukazuje, že jste to stále nepochopil. Už nevím, jak vám to vysvětlit znovu. Na toto téma s vámi zkoušíme vést řeč, co jste se objevil, ale bez efektu. --Karakal 17:59, 30. 10. 2005 (UTC)

S vašimi články se budu srovnávat s chutí a kdykoliv. Cinik 07:02, 31. 10. 2005 (UTC)

Kontakt

Dobrý den,

nemáte náhodou ICQ? Já jen, že kdybych tu našel - jako nováček nějaký problém, jestli bych Vás Karakal mohl na něco zeptat.

mmachon

Nebojte se diskutovat a ptát se veřejně, od toho tu jsou diskusní stránky jednotlivých článků i uživatelů. Jistě Vám všichni rádi pomohou. --Zirland 15:50, 14. 11. 2005 (UTC)

Omlouvám se za pozdní odpověď, ale samozřejmě se mě můžete ptát mailem, přes rozhraní Wikipedie. --Karakal 10:48, 16. 11. 2005 (UTC)

en:List of TIME Magazine's 100 most influential people of the 20th century

Hi sugar, what´s wrong with that list ?????

That list was on a wrong place. It was discussion of nonexisting user and in English.

--Karakal 17:57, 15. 11. 2005 (UTC)

First of all - this is Czech version of Wikipedia, so you cannot post articles in English. If you speak Czech, you would be kind to make a translation for us. Otherwise please wait until Czech-speaking editors notice the article on enwiki and translate it. --Egg ✉ 18:10, 15. 11. 2005 (UTC)

Hi folks, you are right. The problem is: I do not speak Czech. So I have chosen a talk-site to present that very interesting list. I suggest a REDIRECT in CZECH language and then you all can watch , how the redlinks are changing little by little into blue links. That are ALL relevant names/articles, right? Greetings 22:43, 15. 11. 2005 (UTC)

Vyznamenání

Za neocenitelný přínos biologii a ptactvu vůbec

Tímto věnuji naší šelmě kočkovité vyznamenání za přínos ve zkoumání ptactva. (Že by se zde projevovaly lovecké pudy kočkoviutých šelem a stará moudrost "Poznej svého nepřítele?".) :-) Cinik 20:43, 17. 11. 2005 (UTC)

Zdravím

Prosím o shlédnutí opeřené části sokol (rozcestník) Cinik 12:05, 4. 12. 2005 (UTC)

Prosba o články

Zdravím! Měl bych dvě oficiální prosby:

1. Protož mám v plánu zařadit Kosatka dravá jako Článek týdne, rád bych zmodřil všechny (nebo aspoň téměř všechny) odkazy v jeho prvních dvou odstavcích. Chtěl bych Vás požádat o alespoň krátké články tuleň, žralok, kytovec, potravní řetězec a mořský savec. Udělalo by to velkou radost jistě nejen mně.
2. Mohla byste vybrat pár opravdu pěkných článků a obrázků z biologie, abychom je mohli připravit jako Článek/Obrázek týdne?

Díky moc za pomoc! --Miraceti ✉ 01:06, 6. 12. 2005 (UTC)

Co bych pro vás neudělala, ale až po středě. --Karakal 08:54, 6. 12. 2005 (UTC)

Něco už je hotovo, viz Žraloci, -jkb- ✉ 09:03, 6. 12. 2005 (UTC)

Pokud by tě tlačil čas, postačil by taxobox s rozumným řazením a vymezení skupiny, já už bych to nějak rozšířil... :-) Cinik 06:51, 7. 12. 2005 (UTC)

re hm

1. s tou myšlenkou jsem si hrál už včera; má dnešní otázka na to samé někde jinde je čistě formálního rázu; 2. ne, nehodlám. -jkb- ✉ 21:52, 13. 12. 2005 (UTC)

Je ňáký ten sraz?

Jsem doslova na pár minut připojen, budu zasejce večer. Dohodli jste se, zda a kdy bude nějaká ta předvánoční slezina? --Luděk 11:13, 19. 12. 2005 (UTC)

Jo che to slíbil vyvěsit ven. Místo znáš ne? od 17.00 v ve středu. --Karakal 11:15, 19. 12. 2005 (UTC)

Aktualita

Díky zá "krásný" dárek pod stromeček. Vím, že je to naprostá ptákovina a blbost, ale možná právě proto... Co by se tak hrozného stalo, kdyby v Aktualitách u 21.12. bylo konstatování, že je to nejkratší den v roce. Jednak je to pravda a pro tuto planetu je asi mnohem důležitější zpráva, než kolik procent mzdy se strhne z platu stávkujícím dopravákům v New Yorku. Myslím, že mnoho lidí si to uvědomí právě při četbě Aktualit, protože ve shonu každodenní honby za těmi pár korunami platu a starostmi o rodinu si na to prostě nemají čas.

Příjemné prožití Vánočních svátků přeje --Karel 16:19, 24. 12. 2005 (UTC).

opakuje se to každý rok, nepatří to tedy k aktualitám. Tedy v takto suché verzi. (což to zkusit nějak obohatit, typu, že je pro letošní rok zima nastává v bla bla hodin?? )

Navíc to neplatí to pro celou Zemi, naopak na jižní polokouli mají nejdelší den. --Li-sung ✉ 16:24, 24. 12. 2005 (UTC)

Souhlasím s Li-sungem. Pokud by to tam mělo být, tak nejléoe asi právě v nějaké té verzi, že zimní slunovrat na severní (resp. letní na jižní) polokouli nastal v tolik a tolik. --Radouch 16:49, 24. 12. 2005 (UTC)

Chvíli jsem váhala před tímto revertem, právě proto, že je štědrý den. Ovšem po zjištění, že už vám tato editace byla revertována dvakrát, pokaždé s vysvětlením a vy ji vracíte znovu, jsem usoudila, že přece jen revertuji. Měla jsem pocit, že spoléháte na to, že dnes vám to nikdo nevrátí. Nešlo mi o kažení svátků, šlo mi o princip. Aktualita má být aktuální a ne něco, co se opakuje každý rok.

Krásné svátky všem. --Karakal 20:15, 24. 12. 2005 (UTC)

Připadá mi sice trapné se k tomuto tématu stále vracet, ale na aktualitách anglické mutace naleznete následující:

**The December en:solstice, occurring at 18:35 UTC, is observed around the world in both en:astronomical and spiritual terms; this day has the least hours of sunlight and the longest night of the year in the en:Northern hemisphere, and vice versa in the en:Southern hemisphere. (North County Times)

Víte, ono se to vše asi otázka vzájemné tolerance a to v naší (české) verzi současně silně chybí. Speciálně u Vás mě to překvapilo, měl jsem Vás za tu rozumnější část správců, do které se nová vlna nanominovala a připadá si teď jako ředitelé Vesmíru. Jen doufám, že se podaří zachovat to zdravé jádro lidí, kteří něco opravdu vědí a jsou ochotni to zadarmo a ve svém volném čase poskytnout k obecnému prospěchu přes všechny ty klacky, které jim pár VyVolených hází pod nohy.--Karel 22:57, 24. 12. 2005 (UTC)

@Karel:

• Ad anglická verze: Jistě, ale tam to bylo ponecháno, jednak protože je tam uvedeno přesné časové vymezení této události (které se rok od roku mění) a za druhé protože to tam souvisí s další aktualitou (a tyto atributy Vaše aktualita neměla). V jiných letech (2004 a 2003) na enwiki slunovrat speciálně vypíchnut není. Li-sungovo současné řešení tedy považuju za rozumné.
• Ad tolerance a klacky: Zde se předem omlouvám za trochu příkřejší vyjádření, ale trochu mě šokuje, když někdo, kdo podvakrát bez diskuse vrátil smazaný text, začne jinému, který vyjádřil názor poprvé, vyčítat nedostatek tolerance. Využití toho, že člověk, se kterým nesouhlasím, je shodou okolností správcem, k projekci svých představ o motivech nebo pocitech jeho kolegů a jakémusi srovnávání, rovněž považuji za nefér.
• I přes má předchozí slova oceňuji, že jste přece jen diskutovat začal, sám můžete vidět, že diskuse a argumenty k řešení vedly, opakované reverty ne. Věřím, že díky tomuto poznatku se z této záležitosti stane pozitivní zkušenost. Přeji příjemné svátky. --Beren 01:00, 25. 12. 2005 (UTC)

@Karel:

Beren řekl většinu věcí, které jsem chtěl podotknout (a zformuloval to lépe než bych to býval dokázal já). Dodám jen dvě věci:

Pokud jde o nedostatek tolerance: taky mám leckdy pocit, že potřebujeme více tolerance. Nemám ale pocit, že je to nějaký specifický nedostatek české či jiné wikipedie (naopak mne stále ještě překvapuje, že je tento systém - wiki - schopen smysluplně fungovat, což by bez nadprůměrné tolerance zúčastněných nešlo). Domnívám se, že je např. netolerantní napadat druhé, vyčítat jim arogantně jejich skutečné či domnělé chyby apod. (což nemíním jako kritiku kteréhokoli účastníka této diskuse, jde jen o obecný povzdech). Mít odlišný názor na to, co do nějakého článku či aktualit patří a nepatří, mi nijak netolerantní nepřipadá.

Pokud jde o Aktuality: je myslím téměř nezbytné si aspoň trochu sladit noty, co do Aktualit chceme a nechceme dávat. Na diskusní stránce jsme o tom už párkrát debatovali a myslím, že jsme se zatím vždy dokázali dohodnout. Aktuality urgentně potřebují více přispěvatelů (a jsem rád, že jich zvolna přibývá, dokonce začal přispívat i Zirlandův hafík :-) ). Nejen proto doufám, že vás tahle kauza neodradí od dalších příspěvků do nich. --Radouch 10:44, 25. 12. 2005 (UTC)

P. S. A samozřejmě také všem přeji krásné Vánoce.

Hrabal

Thanks for the info on Hrabal's grave. But because of my poor sense of Czech language I just want to make sure if the basic grammatical form of the village's name is Hradištek u Nymburka or something different? (And is "u Nymburka" a part of the official name or just a geografical info?) [[pl:Wikipedysta:Mohylek|pl:Mohylek]

It is Hradištko near Nymburk. --Karakal 18:55, 1. 1. 2006 (UTC)

Thanks--80.53.177.178 19:06, 1. 1. 2006 (UTC)

Vyjádření

Dobrý den, děkuji za hezké vyjádření! --slady 19:32, 6. 1. 2006 (UTC)

Uvádění zdrojů

Zdroj jsem tam nedal proto, že podívat se napřed na znění na největších wikipediích (anglické a německé) než něco smažu mi připadá samozřejmé, cinik mne neustále šikanuje a znemužňuje mi psát a nemám sebemenší chuť se s ním vybavovat. Uveďte, co jsem kde zkresloval. --Jvano 08:27, 13. 1. 2006 (UTC) A ještě něco - požadovat zdroj u tvrzení, že je jakýsi výrok v konkrétním čísle časopisu, je absurdní. --Jvano 08:29, 13. 1. 2006 (UTC)

Já nepředpokládám, že vy jste tuto informaci vzal přímo z oněch novin, takže to asi chtělo ten zdroj, ze kterého to máte vy. Pokud jste to bral opravdu rovnou z nich, je stejně vhodné uvést číslo, třeba by se to dalo dohledat. Navíc jak Cinik zjistil, stejně to nebylo uplně první použití tohoto pojmu. Jiná situace byla u bratří Mašínů, kde jste neuvedl zdroj své verze příběhu o hasičích, přičemž se věc odehrála jinak. A u debaty kolem Rátha se nakonec ukázalo, že ve vašem zdroji je opak toho, co jste říkal. Ale to jen tak pro ilustraci, dalo by se toho najít víc. Ovšem výtka, že nemáte hodnotit znalosti svých protivníků stále platí. Btw, kdybyste se naučil argumentovat slušně a podporovat své argumenty citacemi, možná byste tu našel pro některé své názory podporu. --Karakal 09:06, 13. 1. 2006 (UTC)

Ne, informaci jsem měl z německé a anglické wikipedie. Cinik revertuje cokoli sem napíšu, takže tomu prostě nemůžu věnovat tu práci. Je vždy jednodušší napsat revert - vandalismus nebo revert - doložit, než cokoli argumentačně podpořit. --Jvano 09:13, 13. 1. 2006 (UTC)

Jinak k Rathovi - v té věci jsem měl pravdu, kdyby tu byl kterýkoli právník, bylo se možno zeptat jeho, bohužel byli vypuzeni. --Jvano 09:14, 13. 1. 2006 (UTC)

Pokud jste měl informaci z en a de, měl jste je ocitovat ve shrnutí editace ihned, když jste ji tam vkládal. Navíc jste dané zdroje použil selektivně - vybral jste pouze část, která se hodila. A u Ratha - tam se diskutovalo o tom, jak odůvodnil Klaus a jeho kancelář nejmenování Ratha. Ve vámi dodaném zdroji, je přesně to pdůvodnění, o kterém jste tvrdil, že nikdy nebylo... Cinik 09:20, 13. 1. 2006 (UTC)

Jest pravdou, že Cinik reaguje na vaše editace poněkud přecitlivěle, ale ono se to dá pochopit, když na něj neustále útočíte a nadáváte mu. Kdybyste hned napsal, odkud jste informaci vzal, mohlo to celé proběhnout v klidu a rychleji. Takhle se tu dohadujem už od rána, abychom zjistili, odkud máte jednu informaci. Já opravdu neshledávám zvláštní zalíbení ve vytýkání čehokoliv komukoliv. Dokonce jsem toho názoru, že v tom co prosazujete bývá i zrnko pravdy, ale zabalíte to do spousty zbytečné arogance, polopravd a urážek, že se nikomu nechce z toho vypreparovat to zrnko a postavit se na vaši stranu. Začněte se chovat slušně a nebudete neustále blokován a revertován. --Karakal 09:23, 13. 1. 2006 (UTC)

Odkaz na Gymnázium Karla Čapka

Zdravím, zajímalo by mě, proč byl z článku Karel Čapek odstraněn odkaz na Gymnázium Karla Čapka - na jejich stránkách je netriviální množství životopisných informací? (Případně by mohl být uveden přímo jako http://www.gymkc.cz/?page=capek) --Kavol 16:54, 17. 1. 2006 (UTC)

Pokud by ten odkaz směřoval přímo na stránku o Čapkovi, bylo by to v pořádku, odkaz na Gymnázium mi ale o Čapkovi na první pohled nic neříká a je to jen "rekalma" na tu školu. Tedy tento odkaz, co jste mi dal sem, tam klidně dejte (i když jsem na odchodu a nemám čas si to stránku prostudovat, věřím vám, že jsou tam hodnotné informace o Čapkovi). --Karakal 16:58, 17. 1. 2006 (UTC)

Hm, Slady byl rychlejší, odkaz už tam je. Já bych to za reklamu považoval v případě, kdyby škola Čapkovo jméno pouze nesla, tato se mi ale jeví (zběžným pohledem ...), že se k literárnímu odkazu hlásí; no každopádně link přímo na tu podstránku je pro WP asi nejlepší řešení. --Kavol 15:33, 19. 1. 2006 (UTC)

Historická antropolgie

S kategorií je to problém, protože žádná na téma historických věd neexistuje. Nešlo by něco ve stylu "historické vědy" zavést? Popravdě toto nepovažuji za úplně vhodný název, ale nic přesnějšího mě nenapadá. --Grw 15:38, 18. 1. 2006 (UTC)

PVH jsou postavené na jiném principu. Vezmou si určitý pramen (písemný nebo hmotný) a ten si pak zkoumají ze všech stran. Historická antropologie, mikrohistorie atd. pracují se všemi prameny, ale užívají sobě vlastní metody, resp. paradigma. Takže bych je dohromady nemíchala. Spíš tedy vytvořit kategorii "Historické disciplíny" (lepší název mě nenapadá). --147.231.53.250 10:41, 24. 1. 2006 (UTC)

Zdravím

Jakožto tvůrce biologických článků tě vyzývám k posouzení a hlasování o článku muchomůrka zelená, který kandiduje na zařazení mezi nejlepší články. Hlasování končí 21. 1. 2006. Děkuji předem. Cinik 08:18, 19. 1. 2006 (UTC)

Prosba

Prosím, podívej se na Diskuse:Alexander von Nordmann. Tonda alias --A.Vítek 16:06, 24. 1. 2006 (UTC)

díky

díky za připomínky, vezmu si je k srdci

Štětí

Dobrý den, už jsem se omlouval několika správcům za několikanásobné ukládání tohoto článku, tedy Vám se také omlouvám :-). Jsem tu pár dní, avšak už to není tak hrozné jak před tím, kde bylo i 20 editací za den. Ale chtěl jsem se zeptat, kde v článku vzniklo porušení práv (copyvio), pokusím se napravit, věřte, že text, který je zde sepsán je vymyslen mnou a obrázky od autora povoleny, za určitých předpokladů - šablona Attribution. --Sir Aztec 11:22, 28. 1. 2006 (UTC)

advaita

Ahoj, odstraníš po mém, pravděpodobně zítřejším dokončení článku z jeho hlavičky "Článek potřebuje úpravy"? Také by mne zajímalo, kdo a proč zpochybnil neutralitu článku a neuvedl žádné důvody a jak, kdy a kdo může tuto myslím nemístnou kletbu z článku sejmout. Díky za odpověď --Míša Dlouhý 15:33, 28. 1. 2006 (UTC)

Na článek se podívám, teď ho sleduji jen po očku, protože vidím, že se na něm stále pracuje a mám dost jiné práce. Zpochybnil ho Nolanus, nevím, co ho k tomu vedlo, vím, jen co napsal do shrnutí editace. Když tak se ho zeptej. Odstranit by to asi měl on, ale jde to v podstatě i bez něj. Problém je, že já tématu moc nerozumím, můžu soudit jen citem, ne znalostmi. --Karakal 15:37, 28. 1. 2006 (UTC)

Děkuji za odpověď, zeptám se u něj. Neříkám, že je článek nestranný, jen jsem nenašel zdůvodnění tohoto zpochybnění. Článek je nyní, tak jak je aspoň zhruba hotový, ještě v něm doplním nějaké časové rozmezí, které v úvodu o Indii chybí a nechám jej chvilku odležet a pokusím se najít chyby a ty problematická místa "nestrannosti". Měj se hezky, ahoj