Wikipedista:Psax/Pískoviště/Vesennyj

Proutkaření je forma věštění, která se používá při pokusech o nalezení podzemní vody, kovů nebo rud, drahých kamenů, ropy, hrobů, archeologických artefaktů, geopatogenních zón a mnoha dalších předmětů a materiálů bez použití vědeckých přístrojů.
Při proutkaření se většinou používá virgule, i když někteří proutkaři používají jiné, nebo žádné vybavení.
Proutkaření je pseudověda a podle vědeckých důkazů není o nic účinnější než náhoda. 6][7] Proutkaři často dosahují dobrých výsledků, protože nalezení vody v příznivém terénu má vysokou pravděpodobnost. 8] Pohyb virgule se dnes obecně připisuje ideomotorické reakci. 9][10][11] Ideomotorický fenomén je psychologický jev, kdy subjekt provádí pohyby nevědomě – tady že virgule se pohybuje pouze v důsledku náhodných nebo mimovolních pohybů uživatele.

Historie

Proutkaření v dnešní podobě pravděpodobně vzniklo v Německu v 16. století, kdy se používalo při hledání kovů.[13].

Již v roce 1518 Martin Luther zařadil hledání kovů do seznamu činností, které porušují první přikázání (např. jako okultismus).[14] Ve vydání Cosmographia Sebastiana Münstera z roku 1550 je dřevoryt, na němž je zobrazen proutkař s vidlicovým prutem v ruce, kráčející po části důlního díla. Tyč je označena „Virgula Divina - Glück-Rüt“, ale dřevoryt není doprovázen žádným textem. Do roku 1556 obsahovalo pojednání Georgia Agricoly o těžbě a tavbě rudy De re metallica libri XII podrobný popis rýžování kovové rudy[15].

...Ohledně vidlicové větvičky panuje mezi horníky mnoho velkých sporů, neboť někteří tvrdí, že je při objevování žil nejužitečnější, a jiní to popírají. ... Všichni stejně uchopí vidlice větvičky rukama a sevřou je v pěst, přičemž je nutné, aby sevřené prsty byly drženy směrem k nebi, aby se větvička na tom konci, kde se obě větve setkávají, zvedla. Pak se náhodně toulají hornatými oblastmi sem a tam. Říká se, že jakmile položí nohu na žílu, větvička se okamžitě otočí a zkroutí, a tak svým působením žílu odhalí; jakmile opět pohnou nohou a odejdou z toho místa, větvička opět znehybní. ...[16]

V šestnáctém století byla německá technologie hlubinného dobývání nesmírně žádaná po celé Evropě. Němečtí horníci měli povolení žít a pracovat v Anglii;[17] zejména v Devonu a Cornwallu a v Cumbrii. V jiných částech Anglie se tato technika používala v královských dolech na zinkit. V roce 1638 byli zaznamenáni němečtí horníci, kteří tuto techniku používali ve stříbrných dolech ve Walesu[18].

Středohornoněmecký název pro vidlicovou tyč zněl Schlag-Ruthe[19][20] („úderná tyč“)[21], což se v 16. století v cornwallském dialektu překládalo jako duschen[22] (duschan podle Barretta[21]) (středoanglicky „udeřit“ nebo „padnout“[23]).

V roce 1691 použil filozof John Locke výraz deusing-rod pro starý latinský název virgula divina.[24]

V oblasti těžby olova v Mendip Hills v Somersetu v 17. století přírodovědec Robert Boyle, inspirován Agricolovými spisy, pozoroval praktika, který se snažil najít „skryté žíly kovů“. Boyle viděl, jak se lísková věštecká hůl („virgula divinatoria“) skláněla v rukou věštce, který proklamoval, že na větvičku nepůsobí žádnou silou; Boyle přijal jeho upřímnou víru, ale sám zůstal nepřesvědčen.[27]

Ačkoli někteří považují věštění při hledání vody za starobylou praxi, staré texty o hledání vody se o použití věštecké tyče nezmiňují a první zpráva o této praxi pochází z roku 1568[28]. 29] Sir William F. Barrett ve své knize Psychical Research z roku 1911 napsal, že:
„...v nedávném obdivuhodném Životě svaté Terezie Španělské se vypráví následující příhoda: Terezie v roce 1568 dostala nabídku na stavbu kláštera, proti čemuž byla jediná námitka, nebyl tam přívod vody; naštěstí přišel mnich Antonio s větvičkou v ruce, zastavil se na určitém místě a zdálo se, že dělá znamení kříže; ale Terezie říká: "Opravdu si nemohu být jistá, jestli to bylo znamení, které udělal, každopádně udělal s větvičkou nějaký pohyb a pak řekl: 'Kopejte právě tady'; kopali, a hle! vytryskl vydatný pramen vody, výborný k 'pití, vydatný k mytí a nikdy nevyschl'. Jak poznamenává autor tohoto Života: „Terezie, která neslyšela o proutkaření, neměla pro tuto událost žádné vysvětlení" a považovala ji za zázrak. Domnívám se, že toto je první historická zmínka o hledání vody pomocí protkaření“.[30][31]

V roce 1662 prohlásil jezuita Gaspar Schott hledání vody proutkařením za „pověrčivé, nebo spíše satanistické“, i když později poznamenal, že si není jistý, zda za pohyb proutku může vždy ďábel.[32] V jižní Francii se v 17. století proutkaření používalo při pátrání po zločincích a kacířích. Jeho zneužívání vedlo v roce 1701 k vydání inkvizičního dekretu, který zakazoval jeho používání pro účely justice.[33]

První pokusy o vysvětlení proutkaření vycházely z představy, že na proutek fyzicky působí vyzařování zájmových látek. Následující vysvětlení pochází z knihy Williama Pryce Mineralogia Cornubiensis z roku 1778: „Tělíska..., která vycházejí z minerálů a vstupují do proutku, způsobují, že se proutek sklání, aby byl rovnoběžný se svislými čarami, které vyzařování opisuje při svém vzestupu. V podstatě se zdá, že částice Minerálů jsou vyzařovány ze země; Virgule, která je z lehkého pórovitého dřeva, umožňuje těmto částicím, které jsou navíc velmi jemné a subtilní, snadný průchod; výpary, hnané dopředu těmi, které je následují, a zároveň tlačené atmosférou, která na ně doléhá, jsou nuceny pronikat do malých mezer mezi vlákny dřeva, a tímto úsilím ho nutí, aby se sklánělo nebo ponořovalo kolmo dolů, aby se stalo rovnoběžným s malými sloupci, které tyto výpary tvoří při svém vzestupu.“

Studie z konce devatenáctého století dospěla k závěru, že tento jev se připisuje kryptestezii (jasnozření v současnosti), při níž proutkař nevědomky pozoruje terén a mimovolně ovlivňuje pohyb tyče.[34]

Koncem 19. a počátkem 20. století se v Jižní Dakotě provádělo proutkaření, které pomáhalo chalupářům, farmářům a rančerům lokalizovat prameny pro studny s vodou na jejich pozemcích.[35]

Koncem 60. let 20. století během války ve Vietnamu se někteří příslušníci námořní pěchoty Spojených států pokoušeli pomocí proutkaření lokalizovat zbraně a tunely.[36] Ještě v roce 1986, kdy během operace v rámci cvičení NATO Anchor Express ve Vassdalenu v Norsku zavalila lavina 31 vojáků, se norská armáda pokoušela najít vojáky zasypané lavinou pomocí proutkaření coby vyhledávací metody.[37]

Proutkaření stále používají někteří zemědělci a vodohospodáři ve Velké Británii, nicméně mnoho britských vodohospodářských společností se od té doby snažilo od této praxe distancovat.[38][39][40][41][42] V Austrálii jeden proutkař tvrdí, že lokalizoval naleziště zlata Gruyere.[43]

Nástroje

Virgule ve tvaru Y

Tradičně nejběžnější virgulí je rozvětvená větev stromu nebo keře ve tvaru písmene Y. Někteří proutkaři dávají přednost větvím z určitých druhů stromů a někteří dávají přednost větvím čerstvě uříznutým. V Evropě se tradičně běžně volí větvičky lísky, ve Spojených státech čarověníku, ale také větve z vrby nebo broskvoně. Dva konce na rozvětvené straně se drží po jednom v každé ruce a třetí konec (stonek Y) směřuje přímo před proutkaře. Ten pak pomalu přechází po místech, kde předpokládá, že by se mohl nacházet cíl (například minerály nebo voda), a očekává, že se virgule při nálezu skloní, nakloní nebo škubne.

Virgule ve tvaru L

Mnoho dnešních proutkařů používá dvojici jednoduchých kovových tyčí ve tvaru písmene L. V každé ruce se drží jedna, přičemž krátké rameno písmene L je vzpřímené a dlouhé rameno směřuje dopředu. Když se něco „najde“, virgule se překříží. Pokud je předmět dlouhý a rovný, například vodovodní trubka, mohou virgule směřovat opačným směrem a ukazovat jeho orientaci. Virgule mohou být vyrobeny z drátěných ramínek na šaty nebo drátěných praporků používaných k vyhledávání inženýrských sítí. Používají se také skleněné nebo plastové virgule. Ke stejným účelům se někdy používají i rovné virgule, které nebyly na počátku 19. století v Nové Anglii neobvyklé.

Policejní a vojenská zařízení

Na trh byla uvedena řada zařízení pro moderní policejní a vojenské použití, například ADE 651, Sniffex a GT200.[44][45]
Studie americké vlády doporučila nekupovat "falešná zařízení pro detekci výbušnin" a uvedla, že všechny testy ukázaly, že tato zařízení nefungují lépe než náhoda.[46]

Zařízení:

• Sandia National Laboratories testovala programovatelný systém MOLE vyráběný společností Global Technical Ltd. z Kentu ve Velké Británii a shledala jej neúčinným.[44]
• ADE 651 je zařízení vyráběné společností ATSC (UK) a hojně používané iráckou policií k odhalování výbušnin.[45] Mnozí[46][47] jeho účinnost popírali a tvrdili, že ADE 651 v Iráku nedokázal zabránit mnoha bombovým útokům. Dne 23. dubna 2013 byl ředitel společnosti ATSC James McCormick usvědčen z podvodu na základě zkreslených údajů a později odsouzen k deseti letům vězení.[48][49] Již dříve britská vláda oznámila zákaz vývozu ADE 651.[50
• Sniffex byl předmětem zprávy amerického námořnictva pro likvidaci výbušnin, která dospěla k závěru, že „ruční detektor výbušnin Sniffex nefunguje“.[50]
• Global Technical GT200 je detektor výbušnin, který neobsahuje žádný vědecký mechanismus[51][52].

Studie a experimenty

• Studie o proutkaření z počátku 20. století zkoumal geolog John Walter Gregory ve zprávě pro Smithsonův institut. Gregory došel k závěru, že výsledky jsou věcí náhody nebo vysvětlitelné pozorováním z náznaků na zemském povrchu.[53][54]
• Geolog W. A. MacFadyen testoval v letech 1943-1944 v Alžírsku tři proutkaře. Výsledky byly zcela negativní[55].
• Studie P. A. Ongleyho z roku 1948 na Novém Zélandu testovala schopnost 75 proutkařů detekovat vodu. Žádný z nich nebyl spolehlivější než náhoda. Podle Ongleyho „ani jeden z nich neprokázal sebemenší přesnost“.[56].
• Archeometrik Martin Aitken testoval v roce 1959 britského proutkaře P. A. Raina. Raineovi se nepodařilo zjistit polohu zakopané pece, která byla identifikována magnetometrem.[57][58]
• V roce 1971 uspořádal pokusy s proutkařením britský inženýr R. A. Foulkes z pověření ministerstva obrany. Výsledky nebyly „spolehlivější než řada odhadů“.[59].
• Fyzikové John Taylor a Eduardo Balanovski v roce 1978 informovali o sérii experimentů, které provedli a při nichž hledali neobvyklá elektromagnetická pole podle proutkaři vyzařovaná, ale žádná nezjistili.[60]
• V roce 1979 vyšla recenze Evona Z. Vogta a Raye Hymana, která zkoumala mnoho kontrolovaných studií zaměřených na hledání vody a zjistila, že žádná z nich neprokázala lepší než náhodné výsledky.[6]
• Tři britští akademici Richard N. Bailey, Eric Cambridge a H. Denis Briggs prováděli pokusy s proutkařením na pozemcích různých kostelů. O úspěšných výsledcích informovali ve své knize Dowsing and Church Archaeology (1988)[60]. Jejich experimenty kriticky posoudil archeolog Martijn Van Leusen, který naznačil, že byly špatně navrženy a autoři předefinovali parametry testu na to, co bylo klasifikováno jako „úspěšný a neúspěšný nález“, aby dosáhli pozitivních výsledků.[61]
• Studie o „hrobovém proutkaření“ v Iowě z roku 2006 přezkoumala 14 publikovaných studií a zjistila, že žádná z nich správně nepředpověděla polohu lidských hrobů, a jednoduché vědecké experimenty prokázaly, že základní principy běžně používané k vysvětlení „hrobového proutkaření“ jsou nesprávné.[62]
• V roce 2012 byla provedena randomizovaná dvojitě zaslepená studie, jejímž cílem bylo zjistit, zda jsou homeopaté schopni pomocí metody proutkaření rozlišit mezi bryonií (konkrétním homeopatikem) a placebem. Výsledky byly negativní.[63].

Studie Kassel 1991

V roce 1990 byla v německém Kasselu pod vedením Gesellschaft zur Wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (Společnost pro vědecké vyšetřování pseudovědy) provedena dvojitě slepá studie.[64][65][66] James Randi nabídl 10 000 amerických dolarů každému úspěšnému proutkaři. Třídenní test, kterého se zúčastnilo asi 30 proutkařů, zahrnoval plastové trubky, jimiž bylo možné kontrolovat a usměrňovat proudění vody. Trubky byly zakopány 50 cm pod rovným polem a poloha každé z nich byla na povrchu označena barevným proužkem. Proutkaři měli určit, zda každou trubkou protéká voda. Všichni testovaní podepsali prohlášení, že souhlasí s tím, že se jedná o spravedlivý test jejich schopností a že očekávají stoprocentní úspěšnost. Výsledky však nebyly lepší než náhodné, a proto cenu nikdo nezískal.

Studie Betz 1990

V mnichovské studii Hanse-Dietera Betze a dalších vědců z let 1987-88 bylo nejprve otestováno 500 proutkařů a experimentátoři z nich vybrali 43 nejlepších pro další testy. Voda byla čerpána potrubím v přízemí dvoupatrové stodoly. Před každým testem byla trubka posunuta ve směru kolmém na proud vody. V horním patře byl každý z proutkařů požádán, aby určil polohu potrubí. Během dvou let provedli 843 takových testů a ze 43 předem vybraných a podrobně testovaných kandidátů jich nejméně 37 neprokázalo žádné proutkařské schopnosti. Výsledky zbývajících 6 prý byly lepší než náhodné, což vedlo experimentátory k závěru, že někteří proutkaři „v konkrétních úlohách vykazovali mimořádně vysokou úspěšnost, kterou lze jen stěží, pokud vůbec, vysvětlit jako důsledek náhody ... a skutečnou podstatu proutkařských fenoménů lze považovat za empiricky prokázanou“.[67]

Pět let po zveřejnění mnichovské studie Jim T. Enright, profesor fyziologie, který kladl důraz na správný postup analýzy dat, tvrdil, že výsledky studie odpovídají pouze statistickým chybám a nejsou významné. Domníval se, že experimenty poskytly „nejpřesvědčivější představitelný důkaz toho, že proutkaři nedokážou dělat to, co tvrdí“,[68] a uvedl, že analýza dat byla „zvláštní, nekonvenční a přizpůsobená“. Nahradil ji „obyčejnějšími analýzami“[69] a konstatoval, že nejlepší proutkař byl v průměru o 4 milimetry (0,16 palce) z 10 metrů (32,81 stopy) blíže střednímu odhadu, což představuje náskok 0,04 %, a že pět dalších „dobrých“ proutkařů bylo v průměru dále než střední odhad. Enright zdůraznil, že experimentátoři se měli předem rozhodnout, jakým způsobem budou výsledky statisticky analyzovat; pokud by až následně zvolili statistickou analýzu, která by ukázala největší úspěšnost, pak by jejich závěry nebyly platné, dokud by nebyly zopakovány dalším testem analyzovaným stejnou metodou. Dále poukázal na to, že šest „dobrých“ proutkařů nedosáhlo v samostatných testech lepších výsledků než náhodných. 70]
Jiná studie publikovaná v časopise Pathophysiology vyslovila hypotézu, že takové experimenty, jako byl tento, které byly provedeny ve 20. století, mohly být ovlivněny radiofrekvenčním zářením vytvořeným člověkem, protože těla testovaných osob absorbovala rádiové vlny a v návaznosti na stojaté vlny nebo změny intenzity docházelo k nevědomým reakcím na pohyby rukou. 71

Vědecké přijetí

Proutkaření je považováno za pseudovědu.[72][73][74]

Vědci jako William Benjamin Carpenter (1877), Millais Culpin (1920) a Martin Gardner (1957) považovali pohyb proutkařských virgulí za výsledek nevědomé svalové činnosti.[75][76][77] Tento názor je široce přijímán mezi vědeckou komunitou[9][10][78][79] a také některými členy komunity proutkařů. [80] Je známo, že proutkařský nástroj zesiluje nepatrné pohyby rukou způsobené jevem známým jako ideomotorická reakce: podvědomí lidí může ovlivňovat jejich tělo, aniž by se vědomě rozhodli k nějaké akci. To by mohlo způsobit, že by byla virgule náchylná k podvědomým znalostem nebo vnímání proutkaře; a také k potvrzovacímu zkreslení.[9][81][82][83][84]

Psycholog David Marks v článku v časopise Nature z roku 1986 zařadil proutkaření do seznamu „efektů, o nichž se donedávna tvrdilo, že jsou paranormální, ale které lze nyní vysvětlit v rámci ortodoxní vědy“.[85] Konkrétně lze proutkaření vysvětlit z hlediska smyslových signálů, efektů očekávání a pravděpodobnosti.[86].

Popularizátor vědy Peter Daempfle poznamenal, že když je proutkaření podrobeno vědeckému testování, selhává. Daempfle napsal, že ačkoli někteří proutkaři tvrdí, že jsou úspěšní, lze to přičíst tomu, že hladina podzemní vody je v určitých oblastech rozložena relativně rovnoměrně.[86]

Pokud jde o proutkaření a jeho využití v archeologii, Kenneth Feder napsal, že „naprostá většina archeologů proutkaření nepoužívá, protože nevěří, že funguje“.[58].

Psycholog Chris French poznamenal, že „proutkaření nefunguje, pokud je testováno za řádně kontrolovaných podmínek, které vylučují použití jiných vodítek k určení polohy cíle“.[79]