Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam horských sedel a rozsedlin
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno k rozdělení. Diskuse došla k závěru článek vhodně rozdělit a přepracovat. Článek bude do vlastního rozdělení označen šabl. {{rozdělit}}, do rozdělení bude ponechán. Kritéria rozdělení diskutujte na příslušné diskusní stránce.
Pokud někdo nesouhlasí s výsledkem či vyhodnocení diskuse o smazání, požádejte o revizi.
PS: Po vlastním rozdělení doporučuji seznam přesunout nebo smazat. --Wikipedista:BobM d|p 20. 7. 2012, 09:43 (UTC)
Seznam horských sedel a rozsedlin[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
- Diskusi otevřel(a)
- Karel61 (diskuse) 7. 7. 2012, 21:02 (UTC)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
- Smazat - podčlánek průsmyky (jako celosvětový seznam průsmyků) z mého pohledu nemá smysl, když se ve světovém měřítku jedná o tisíce položek a nelze očekávat, že takový seznam bude někdo udržovat. V současné době se jedná o torzo, které zdaleka nedosahuje objemu informací kategorií Průsmyky podle pohoří a Průsmyky podle země.
- Ponechat - 1) nevidím důvod k mazání článku, kvůli nedostatku informací - je tam vložena šablona pahýl a navíc pokud vám přijde článek neúplný je přece lepším řešením ho rozšířit. Mazání článků pro málo informací místo jeho rozšíření by mi přišlo jako ne úplně vhodný precedens. 2) Mluvíte o udržování seznamu. Já si myslím, že zrovna tento seznam je poměrně stálý - přece jen - horská sedla a průsmyky se zas tak rychle nevytvářejí, aby to nynější wikipedii trápilo. Stačí ho jednou dokončit a bude celý. Jestli by seznam nebylo vhodné kvůli přílišné velikosti rozdělit, to je druhá věc. K tomu ovšem diskuse o smazání neslouží. --Mates (diskuse) 7. 7. 2012, 21:37 (UTC)
- Ponechat - který seznam je kdy kompletní a kdo říká, že seznam musí být kompletní? Nestačí např. jen udržovat seznam který zahrnuje ty, uvedené na Wikipedii, případně v červených odkazech ty, které by zde bylo dobré mít? Nikdo netvrdí, že je třeba sem dát naprosto všechny... to je asi nevědomky red herring argument.--DeeMusil (diskuse) 9. 7. 2012, 02:28 (UTC)
- Buď jasně určit kritéria a smysluplně rozdělit na seznamy, které budou zkompletovatelné (asi po státech?) – ty pak podle míry dokončení případně označit k úpravě, nebo urgentní úpravě, nebo smazat. Seznam by měl obsahovat všechny své položky, jinak je zavádějící. Vzhledem k způsobu tvorby Wikipedie je zde pochopitelně žádoucí dočasně ponechat i rozpracované seznamy, ale tvořit něco, co nikdy nebude fungovat jako seznam, ale vždy jako náhodný výběr, je nesmysl.--Tchoř (diskuse) 9. 7. 2012, 10:03 (UTC)
- Vidím to také tak, proto jsem to sem dal. Jen si ještě kladu otázku, zda má význam vytvářet a neustále ručně doplňovat další seznam, který de facto již existuje ve formě Kategorie:Průsmyky a sedla, který rozdělení podle zemí a podle pohoří obsahuje, a který je aktualizován automaticky při kategorizaci nových článků. Můj názor je, že nikoliv. Karel61 (diskuse) 9. 7. 2012, 11:27 (UTC)
Ze stejných důvodů žádám o posouzení, zda udržovat ostatní dva podčlánky, t.j. nakonec nesmazat celý článek, když i seznamy sedel tvoří jen velmi hubenou podmnožinu všech sedel na Zemi.
- Rozdělit. Prozatím stačí třeba na Seznam horských sedel a rozsedlin v Česku, Seznam horských sedel a rozsedlin na Slovensku a Seznam kavkazských průsmyků. Jediné, které ze seznamů vypadnou, budou Chajbarský a Vakdžírský. Do budoucna doporučuji dělit spíše na seznamy dle jednotlivých pohoří. --Beregund (diskuse) 9. 7. 2012, 12:36 (UTC)
- Měním trochu svůj návrh - Chajbarský a Vakdžírský by se neměly vytratit ze seznamů, ale měl by se založit Seznam afghánských průsmyků (který by se samozřejmě měl doplnit o pár dalších položek). Samozřejmě, pokud by k rozdělení nedošlo, článek by se měl ponechat (není žádný jasný důvod, proč mazat).--Beregund (diskuse) 9. 7. 2012, 18:34 (UTC)
- Přepracovat a příhodně rozdělit či přesunout - viz Beregund a Tchoř, v dosavadním stavu nepoužitelné. Samo o sobě však není k smazání. --Wikipedista:BobM d|p 9. 7. 2012, 13:53 (UTC)
- Rozdělit – naprostý souhlas s tím, co napsal Beregund. -- Vachovec1 (diskuse) 9. 7. 2012, 14:13 (UTC)
- Rozdělit – souhlas s tím, co napsal Beregund. V žádnén případě nemazat! Rozdělení podle aktuálnosti pro českého uživatele: Česko, Slovensko, sousední státy, další největší státy po státech, dále Seznam průsmyků východní Evropy (mimo jmenovité státy)..., dále po kontinentech a/nebo pohořích. --Kusurija (diskuse) 10. 7. 2012, 19:44 (UTC) Doplňuji: připojuji se k názoru Matesa a navrhuji do té doby, než bude rozděleno, zatím ponechat.--Kusurija (diskuse) 14. 7. 2012, 06:12 (UTC)
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
Zásadně nesouhlasím s mazáním - tisíce jich možná jsou ale zapsáno jich zde bude vždy jen zlomek. Tento seznam vznikl proto, že mi nepřipadalo vůbec vhodné sepisovat všechna sedla obsahující slovo "sedlo" do rozcestníku "Sedlo". Navrhovatele neznám, jde refaktorizováno, k tomuto hlasování nemám žádnou důvěru a proto se zdržuji hlasování. ** Mazací refaktorizováno a pro mě naprosto nepochopitelné - každá užitečná informace, která je zde smazána IMHO Wikipedii ochuzuje a je velmi škodlivá i kontraproduktivní. ** Myslím si, že kdyby navrhovatel věnoval své úsilí doplnění a aktualizace tohoto článku, udělal by mnohem ale mnohem lépe než to co provedl nyní. MiroslavJosef (diskuse) 7. 7. 2012, 21:21 (UTC)
- Připojuji se k názoru MiroslavaJosefa. refaktorizováno, ale kritika obecných nezdravých tendencí na cs.WP refaktorizováno. --Kusurija (diskuse) 14. 7. 2012, 06:43 (UTC)
- Komentář ke kolegům, co to chtějí rozdělit: Souhlasím s rozdělením, nicméně to lze dořešit poté (podle čeho, kolik těch seznamů bude), ovšem pokud se to smaže, tak nebude co rozdělovat. Proto zastávám názor k ponechání. --Mates (diskuse) 9. 7. 2012, 14:01 (UTC)
- Pokud se to smaže, dá se to zase obnovit, až si někdo bude chtít vyhrnout rukávy a rozdělit to. A výstupem z diskuse o smazání může být naopak podmínečné ponechání, kdy se dá čas na přepracování. Každopádně to podstatné je, že v současném ostudném stavu by to tu zůstávat nemělo. --Tchoř (diskuse) 14. 7. 2012, 07:57 (UTC)
Článek je nadepsán Seznam.... Nadpis by měl odpovídat obsahu článku. Pokud vytvořím článek s nadpisem Seznam nejvyšších hor a v článku bude tabulka padesáti nejvyšších hor, tak je všechno v pořádku - jedná se o kompletní výčet, tedy o seznam. V předmětném článku je nyní vyjmenováno 28 průsmyků z - řekněme (tipuji) možná pěti tisíc - tzn. méně než jedno procento. Takový soupis lze IMHO nadepsat snad jako Fragment... a ne jako Seznam.... I kdyby těch průsmyků tam bylo 200, tak je to pořád méně než 10% a nebude se jednat o Seznam.... Takový nadpis je zavádějící, když činí na čtenáře falešný dojem, že jich snad ani víc není. Karel61 (diskuse) 15. 7. 2012, 09:22 (UTC)
Především bychom měli opustit praxi, že do názvu každého článku, který obsahuje nějaký výčet či příklady, násilně přidáváme slovo "Seznam", který ve většině případů navozuje klamný dojem, že jde o uzavřené kompletní výčty. Pochopitelně že většina seznamů obsahuje pouze nějaký výběr objektů daného typu (např. ty nejvýznamnější či nejznámější, ty, o kterých tu již existuje článek atd.). Jednoduché názvy v plurálu by byly přirozenějšími a očekávatelnějšími názvy. Seznamy podle pohoří, země nebo typu by jistě také měly smysl, ale z toho nevyplývá, že nemá existovat zastřešující článek, který na ně bude odkazovat. Ať už to bude nějaký "seznam seznamů" anebo odkazy přímo z obecných článků Průsmyk, Horské sedlo či Rozsedlina. --ŠJů (diskuse) 15. 7. 2012, 23:02 (UTC)