Wikipedie:Žádost o práva správce/Jedudedek

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem 28 pro, 1 proti, 4 se zdrželi a Jedudedek tedy byl schválen jako správce --Mormegil ✉ 16:40, 31. 8. 2006 (UTC)

Jedudedek[editovat | editovat zdroj]

Jedudedek (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 11:59, 12. 8. 2006 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Tož co by ne. Už aj dost dlouho tu sem aj editací je dost, tak co by ne :-)

Důvody jsou prosté, ušetřit práci sobě i jiným. Písmenka jsou mršky neposedné občas některé někam uteče a na světě je stránka, která být neměla. No a proč tam psát ať to někdo smaže když to můžu (bych to mohl:-) udělat sám. No a stejně tak, když tu někdo tvoří nějaké nesmysle.

Ohledně mých sporných kroků se už všechno vyřešilo, takže už vím kdy na stránku {{vfd}} a kdy jí smazat (viz), stejně tak už se ví jak je to se mnou a vajíčky (viz tady a tudle), no a i když jsem vyrostl v divadle, tak už si snad o mě nikdo nemyslí, že jsem loutka (viz)

Tož hlasujte jak myslíte a kdyby jste se na něco chtěli zeptat, ptejte se JDD.:-)

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. Zanatic ʡ 12:27, 12. 8. 2006 (UTC) Přestože jsem chtěl původně bez váhání hlasovat pro, zdůvodnění mě přivedlo poněkud do rozpaků, ale věřím, že mě Jedudedek nebude jako jako správce uvádět do rozpaků a že nebude dělat hloupé chyby jako při zakládání kategorií.
  2. Petr K. 13:32, 12. 8. 2006 (UTC) Pro občasné urychlení údržby klidně.
  3. --Japo ¿ 15:11, 12. 8. 2006 (UTC)
  4. --Aktron 20:59, 12. 8. 2006 (UTC) Nevidím důvod proč ne.
  5. Tlusťa 00:04, 13. 8. 2006 (UTC) Nejen že nevidím důvod proč ne, ale za tvojí prací vidím hromadu důvodů proč ano.
  6. Dezidor 00:37, 13. 8. 2006 (UTC) viz můj komentář
  7. --Nádvorník 08:14, 13. 8. 2006 (UTC)
  8. --Nolanus ✉ 01:15, 15. 8. 2006 (UTC) jako Petr K a Tlusťa
  9. --Zp 04:04, 15. 8. 2006 (UTC)
  10. --JAn 11:09, 15. 8. 2006 (UTC) Nemám námitek.
  11. Z mé strany není problém. Podporuji i na základě osobního setkání na srazu. :-) Díky za ochotu pomoct. --egg ✉ 11:20, 15. 8. 2006 (UTC)
  12. che 11:34, 15. 8. 2006 (UTC), taktéž nevidím důvod proč ne, důvod proč ano je že ho tu už dlouho vídám okolo něco dělat ;-)
  13. --hugo (diskuze) 11:42, 15. 8. 2006 (UTC)
  14. --Petr Adámek 12:42, 15. 8. 2006 (UTC) Musím říci, že mne stejně jako Zanatika poněkud uvedlo do rozpaků zdůvodnění kandidatury, ale jinak mne nenapadá jediný důvod proč Jedudedka nepodpořit.
  15. --Martin Marek 08:57, 16. 8. 2006 (UTC)
  16. --Torm 14:30, 16. 8. 2006 (UTC) Bať, jeť zdůvodnění sluchu i zraku nepříliš lahodící, leč práce nesporná za žadatelem kuče se vršící argumentem síly mocné jest :-)
  17. JiriK 18:16, 17. 8. 2006 (UTC)
  18. — Timichal • 13:40, 19. 8. 2006
  19. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 22:38, 19. 8. 2006 (UTC)
  20. navzdory zdůvodnění ... --Postrach 22:41, 19. 8. 2006 (UTC)
  21. ŠJů 22:42, 22. 8. 2006 (UTC) Sice ho neznám důkladně, ale kde jsem na něj narazil, bylo jeho působení spíš sympatické. Úroveň současného sboru správců se může tímto novým členem jen pozvednout. Škoda jen, že nelze souhlasit s dočasnou platností nebo podmíněně, těžko se zbavuje zpychlých správců…
    zpychlých správců se zbavuje stejně snadno jako se volí, stačí sepsat žádost o odvolání, napsat proč a nechat o ní hlasovat, jestli ostatní mají stejný názor. Takto napsané je to populistický výkřik bez snahy jendat. Osobně kdyby mi někdo vadil, nebál bych se a hlasování proti němu udělal. --Chmee2 05:16, 24. 8. 2006 (UTC)
    Při odvolávání se zpravidla ztratí víc času a energie hrabáním v důkazech než při volbě. Což by se vyplatilo jen u opravdu donebevolající nebezpečnosti správce. --ŠJů 11:17, 24. 8. 2006 (UTC)
  22. --Brouzdej 23:48, 23. 8. 2006 (UTC) "Tož coby ne" mi je sympatické. Asi někdo z Moravy či Slezka :)
  23. Chmee2 05:16, 24. 8. 2006 (UTC) ze srazu zanechal dobrý dojem, že má zájem na projektu dále pracovat a jelikož po něm častokrát mažu návrhy na smazání, vím, že dělá dobrou a užitečnou práci, a když ho podpořím uberu práci sobě. Tedy, já hlasuji pro.
  24. --Wikimol 18:24, 25. 8. 2006 (UTC)
  25. nemám žádný problém --Hypertornado 20:01, 25. 8. 2006 (UTC)
  26. --Solly Klein 11:31, 27. 8. 2006 (UTC)
  27. --Miraceti ✉ 22:02, 27. 8. 2006 (UTC)
  28. --Dan Zeman 18:07, 28. 8. 2006 (UTC)
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. Semenáč 14:46, 18. 8. 2006 (UTC)
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
  1. Cinik 13:47, 12. 8. 2006 (UTC) zatím nevím, později možná změním...
  2. Lukáš Mižoch 13:50, 12. 8. 2006 (UTC) jako správce by mi explicitně nevadil, ale rovněž ho nemohu přímo podpořit
  3. --KláraK 18:54, 17. 8. 2006 (UTC)
  4. Karel 22:00, 22. 8. 2006 (UTC) Po posledních zkušenostech s poměrně krátce editujícími Wikipedisty, kteří coby správci ohromně "vyrostli" bych raději ještě chvíli počkal. Jinak proti samotnému Jedudědkovi nemám naprosto nic.

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Položil jsem si zhruba tyto otázky:

  • Vídám ho tu? Vídám ho tu aspoň "nějakou dobu"?
  • Udělal mně či textům, které jsem vložil, něco hodně nepěkného?
  • Udělal něco nepěkného samotnému obsahu encyklopedie?
  • Udělal něco nepěkného, co by mohlo značit budoucí znežívaní práv, někomu jinému?
  • Chce slučovat svou (pro má hlasování neslučitelnou) funkci člena arbitrážního výboru s funkcí správce?
  • Věnuje se především tvorbě a údržbě encyklopedie či jsou hlavní náplní jeho činnosti různá blokování, arbitráže, žádosti o komentář atd.?
  • Existuje tedy nějaký důvod, proč by ta práva neměl dostat?

--Dezidor 00:37, 13. 8. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Jedudedek&oldid=21332813“