Wikipedie:Žádost o práva správce/Horst

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem 45 pro, 2 proti, a Horst tedy byl schválen jako správce --Zirland 22:07, 20. 1. 2007 (UTC)

Horst[editovat | editovat zdroj]

Horst (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: Horst 17:07, 6. 1. 2007 (UTC)
  • hlasování končí: 17:07 20. 1. 2007 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Wikipedie jako taková je projekt, který mě oslovil v prosinci roku 2005, kdy jsem zde provedl první editace jako neregistrovaný. Přispíval jsem dál a registroval jsem se v dubnu 2006. K podání žádosti mě vede zejména nemožnost bránit vandalismu i opakovanému v případech kdy domluva a ani šablony posledního varování nepomáhají, nebo kdy se vandal dopouští takovéhoto jednání opakovaně v průběhu několika dní   [1] a z toho pramenící [2] (Jde sice pravděpodobně o sdílenou IP, ale dvě hodiny bloku by neuškodily a nikdo ze správců je nedal). Osobních sporů jsem neměl příležitost se zůčastnit (a po pravdě ani po tom netoužím, protože práci jen škodí) a spory o obsah se vždy po vzájemné diskusi dají vyřešit. Při editaci se snažím být když ne milý, tak alespoň zdvořilý. Nejsem si vědom významněji konfliktních situací s jinými wikipedisty. Jako většina lidí jsem tu občas provedl něco co jsem neměl (Revertoval jsem bez slůvka vysvětlení), ale snažím se z každé takové chyby poučit a hlavně ji neopakovat. Možným důvodem proti by mohlo být, že nemám detailní technické znalosti fungování Wikipedie, ale mám zájem se jim naučit. Od hlasujících proti bych uvítal připadně vysvětlení chyb, na které jsem tu zapomněl.

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. V zásadě nemám námitek. Ragimiri 17:27, 6. 1. 2007 (UTC)
  2. --Japo ¿ 17:29, 6. 1. 2007 (UTC) žádný problém jsem nezaznamenal, potřebujeme víc podobných správců; že se nemícháš do konfliktů mi nevadí, já je taky nemam čas a chuť řešit
  3. --Parkis 17:36, 6. 1. 2007 (UTC) věřím že důvěru nezklame
  4. rozhodně pro, již dnes když sleduji RC, tak je u většiny editací, které hlídá a už dnes se jako správce chová.. ulhčení práce, když bude správce je pro něho jasné. Nezaznamenal jsem žádné negativní projevy. --Chmee2 18:33, 6. 1. 2007 (UTC)
  5. --Fi 19:02, 6. 1. 2007 (UTC) Super, když má někdo chuť vzít na sebe nejen práva, ale i povinnosti správce, k tomu je bezúhonný a chce se mu učit a poznávat nové:)
  6. UP3 19:20, 6. 1. 2007 (UTC) - Počet editací sice není nijak závratný, ale to je vysvětleno hned na začátku a navíc to nemá vůbec žádnou vypovídající hodnotu. Celkem se snad ani nic vytknout nedá.
  7. che 19:22, 6. 1. 2007 (UTC), pokud si vzpomínám a dobře koukám, tak je Horst relativně bezproblémový, hlídá-li navíc RC, tak je to přesně člověk jehož správcování wiki pomůže
  8. -- ~logyc 19:28, 6. 1. 2007 (UTC) Výborný přispěvatel a určitě bude i dobrým správcem.
  9. --Pitel 19:39, 6. 1. 2007 (UTC) Jo, je „nový“, ono ho to nadšení třeba přejde ;)
  10. Už dříve jsem slyšel hlasy, že patří mezi nejlepší kandidáty na správce. --Beren 19:41, 6. 1. 2007 (UTC)
  11. Jeho práce je pro Wikipedii velmi přínosná, jeho články je radost číst a jeho chování k ostatním je také bezproblémové. Prošel jsem si jeho editace a také v pořádku. Kdyby nepožádal o práva sám, tak bych ho k tomu asi vyzval. Petr K. 19:44, 6. 1. 2007 (UTC)
  12. --Dezidor 19:46, 6. 1. 2007 (UTC)
  13. --Aktron (d|p) 20:32, 6. 1. 2007 (UTC)
  14. --Adam Zivner 20:34, 6. 1. 2007 (UTC) zadny duvod proti jsem nenasel
  15. --Pavel Cvrček 20:51, 6. 1. 2007 (UTC)
  16. Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 21:02, 6. 1. 2007 (UTC)
  17. Zanatic ʡ 22:31, 6. 1. 2007 (UTC) Z mojí nesmyslný připomínky vybruslil docela dobře. :-)
  18. --KláraK 22:38, 6. 1. 2007 (UTC) Správci přicháezjí a odcházejí, u Horsta se mi navíc líbí jeho tvorba hesel.
  19. --StaraBlazkova 23:06, 6. 1. 2007 (UTC)
  20. --Kirk 00:07, 7. 1. 2007 (UTC)
  21. --Mirek256 08:34, 7. 1. 2007 (UTC)
  22. Jsem absolutně PRO!!! :-) --Novis-M 13:30, 7. 1. 2007 (UTC)
  23. --Zp 14:20, 7. 1. 2007 (UTC)
  24. --Adam Hauner 18:19, 7. 1. 2007 (UTC)
  25. --Rp 18:31, 7. 1. 2007 (UTC)
  26. --PaD ✉ 18:41, 7. 1. 2007 (UTC)
  27. --Reaperman 20:20, 7. 1. 2007 (UTC)
  28. --Cinik 20:31, 7. 1. 2007 (UTC)
  29. --Fnn 20:45, 7. 1. 2007 (UTC)
  30. Karel 20:49, 7. 1. 2007 (UTC)
  31. --Chrupoš 22:28, 7. 1. 2007 (UTC) Z mého pohledu je to natolik ideální kandidát pro udělení práv správce, až z toho mrazí. :o]
  32. --hugo (diskuze) 06:27, 8. 1. 2007 (UTC)
  33. Martin Marek 09:24, 8. 1. 2007 (UTC)
  34. --Tlusťa 10:15, 8. 1. 2007 (UTC)
  35. Údržbářů není nikdy dost a pokud se krom toho věnuje jen tvorbě článků, je to bezva, aspoň nehrozí adminitida. Pokud by se začal víc angažovat v různých sporech, nevěděl bych, co očekávat. Zdá se ale, že to nemá v plánu. Pokud tedy bude pokračovat v práci současným způsobem, jsem rozhodně pro. --egg ✉ 09:15, 9. 1. 2007 (UTC)
  36. --Honza365 16:39, 9. 1. 2007 (UTC)
  37. JAn 10:27, 10. 1. 2007 (UTC) (no comment)
  38. --Pazuzu 23:45, 10. 1. 2007 (UTC) :-)
  39. Reo + | ✉ 23:57, 10. 1. 2007 (UTC) budiž tak
  40. --Kavalír Kaviár 09:39, 11. 1. 2007 (UTC)
  41. --Krvesaj 00:17, 14. 1. 2007 (UTC)
  42. --Rottweiler 11:33, 14. 1. 2007 (UTC)
  43. --Nolanus ✉ 18:32, 15. 1. 2007 (UTC)
  44. -xfi- ☤ 21:17, 15. 1. 2007 (UTC)
  45. --Blutabnahme 13:10, 16. 1. 2007 (UTC) nic proti
  46. --Vydypro 10.44 17. 1. 2007 (UTC)
  47. JiriK 22:05, 17. 1. 2007 (UTC)
  48. -jkb- (cs.source) 14:49, 19. 1. 2007 (UTC)
  49. --Okurka 19:59, 19. 1. 2007 (UTC) I já mám nedostatečné technické schopnosti
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. Absolutně nedostatečné technické znalosti (aféra se zvandalizovanou nálepkou, podoba uživatelské stránky); číst třeba Zanikléobce.cz nebo Lewis (ostrov) žádná radost není. --Malýčtenář 09:44, 8. 1. 2007 (UTC) Plus (ne)schopnost zvládat konflikty/neshody. --Malýčtenář 10:00, 9. 1. 2007 (UTC)
    sáhodlouhá diskuse přenesena do diskuse kvůli přehlednosti hlasování
  2. Když nerozpozná ani vandalismus v šabloně... Solly Klein 10:58, 12. 1. 2007 (UTC)
    No asi jsem to dole nenapsal dost jasně, upozornil jsem na ten vandalismus. Jinak to nepitvám.--Horst 11:39, 12. 1. 2007 (UTC)
    A proč jsi to rovnou neodstranil, když jsi to viděl a nejprve jsi na to zde upozorňoval? To už mi připomíná přístup -jkb-, který na svých stránkáh vystavuje něčí vandalismy, kde u většiny je vidět, že jsou v době jejich zvěčnění ještě aktuální. --KláraK 22:59, 12. 1. 2007 (UTC)
    Koukal jsem na to: Silvestr první editace-> 13:06 upozornění/ 15:46 další editace. Další poučení pro mě (znamenám si), neodcházet od počítače, zejména ne do hospody na dvě! :-) před vyřešením nějaké záležitosti na Wiki.--Horst 23:11, 12. 1. 2007 (UTC)
  3. --Martin Kozák 01:28, 13. 1. 2007 (UTC) — Univerzální zdůvodnění pro většinu podobných žádostí na mé uživatelské straně. Horstovi však fandím, díky a jen tak dál! Jednou snad vše půjde líp.
  4. --Wyndham 23:44, 17. 1. 2007 (UTC) Přesto ho však miluji.
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
  1. --Crowen 14 10:40, 9. 1. 2007 (UTC) nejsem schopen soudit

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Zatím je mi zatěžko podpořit někoho, kdo má na své uživatelské stránce zjevnou lež („Tento uživatel nežije v Česku, ale v České republice“. Nedá se žít v ČR a zároveň nežít v Česku.) jenom proto, že nemá jedno slovo rád; to by mohlo svědčit o fundamentalizmu. Nicméně tento se na Wikipedii (zatím) neprojevil, takže mi Horst připadá tak bezproblémový, až se bojím, co se z toho může vyklubat. Navíc mě sleduje na en.wiki :-). Zanatic ʡ 17:51, 6. 1. 2007 (UTC)

Co je tohle za argument??????????:))--StaraBlazkova 23:05, 6. 1. 2007 (UTC)
Onu nálepku jsem změnil, nakonec teď tam je lepší, kde se ono slovo ani nevyskytuje, sice je to moje osobní uživatelská stránka a vyjádření osobního názoru, ale takhle to bude lepší:-)). Nic se ovšem nemění na tom, že slovo Česko v mém slovníku nepoužívám, ani to že při editacích na wiki ano, což se dá dohledat. Myslí si snad kolega Zanatic, že po získání práv správce se proměním v krvelačnou bestii? Ne jak jsem napsal, Wikipedie mě prostě zaujala a hodlám do ní přispívat i nadále podle svého nejlepšího svědomí. Jinak to sledování na en: wiki bylo pro onu nevhodnou a vandalizující nálepku, objevil jsem jí a tak jsem se podíval i k jiným wikipedistům z cs: jestli jí tam také mají a potom dal oznámení na nástěnku správců.--Horst 22:29, 6. 1. 2007 (UTC)
Ehm, jsem jaksi mimo, ale když už jsem byl zmíněn… O jakou nálepku se jedná? --Ragimiri 12:13, 7. 1. 2007 (UTC)
Jde o nálepku na en:stránkách , kde někdo vandalsky pozměnil šablonu a většina uživatelů cs: wiki měla jako první v babel červenou nálepku s nápisem This user is a Dirty cock, překládat netřeba, i s pěkným obrázkem, samozřejmě. Po mém upozornění na Nástěnce správců, kolega Li-Sung vandalismus v šabloně urychleně napravil.--Horst 14:06, 7. 1. 2007 (UTC)

Ad škrtnutí hlasu: Z nějakého důvodu jsem se domníval, že je třeba 50 editací, ale mýlil jsem se. Omlouvám se kolegovi logyc. --Zirland 19:46, 6. 1. 2007 (UTC)

Chtěl bych se zeptat na názor na všechny formy mazání – označení pro rychlé mazání, navrhování na smazání i samotné správcovské mazání. Díky za odpověď. --Adam Hauner 11:55, 7. 1. 2007 (UTC)

Názor na označení k rychlému mazání: všechny vulgární pokusy jako Vy ... proč tu nemáte to a to, okamžitě -> s exp, exp2 nebo exp3, podle situace, nesmělé pokusy typu Ahoj já jsem Hentý Oný a je mi 12 let taktéž ovšem s uvítáním a upozorněním na pískoviště, no a nějaké to {{VfD}} jsem už také inicioval, hlavně kvůli posouzení stanoviska komunity (která to myslím posoudí lépe, o tom jsem se přesvědčil a souhlasím s touto možností, protože už jsem se přesvědčil o její užitečnosti Radek Hulán), se správcovským mazáním zatím nemám zkušenost, takže spíš nějaký konkrétnější případ? Jinak určitě zpočátku samozřejmě konzultace se zkušenějším správcem a pak řešení.--Horst 14:06, 7. 1. 2007 (UTC)
Díky, toto mi stačí. --Adam Hauner 18:18, 7. 1. 2007 (UTC)

@Malýčtenář-K malým technickým znalostem jsem se přiznal už v žádosti, vím že je to má slabina, uznávám. Zanikléobce.cz, jsou někdy ze začátku editování (což nemá být výmluva, ale popravdě mě nenapadá, co bych tam vylepšil), žádná radost to není, ale Editujte s odvahou, takže i Vy máte šanci. Nálepku na en: bych aférou nenazval, nálepka mi osobně nevadila, chtěl jsem jen aby o ní věděli ostatní. No a uživatelská stránka slouží mě, nikde se s ní moc nechlubím, mě stačí. Vaší jsem neviděl, ale asi bude moc hezká, tak se kouknu. Díky, aspoň mám něco nového kde se budu moci přiučit. Protože jste prvním hlasem proti, díky dvojnásob, už jsem začínal mít strach sám ze sebe, jakej jsem ideál. --Horst 10:02, 8. 1. 2007 (UTC)

Horst a Malýčtenář[editovat | editovat zdroj]

Tato diskuse byla přenesena zpod hlasu Maléhočtenáře v části #Proti, kde začala jako komentáře k němu; odvolává se na tamní formulace.

Až teď jsem si všiml tohoto (polo)dovětku pěkně přilepeného na předchozí, to je zřejmě ukázka technických schopností:-)). Mám k Vám dotaz: o co se vaše tvrzení opírá? A mohl by jste napsat celou odpověď, věcně, bez domněnek a ne ji jen mlhavě schovávat v závorkách? --Horst 16:59, 9. 1. 2007 (UTC)
O vaše příspěvky zde. --Malýčtenář 14:51, 10. 1. 2007 (UTC)
Podoba uživatelské stránky je každého věc. Nemyslím, že by to ovlivňovalo dotyčného v jeho správcování. Stránka samozřejmě být musí a musí na ní být uveden kontakt, nějaké info atp. a to Horstova splňuje.--Aktron (d|p) 14:20, 8. 1. 2007 (UTC)
Zajisté nikomu neubírá na hodnotě samo o sobě, že nemá technické znalosti MediaWiki (pro mírně pokročilé), ale když se navzdory tomu pokouší je používat, je to nešťastné, a když ještě kandiduje na správce, je to varovné. --Malýčtenář 14:51, 10. 1. 2007 (UTC)
Co je na nich špatně? Zanatic ʡ 10:08, 8. 1. 2007 (UTC)
Jsou to subpahýly, první i o pochybné encyklopedické významnosti a doložitelnosti. To byla primárně reakce na Petra K výše. --Malýčtenář 13:48, 8. 1. 2007 (UTC)
Víte určitě líp než já, jaké dvě šablony se používají, vložte jednu z nich, buď se článek za pomoci třeba i dalších wikipedistů rozšíří, nebo použijte {{VfD}} a komunita může rozhodnout, /já sám to tak ale označovat nebudu/, nicméně na existenci hesla Zanikléobce.cz vůbec netrvám, protože třeba já osobně tyto stránky nenavštěvuji protože jsou na wiki, ale z jiného, lehce pochopitelného důvodu. (Mimo to web Zaniklé obce je zmiňován v externích odkazech u několika zdejších článků, takže zpochybnění doložitelnosti tohoto zdroje asi není to nejlepší, co jste mohl uvést proti). Lewis (ostrov) vznikl kvůli doplnění rozcestníku Lewis a ten jsem zase doplňoval díky existenci Lewis (kulomet), ale to samozřejmě podstatné není. Neustále sice nechápu proč tyto články needitujete, když jsou tak neencyklopedické, ale to je asi můj problém. K osobní stránce, díval jsem na tu Vaší, no a vidím, že je v jiném duchu, ale já tu svou měnit tímto směrem nebudu. --Horst 15:52, 8. 1. 2007 (UTC)
Myslel jsem Wikipedie:Ověřitelnost, s důrazem na Wikipedie:Žádný vlastní výzkum. Iniciace VfD v současné podobě je neuvěřitelný opruz, jemuž se vyhýbám, pokud to jen trochu jde. --Malýčtenář 10:00, 9. 1. 2007 (UTC)
Já si myslím, že pokud je to vlastní výzkum, tak pouze u přispěvatelů (což jsou i osobnosti které by na Wikipedii mohly mít svůj článek, například paní Zdena Binterová z Muzea v Chomutově/vydáno už několik knih/ a další), ale článek v současné podobě pouze konstatuje stav, že něco takového na internetu je, že se tam dají najít takové a takové informace. Což já pokládám za sice strohou, ale encyklopedickou informaci. Mám v nejbližší době v plánu kontaktovat pana Pavla Berana ohledně poskytnutí práv na některé obrázky z jeho stránek. Důvodem je to, že obsahuje jedinečné, mnohdy jediné fotografie zmiňovaných obcí a myslím si že by bylo velkým přínosem pro Wikipedii, kdyby se nám podařilo mít tu tyto fotky se svolením autorů, nebo majitelů těchto materiálů. Nepatří to sem sice k hlasování, ale chtěl bych vyzvat všechny wikipedisty, samozřejmě včetně Vás, k širší diskusi o tomto záměru, třeba na mé diskusní stránce nebo prostřednictvím ICQ, či jiných způsobů. mmch VfD také nemusím, ale je to jeden z prostředků a to ctímDíky --Horst 11:47, 9. 1. 2007 (UTC)
Že stránky existují a co obsahují, je samo-zřejmé; já toto konstatování za encyklopedické právě nepokládám - Wikipedie není katalogem webových stránek. Pokud se o nich nepíše v tisku, nemělo by se ani na Wikipedii. --Malýčtenář 14:51, 10. 1. 2007 (UTC)
Pokud se někomu stránky z hlediska významnosti nezdají, mělo by se to řešit spíš v hlasování o smazání, kde se prokáže, zda encyklopedicky významné jsou či nikoliv. --KláraK 22:54, 12. 1. 2007 (UTC)

Nechci se vmesovat, ale malyctenar hlasuje proti kazdemu s timto oduvodnenim, akorad u dannyho udelal vyjimku. --Vrba 08:39, 16. 1. 2007 (UTC)

Vrba nemluví pravdu. --Malýčtenář 10:12, 16. 1. 2007 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Horst&oldid=21332801“