Diskuse:Opičí neštovice

[2022]

@Elektrolyt, Kacir, Petr Karel: K neštovicím: když už zmiňujeme nějaké hypotézy o nezvyklých mutacích (zrovna u dsDNA virů), u vědeckého hesla bych preferoval vědecké články, nikoli novinky.cz. OJJ, Diskuse 24. 5. 2022, 19:21 (CEST)

Určitě, zejména u hypotéz a podobných odborných informací.--Kacir 24. 5. 2022, 19:44 (CEST)

@OJJ, Kacir: Cením si vaší zpětné vazby, ovšem... Outbreak opičích neštovic je nová věc a zatím jsou jen hypotézy. Nevycházejí od novinářů, ale ze sekvenace DNA, tj. od lidí kteří vědí, co dělají. Na vědecké práce je moc brzy, dokonce i na preprinty. Podle nápovědy je Nápověda:Sekundární zdroj nejvhodnější, Wikipedie:Věrohodné_zdroje#Upřednostňujte_sekundární_zdroje, viz též Wikipedie:Ověřitelnost#Zdroje, protože Opičí neštovice jsou obecný článek, vědě se bude blížit odborný článek Virus opičích neštovic. Co se týká počtu (50) mutací u DNA viru, je odkazováno na další evoluci viru z roku 2018, takže to nepovažuji za nemožné. Dále: ve zdroji se přímo píše: ...cituje britský server The Daily Mail lékařku Joanu Isidrovou z portugalského Národního zdravotnického úřadu, což už podle mne není možné shazovat se stolu poukazem na (evidentně míněno nízkou) hodnotu článků na novinky.cz (také se tam zmiňuje, že se Isidrová zabývala evolucí viru covidu). Řekl bych, že se nejspíš jedná o přehlédnutí, resp. nepřečtení zdroje ani původního článku (zde), podle kterého se stejně vyjádřil i dánský výrobce vakcíny na plané pravé neštovice. Tím pádem pokládám informaci za dostatečně robusní a těžko mi najít důvody, proč by uvedena být neměla/nemohla. Notabene s poukazem na nevědeckost zdroje (jistě, paní Isidrová se může mýlit, to uvidíme časem, svůj vlastní pohled [ani pohled správců] bych do toho nemíchal Wikipedie:Žádný vlastní výzkum). --Elektrolyt (diskuse) 24. 5. 2022, 21:45 (CEST)

Tady jde hlavně o to, že české překlady novinářů včetně Novinek mohou být posunuté a zavádějící, v minulosti byly opakovaně chybné. V minulosti jsem něco korigoval i na wiki. A už vůbec bych v těchto případech neoperoval bulvárem Daily Mailem jako „citačním zdrojem“, protože ten by měl být automaticky vyloučen jako nevěrohodný. Anglickojazyčná Wikipedie dokonce Daily Mail zakázala používat. V odborných heslech se ideálně řídit en-přístupem, který zde ovšem nebyl překlopen do doporučení, viz dobře zpracovaný návrh. --Kacir 25. 5. 2022, 00:44 (CEST)

@Kacir: Tvrzení jsem na rozdíl od vás ověřil a nechal jsem vám možnost si to ověřit následně, což jste neudělal, což mne mrzí: Joana Isidro [1] (45 publikací, 592 citací), primární zdroj [2] (první draft). Plivání na sekundární zdroje je zavádějící a v rozporu s Wikipedie:Žádný vlastní výzkum. Dle zdejších pravidel jsou proto vaše osobní názory naprosto irelevantní (nepletu-li se) a takový přístup od zde vysoce postavených osob je velmi tristní. Požadavek na uvádění studií je absurdní, přes jejich uplynulé covidové orgie, protože (což mohu posoudit) z technického hlediska jsou mnohé současné (stále) zavádějící. Zdejší komunita se samozřejmě může rozhodnout zakázat nějaký zdroj, ale pokud se tak stane, bude to velmi negativní signál stavu české Wikipedie. Prosím, zamyslete se nad tím. Děkuji. --Elektrolyt (diskuse) 25. 5. 2022, 12:20 (CEST)

Vždy je nutné posuzovat kvalitu zdrojů, včetně sekundárních, ve vztahu k tématu. Novinky přebírající citace z bulvárního Daily Mailu nejsou pro toto téma vhodným zdrojem. Problém není v samotné vědkyni, ale v tom, že Daily Mail dlouhodobě podává informace čtenářům zkreslené, zveličené, tedy nevěrohodné. I samotné doporučení VZ nabádá wikipedisty k hodnocení věrohodnosti zdrojů a nikoli automatickému přebírání ve smyslu, každý sekundární zdroj je dobrý. Úkolem čtenáře ani není dohledávat a ověřovat si na internetu věrohodnost např. vědců, ale věrohodné zdroje by měl mít k dispozici přímo v článku. --Kacir 25. 5. 2022, 12:45 (CEST)

Přesun na Mpox

Ján Kepler navrhl dnes přesunout tento článek na stránku Mpox. Vložil tam ale jen šablonu a nezaložil zde v diskusi k tomu sekci. Myslím, že by se tu mělo diskutovat, např. o tom, jestli by se článek měl jmenovat Mpox nebo mpox. --Packa (diskuse) 16. 8. 2024, 18:14 (CEST)

@Packa, Ján Kepler: Proti. Český název mají určovat české zdroje, kde máme jméno "opičí neštovice" dobře doloženo. Z těch velmi věrohodných např:

• Souček, Miroslav; Špinar, Jindřich; Vorlíček, Jiří. Vnitřní lékařství 2. Brno: Grada, 2011.
• Šerý, Vladimír. Nemoci na zemi – geografie nemocí člověka. Praha: Academia, 1979.

Zároveň nezastírám jistou nechuť vůči nesmyslům, že spravedlivý svět se stane ještě spravedlivějším, když přejmenujeme "monkeypox" na "mpox" (kdy to "m" je stejně "monkey", což odkazuje na to, že virus opičích neštovic byl prvně zjištěn u makaka). V zájmu zachování korektnosti v opačném případě navrhuji vaporizovat opice: v západní Evropě ani USA přirozeně nežijí, takže by je stačilo utratit v zoo, odchytit nějaké ty uniklé, pak přepsat pár učebnic, pozavírat primatology a soudružsky si pogratulovat k záchraně světa... --OJJ, Diskuse 16. 8. 2024, 18:53 (CEST)

„Dne 28.11.2022 WHO zveřejnila zprávu, kde konstatuje, že po konzultacích se světovými odborníky začne používat nový preferovaný termín „mpox“ jako synonymum pro opičí neštovice. Mpox se po přechodném období jednoho roku stane preferovaným termínem, který nahradí termín opičí neštovice.“ (z webu SZÚ) MZ už také jede na vlně mpox, ale oficiální stanovisko možná nevydalo, a je otázkou, zda české názvosloví mají určovat ministerstva. V ČR naštěstí máme od opičích neštovic minimálně do 21. září klid – volby musejí proběhnout v poklidu. Ani vypuknutí nějaké epidemické katastrofy v ČR v říjnu/listopadu nevidím statisticky pravděpodobně. Přejmenování na mpox/Mpox tedy považuji za předčasné. --Osidor (diskuse) 16. 8. 2024, 19:43 (CEST)

Zde IMO lze aplikovat WP:Očekávatelnost jako u Wikipedie:Žádost o komentář/České názvosloví ptáků. České jméno je dobře zavedené, podložené věrohodnými zdroji, i pro laické čtenáře srozumitelné oproti zkratce mpox, která beztak znamená to samé. --OJJ, Diskuse 16. 8. 2024, 23:06 (CEST)

+1   Uvidíme. Jakmile začnou tu opičinu houfněji přepisovat na "mpox" anonymové, zviklaní médii, bude jasné, že jde do tuhého (několikaměsíční zámek to jistí :)) --Osidor (diskuse) 16. 8. 2024, 23:32 (CEST)

Proti: Mpox je anglický název, nikoli český. Také říkáme "plané neštovice" a ne "chickenpox". --Foxtrot CZ (diskuse) 17. 8. 2024, 20:36 (CEST)

Mpox je především zkratka, kterou zdá se, používají nejnovější české zdroje. Covid taky není původní slovo. --Ján Kepler (diskuse) 17. 8. 2024, 20:43 (CEST)

1. Co se týče nových mediálních článků, tak vidím spíš že se používají obě varianty. Naopak pokud jde o informační a lékařské stránky, tak tam spíš vidím "opičí neštovice", případně oboje.
2. Média také říkají "virus mpox", což hezky ukazuje že netuší co píší. Pokud jde o virus, tak ten se jednoznačně jmenuje "virus opičích neštovic".

--Foxtrot CZ (diskuse) 17. 8. 2024, 21:15 (CEST)

@Ján Kepler, Foxtrot CZ: WHO přejmenovala nemoc, nemá páky na přejmenování původce. Oficiální zkratkou pro virus je „MPV“, Mezinárodní výbor pro klasifikaci virů stále hodnotí Monkeypox virus. Časem to nicméně mohou změnit i oni, kdo nejde s námi, jde proti nám. :-)

Důvodem změny a zásahu do slovníku je podle WHO obava ze „stigmatizace jazyka a rasismu“, takže se ta „opice“ cimrmanovsky zamaskovala. „Mpox“ tedy v této podobě není zkratka, ale akronym, zřejmě nesklonný, anebo skloňovaný nejspíš podle vzoru hrad („konference o mpoxu“, „pacient s mpoxem“). Česky by ekvivalentním pojmenováním bylo asi „oneštovice“ a „virus oneštovic“, čehož se měl dožít Felix Holzmann. --OJJ, Diskuse 18. 8. 2024, 13:10 (CEST)

Fajn, virus MPV-24. Brzy jistě i SUV a BMW. (Až přijde virus VW, ČR na protest vystoupí z WHO. Nicméně, v multikulturním anglojazyčném světě má toto úsilí o „de-stigmatiazci“ své opodstatnění, zejména v USA, a zejména pokud se vir významně rozšíří mezi afroam. populaci, takže bych rozhodně nikomu jeho preferované označení nerozmlouval. Někdo, kdo se odborně věnuje primátům, bude k názvu Mpox jistě také shovívavější. V západním bloku asi bude povinně Mpox, bývalé východní satelity budou bránit svoje tradiční opičí neštovice, a ČR to bude tradičně hrát na obě strany. ČTK pojede tvrdě Opičí neštovice, Seznam Zprávy Mpox. Ministerstvo vnitra bude příspěvky se slovy „opičí neštovice“ monitorovat na sociálních sítích; několika stovkám lidí budou poté zabaveny nůžky. Bude to ostrá dělicí linie mezi Lidmi Dobra a Lidmi Zla.  —   Jsem nicméně přesvědčen, že název Opičí neštovice na Wikipedii zdárně přetrvá až do jara 2025, a poté už Mpox nikoho zajímat nebude. Na rozdíl od kočičích spalniček (CPV). --Osidor (diskuse) 18. 8. 2024, 15:44 (CEST)

Návrh na přesun odebírám, není konsensus. --Jvs 26. 9. 2024, 09:03 (CEST)