Diskuse:Duše

Pěkné!

Jistě se to časem rozvine.--Reo On 4. 7. 2005 19:07 (UTC)

Člověk

Kategorie:Člověk ? Není to rasismus, xenofobie nebo nějaké takové podobné porušení NPOV ? -- Hkmaly 17:36, 11. 9. 2006 (UTC)

Je to diskriminace, jiné živé bytosti mají to štěstí, že je na duši a tělo nikdo tak sveřepě nerozděloval. :-) --ŠJů 00:36, 12. 9. 2006 (UTC)

Chárón

Nepřevážel podle Řeků Chárón do podsvětí všechny duše ? Rozdělovali se snad až potom ... -- Hkmaly 22:31, 25. 2. 2007 (UTC)

Ovšem, a nerozlišovaly se ani potom. --Sokoljan 30. 12. 2009, 20:11 (UTC)

Boddhismus

Buddhismus je uveden jako příklad náboženství, které neuznává duši, ale buddhismus není náboženství, je to filosofický systém - možná i proto daný postoj k duši?

Celková revize

Po marných pokusech heslo opravit jsem je nakonec radši přepsal - ve snaze o encyklopedickou nestrannost. Přitom jsem vyhodil všechno, co se duše netýká - zejména pasáže typu: "V XXX se duše neuznává..." a pak se píše o něčem jiném. Pokud usoudíte, že něco vážného chybí nebo přebývá, editujte s odvahou (a s rozmyslem). Zdraví --Sokoljan 30. 12. 2009, 20:10 (UTC)

Několik poznámek

• Proč je etymologie pojmu hned v první větě, zatímco se znova opakuje v samostatné kapitole s nesouvisejícím animismem ? Ostatně etymologie pojmu, včetně analogií, je podle mě natolik jednoduchá že by mohla být obsažena pouze v úvodu, například na konci.
• Že duše odlišuje živou bytost od mrtvoly, archaická náboženství přisuzují duši i objektům, které nejsou zpravidla označovány za živé bytosti (skály, řeky, zbraně, hraniční kameny).
• Představa nesmrtelné duše pochází od řeckých filosofů ? Není tato představa mnohem starší ?
• první odstavec je celkově dost torzovitý
• proč je kapitola o pojetí duše přejmenována na "Antropologie a etnologie" ?
• Jaký má význam kapitola "Metaforická užití slova", nemluvně o volně souvisejícím názoru Wittgensteina ? Tohle patří do Wikislovníku.--Crinkly.sun (diskuse) 15. 7. 2013, 19:00 (UTC)

Souhlasím s kolegou, článek je příšerný. --Wikipedista:BobM _d|p 15. 3. 2020, 15:20 (CET)

Celkově zpochybněno

Rovnou označuji šabl. {{celkově zpochybněno}}, článek je plných chyb nebo přímo nesmyslů, nepřesný či zaujatý. Není dodržena encyklopedičnost a NPOV obsah a nejsou zdroje. Výše též kolega Crinkly.sun. Konkrétně:

• úvod:
  • Duše (od dýchat, dech) je velmi široký a často neurčitý pojem, který původně znamená princip života, to, čím se živá bytost liší od mrtvoly. - sporné, viz kolega (i něživé věci mohou mít duši)_{upraveno s refem}
  • Starou náboženskou představu, že duše člověka nějak přežívá, vyjádřili řečtí filosofové jako nesmrtelnost, případně představou reinkarnace jako v některých východních náboženstvích. - nepřesné_{zatím odstraněno}
  • v moderní vědě se pojem duše neužívá ani psychologie - POV?
  • V náboženství, v běžné řeči, v umění a v mnoha metaforách však stále znamená oživující princip, nositele osobní jedinečnosti a odpovědnosti, citu a smyslu - nesmysl
• Původ pojmu - pouze neověřená etymologie,
• Filosofie - celé pletení věcí do kupy, neověřené (mělo by být asi rozděleno na filosofii a náboženství)
• Etnologie a antropologie - tohle nemá hlavu ani patu, nemá být na mysli folkor? nedává žádný smysl nebo chybí výklad
• Psychologie - zaujatost?
• Metaforická užití slova - tohle tady nemá co dělat

Celý článek přepsat, nejlépe urgentně ověřit! --Wikipedista:BobM _d|p 15. 3. 2020, 15:32 (CET)

Škrtnuté odstraněno. --Wikipedista:BobM _d|p 16. 3. 2020, 09:03 (CET)

Tohle je POV, možná revertovat? --Wikipedista:BobM _d|p 17. 2. 2021, 10:05 (CET)

Nakonec jsem revertoval, v celku neencyklopedický POV. --Wikipedista:BobM _d|p 18. 2. 2021, 08:56 (CET)

Díky, kdybych stihl souhlasit, tak bych souhlasil :) --Hynas (diskuse) 18. 2. 2021, 09:32 (CET)