Wikipedie:Patroláři a revertéři/Žádosti

Aktuální žádosti

Žádost můžete založit vyplněním svého uživatelského jména do políčka níže a pokračováním dle návodu. Po uložení stránky nezapomeňte přidat text {{Wikipedie:Patroláři a revertéři/Žádosti/Uživatelské jméno}} na konec této stránky. Vyřízené žádosti jsou archivovány.

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o práva revertéra. Tuto stránku již prosím needitujte.

Žádost skončila výsledkem žádost o práva revertéra nebyla úspěšná. --Vít Karásek (diskuse) 13. 5. 2024, 14:14 (CEST)

Tiwi98

Tiwi98 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• Žádost o práva: Revertér
• Žádost podána: 11. 5. 2024, 14:04 (CEST)
• Lhůta pro vyjádření: 13. 5. 2024, 14:04 (CEST)

• Zdůvodnění: Chtěl bych požádat o práva revertéra, protože poměrně často chodím hlídat poslední změny. Ručně jde taky revertovat, ale když zrovna není okolo žádný správce tak už to docela zdržuje. Hlavně v takových chvílich by mi to přišlo dost vhod. A i při běžném použití by to bylo určitě praktičtější, než muset pokaždé přejíždět dolů, přes celou editační stránku. O patroláře zatím nežádám. Občas kontroluju nový články a editace, ale nemám pocit, že bych měl zas tak velký zkušenosti abych mohl dělat patroláře.

Komentáře

1. Proti Proti – ač práva revertéra beru jen jako doplňkovou funkci, která „nic nového“ neumí, a hlasování o PAR se moc neúčastním, zde musím zahlasovat proti z několika důvodů. Ne, že by rychlý revert každý někdy nepotřeboval, ale pro ani ne 15 revertů za dva roky… nemyslím si, že vyplnění důvodu revertu by bylo na škodu. Navíc mám osobní problém s tím, že žadatel o práva moc nečte, tedy po vložení urgentních šablon, {{copyvio}} atd. dotyčného na diskusi neupozorní, článek do CPL nezapíše, vesměs i toto hlasování zařazuji až já apod. Také hlasuje pro smazání článku na základě jeho názvu, vytváří závazná pravidla bez jakéhokoliv konsenzu; mohl bych jen pokračovat. Tím rozhodně nechci říct, že má špatný úmysl, jen bude lepší ještě chvíli počkat a nabrat zkušenosti třeba i vyplňováním shrnutí a odůvodňováním, co je vlastně špatně. --Vít Karásek (diskuse) 11. 5. 2024, 14:38 (CEST)

   I když jsem registrovaný už nějaký ten rok, teprve poslední dobou jsem více aktivní, takže nemám v historii tolik revertů. O téhle stránce jsem popravdě ještě ani nevěděl. Ale jinak, že bych někdy zapoměl upozornit uživatele na vložení copyvia nebo urgentní šablony, o tom nevím, dělám to snad vždy. Můžete mi dát nějaké příklady, kde jsem na to zapomněl? K DOSu, kvůli špatnému názvu není nutné článek mazat, v tom máte pravdu. A u té změny na závazné pravidlo. Bral jsem to tak, že to už dávno je závazné pravidlo. Nijak jsem to neměnil, jenom jsem si říkal, že to asi bude nějaký omyl, když to ještě není oficiálně zařazený mezi závazný pravidla. Že se na to asi nějak zapomnělo. Tak jsem si říkal, že to napravím. Ale pro jistotu jsem se nejdřív zeptal, jestli někdo není proti. A když ani po dvou dnech nikdo neodpověděl, tak jsem to udělal. Teprve až dlouho potom jsem dostal nějakou reakci. Mě odobně to přijde velice zvláštní, že na ten největší možný prohřešek jaký lze udělat při editování wikipedie tady oficiálně není žádné závazné pravidlo. A jako úplná blbost mi přijde v šabloně Copyvio autor a šabloně Copyvio autor - nováček odkazovat na absolutně chybnou stránku, kde se nemluví o porušování autorských práv při vkládání obsahu do wikipedie, ale naopak o chybách při přebírání obšahu z wikipedie. Tedy přesnym opaku toho, co udělal ten, komu tuhle šablonu lepíte do diskuse. Podle mě je tohle hrubá chyba. A tak jsem ji jen chtěl opravit.--Tiwi98 (diskuse) 11. 5. 2024, 18:23 (CEST)

   A jsme opět u toho – málo čtete. Pokud o stránce CPL slyšíte poprvé, je něco špatně vzhledem k tomu, že na ni odkazují šablony {{copyvio}} a {{copyvio část}} v sekci Pro vkladatele šablony. To a samé se stránkou AP; pokud byste přečetl alespoň obsah, zjistíte, že stránka pokrývá hodně témat včetně diskutovaného tématu v sekci Práva a povinnosti přispěvatelů. Úpravám pravidel se věnuje stránka PLP, protože ne všichni sledují diskuse všech stránek a nepředpokládám, že se zpráva na diskusi k někomu dostala (viz statistiku). Vzhledem k tomu, že tato stránka bude za pár dní archivovaná, nehodlám tu nijak dlouze diskutovat; pokud chcete dál pitvat, co je špatně a co ne, tak mi můžete napsat na diskusi, kde čas nikoho tlačit nebude. --Vít Karásek (diskuse) 11. 5. 2024, 18:47 (CEST)

2. Proti Proti Práva revertéra nejsou až tak vysoká, ale v tomto případě svědčí proti malé zkušenosti (276 editací) a pouze 2 reverty v hlavním jmenném prostoru a nepochopení principů Wikipedie. Pane kolego, zkuste prostudovat pravidla, chvíli sledovat poslední změny a pak třeba znovu požádat o práva… S přáním hezké neděle--F.ponizil (diskuse) 11. 5. 2024, 21:55 (CEST) Opravil--F.ponizil (diskuse) 11. 5. 2024, 22:01 (CEST)
3. Proti Proti – viz argumenty kolegů výše. Je to zatím předčasné, protože žadatel potřebuje prohloubit svoje zkušenosti, víc si osvojit mechanismy a pravidla a taky se víc "otrkat" k větší spolehlivosti svých editací. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Krabiczka (diskuse • příspěvky) 11. 5. 2024, 22:25 (CE(S)T)
4. Zdržuji se Zdržuji se Kolegovu iniciativu do jisté míry vítám, na druhou stranu by to ještě chtělo nějaký ten čas na rozkoukanou. Právo revertéra je sice asi „to nejnižší“ a věřím, že by ho kolega využíval s rozumem, nicméně zvýšená aktivita je v tomto směru z jeho strany pouze v posledních málo dnech. Proto takto. --V0lkanic (diskuse) 12. 5. 2024, 16:55 (CEST)

   Původně jsem měl o svoji aktivitě trochu větší mínění. Možná je to tím, jak už mám dlouho registrovaný účet, tak se mi to asi zdá trochu zkresleně. --Tiwi98 (diskuse) 12. 5. 2024, 21:27 (CEST)

Výše uvedená žádost je uchovávána jako archiv. Neměňte ji prosím.