Diskuse s wikipedistou:Testis

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Přeji Vám pěkný den a těším se na Vaše další příspěvky! --Mercy 25. 7. 2011, 07:48 (UTC)

Nováček[editovat zdroj]

Bronzewiki.png Již půl roku jste oficiálně nováčkem české Wikipedie, vlastně již za polovinou dalšího stupně "Učeň". Dodatečně gratuluji a přeji mnoho zdaru v další práci! --Gampe 21. 11. 2012, 16:31‎ (UTC)

Biogramy[editovat zdroj]

Vážený pane kolego, moc děkuji za pomoc při opravě mého chybného stránkování ve 14. sešitu Biografického slovníku českých zemí a přeji jen vše dobré --Aristarch (diskuse) 10. 12. 2012, 16:12 (UTC)

Rádo se stalo, shodou okolností mám "čtrnáctku" již týden půjčenou k prostudování, takže jsem mohl promptně zareagovat. Také já vám přeji klidné prožití adventního času, s pozdravem --Testis (diskuse) 10. 12. 2012, 16:28 (UTC)

Literatura[editovat zdroj]

Zdravím. Zrušil jsem některé Vaše editace jako např. tady. Knihy zemědělského inženýra Jana Bauera nejsou vhodným zdrojem do článků o historických osobnostech. Děkuji za pochopení. Jinak to, že jako eo přidáváte do článků odkazy na databázi Libri Kdo je kdo je velmi záslužná činnost. S přáním všeho dobrého (nejen) na wikipedii --Saltzmann (diskuse) 22. 12. 2012, 12:54 (UTC)

Rád beru na vědomí rady zkušenějších, přeji příjemné prožití svátků vánočních a jen vše nejlepší v nadcházejícím roce 2013. S pozdravem Testis (diskuse) 22. 12. 2012, 13:03 (UTC)

S takovejhlema editacema jděte fakt refaktorizováno[editovat zdroj]

Kluci! Fakt nezlobte se, ale takovéto [1] či [2] editace jsou úplně refaktorizováno! Buď přidejte nějaký konkrétní obsah, nejakou konkrétní informaci do článku, nebo se refaktorizováno! Zdraví vás srdečně --Gampe (diskuse) 19. 4. 2013, 19:29 (UTC)

Po třech dnech jsem otevřel PC a nemohu uvěřit vlastním očím, kolik arogance, vulgarity, katastrofální neznalosti základů práce s bibliografií a nenávistného přístupu k počínání kolegů se vejde do několika řádků, napsaných člověkem, který nesporně sám sebe (podle osobní stránky asi právem) pokládá za wikipedistického giganta. Abychom si rozuměli, nemíním se obhajovat, poněvadž jsem nespáchal nic odporujícího jak platným zákonům, tak dobrým mravům (=morálním normám platným nejen legislativně, ale také zvykově v euroatlantické civilizaci). To jsou jediné důvody, proč nesmí být bibliografický údaj publikován obecně, pro Wiki (snad) platí totéž ("...Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví..."; Kdo nevěří, ať tam běží...). Kolega David Sedlecký mi usnadnil práci, s obsahem jeho příspěvku uvedeného níže naprosto souhlasím a jen pro upřesnění dodávám, že je nebetyčný rozdíl mezi 'encyklopedickou nedostatečností' textu stránky/hesla a odkazů uváděných v sekci Literatura. Praktická aplikace vašich (velice diplomaticky řečeno) pejorativních zakazovacích výkřiků totiž vede k cenzurní praxi v našich podmínkách uplatňovaných před rokem 1989, v současnosti pak na Kubě, v severní Koreji, příp. dalších diktátorských či totalitních režimech, kterých v současném světě zase není tak málo. A my přece žijeme ve svobodné a demokratické zemi, vy navíc v úvodu své osobní stránky máte velice hezky znějící slogan Wikipedie je svobodná. Že by šlo o hlásání vody a pití vína? Doplňovat literaturu (a dělat další úpravy) by mě ani nenapadlo, kdyby v jednotlivých heslech/stránkách nescházela a její autoři na jejím doplňování pracovali průběžně sami. Rozhodovat o relevanci jednotlivých titulů pak v žádném případě nelze subjektivně (=cenzorsky), rozhodující slovo má vždy čtenář (uživatel). --Testis (diskuse) 21. 4. 2013, 15:51 (UTC)

Omluva[editovat zdroj]

Omlouvám se za nevhodnou reakci. --Gampe (diskuse) 20. 4. 2013, 02:58 (UTC)

Omluvu nepřijímám, na Wiki končím, poněvadž s lidmi vašeho typu odmítám spolupracovat. Své již zpracované podklady předávám kolegovi Aristarchovi k dalšímu případnému využití (zjistil jsem, že máme podobné sféry zájmů), dost jsme na dálku nekoordinovaně kooperovali. Toho jste již také několikrát 'mistroval', ale je zřejmě mladší a odolnější. Na své osobní stránce se prezentujete jako ctitel literatury, škoda, že vás tato významná a mému srdci velice blízká oblast kultury také osobně nekultivovala. Jen pro vaši informaci sděluji, že mým posledním příspěvkem na Wiki, která mi darovala dva roky do té doby netušených příjemných zájmových aktivit, je úprava biogramu Karoliny Světlé se třemi zcela relevantními literárními odkazy autorů z akademického prostředí a jejím záznamem na WorldCat Identities (jste angličtinář, jukněte na anglickou Wikipedii, jde o velice zajímavý informační zdroj, který začal zařazovat do svých příspěvků Aristarch a já jej převzal). Stránka byla založena v roce 2004, doplněné publikace vyšly v letech 1961, 1982 a 2008. Pročpak se v sekci Literatura objeví až 21. 4. 2013? Pokud jde o vás, jednak věřím na 'boží mlýny' a dále jsem na základě letitých zkušeností přesvědčen o tom, že žádný strom neroste do nebe... --Testis (diskuse) 21. 4. 2013, 15:52 (UTC)
Tak jo. --Gampe (diskuse) 24. 4. 2013, 20:22 (UTC)

K otázce doplňování literárních odkazů do článků[editovat zdroj]

Přidávání „Literatury“ a v nějakém okamžiků „Referencí“ na tuto literaturu je dle mého názoru encyklopedické a pro Wikipedii prospěšné. Každý kdo doopravdy studuje nějaké téma či v našem případě konkrétní osobnost uvítá uvedení literatury, kde je o daném nějaká reference. Tento odkaz lze použít často okamžitě jako referenci do článku, jindy je doplněná literatura zásobníkem pro budoucí možné rozšíření článků. Z každého lit.odkazu netřeba psát nový odstavec či informaci do článku. Ano, článek o paní Haně Kvapilové snese ještě další rozšiřování a jistě se najde v budoucnu i čas. Rozšiřování lit.odkazů však může být podnětem pro činnost dalších wikipedistů pokusit se na základě uvedené literatury o další obohacení článku . Navíc, u osobnosti typu Hany Kvapilové je rozsah literatury jasným důkazem o jejím významu. I kdyby se mělo jednat o odkaz v knize o vesmíru či elektrárnách. Odkaz a informace v literatuře pomůže tak zájemci najít souvislosti a vytvořit si lepší představu o dané osobnosti/tématu. Do literatury doplňuji především odkazy v knihách a publikacích. Odkazů na články v tehdejších denících a na divadelní kritiky by byly stovky. Pro náš (omezený) rozsah článku, až na vyjímky, nejsou tedy běžně zařazovány.

Další odkazy lze vždy nalézt právě v uváděné literatuře. Profesor František Černý, autor monografie o Haně Kvapilové má v uvedené publikaci ze 372 stran více jak 80 stran poznámek, odkazů a rejstříků. Obdobně, tentýž ve své monografii o Františku Smolíkovi ze 407 stran uvádí 50 stran s poznámkami a rejstříky.

Osobně mám v dlouhodobém plánu vrátit se alespoň drobnostmi k článku o paní Haně Kvapilové, stejně jako jsem doplnil stránku pana Dr.Kvapila i jiných. Nyní však doplňuji přednostně další velké osobnosti své doby, které dosud nemají ani článek. Takto vznikají články o paní Marii Hübnerové, Bohuši Zakopalovi, Josefu Svobodovi nebo Františku Zelenkovi. A další stále čekají... Zatím Vás zdravím --David Sedlecký (diskuse) 20. 4. 2013, 07:24 (UTC)

Děkuji vám za velice zdařilou a trefnou analýzu, moc mi pomohla při psaní odpovědí, jeichž adresátem je wikipedista Gampe (viz výše). Dost jsme se potkávali při úpravách bibliografií článků o hercích/herečkách a řadě dalších osobností divadelního, filmového i televizního světa a já vždy obdivoval vaše encyklopedické znalosti. Pište prosím dál, rád budu číst vaše příspěvky i v budoucnu. Jsou opravdu přínosné a potěší srdce i pohladí duši každého kulturou žijícího člověka. Mám jen jednu (malou) prosbu: nepřemýšlel jste o tom, že ve wikiportálech citelně schází Divadlo? Srdečně zdraví a hodně úspěchů v osobním životě i na Wiki přeje --Testis (diskuse) 21. 4. 2013, 15:53 (UTC)
Děkuji za přání a uznání! Po přečtení Gampeho příspěvku z pátečního večera jsem měl stejné pocity jako Vy. Poté co byl téměř okamžitě zablokován jedním z našich byrokratů se tam ráno objevila Gampeho omluva, takže jsem svoji připravovanou odpověď značně korigoval. Kdyby naše příspěvky byly pro Wikipedii skutečně nevhodné či nepatřičné, mohl je (kdokoliv) revertovat a pak by jistě nastala věcná diskuse. Na Wikipedii jsem přes 3 roky a jsem rozhodnut dále pokračovat! Nenechte se prosím odradit a pokračujte také! Vím ze svého okolí, že naše stránky a doplněné informace jsou využívány! Nejen studenty, ale i několikrát jsem v TV stoprocentně rozpoznal využití mnou doplněných příspěvků (např. paní S.Burešová v pořadu Kalendárium nebo P.Vondráček myslím v pořadu To byl náš hit). Totéž i doplňované fotky - objevují se nejen na internetových novinách, ale i v tištěných publikacích! Nenechme se tedy odradit jedním, věřím že zkratkovitě zveřejněným komentářem, za který se autor dodatečně omluvil! PS.: Portál "Divadlo" by byl velkým úkolem. Zkusím nastudovat jak na to. Takže třeba někdy... Závěrem, děkuji a přeji Vám také vše nejlepší! Snad se na Wikipedii budeme i nadále setkávat. --David Sedlecký (diskuse) 21. 4. 2013, 16:47 (UTC)

Vážení pánové, znovu se vám omlouvám za nevhodnou formu své připomínky. Ano, jsem vulgární, katastrofální a arogantní wikipedista. Nicméně za podstatou sporu si stojím. Wikipedie není pouhou sbírkou volných děl a dalšího zdrojového materiálu. Editace článku by měla přinést nějakou novou informaci. Pokud pouze rozmnožují zdroje, které říkají, že Hana Vítová se narodila, žila a umřela, tak je to editace zbytečná. Pokud byste byli začínajícími editory, tak bych to chápal. Jste ale oba již zkušenými wikipedisty a tedy by mělo být jasné, o co tady jde. Opravdu by mě mrzelo, pokud bych vás svou poznámkou odradil od přispívání do wikipedie. Žádný váš příspěvek jsem nikdy necenzuroval. Sami se ale ptejte, zda svými příspěvky přidáváte něco nového. Pokud přidáte jakoukoliv věcnou editaci, budu vám za ni (a určitě ne sám) velice vděčný. Hodně zdaru vám přeje --Gampe (diskuse) 22. 4. 2013, 18:49 (UTC)