Diskuse s wikipedistou:Martas76

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Úvod – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články – Slovníček

Několik základních rad:

Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
Potřebujete-li poradit s odbornými tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Sprechen Sie kein Tschechisch? Lesen Sie Begrüßungsnachricht in Deutsch. • ¿No hablas checo? Ve la mensaje de bienvenida en español. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

--Uacs451 (diskuse) 30. 1. 2020, 15:10 (CET)Odpovědět

Lucie Frederika Groene Odkolek

Nejnovější komentář: před 4 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Lucie Frederika Groene Odkolek. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Podroužek (diskuse) 30. 1. 2020, 15:23 (CET)Odpovědět

Já nevím, jak vám odpovídat.

Hned vysvětlím. Kliknete na Editovat zdroj a ve vytvořeném editačním okně (dole na stránce) můžete psát text. Text pište pod můj text. Je to srozumitelné? --Podroužek (diskuse) 31. 1. 2020, 08:40 (CET)Odpovědět

Pravidlo tří revertů

Nejnovější komentář: před 4 lety1 komentář1 člověk v diskusi

To, co vytrvale provádíte na stránce Lucie Frederika Groene Odkolek se nazývá editační válka. Takové chování je nevhodné a budete-li v něm pokračovat, bude Vám další editace znemožněna. Přečtěte si prosím závazné pravidlo tří revertů.--Tomas62 (diskuse) 10. 2. 2020, 15:08 (CET)Odpovědět

Revertační válka

Nejnovější komentář: před 4 lety5 komentářů4 lidé v diskusi

Opět porušujete pravidlo tří revetrů, tentokrát na stránce David Vondráček. Pokud budete pokračovat, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení, --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 20. 2. 2020, 20:15 (CET)Odpovědět

jen jsem potřeboval vyzkoušet pro studii do diplomky o manipulaci online, že na wikipedii se mažou u neoblíbených lidí pozitivní informace a prakticky není možné odstranit ty negativní, ale neodzrojované nebo subjektivní. U těch, které wikipedisté mají rádi naopak není možné přidat odzrojované informace. Ty jsou vytrvale mazány a pokud jsou doplňovány, přijdou výhrůžky. Děkuji.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Martas76 (diskuse)

Příště to prosím zkoušejte někde jinde, děkuji. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 20. 2. 2020, 22:42 (CET):Mazáním informací podle vašeho subjektivního hodnocení poškozujete encyklopedickou věrohodnost wikipedie. Naopak, výsledky jsou zatím velmi zajímavé a potvrzují moje hypotézy.Odpovědět

Dobrý den, chci se zeptat jak jste rozdělil oblíbené lidi a neoblíbené lidi? Jaké parametry jste pro rozdělené použil pro svou diplomovou práci? Děkuji za odpovědi. --Podroužek (diskuse) 21. 2. 2020, 08:16 (CET): Vyhodnocením chování kontrolní skupiny a pracovní skupiny wikipedistů. Ti reagují impulsivně na ty změny resp. aktualizace zvenku, které by jimi chtěné celkové (negativní nebo pozitivní) vyznění mohlo změnit. Mazáním informací, které jejich cílený dojem nepodporují a úpravami textů s přidáváním subjektivních hodnocení. Pokud se to nedaří, snahou vyvolat s nově příchozím revertační válku. Víc bych k tomu snad v této chvíli neříkal, nemám to hotovové. Děkuji za zájemOdpovědět

Wikipedie je plna nahod. Nejprve nejaky neznamy editor zalozi nahodou heslo o pribuznem pani Odkolkove, pak primo o pani Odkolkove a pak nahodou dehonestuje novinare, proti kteremu pani Odkolkova nahodou bojuje. Ta diplomova prace bude jiste velmi zazivna! :-D -46.135.93.216 21. 2. 2020, 10:57 (CET)Odpovědět

No já bych možná před vynášením nějakých generalizujících soudů o tom, jak je ta česká wikipedie hrozná, raději zkusil trochu líp poznat zdejší zvyklosti, doporučuji hlavně stránku Wikipedie:Časté chyby, možná taky Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu a Wikipedie:Články o žijících lidech. Wikipedie není centrálně řízená instituce, hlídání posledních změn se věnují neplacení dobrovolníci, kteří musejí bohužel řešit stovky destruktivních editací denně, takže není divu, že se jim moc nechce diskutovat s někým, kdo místo argumentů rovnou revertuje. Ostatně stojí za zamyšlení, že pokud by mělo podobných studentských experimentů přibývat, projeví se to negativně na fungování projektu, na což doplatí především řadoví uživatelé. --Hnetubud (diskuse) 21. 2. 2020, 12:43 (CET)Odpovědět

Markus Krug

Nejnovější komentář: před 4 lety2 komentáře2 lidé v diskusi

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Markus Krug. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. Jakub Sochor (diskuse) 26. 10. 2020, 22:33 (CET)Odpovědět

Děkuji, zkusím doplnit. --Martas76 (diskuse) 26. 10. 2020, 22:51 (CET)Odpovědět

Martin Kotačka

Nejnovější komentář: před 3 lety4 komentáře3 lidé v diskusi

Dobrý den, neodstraňujte encyklopedický obsah; případně zde existuje WP:DOS.--Kacir 27. 5. 2021, 15:23 (CEST)Odpovědět

Jaký encyklopedický obsah? Naprosto nesplňuje podmínky významnosti. --Martas76 (diskuse) 27. 5. 2021, 23:16 (CEST)Odpovědět

Nemůžete nechávat prázdnou skořápku článku bez obsahu s pouhým názvem, který je přístupný čtenářům; v článku ale čtenář nic neuvidí. Proto zde existuje institut Diskuse o smazání, v němž se navrhují stránky ke smazání. Tomuto se na Wikipedii říká vandalismus. --Kacir 29. 5. 2021, 00:10 (CEST) / dopl. --Kacir 29. 5. 2021, 00:16 (CEST)Odpovědět

Díval jsem se na obsah a nebylo tam nic, co by splňovalo podmínku významnosti. Nějaký pán tam o sobě vypráví, ale nikdo ho nezná. --85.160.8.85 29. 5. 2021, 00:30 (CEST)Odpovědět