Diskuse s wikipedistou:Kinic
Přidat témaDobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Rudá záře nad Kladnem. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení.
K prefabrikované šabloně dodávám, že takhle krátkou informaci je lepší dodat přímo do článku o autorovi. Zkuste se prosím také podívat do návodu, jak mají hesla vypadat po formální stránce. Takhle je po Vás musí někdo okamžitě upravovat.
Chtěl bych Vás také upozornit na zásady wikipedie:NPOV, od nichchž se Vaše články zatím odchylují. To je možná závažnější chyba, než forma, s níž má na začátku problémy téměř každý. Zkuste si na to prosímdávat větší pozor. Dík. --Postrach 20:12, 21. 3. 2006 (UTC)
- Co je špatného na tom, říct, že Antonín Zápotocký byl kameník, když to je pravda?--Kinic 21:58, 21. 3. 2006 (UTC)
- Nesnažte se tu z lidí dělat blbce; přidání kameníka do AZ bylo až po vaší zdejší odpovědi. Zanatic ʡ 22:02, 21. 3. 2006 (UTC)
- Nedělej ze mě blbce ty: psal jsem to již zde: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Rud%C3%A1_z%C3%A1%C5%99e_nad_Kladnem&oldid=416112 , místní cenzura mi to pochopitelně zacenzurovala. Děláte tu blbce ze mě! --Kinic 22:07, 21. 3. 2006 (UTC)
- Nesnažte se tu z lidí dělat blbce; přidání kameníka do AZ bylo až po vaší zdejší odpovědi. Zanatic ʡ 22:02, 21. 3. 2006 (UTC)
- Na tom nic špatného není. Proč si myslíte, že by mělo být? Jen by to mělo být v hesle o něm a ne o knize. Mé poznámky se vztahovaly k Vašim předchozím heslům, kde převažovalo osobní hodnocení. Mimochodem toho kameníka jste do hesla o Zápotockém uvedl podruhé, už to tam jednou je. --Postrach 22:14, 21. 3. 2006 (UTC)
Jméno[editovat zdroj]
Jen ze zvědavosti se ptám, zda je vaše uživatelské jméno náhodné, či záměrné... Proč ne třeba Atsor? ;-) JAn 22:25, 21. 3. 2006 (UTC)
- Máte snad zájem cenzurovat mi mé jméno? --Kinic 22:29, 21. 3. 2006 (UTC)
- Pro mě za mě se můžete jmenovat třeba nAj. Osobně nejsem ani proti jménům typu Wikipedista:SS nebo Wikipedista:AdolfH či Wikipedista:Uljanov případně Wikipedista:Margaret Astor :-)
JAn 22:50, 21. 3. 2006 (UTC)
Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!Začal(a) jste dobře a jste na nejlepší cestě přispívat vlastními články.
Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:
Několik dobrých rad:
- Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky
~~~~nebo je vložit kliknutím na třetí ikonu zprava v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují. - Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.
Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Věříme, že se tu uvidíme často.
Prosím, než budete tvořit další články, trochu si počtěte, ať mají alespoň základní úpravu a náležitosti (u osobností např. kategorie Narození a úmrtí..., dále prolinkování na jiné stránky, vhled a styl...) JAn 22:54, 21. 3. 2006 (UTC)
NPOV[editovat zdroj]
- Prosím, neporušujte dále nezaujatý úhel pohledu, již jste byl informován o tom, abyste nepřidával osobní hodnocení do jednotlivých článků. Bohužel v hesle Nuda v Čechách (Alexandr Kliment) jste toto opět porušil. Takový stav není přijatelný. Aktron 22:57, 21. 3. 2006 (UTC)
- V článku Karel Pecka není napsáno, že dotyčná osoba nebyla odsouzena za napsání té recenze. Napsal sem to takto, protože to je neověřená informace. Pokud ověřena bude, tak není problém jí do článku vložit, to bude naopak přínos --Aktron 23:13, 21. 3. 2006 (UTC)
Přečtěte si následující článek, http://www.libri.cz/databaze/kdo20/search.php?zp=3&name=PECKA+KAREL Informace o tom, že by Pecka byl odsouzen za publikaci protisovětské recenze zde není. --Aktron 23:22, 21. 3. 2006 (UTC)
Slušnost[editovat zdroj]
Buďte prosím tak laskav, a zkuste se chovat vůči ostatním slušně. Pokud jsou rozdílné názory na znění článku, argumentuje se na diskusní stránce tohoto článku (nejlépe pomocí odkazů na prameny informací). Způsob jednní typu KURVA! nech už to být, ... nebo budu echt sauer si prosím nechte od cesty. Takové jednání se zde bere jako vysoce neslušné (vizte body 7,11,12). Děkuji. --Postrach 23:30, 21. 3. 2006 (UTC)
Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Ota Filip. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Zirland 07:14, 22. 3. 2006 (UTC)
Slušnost II[editovat zdroj]
Zvláštní, že sem prohledal důkladně Google a informaci o tom, že by Pecka byl odsouzen právě za napsání té reportáže, jsem nenašel (mimochodem není ani v mojí učebnici literatury). Proto tedy text nechám jak je, ale umístím šablonu {{neověřeno}}, protože sem bohužel vaší informaci nebyl schopen ověřit. Jinak doporučuju: Nerozčilujte se, škodí to zdraví --Aktron 16:53, 22. 3. 2006 (UTC)
- Zdroj, ze ktereho cerpam, jsem ti napsal. CO chces vic? Mimochodem, lituji, ze pouzivas komunisticke ucebnice, to se pak neni divu, ze zde siris ty bludy. --Kinic 17:12, 22. 3. 2006 (UTC)
- Zdroj jste tu konkrétně nikde neuvedl, takže lžete vy. Zanatic ʡ 17:26, 22. 3. 2006 (UTC)
- Jsi slepý, nebo to děláš záměrně? http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Karel_Pecka&diff=prev&oldid=416951 --Kinic 17:30, 22. 3. 2006 (UTC)
- Zdroj jste tu konkrétně nikde neuvedl, takže lžete vy. Zanatic ʡ 17:26, 22. 3. 2006 (UTC)
- Kde? Zanatic ʡ 17:42, 22. 3. 2006 (UTC)
- http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Karel_Pecka&diff=prev&oldid=416951 Kolikrát to sem mám vkládat??? Měřil sis někdy IQ? --Kinic 17:46, 22. 3. 2006 (UTC)
- Kde? Zanatic ʡ 17:42, 22. 3. 2006 (UTC)
- Měřil sis někdy IQ? je osobní útok. Pozor! Domlouvám vám v tomto směru naposledy. --Egg ✉ 18:19, 22. 3. 2006 (UTC)
- Co je na tom za utok? Je to normalni recnicka otazka. Zanatic mi na ni take odpovedel. Jsi snad tak paranoidni, ze jakekoli me prohlaseni je povazovano za osobní útok? --Kinic 18:22, 22. 3. 2006 (UTC)
Fakt, že Aktron knihu nemá, ho neopravňuje zpochybňovat zdroj (pokud kniha existuje), má-li pochynosti, musí si ji půjčit. Na druhé straně je-li to údaj ojedinělý, měl by v článku být vztažen ke zdroji (to znamená nikoliv byl odsouzen pro to a to , ale podle ... byl odsouzen pro to a to... Cinik 17:33, 22. 3. 2006 (UTC)
Osobní útoky[editovat zdroj]
Diskusi článku Karel Pecka jistě nepřehlédnete, ale vzhledem k vašim editacím [Wikipedie:pod lípou|]] vás ještě jednou extra upozorním na pravidlo Žádné osobní útoky. Dopustil jste se dnes mnoha takových. Komentujte výhradně obsah článku nebo konkrétní editace, ale ne osobu editora. Urážky a osobní komentáře mohou odrazovat editory (i nezúčastněné), což je pro wiki projekt zásadně špatné, navíc na to jednoduše nikdo není zvědavý. Doufám, že smysl zmíněného pravidla chápete a napříště ho budete respektovat. Děkuji. --Egg ✉ 17:38, 22. 3. 2006 (UTC)
rád bych Vás přiměl k normálnímu chování[editovat zdroj]
Jak jsem se zmínil již na nástěnce správců, je Wikipedie veřejně přístupný projekt. Proto je nejen v článcích, ale i v jiných prostorech nutno dbát na to, aby veřejnost měla z tohoto projektu patřičný dojem. Vaše příspěvky na Vaší osobní stránce Wikipedista:Kinic podléhají sice jiným pravidlům, ovšem v tomto případě ne. Výroky jako xxx autocenzura -jkb- ✉ 20:09, 22. 3. 2006 (UTC) atp. jsou velice vulgární a škodí pověsti tohoto projektu. Proto Vás vyzývám něco podobného neopakovat, navíc Vás vyzývám onen odstavec u Vás smazat. Okamžitě. -jkb- ✉ 19:05, 22. 3. 2006 (UTC)
- Pověsti projektu škodí mnohem víc CENZURA, a to CENZURA JAKÉHOKOLI DRUHU. --Advokát 19:07, 22. 3. 2006 (UTC)