Diskuse s wikipedistou:Berrenicka

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání


Finarea[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Finarea. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jowe (diskuse) 9. 9. 2013, 09:10 (UTC)

Ráda bych Vám vyhověla a byla bych nerada, kdyby se tento článek vymazal,akorát si nejsem jistá, jestli plně chápu jak to mám udělat. Každá stránka jde dle mého názoru, důležitá a významná. Pokud mi tedy můžete poradit, co napsat, abyste byli spokojení. Děkuji --Berrenicka (diskuse) 9. 9. 2013, 09:50 (UTC)
Úplně nejlepší bude si pro začátek přečíst Wikipedie:Encyklopedická významnost a Wikipedie:Propagační článek. --Jowe (diskuse) 9. 9. 2013, 10:02 (UTC)

Spam[editovat zdroj]

Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na své soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení. --Tlusťa 10. 9. 2013, 09:53 (UTC)

Co je spam, stránky o SMS poradenství, nebo Finarea? Ani jedno není dle mého spam. Myslím si, že základní informace o této firmě nejsou komerční a pokud vím, jsou tady i jiné firmy, tak by mě zajímalo, jak mám vyhovět požadavkům, když mě to nenecháte ani dokončit a doupravit tak, aby to vyhovovalo podmínkám. Jsem tu nová a vložit článek je pro mě docela španělská vesnice, něco zjišťuju a pak zjistím, že mi to vymažete, to není fér.--Berrenicka (diskuse) 10. 9. 2013, 10:08 (UTC)

Spam je to oboje, navíc SMS poradenství bylo okopírováno z jejich webu. Stačí se kouknout na věty typu "Aktuální dění komentujeme krátkými denními zprávami.", "Náš autorský kolektiv je unikátní..." Zde je encyklopedie, ne prostor pro bezplatnou sebepropagaci. --Tlusťa 10. 9. 2013, 10:02 (UTC)¨

Jak říkám, ještě jsem ten článek nestihla ani doupravit o propagaci možná jít mže, furt to neznamená, že tu nemají být.....když je tu https://cs.wikipedia.org/wiki/Broker_Consulting--Berrenicka (diskuse) 10. 9. 2013, 10:08 (UTC)

Třeba takováto věta: "Náš autorský kolektiv je unikátní - vytvořen pouze a záměrně pro web ..." je zcela neencyklopedická. První osoba, unikátnost nedoložena, ... Nejlepší je, vůbec nepsat o subjektech, se kterými jsme nějak spojeni. --Uacs451 (diskuse) 10. 9. 2013, 10:05 (UTC)

Tak co vysvětlí mi někdo? jakto, že najdu Borker a Fincentrum, ale SMS finanční poradenství tam dát nemůžu???? Tak aspon na vše stejný metr ne?--Berrenicka (diskuse) 10. 9. 2013, 10:21 (UTC)

Ahoj, pro začátek by mělo stačit pročíst si stránky "podmínky významnosti" a "dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje" (odkazy najdeš na Tebou vytvořených stránkách). Když budeš mít i potom nějaký dotaz, je lepší ho podle návodu: "Jestliže si nevíte rady, navštivte stránku Potřebuji pomoc." napsat tam. Odpoví ti tam spíš, než na této Tvé diskuzní stránce. Odpověď na otázku "proč tu jsou Broker a Fincentrum (a desítky dalších stránek), ale SMS finanční poradenství ne?" můžeš hledat třeba v tom, že cs.wiki editují aktivně možná stovky lidí a pravidla může každý chápat po svém. Jak jsem ale viděl, tak už i Brokeru hrozí smazání - nechci spekulovat, ale možná je to dík Tvé pozornosti. Každopádně věz, že Tvoje dvě stránky bez dohledání požadovaných dvou zdrojů budou pravděpodobně smazány. S pozdravem --Krochoman (diskuse) 11. 9. 2013, 11:55 (UTC)

No to si myslím, že je kámen úrazu, že do toho zasahuje příliš mnoho lidí a pak se názory rozcházejí a myslím si, že to není vůbec objektivní. Ohledně nezávislých zdrojů to již chápu a děkuji za vysvětlení. Ještě malý dotaz, jak je možné se stát tím, kdo má do toho co mluvit, jestli se to povolí nebo ne? --Berrenicka (diskuse) 17. 9. 2013, 07:24 (UTC)

Ty jsi právě tím, kdo může do cs.wiki promluvit. Pravidla wiki jsou opravdu složitá (i vztahy), takže se domnívám, že by ses měla soustředit na věc pro Tebe asi podstatnou - vytvoření článku (např. o firmě). Firma by měla být natolik významná, že by Ti nemělo činit potíže najít nejméně dva články, ve kterých by se o zmíněné firmě napsalo víc něž několik málo slov - trochu jsem googlil, ale neměl jsem štěstí. Zdroje mohou být z internetových portálů, pořady v TV a rozhlasu, tištěná poriodika, časopisy a noviny aj. Hledej i v historii firmy (měla přece nějaké dřívější aktivity, ne?), protože to všechno by v encyklopedickém hesle mělo být uvedeno. Neměla firma v minulosti například nějaké "hříchy"? I to sem patří (budou-li zdroje) a jestli to nenapíšeš Ty, doplní to kdokoli další, protože, a to je třeba mít stále na zřeteli, wikipedii může editovat každý. Každý "do toho může mluvit", dodrží-li zvyklosti a vkládá ověřené informace (raději možná pravdivé informace). Jestli v jakémkoli článku nebudou požadované zdroje doplněny, bude ten článek nejspíš po uplynutí 14 dní smazán. To snad je fér, ne?
Místo snahy najít zdroje se ale můžeš primárně zaměřit na články, které na cs.wiki už jsou, přestože nemají minimálně dva zdroje, a vložením šablony můžeš požadovat jejich doplnění. Nebo se můžeš planě rozčilovat nad neobjektivitou editorů, správců příp. celé cs.wiki, pak si ale pomůžu slovy klasika ".. a komu tím prospěješ, co?". S přáním pěkného dne --Krochoman (diskuse) 17. 9. 2013, 09:05 (UTC)

Vyčerpávající odpověď děkuji ;)--Berrenicka (diskuse) 18. 9. 2013, 07:12 (UTC)

Externí odkazy[editovat zdroj]

Dobrý den. Nepřidávejte prosím externí odkazy do rozcestníků. Jestliže jsou kvalitní, přidejte je do článků, kterých se týkají. Díky. --Vlout (diskuse) 14. 5. 2014, 11:22 (UTC)

Dobrý den, omlouvám se, dlouho jsem zde nebyla a nastalo tu pár změn...mohu to přidat jako externí odkazy? --Berrenicka (diskuse) 14. 5. 2014, 11:23 (UTC)

Zkuste si prosím přečíst větu nad Vaším příspěvkem. --Vlout (diskuse) 14. 5. 2014, 11:26 (UTC)
) moc myšlenek v hlavě....omlouvám se --Berrenicka (diskuse) 14. 5. 2014, 11
28 (UTC)

Hromadné přidávání odkazů[editovat zdroj]

Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie odkazy na stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. --Mormegil 15. 5. 2014, 10:02 (UTC)

Dobrý den, se stránkami nejsem spojena, maximálně tím, že je čtu, že se mi líbí jejich články, tak jsem si říkala, že je mohu dát k tématům jako doplňující externí odkaz, o co jde? Jde o to, že jsem toho přidala hodně, vždyť jde jen o tématické články, nejde o propagaci stránky....já je nedělám...vymažete všechno jen protože je to na jedny a ty samé stránky. Kdybyste si přečetl aspoň nějaký článek, tak byste viděl, že se nejedná o spam. Vím že se nejedná a sbírku externích odkazů, ale já sama hledám na wikipedii info a jsem vděčná, když najdu další informativní články. --Berrenicka (diskuse) 19. 5. 2014, 10:47 (UTC)