Diskuse k šabloně:Namluvený článek

Vzhled a umístění šablony

Tato šablona se má dávat na začátek článků. Nebylo by tedy vhodné ji poněkud zmenšit? --Luděk 10:06, 21. 1. 2007 (UTC)

Na anglické wiki je to řešeno umístěním této šablony až na konec článku.--Onovy 15:59, 21. 1. 2007 (UTC)

Dovolím si zopakovat dotaz se snahou vyvolat širší odezvu:

1. Měla by se tato šablona zmenšit?
2. Je vhodnější dávat tuto šablonu na začátek, či na konec článku?

--Luděk 17:30, 1. 4. 2007 (UTC)

Nečitelnost

V základním nastavení Opera 9.00 je naprosto nečitelná tato část: Tato zvuková nahrávka byla pořízena z revize data {{{2}}}, a nereflektuje změny po tomto datu. (audio nápověda). Písmo je příliš malé a jak je tučné, tak splívá dohromady, navrhuji nějakou jeho změnu (samozřejmě si můžu ručně zvětšit písmo a tak to přečtu, ale to je pouze lokální řešení, kdežto možné je to problém globální) --Chmee2 10:45, 4. 2. 2007 (UTC)

Pokusil jsem se předělat font na 80% z původního xx-small, je to teď lepší? --Onovy 21:26, 4. 2. 2007 (UTC)

Vzhled článků obsahujících infobox namluveného článku

Přesunuto z Diskuse k Wikipedii:Vzhled a styl.

Vzhledem k tomu, že se množí diskuze ohledně umístění a vzhledu infoboxu Wikiprojektu Mluvící Wikipedie, stálo by za to tento infobox přepracovat, dohodnout se na umístění a stránku Vzhled a styl aktualizovat. Vpravo lze vidět stávající vzhled tohoto infoboxu:

Problém: Umístění

Nad ostatními infoboxy

Umístění dle původního autora Wikiprojektu z roku 2005 je specifikováno tak, že zdrojová šablona {{Namluvený článek|název_souboru.ogg|den. měsíc. rok}} má být umístěna hned na začátek zdrojového kódu stránky. To proto, že je to nejpřívětivější pro nevidomé uživatele. Zároveň to propaguje namluvené články jako takové. Problém je ale takový, že infobox je zbytečně velký a působí na stránce rušivě, zvláště pokud se na ni již nějaké infoboxy nacházejí.

Pod ostatními infoboxy

Jedna z možností, je umístit šablonu na začátek textu, ale pod ostatní infoboxy. To už nepůsobí tak rušivě, ale zároveň se informace o tom, že je článek namluvený, ztrácí. Nevidomí uživatelé musí prolouskat všechny ostatní infoboxy, než se k namluvenému článku dostanou.

Na konci stránky

Další možnost, je umístit infobox na konec stránky, kupříkladu mezi externí odkazy. To sice řeší problém "utopenosti mezi ostatními infoboxy", ale zase to moc nenahrává nevidomým uživatelům, kteří se tak k namluvenému článku nedostanou hned na počátku.

Co s tím? Zjednodušit infobox

Tímto se dostávám k mému návrhu, a to jest zanechat původní umístění, tj. nad ostatními infoboxy vpravo nahoře, ale infobox samotný přepracovat, aby nepůsobil tak rušivě.

Vizuální zmenšení infoboxu

Kde Poslechnout si tento článek je stejné jako nyní, podtrhnuté slovo namluvený vede na původní info ohledně souboru (případně poslechnout článek vést na info o tomto souboru a podtržení namluvený úplně vypustit), datum je stejné. O namluvených článcích může vést na stránku wikiprojektu (které pak ale přepracuji tak, aby obsahovalo i původní odkaz Nápověda, které popisuje, jak s médii pracovat, případně je možné toto nahradit za další namluvené články, viz druhý návrh.

---

Bez ohraničení, minimální text

Dalším z možných řešení, je vypustit ohraničení a pozadí úplně.

---

Alternativa: vypustit třetí řádek odkazů

Tato alternativa ale jako taková neodkazuje na wikiprojekt namluvených článků případně jinou informativní stránku. Teoreticky by to šlo řešit tak, že by "poslechnout si článek" vedlo na nynější info stránku o souboru a slovo "namluvený" by vedlo na seznam namluvených článků či na samotný wikiprojekt.

---

Alternativa: jen jeden řádek

Pokud se použije jeden řádek, je pak možné jej (třeba pomocí stylu margin-top: -30px) umístit na úroveň nadpisu doprava, čímž do stávajícího rozložení infoboxů nebude vůbec zasahovat.

---

Alternativa: vypustit i informaci o datu, kdy byla nahrávka pořízena

V tomto případě ale tlačítko nepovede čistě na odkaz na soubor, jako je tomu nyní, ale na informaci o souboru (kde se dá soubor přehrát nahoře). Informace u každého již nahraného souboru bude vhodné doplnit o odkazy na Wikiprojekt, na odkazy na další namluvené články a na nápovědu.

---

Alternativa: použít jen ikonku

Wikipedista:Vojtasafr navrhnul: "nahoru na úroveň nadpisu vložila ikonku reproduktoru, ke které by se po najetí na ni zobrazil nějaký popisek; přičemž by se mohla informace o nadabování dát ještě do/pod ib a na konec článku". Ale to se přiznám, si nedovedu moc živě představit.

Poznámky

• Mobilní verze Wikipedie nyní používá identický styl, akorát je vypuštěno barevné pozadí a ohraničení. V současnosti je box zarovnán doprava, což nesedí s ostatními boxy, které jsou na mobilní wikipedii odsazené doleva a nacházejí se před textem. Box by měl rovněž být odsazen doleva.

Prosím tedy o hlasování, případně další návrhy. Pokud to půjde, prosím pište své názory/návrhy pod tento můj příspěvek, ať se styly výše použité nerozhází. Po dosáhnutí konsenzu, pokud se bude vzhled měnit, rád se stylováním a úpravou kódu pomohu. Stejně tak s přípravou obsahu případných dodatečných stránek (např. stránka "co jsou namluvené články" pokud bude použita). --H0n24 (diskuse) 15. 5. 2017, 23:39 (CEST)

Byl bych pro, aby tam zůstala informace o datu pořízení, podle mého je dost zásadní pro předcházení případným nedorozuměním. Už ale není nezbytný třetí řádek s odkazem, stačila by třeba malá ikonka s íčkem vpravo. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2017, 00:02 (CEST)

Myslím si, že nejvhodnější by byla varianta:

Poslechnout si článek // odkaz přímo na namluvený záznam, který je ihned po načtení spuštěn

namluvený dne 6.5.4321 // odkaz na info o záznamu/souboru

O namluvených článcích // odkaz na stránku nápovědy, kde bude popsáno, k čemu, kým a jak jsou záznamy pořízeny, že nemusí být aktuální, co dělat, když nejdou přehrát a která též obsahuje seznam nebo odkaz na seznam již namluvených článků

Ideálně by to mohlo být bez rámečku, ale protože vím, jak moc někteří wikipedisté mají tyto rámečky ve stylu 90. let rádi, tak raději s rámečkem. --Dvorapa (diskuse) 16. 5. 2017, 21:33 (CEST)

Rámeček by tam určitě měl být proto, že jsou stejné rámečky i u infoboxů, a taky by měl být o stejné, standardizované šířce. Dávat tento text bez rámečku nad infobox, který by byl v rámečku, by byla hrozná zhůvěřilost. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2017, 22:00 (CEST)

A co vzít nynější barvu ohraničení a pozadí, a snížit její odstín na 30% původního? Viz příklad s použitím nápadu Dvorapa. V rámci ostatních infoboxů by to tak nerušilo a stále je vidět, že rámeček je přítomen. --Jan Šablatura (diskuse) 17. 5. 2017, 02:15 (CEST)

Líbí se mi nápad odkazovat celou větu "namluvený dne 1. 1. 2000" na info o souboru. Je to uživatelsky přívětivé. A faktem je, že v infoboxu odkazovat na měsíce a roky, moc nemá smysl. Zároveň i není třeba vypisovat celé jméno měsíce, číslo stačí.--Jan Šablatura (diskuse) 17. 5. 2017, 02:04 (CEST)

Teoreticky lze nápad od Dvorapa ještě trochu zjednodušit:

Takhle je tam to slovo "namluvený" jen jednou a už to tolik neřve opakováním slov.--Jan Šablatura (diskuse) 17. 5. 2017, 02:34 (CEST)

To vypadá docela dobře, jen bych tam nechal to odřádkování a nedával tečku, neboli:

Upravil jsem ty dva odkazy, na přehrávání a na soubor, ať je zde při najetí myši rovnou vidět, kam který vede. Ve výsledku pak budou modré. --17. 5. 2017, 12:46 (CEST), Utar (diskuse)

A úspornější verze dvouřádková:

anebo:

--Bazi (diskuse) 17. 5. 2017, 13:30 (CEST)

Máš moc velký monitor. Na notebooku se mi právě ta poslední H0n24ova a tvoje první úspornější verze dvouřádková:na dva řádky nevejde, slovo článcích přepadává na třetí řádku, proto jsem je raději oddělil rovnou na tři. Tvá druhá je ale taky fajn. --17. 5. 2017, 13:47 (CEST), Utar (diskuse)

Zvláštní. Že by se rozlišení monitoru mohlo takhle projevit? Zkoušel jsem i zobrazení v IE, Edge, FF, Opeře a Chrome a všude to vidím stejně, žádné přetékání na další řádek. Ještě ale bych tak jako tak doporučil stylovat bez „tvrdé“ volby ohraničení a pozadí, takze zpětně měním své návrhy. --Bazi (diskuse) 17. 5. 2017, 13:59 (CEST)

Teoreticky slovo "O namluvených článcích" by se dalo zkrátit na "O mluvící wiki", což je koneckonců i název projektu. To by problém přetékání na menším displeji mohlo vyřešit. Zároveň se tak odstraní opakující se slovo článek, které je tam nadbytečné:

Vypadá to IMHO i čistěji. Co myslíte? --Jan Šablatura (diskuse) 17. 5. 2017, 17:24 (CEST)

Slabší rámeček i pozadí je dobrá alternativa, bude tak lépe vynikat infobox pod tím, ale zároveň to bude mít aspoň nějaký rámeček, aby to s infoboxem ladilo. Tečku určitě ne, zkrátit to o duplicitní slovo možné je a asi je celkem jedno, jestli dvou- nebo třířádkové. Tří vypadá přehledněji, dvou je zas úspornější na místo. Ikonky buď obě klikací nebo žádné, marně jsem se snažil rozkliknout i tu vlevo než mi došlo, že klikací není. --Dvorapa (diskuse) 17. 5. 2017, 15:01 (CEST)

Klikací ikonka klidně být může, odkaz by pak měl vést na to samotné přehrání, řekl bych. Každopádně odlišný odstín rámečků nijak nepomůže, nezneviditelní tento rámeček oproti infoboxovému rámečku, jenom přispěje k poměrně zbytečné designové mnohosti, která je ve výsledku pro čtenáře spíš matoucí nežli přínosná. --Bazi (diskuse) 17. 5. 2017, 15:17 (CEST)

Také jsem se snažil klikat na ikonku přehrávání. --17. 5. 2017, 15:24 (CEST), Utar (diskuse)

Osobně jsem proti umístění šablony do pravého rohu v úvodu článku, především, pokud je v úvodu infobox či obrázek, protože to zbytečně rozbíjí vzhled článku. Buď zapracovat do úvodních inofoboxů, nebo snad v nejhorším případě umístit pod infobox či úvodní obrázek.
Volil bych pouze ikonu v záhlaví (viz zámek vpravo), a pokud je to technicky možné tak, aby čtečka "pod ikonou šablony" přečetla informaci o namluveném článku. V opačném případě bych textovou šablonu vkládal do externích odkazů, nebo ji tam umísťoval vždy a klik na ikonu by vedl do ext. odkazů či přímo otevřel poslech. Jako poslední možnost bych akceptoval navrhovanou šablonu vkládat na způsob údržbových šablon, tedy centrálně či vpravo do zápatí nad úvod hesla.--Kacir 17. 5. 2017, 18:03 (CEST)

Umístění infoboxu jinde je nepraktické z řady případů. Rozepsal jsem to na začátku téhle diskuze, ale zkusím to shrnout znova tady. Prvně to moc nenahrává čtečkám nevidomým uživatelům, jak zmiňujete, kteří se k informaci buď nedostanou, nebo až příliš pozdě, kdy už článek mohli "chroustat" dabovaný. Mimo to řada z nich html umí a často infoboxy přeskakuje. Čili pokud bude infobox první, "přečtou" si ho, pokud poslední, už bude pravděpodobně přeskočenej.

V druhém případě to utápí informaci o samotné existenci dabovaného článku, takže i vidící uživatelé, kteří by článek mohli stáhnout k poslechu později, se k této informaci nemusí dostat. Zvláště pokud umístění bude v externích odkazech, na úplném konci článku, kam už většina běžných uživatelů nescrolluje. Tam se běžně dostáváme spíše jen my wikipedisti, případě čtenáři, kteří hledají více informací. To ale nebude majorita. Většina návštěvníků čte jen úvod a část textu, který je zajímá, vybraný odstavec či jen ctrl+f. Pokud bude informace jasně viditelná, může to pomoci prezentovat wikipedii i na místech kam zatím nezasahuje.

Dovedu si představit, že pokud se podaří vybudovat databázi kvalitních článků na určité téma, mohou si lidé stahovat celé balíky článků na později a ty pak distribuovat. Čili nějaký budoucí školák, si může stáhnout všechny články o zeměpise, a ty si pak pouštět při jiné činnosti, třeba při hraní her nebo před spaním. Třeba se mu to zalíbí a balík článků může zkopírovat kamarádovi, nebo se na wikipedii vrátit pro další. Vždycky ale namluvený článek řeší jakousi ucelenost článků a posluchač má větší šanci jej obsáhnout celý. Podle mě namluvené články mohou být jistou odpovědí wikipedie na množící se popularitu výukových videí na Youtube. Tato videa jsou mnohdy vlastně jen přečítaný text (mnohdy právě z wikipedie) doplněný o jednoduché animace, nebo hůře stock obrázky či videa.

Přijde mi, že pokud se k namluveným článkům postavíme hned na počátku tak, že je "utopíme", může to projekt pohřbít. Mimo to, že dobré umístění na stránce je jakési promo projektu, má to podle mě i jistý motivační efekt. Nadabovat delší článek (u těch krátkých to moc nedává smysl, protože je každý přečte a nebude si je chtít schovávat) trvá zpravidla desítky minut, vemte si třeba Afriku nebo Stalina, která má 40 minut. Nahráváním zpravidla dabér stráví o polovinu déle, než je výsledná velikost a úprava ve střihačském software zabere stejnou dobu, protože je třeba přežblepty upravit. A to Afrika a Stalin nejsou nikterak dlouhými články. Podle mých odhadů by nadabovaný článek Česko měl mít zhruba 4 hodiny čistého času nahrávky. To už udělá skoro celý den dabováná a úprav. Možná že je to jen můj pocit, ale pak přijít na stránku a tuto část wikipedii věnované práce umístit mezi ostatní odkazy, mi přijde v případě dabéra demotivující. Zvláště pak, pokud je to lokace, kterou běžný návštěvník zpravidla nečte.

To, co zmiňujete, je řešení, které vychází z anglické wikipedie a když si prohlédnete historii projektu, tohle řešení anglicky namluvené články pohřbilo. Původně byla šablona stejná jako je nyní na české wiki spolu s umístěním (my to vlastně jen zkopírovali z té původní anglické). Velmi aktivních dabérů po přesunutí a šablony dolů do EO a malé ikonky k nadpisu, pak začalo ubývat. Myslím si, že máme možnost se z toho poučit a udělat to na české wikipedii lépe. Zároveň však chápu, na co poukazujete, a to že infobox rozbíjí vzhled článku. S tím naprosto souhlasím a myslím, že nejsem sám. Proto, taky koneckonců vznikla tato diskuze, kde se to společně snažíme vyřešit a přijít na to, jaká možnost řešení by byla nejlepší. Omlouvám se za dlouhý komentář, ale asi jej nedokáži zjednodušit. Díky za pochopení. --Jan Šablatura (diskuse) 17. 5. 2017, 19:03 (CEST)

Nápad: při najetí myši na "ze dne 13. 5. 2017" by mohl samotný odkaz mít html titulek (<a href="#" title="titulek html odkazu">), který se používá nyní jako text v infoboxu, tj. "Tato zvuková nahrávka byla pořízena z revize data 15. května 2017, a nereflektuje změny po tomto datu." Text ale nejspíš bude třeba zkrátit, protože je pro title příliš dlouhý, třeba na: "Nahrávka ze dne 15. 5. 2017 nereflektuje změny po tomto datu." (věta má i s tečkou 61 znaků). Přestože title zobrazí až 512 znaků, mezinárodní konsorcium W3C doporučuje v title mít maximálně 64 znaků, kvůli uživatelské přívětivosti. --Jan Šablatura (diskuse) 17. 5. 2017, 18:06 (CEST)

• Jen doplním svůj návrh: Jako se do zamčených článků dává šablona {{Zamčeno}}, která zobrazí nad článkem zámek, zde by mohla být ikonka reproduktoru (např. jako v současném infoboxu), na kterou kdyby uživatel najel myší, zobrazil by se popisek a po kliknutí by se otevřel nový panel s nahrávkou. Možná, pokud by to bylo technicky proveditelné (v MediaWiki se nevyznám) by se mohla nahrávka rovnou spustit.

Dále by tedy mohl být zachován stav, kde je infobox s nahrávkou pod standardním infoboxem. Samozřejmě počítám s novou verzí, kterou vybereme zde v diskusi. Dále bych ještě možná doplnil něco jako {{Commonscat}} dolů do EO. Tolik jen můj nápad.

Za současného stavu a velikosti nahrávkového infoboxu nepovažuji za vhodné, aby byl nad standardním infoboxem, jelikož ho hodně posouvá dolů a navíc tam působí nevzhledně. --Vojtasafr (diskuse) 17. 5. 2017, 19:14 (CEST)

Ten současný stav se právě tady pokoušíme změnit tak, aby pruh byl co nejmenší, ladil ke klasickým infoboxům a neodsouval je nijak moc. Což by mi přišlo přijatelné. --Bazi (diskuse) 17. 5. 2017, 23:30 (CEST) V 18. 5. 2017, 17:44 (CEST) doplnil Vojtasafr (diskuse)

Jistě, to jsem pochopil. To nahoře byl jen nápad, který by se dal eventuálně zapracovat do celkového řešení. Nějak se zatím nemohu rozhodnout, jaké řešení, týkající se toho nahrávkového infoboxu, se mi líbí nejvíce. Až si to rozmyslím, dám vědět. --Vojtasafr (diskuse) 18. 5. 2017, 17:44 (CEST)

Nevím jestli je to ještě po pěti letech relevantní, ale říkám si, že by bylo lepší tu nahrávku vztahovat k revizi než k datu a na tu revizi odkazovat, aby si to dotyčný mohl rozkliknout.

A když už předělávat, tak si říkám proč to úplně nepřepracovat a nedat jen ikonu Play, tam kam se dává třeba puclík dobrého článku, nebo do infoboxu, nebo tam nedat podlouhlý box s ikonkou play a nějakým jako barem průběhu a pod to informaci, že je to audionahrávka starší verze a link.--Juandev (diskuse) 18. 12. 2022, 11:10 (CET)

Umístění

Umístění šablony do úvodu nad infobox opravdu kazí vzhled článku (William Shakespeare), přijatelnější je z mého pohledu pod infoboxem (Česká hymna) a optimálním řešením je umístění v Odkazech (Nobelova cena). Pokud by to mělo být v úvodu hesla, pak jen jako minimalistická ikona (viz William Shakespeare), nebo integrální součást infoboxu na způsob odkazů sestřiček. Asi bude třeba posunout Pod lípu, když tady žádný konsenzus nevznikl.--Kacir 18. 8. 2018, 04:23 (CEST)

Tak už to někdo vyřešil, ted se mi to vložilo pod. --Juandev (diskuse) 18. 12. 2022, 11:06 (CET)

Nesmyslné odkazy na data

V mnoha použitích této šablony je uvedeno datum revize, přičemž toto vede jako odkaz na obecný článek o kalendářním datu. To považuji za nesmyslnou dezinformaci. Takový odkaz má mířit nejlépe přímo na onu revizi, nebo když už se tím někdo nechtěl obtěžovat, tak prostě nikam neodkazovat.--P.01 (diskuse) 21. 3. 2020, 20:53 (CET)

@Pepa01: Přidal jsem podporu pro číslo revize 3. parametrem (vyzkoušeno u Mikuláš Koperník). (Je to tedy se zpětnou kompatibilitou, (link na) datum bych úplně za dezinformaci nepovažoval, může se jednat o datum namluvení autorem, což je taky potenciálně užitečné info.) —Mykhal (diskuse) 23. 1. 2022, 19:44 (CET)

Dobrý nápad. Označil jsem to v TD šablony. --Juandev (diskuse) 18. 12. 2022, 11:06 (CET)

Funkcionalita

Tak na německé Wikipedii stačí kliknout na ikonku a ono to začne mluvit, aniž by to posluchače posunulo z článku. U nás mě to hodí do přehrávače, kdy máme uprostřed obrazovky přehrávací tlačítka a okolo černou tmu. Nešlo by to nastavit tak, že by to tedy posluchače hodilo na verzi, která je namluvená a spustilo by se to. Protože mohou být posluchači, kterým stačí pouhý poslech, ale pak mohou být posluchači, kteří potřebují i ten text (například když se učí daný jazyk). --Juandev (diskuse) 18. 12. 2022, 11:18 (CET)