Diskuse:Patrick Zandl

Osoba popsaná v tomto životopisném článku, Patrick Zandl, edituje či editovala Wikipedii jako Tangero.

Více informací lze získat v následujících odkazech: Tangero (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

Stránka byla 19. 8. 2005 navržena ke smazání. Diskuse byla 19. 8. 2005 ukončena s výsledkem „nebylo dosaženo konsenzu, ponecháno“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny během hlasování o smazání.

Rychlé smazání

Návrh na rychlé smazání jsem dal já. Ne proto, že by se jednalo o ješitný článek. Na to bylo informaci o PZ příliš málo. Návrh jsem dal proto, že článek měrou vrchovatou splňuje ostatní atributy ješitného článku.

• reklamní odkazy (protože tam PZ pracuje nebo pracoval)
• odkazy na stránky, na kterých se nedočtete žádné objektivní informace o PZ ani se nedočtete o nějaké významné práci dotyčného. Dozvíte se maximálně, co si PZ myslí.

Domnívám se že články tohoto typu wikipedii nepomáhají. Netvrdím, že PZ nesmí mít svou stránku (zda si jí zaslouží nebo ne bude asi předmětem sporu). Pokud ano, tak musí ale vypadat jinak. Nemyslím si ale, že wikipedie se musí stát fanstránkou Patricka Zandla (technaři ať prominou). -- Pastorius 14:30, 19. 8. 2005 (UTC)

Nějak nechápu, co s tím mají společného technaři - Patrick napsal stovky článků o telekomunikačních technologiích a dva o CzechTeku. Někdo, kdo editoval CzechTek, se podivil, že heslo Zandla neexistuje a založil pahýl. Není lepší tedy pahýlovou stránku upravit a reklamní odkazy smazat, než ji nechat smazat celou? Nebo chceme, aby každý, kdo se zapojí do vytváření obsahu Wikipedie a dělá své první začátečnické chyby, byl otráven, že během 5 minut je stránka onálepkována na smazání? --Adam Hauner 14:45, 19. 8. 2005 (UTC)

To by sice bylo lepší, ale vzniká důležitá otázka: Rozšíří někdo ten článek? Bude po rozšíření opravdovým článkem s nějakou encyklopedickou hodnotou? Obávám se, že nikoli. Jinak bych proti tomu článku nic neměl. --Miraceti ✉ 14:51, 19. 8. 2005 (UTC)

Miraceti to pojmenoval přesně. Pokud totiž dnes odstraníme z článku reklamní odkazy a necháme jen holé "maso", zjistíme, že PZ existuje a že se narodil. Dokud se nenajde nějaký autor, který dokáže napsat smysluplný článek, je lepší, pokud to torzo odstraníme. Jinak to bude vyvolávat dojem, že wikipedie je nějaká intelektuálnější varianta http://1.libimseti.cz/ -- Pastorius 14:58, 19. 8. 2005 (UTC)

Pokud definujete encyklopedickou hodnotu, tak se o tom můžeme bavit. Pro mně má význam (a jsem na to zvyklý z papírových encyklopedií), že se po dohledání jména dozvím o koho šlo a co dělal, popř. kdy žil. To se dozvídám již i z tohoto pahýlu a pro mne má tedy článek encyklopedickou hodnotu již nyní. --Adam Hauner 15:01, 19. 8. 2005 (UTC)

S takovými měkkými kritérii můžeme založit ihned miliardy stránek. Pro každého člověka jednu. Tohle IMHO vážně nestačí. --Miraceti ✉ 15:09, 19. 8. 2005 (UTC)

Tím vzniká malý paradox, neboť to, co Zandla odlišuje od miliard ostatních lidí, že založení jedné z prvních úspěšných internetových firem (nebo serverů) v Česku. Jak se ale zdá, bude problém to v článku zmínit, aby to nebylo odsouzeno jako reklama. (Kontrolní otázka: Čím se odlišuje Bill Gates od miliard ostatních lidí, pokud vynecháme "reklamní" zmínky o jeho komerčních aktivitách?) --che 15:18, 19. 8. 2005 (UTC)

Zandl dodává: [1] --che 16:15, 19. 8. 2005 (UTC)

Nesouhlasím se smazáním. Proč necháváte mazat články, které jsou pahýlem a je velká pravděpodobnost, že budou časem rozšířeny? Jak uvádí sám Patrick Zandl na svém weblogu, článek o sobě nevytvořil - označení "ješitný článek" není dle mého názoru na místě. Správnější by bylo odstranění ješitných informací a uvedení, že je článek pahýl.

Myslím si, že myšlenku wiki každý takový neuvážený návrh poškozuje (viz. Patrick Zandl je navržen na smazání ). Patricka Zandla osobně považuji za jednu z významných osobností českého Internetu.

Důvody: - založil Mobil.cz a firmu, která provozovala jeden z nyní nejznámějších serverů o mobilech ( Jak jsme registrovali doménu Mobil.cz a začali podnikat.

- podporoval rozvoj Internetu a byl jednou z hlavních osobností, které jednaly v rámci akce Bojkot.cz s SPT Telecom. Tato jednání iniciovala zavedení speciálního tarifu pro Internet ze strany SPT Telecomu. Kdyby nebylo jeho (a Ondřeje Neffa, Ivo Lukačoviče a dalších), tak kdo ví, jak by vývoj v oblasti Internetu šel kupředu.

- je uznávaným odborníkem a autoritou na oblast mobilních a jiných telekomunikací

- je zakladatelem dalších internetových služeb (založil myslím jednu z prvních virtuálních DVD půjčovem přes Internet, jeho další aktivity nyní přesně neznám)

Jak sami vidíte, něco o PZ vím. Informace se dají dohledat na Lupa.cz apod. Pokud si s tím nedám práci já, může informace o PZ doplnit někdo jiný. Důležité je, aby heslo existovalo. Jedině tak je možné, že jej například někdo vygoogluje a posléze třeba i doplní. Brouzdej 19:35, 19. 8. 2005 (UTC)

Pozdě. O ponechání článku již bylo rozhodnuto. --Li-sung ✉ 19:41, 19. 8. 2005 (UTC)

To jsem pochopil. Svým příspěvkem bych chtěl upozornit wikipedisty na důsledky neukvapeného mazání skutečných osobností. To co jsem napsal, platí i pro další osobnosti, které zatím ve Wiki nemají heslo (Ivo Lukačovič, Oldřich Bajer atd.). Neukvapené smazání takových (byť na začátku charakterem trochu ješitných článků - ačkoliv si to osobnost nezaložila) hesel není myslím pro wiki přínosné. Brouzdej 19:45, 19. 8. 2005 (UTC)

Nevím, který článek se mazal rychle. Váš tu byl snad 14 dní. Tenhle se nesmazal. Že se nějak označí hned po vzniku aby se na něj nezapomělo je věc jiná. Každý může navrhnout článek ke smazání. Tím upoutá pozornost, vyjasní se skutečný stav a jede se dál. --Li-sung ✉ 19:49, 19. 8. 2005 (UTC)

Můj vlastní experiment bych s heslem PZ nesrovnával. Jenom jsem se trochu děsil toho, že se objevil rovnou návrh na rychlé smazání. To považuji za důraznější a rychlejší metodu mazání na wiki než obyčejný návrh na smazání s hlasováním. Jinak souhlasím - evidetně to heslu prospělo a splnilo to svůj účel. Brouzdej 19:53, 19. 8. 2005 (UTC)

Někdy je opravdu vhodnější dát šablonu Upravit nebo VfD a ne rovnou Smazat. Proces rychlého mazání by se měl používat jen na evidentní případy. Pastorie, před Vámi už ten článek editoval Che a na rychlé smazání se mu to nezdálo. Ale na druhou stranu, kdokoliv vidí článek označený Smazat a nezdá se mu to, může to změnit a výzva je i v textu šablony. To se zde stalo a mechanismy Wikipedie se osvědčily. Egg ✉ 20:08, 19. 8. 2005 (UTC)

Tak tak... pokud kdokoli narazí na článek, označený na rychlé smazání, a má pocit, že by bez diskuse mazán být neměl, může ten stav změnit na VfD. Navíc admini ty články také nemažou úplně roboticky (o možnosti obnovení nemluvě), takže riziko trvalé ztráty něčeho užitečného je opravdu minimální. Jinak jak na konečně vyznění Zandlova článku a komentářů koukám, možná k Wikipedii i pár lidí přítáhne :-) --che 20:15, 19. 8. 2005 (UTC)

Já jsem Patricka Zandla oslovil s tím, co už tady napadlo jiného wikipedistu. Totiž že by mohl sám obohatit wiki o nějaká nová hesla a své znalosti. Slíbil mi, že o tom bude přemýšlet. Třeba se pro wiki taky nadchne. To by bylo opravdu obohacení pro wiki, jeho znalosti telco jsou obdivuhodné. Jinak souhlasím s Egg a Che. Pro tyto účely tady máme VfD či Upravit. Brouzdej 21:00, 19. 8. 2005 (UTC)

Vo co de?

Nemám žádný důvod, abych nějak litoval svého rozhodnutí označit původní verzi článku pro rychlé smazání. To, že se nakonec článek rychle nesmazal a že v tuto chvíli vypadá tak jak vypadá, vůbec nedokazuje to, co se někteří členové fanklubu snaží naznačit. Naopak. Svědčí to o dobrém fungování celého systému. Byly pouze dvě možnosti. Buď že článek v původním stavu rychle vymažeme, nebo článek v původním stavu rychle opravíme. Stala se druhá věc a já to vítám.

Trochu mě děsí argumenty přátel PZ "...by mohl sám obohatit wiki o nějaká nová hesla a své znalosti". Jaké jsou parametry mesiáše? Sem s nimi. Možná přijdu na to, že jsem měl mít svůj vlastní článek na wikipedii již dlouho. Nenechte se mýlit médiem, na kterém wikipedie vzniká. Pro většinu populace je intenrtová komunita sborem pološílených nesrozumitelných bláznů. Pokud mezi sebou budeme hledat supermany a klanět se jim, děláme ze sebe blázny. Internet není pupkem světa. -- Pastorius 22:43, 19. 8. 2005 (UTC)

Nikdo netvrdí, že PZ je nějaký mesiáš, takže myslím není žádný důvod ho hned ukřižovat  :-) Vámi citovaná věta neznamená nic víc, než že se Brouzdej pokoušel přitáhnout PZ k tvorbě wiki, protože některým věcem rozumí. To snad platí o každém z nás :-) --che 22:52, 19. 8. 2005 (UTC)

Každý je pro wiki komunitu užitečný. Kdyby sem psala moje sedmiletá sestra, budete se divit, jaké má to dítě znalosti o plšících lískových a jiných zvířátkách :o). Kdyby sem psala moje maminka, jistě by se tady objevila hesla o výtvarném umění. Můj táta by zase obohatil wiki o své znalosti problematiky geografického informačního systému. Všichni jmenovaní jsou jen "obyčejní" lidé. Ale ve své oblasti jsou odborníky. Brouzdej 23:00, 19. 8. 2005 (UTC)

Neřekl jsem, že je Patrick Zandl Mesiášem. Řekl jsem pouze, že by byla přítomnost PZ ve wiki komunitě vítaná. Kromě jeho nepopiratelných znalostí telco problematiky by PZ jistě myšlenku wiki dále propagovat třeba na svém blogu, ale i v jiných médiích. Já myslím, že je přítomnost uznávaných osobností na wiki dokonce ku prospěchu věci. Nehledám supermany, pouze někoho uznávám jako odborníka. V tom je rozdíl a prosím, aby to tak bylo chápáno. Děkuji vám za váš polemický názor. Brouzdej 23:00, 19. 8. 2005 (UTC)

Proč ale kolem toho děláte takovou reklamu? Ať PZ přijde a něco napíše. Vyhrazuji si právo kterýkoliv jeho článek upravit, případně kritizovat, nebo navrhnout k vymazání. Neberte se prosím jako výpad proti Paticku Zandlovi. Nelíbí se mi pouze histerické reakce některých wikipedistů na to, že jsem označil prachmizerný článek na rychlé vymazání. Pokud se mi něco nelíbí, řeknu to nahlas na nedvojsmyslně. Dělal jsem to tak vždy a dělat to tak budu i nadále. -- Pastorius 23:12, 19. 8. 2005 (UTC)

BonusWeb?

BW založil a Mafře prodal Vreco (http://www.vreco.cz/about/).

Názor

Přiklaňuju se k rychlému smazání, wiki není od reklamy, to by si tady každý mohl založit stránku s životopisem. Ten Zandl není žádná známá osobnost.. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 194.228.123.245 (diskuse)

Dobrý den, významnost je doložena více než 2 zdroji, pokud chcete iniciovat proces Wikipedie:Diskuse o smazání, tak můžete. --Jana Lánová (diskuse) 4. 3. 2015, 12:33 (CET)

Coinhive na Chronomag

Vzhledem k opakovanému vkládání textu, který sem podle mě nepatří, jsem požádal o třetí názor. --Harold (diskuse) 22. 1. 2018, 13:53 (CET)

Přetahovanou jsem průběžné sledoval: Patrickem Zandlem provedené nasazení těžebního JS je naprostá marginálie, pro kterou nemá být v biografii místo. Skript nasazoval v obou případech na své weby. --Adam Hauner (diskuse) 22. 1. 2018, 14:15 (CET)

Je to naprostá marginálie; jak už jsem zmiňoval jinde, dokázal bych si představit zmínku v článku Chronomag, měli-li bychom ho, ale pro biografii Patricka Zandla je to věc zcela nepodstatná. (Leda by ten článek měl tak desetkrát větší délku s dostatečně obsáhlou kapitolou o Chronomagu, pak by se tam, opět v kontextu tohoto projektu, zmínka uvést dala.) --Mormegil ✉ 22. 1. 2018, 16:35 (CET)

Zde úplně nepodstatná informace. Možná bych to zmínil v článku Coinhive jako příklad z českého prostředí. --Mario7 (diskuse) 22. 1. 2018, 17:46 (CET)

Kdyby to dělal opakovaně a mělo to i nějaké sekundární honocení, tak to sem asi patřit bude. Takhle je to ale spíše nahodilá zmínka. Článek o živé osobě si zaslouží řekněme "hmotnější" fakta. --Palu (diskuse) 22. 1. 2018, 19:17 (CET)

Díky všem za vyjádření, konsensus je jasný. Informaci jsem tedy odstranil a případné další vkládání by bylo už řešeno se správci. --Harold (diskuse) 29. 1. 2018, 17:06 (CET)