Diskuse s wikipedistou:Tchoř/archiv12

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 5 lety od uživatele Tchoř v tématu „Řád vstřícného wikipedisty
aktuální diskuse; archivy: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14

Archivovaná stránka

Nacházíte se na stránce, která byla archivována. Neměla by tedy být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.

The Signpost: 02 December 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
7. 12. 2015, 18:52 (CET)

The Signpost: 09 December 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
14. 12. 2015, 18:41 (CET)

The Signpost: 16 December 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
21. 12. 2015, 19:29 (CET)

The Signpost: 30 December 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Uživatel Mostly Harmless - Zakládání nových články bez 2 NNVZ, referencí[editovat zdroj]

Dobrý den Tchoři,

prosím Vás velice pěkně o důrazné napomenutí uživatele jménem 'Mostly Harmless', více viz moje dnešní připomínka na jeho diskuzní stránce, neboť zakládá, či v minulosti založil články (N) bez toho, aniž by uvedl jedinou relevantní referenci, zdroj, natož 2 povinné NNVZ. Takhle to prostě nejde dál praktikovat... Ty články neměly vůbec projít, si myslím.

Prosím Vás, podívejte se na to.

S přátelským pozdravem, --Protestant (diskuse) 2. 1. 2016, 21:12 (CET)Odpovědět

Dobrý den, myslím, že kolega Mostly Harmless Vám odpověděl poměrně smysluplně a není na tom dál co v této rovině řešit. Články bez uvedených NNVZ se obvykle tolerují a NNVZ začnou být požadovány jen v případě podezření z encyklopedické nevýznamnosti. Například vzniknou-li spory o nějaká tvrzení v článku a při dohledávání zdrojů k nim se zjistí, že vlastně o předmětu článku lze ve zdrojích jen paběrkovat. Podobně je to i s řádkovými referencemi – je běžná praxe nereferencovaná tvrzení ponechat, pokud je nikdo nezpochybňuje.
Články zcela bez zdrojů jsou obvykle prověřovány především kvůli riziku porušení autorských práv neznalým nováčkem. Otrávení encyklopedie nezákonným obsahem ničí práci pozdějších editorů článku a je tedy výrazně demotivační s potenciálem editory znechutit a odradit.
Je samozřejmě žádoucí, aby články zcela bez zdrojů byly dozdrojovány, ale mazat je plošně nebudeme a vzhledem k tomu, že Mostly Harmless ani nové takové nezakládá, tak nevidím, co na tom řešit.--Tchoř (diskuse) 4. 1. 2016, 00:10 (CET)Odpovědět
Dobrý den, v pořádku, přijímám. Pak ale tyto jeho neodcitované článku nemají nijak valnou hodnotu a lze bez obav nahlas říci, že jsou 'argumentačně vycucané z prstu'. Pak je nutno akceptovat i tato 'zatím nepodložená' silná tvrzení viz (José Zorrilla). Konkrétně u toho hesla bych si třeba odpovědi (reference) na ně velice rád přečetl! O co se autor článku opíral, to tedy nevím, ale pokud tyto díla nečetl (ČJ, ŠJ), stěží budou postřehy z jeho hlavy. Buď se jedná o neuvedený překlad, či parafrázi něčího díla, každopádně bez jediného zdroje! Z jeho hlavy to rozhodně není, o tom jsem pevně přesvědčen! Článek beze zdroje je prostě 'vařením z vody'. Byť rozhořčen, odpověď přijímám. --Protestant (diskuse) 4. 1. 2016, 01:31 (CET)Odpovědět

The Signpost: 06 January 2016[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Pár dotazů[editovat zdroj]

V souvislosti s kandidatůrami na arbitry, jsem se dostal i k archivu diskuse o zrušení zákazu editování Dannymu B. a mám na tebe několik dotazů:

  • Je normální, že byrokrat se dopouští pomluv jiných editorů Wikipedie? (narážím na tvoje prohlášení z 4. 4. 2013, 22:17 (UTC) na stránce Wikipedie:Žádost o opatření/Zrušení zákazu editace pro Dannyho B. - jako pomluva to bylo následně označeno i jedním z dalších diskutujících.)
  • Komu dalšímu si sdělil onu inoformaci, kterou si získal od Jirky O.?
  • Je správné, že byl uplatněn rozdílný přístup k tobě jako k šiřiteli pomluvy a k účtu Tvoje špatné svědomí? (Jan Dudík tvrdí, že TŠS byl zablokován za provokace, kterých se dopustil tím, že popsal situaci (byť bez uvedení jmen).

Díky za odpověď!--Juandev (diskuse) 11. 1. 2016, 12:10 (CET)Odpovědět

Promiň, ale teď nemám pár týdnů na diskutování moc času, než si seženu nového stabilního poskytovatele internetového připojení.
Diskutovat nemusíme, stačí uznat chybu a omluvit se.--Juandev (diskuse) 16. 1. 2016, 10:42 (CET)Odpovědět
Svůj názor jsem, myslím, srozumitelně vyjádřil už tenkrát: Kromě úvodního vyjádření šlo o Special:Diff/10135703. Z mého pohledu se dopouštěl pomlouvání Jirka O., když si vymyslel, že mu Limojoe říkal jako důvěryhodné svědectví, že jsi to byl ty, a pak tu informaci v soukromé komunikaci rozšiřoval. Smyslem mého příspěvku bylo to šíření pomluv ukončit, což se podle mého názoru podařilo, Limojoe poskytl vysvětlení, Jirka O. přiznal chybu a každý, ke komu se od Jirky O. ta pomluva dostala, si mohl veřejně přečíst, jak vznikla a že žádné údajné svědectví neexistuje.
Kdokoliv to šířil a neověřil si pravdivost těch informací, ta se dopustil pomluvy. Tím, že si to uveřejnil, tak jsi šířil pomluvu veřejně. --Juandev (diskuse) 16. 1. 2016, 10:42 (CET)Odpovědět
De iure: „Z hlediska pachatele se vyžaduje úmyslné jednání, ohrožení z nedbalosti trestné není.“ --Bazi (diskuse) 16. 1. 2016, 17:54 (CET)Odpovědět
A de slušnost?--Juandev (diskuse) 18. 1. 2016, 00:44 (CET)Odpovědět
Je to už dávno, takže si nepamatuji. Je pravděpodobné, že jsem se zeptal na názor JAna Dudíka nebo někoho jiného, kdo se tvářil, že se k němu ta pomluva také dostala a to dříve jinou cestou. Ale spíš jsem se snažil to před zveřejněním nešířit - to by mi přišlo jako pomlouvání.
A myslíš si, že ses třeba svěřil poškozenému, tedy Dannymu?--Juandev (diskuse) 16. 1. 2016, 10:42 (CET)Odpovědět
Mým cílem nebylo provokovat, mým cílem bylo to ukončit.--Tchoř (diskuse) 12. 1. 2016, 06:17 (CET)Odpovědět

Ne, na tom, že jsem šířil pomluvu, se neshodneme. Základ pomluvy je, že to je nepravdivá informace. Já jsem zveřejnil jen to, co jsem pravdivě věděl. Pokud Břetislav pokoutně šíří o Svatoplukovi, že Svatopluk krade, a já vystoupím s tím, že Břetislav pokoutně šíří o Svatoplukovi, že krade, a že to je nedůstojné a kazí to atmosféru, takže ať si to raději vyříkají a přestane se s pokoutnostmi, tak to není pomluva. Neříkám totiž nic nepravdivého.

Komu jsem to svěřil si opravdu nepamatuji (je to už dost dávno) a nechci o tom spekulovat.--Tchoř (diskuse) 18. 1. 2016, 06:25 (CET)Odpovědět

11. 1. 2016, 17:59 (CET)

The Signpost: 13 January 2016[editovat zdroj]

18. 1. 2016, 18:55 (CET)

Žralok lagunový[editovat zdroj]

Zdravím, díky za poděkování, nemusíte se bát, že bych to nedokončil, hodlám teď psát jenom kvalitní články. --OJJ, Diskuse 23. 1. 2016, 15:48 (CET)Odpovědět

To já se nebojím, mně se to ostatně líbilo i v stavu, v jakém to bylo. Vlastně jsem si toho všiml proto, že mi zasvítilo upozornění, že někdo odkázal na mnou založený článek Aldabry – a to tedy je dost pahýlovitý článek. --Tchoř (diskuse) 23. 1. 2016, 21:58 (CET)Odpovědět
Tak díky za podporu, už mám i popis. Hezké odpoledne. --OJJ, Diskuse 24. 1. 2016, 16:17 (CET)Odpovědět
AnoAnoHotovo! OJJ, Diskuse 1. 2. 2016, 07:19 (CET)Odpovědět

The Signpost: 20 January 2016[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
25. 1. 2016, 17:39 (CET)

Žádost[editovat zdroj]

Zde jsem zanechal žádost.--Juandev (diskuse) 29. 1. 2016, 14:24 (CET)Odpovědět

Odpověděl jsem tam.--Tchoř (diskuse) 29. 1. 2016, 17:53 (CET)Odpovědět
1. 2. 2016, 22:02 (CET) 8. 2. 2016, 19:58 (CET)

The Signpost: 03 February 2016[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 10 February 2016[editovat zdroj]

15. 2. 2016, 17:16 (CET)

The Signpost: 17 February 2016[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Uzavření[editovat zdroj]

Děkuji za diskrétní uzavření ŽoPSu a za důvěru ve mne při hlasování. OJJ, Diskuse 20. 2. 2016, 16:54 (CET)Odpovědět

Diskrétní?--Juandev (diskuse) 21. 2. 2016, 00:27 (CET)Odpovědět
Ano, bez nějakých velkých diskusí. OJJ, Diskuse 21. 2. 2016, 06:48 (CET)Odpovědět
22. 2. 2016, 19:22 (CET)

Usťužna[editovat zdroj]

Zdravím, jste si jist správnou transkripcí u názvu článku Usťužna ? --Jowe (diskuse) 23. 2. 2016, 08:33 (CET)Odpovědět

Zdá se mi v pořádku. Prosím nápovědu, co by mělo být špatně. Nejproblematičtějším místem je zřejmě „тю“→„ťu“, takto to přepisuji v souladu s [74] nebo [75]. A koneckonců i naším článem. Asi by bylo možné přepsat to i jako „tju“, jak uvádí sloupek transliterace v prvním zmíněném odkaze, a asi lze z takové varianty udělat přesměrování.--Tchoř (diskuse) 23. 2. 2016, 17:48 (CET)Odpovědět
Ano, problémem je тю. Dle online převaděče to je Ustjužna. Ale nechci se přít, jen si myslím, že by mělo být v souladu město a dle něj nazvaný rajón. --Jowe (diskuse) 23. 2. 2016, 18:11 (CET)Odpovědět
Je pravděpodobné, že se ten převaděč (částečně?) omezuje na transliteraci (vizte ten můj první zdroj). Na Wikipedii používáme spíš transkripci. Takže bych přesunul ten rajón.--Tchoř (diskuse) 23. 2. 2016, 21:32 (CET)Odpovědět
OK, přesunul jsem. --Jowe (diskuse) 24. 2. 2016, 08:35 (CET)Odpovědět

The Signpost: 24 February 2016[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
29. 2. 2016, 21:12 (CET)

Běhounkova medaile[editovat zdroj]

Děkuji za ocenění. (Na užitečnost šablony {{pahýl}} máme holt odlišný názor.)
Na tu Paranoiu zkusím ještě kouknout, ale dnes dopoledne ne.--Tchoř (diskuse) 2. 3. 2016, 07:03 (CET)Odpovědět
7. 3. 2016, 21:24 (CET)

The Signpost: 2 March 2016[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Sledování Pod lípou[editovat zdroj]

Sleduj prosím zdejší stránku Wikipedie:Pod lípou (sesterské projekty), kam mohou přistávat žádosti lidí, kteří jsou zcela proti pravidlům WMF blokováni na Wikislovníku. Díky!--Juandev (diskuse) 11. 3. 2016, 14:08 (CET)Odpovědět

Pardon, že se vměšuji, ale ne, nemohou, neměly by na tu stránku přistávat žádné žádosti tohoto typu. Řešte si to individuálně s jednotlivými správci Wikislovníku, kteří se vyskytují i na Wikipedii, chcete-li, ale nezneužívejte stránky, které mají jiný účel, k opakované demonstraci svého postoje k zablokování na Wikislovníku. To není konstruktivní postup, jak svůj spor řešit. (Na stránky ostatních takto oslovených správců toto kopírovat nebudu.) --Bazi (diskuse) 11. 3. 2016, 14:14 (CET)Odpovědět
Tento přípěvek ale patří tam, kde se to řeší, ne sem.--Juandev (diskuse) 11. 3. 2016, 15:04 (CET)Odpovědět

The Signpost: 09 March 2016[editovat zdroj]

14. 3. 2016, 19:37 (CET)

The Signpost: 16 March 2016[editovat zdroj]

21. 3. 2016, 17:04 (CET)

The Signpost: 23 March 2016[editovat zdroj]

28. 3. 2016, 21:43 (CEST)

Zemské volby v Německu[editovat zdroj]

Pane kolego, tři články jsou, ale překvapivé výsledky voleb doposud neobsahují! Ani po skoro třech týdnech. Kdybych to udělal já, tak mi asi dáte blok. A kdo jiný to udělá? To jsem opravdu zvědavý. Zdravím, --Zbrnajsem (diskuse) 1. 4. 2016, 19:54 (CEST)Odpovědět

Ale nepovídejte. Víte o tom, že bych někdy někoho blokoval za neaktualizovaný článek? --Tchoř (diskuse) 2. 4. 2016, 00:35 (CEST)Odpovědět
Kolega zřejmě myslel, že by byl zablokován vzhledem k opatření proti němu za editaci článku na politické téma. --Jowe (diskuse) 2. 4. 2016, 00:43 (CEST)Odpovědět
Aha. To mi neseplo. Tak to je pravda, tohle je jistě politický článek.--Tchoř (diskuse) 2. 4. 2016, 00:50 (CEST)Odpovědět
Je to bohužel názorná ukázka nesmyslného opatření, které brání zkvalitňování obsahu Wikipedie. Opatření proti kolegovi Zbrnajsem bylo přijato kvůli jeho prosazování POV pohledu do článků. Doplnění výsledků voleb by však v žádném případě nebylo POV. --Jowe (diskuse) 2. 4. 2016, 01:07 (CEST)Odpovědět
Ale nebrání. Může vylepšovat jiné články. A pokud Vás pálí zrovna tyhle, můžete je klidně vylepšit Vy. A opatření je standardní a celkem logický postup, jak řešit někoho, kdo by jinak vyvoláváním konfliktů zdržoval ostatní od vylepšování Wikipedie. Čas a nadšení ostatních wikipedistů je stejně cenné a nelze nechat konfliktního uživatele, aby jim trvale odčerpával pozornost. To by v důsledku poškodilo Wikipedii více.--Tchoř (diskuse) 2. 4. 2016, 02:15 (CEST)Odpovědět

The Signpost: 1 April 2016[editovat zdroj]

5. 4. 2016, 00:13 (CEST) 11. 4. 2016, 22:44 (CEST)

The Signpost: 14 April 2016[editovat zdroj]

18. 4. 2016, 22:40 (CEST)

The Signpost: 24 April 2016[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
25. 4. 2016, 23:02 (CEST)

The Signpost: 2 May 2016[editovat zdroj]

2. 5. 2016, 22:09 (CEST)

Jegorjevsk[editovat zdroj]

Ahoj, vcelku díky za zakládání článků, ale toto je už opravdu na subpahýlové hranici (pro srovnání). Přidej tam, prosím, alespoň ještě pár vět z dewiki, obyčejně tyto články totiž označuji. Díky, pokud by byl problém, zkusím něco zplácat sám :-). OJJ, Diskuse 5. 5. 2016, 08:00 (CEST)Odpovědět

Chápu. A ono to takto vlastně vzniklo omylem, když jsem při vkládání inforámečku odmazal šablonu {{pracuje se}} a pak udělal meziuložení přesvědčen, že tam zůstala. Obvykle to zakládám o pár vět delší.--Tchoř (diskuse) 5. 5. 2016, 18:11 (CEST)Odpovědět
10. 5. 2016, 01:22 (CEST) 16. 5. 2016, 18:01 (CEST)

The Signpost: 17 May 2016[editovat zdroj]

23. 5. 2016, 20:40 (CEST)

The Signpost: 28 May 2016[editovat zdroj]

30. 5. 2016, 18:19 (CEST)

Mail[editovat zdroj]

Ahoj, máš tam mail. --OJJ, Diskuse 4. 6. 2016, 15:46 (CEST)Odpovědět

6. 6. 2016, 22:51 (CEST)

Dotaz[editovat zdroj]

Předpokládám že v diskusi u Krakonoš (vlak), byl úmyslně smazán odkaz na diskusi o smazání hesla (s výsledkem smazáno) a v archivu záznam že tato diskuse o smazání hesla Krakonoš (vlak) (Diskuse skončila výsledkem smazáno --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 7. 2014, 13:45 (UTC)) byla vedena Archiv diskusí o smazání. Není to náhodné. Myslím že jste dost vysoko v hierarchii wikipedie a tedy o tom víte, věřím že to prošlo nějakým konsensem. Chci se zeptat, zda jste si ve vedení wikipedie vědomi toho, že asi těžko půjde čerpat a používat zkušenosti při zatajování částí historie. Zatajování které očividně není prospěšné. Snad že někomu určitému historie "ubližuje"? Diskuse mohla být právě nyní použita jako argument, že když se někdo ze správců splete, v dobré víře, jiný jej hned opraví, že systém funguje. Jestli chcete odpovězte, jestli je to komplikované, neřešte to. Já také už nebudu. --I.Sáček, senior (diskuse) 9. 6. 2016, 15:00 (CEST)Odpovědět

Asi by bývalo lepší zeptat se aktérů. Podle toho, co vidím já, nebyl z diskuse u článku odkaz smazán, ale především tam nikdy nebyl vložen. Pohledem do historie diskuse o smazání vidím, že ta byla procesně poněkud zmatečná. Vojtěch Dostál ji nejprve uzavřel a také umístil odkaz do archivu diskusí. Pak došlo k nějakým revertům a neshodám, po kterých zřejmě Vojtěch Dostál věc přehodnotil a své uzavření zrušil, načež i odstranil odkaz z archivu. Kolega Kacir zřejmě chtěl obnovit řádné procesy, do kterých nespadá rušení uzavření (má být založena revize), a revertoval do uzavřené podoby, aniž by si všiml, že ostatní záležitosti patřící k uzavření diskuse nejsou provedeny. Nějaký úmysl bych v tom nehledal.--Tchoř (diskuse) 9. 6. 2016, 17:56 (CEST)Odpovědět
Doplnil jsem odkaz do diskuse i do archivu (ale už jsem tedy v životě zažil i zábavnější půlhodinky než tohleto dohledávání a doplňování).--Tchoř (diskuse) 9. 6. 2016, 18:16 (CEST)Odpovědět
K mému obnovení uzavření DOSu: V dané chvíli DOS nemohl být znovuotevřen (19:48), protože již 27 minut předtím byla založena revize (19:21) – diskuse se nevede na dvou místech současně. Mé obnovení uzavření přišlo 3 minuty po editaci uzavírajícího Vojty. Do diskusí smazaných článků se žádná šablona o výsledku nevkládá, protože jsou také smazány. Po založení revize jsem heslo obnovil a logicky se čekalo na výsledek revize, viz také sekce na NS. Uzavírající revize jen zapomněl vložit výsledek do diskuse, nic strašného se nestalo.--Kacir 9. 6. 2016, 18:49 (CEST)Odpovědět
Díky za vysvětlení.--Tchoř (diskuse) 9. 6. 2016, 19:47 (CEST)Odpovědět
@Wikipedista:Kacir Velice děkuji za vysvětlení, že uzavírající zapomněl vložit výsledek do diskuse a také ve Wikipedie:Archiv diskusí o smazání byl záznam smazán na základě změny výsledku a neobnoven opomenutím. Je to dvojitá náhoda u situace jenž je neobvyklá, ale vysvětlení je zcela logické a jeho přijetí příjemnější než jakákoliv spiklenecká teorie.
@Wikipedista:Tchoř Velice se omlouvám. Měl jsem určité důvody proč jsem se neobrátil na wikipedistu:Vojtěch Dostál s dotazem a nevěděl jsem zda tam nebyl nějaký střet s wikipedistou:Kacir, který inicioval změnu jeho rozhodnutí. Takže jsem se neobrátil ani na něj, přestože o jeho bystrosti nepochybuji. Netoužil jsem aby došlo k nějakému konfliktu. Obrátil jsem se s problémem na jiného wikipedistu, kterému také důvěřuji a jehož významnost na wikipedii je známa. A doufal, že je nestranný a schopný. Doplnit chybějící informaci do diskuse a archivu jsem si netroufl. Díky že jste tak učinil a ještě jednou se upřímně omlouvám že jste se kvůli mně musel věnovat takové lapálii. --I.Sáček, senior (diskuse) 9. 6. 2016, 20:28 (CEST)Odpovědět

Všechno vidím :-) --Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 6. 2016, 21:56 (CEST)Odpovědět

Na mou věru nejde o to co vidíte. Mám zatím hlubokou nedůvěru ve Vaše reakce. Proto zřejmě neumím hodnověrně zhodnotit které jsou adekvátní. Komunikaci mezi námi vidím navíc jako vskutku obtížnou. Jsou i další důvody, ale tyhle Vám stačí na vysvětlení proč jsem se neobrátil rovnou na Vás s tím podivným přírodním úkazem. --I.Sáček, senior (diskuse) 10. 6. 2016, 00:08 (CEST)Odpovědět
13. 6. 2016, 20:41 (CEST)

The Signpost: 05 June 2016[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 15 June 2016[editovat zdroj]

Zachování historie článku Synchronizační primitivum[editovat zdroj]

Dobrý den. Pokud máte dojem, že jsem poškodil místní Wikipedisty tím, že jsem přesunul jedenáct let existující článek (bez cizojazyčných ekvivalentů) do jiného (který má cizojazyčné ekvivalenty), pak to prosím napravte. Já to udělat nemohu, nemám na prohození článků dostatečná oprávnění. Nemusíte se bát, že bych vás podobným způsobem pranýřoval. Mimochodem – původní článek je dost podivný, bylo by lepší ho přepsat. A pokud mi něco budete chtít, pište prosím na moji diskuzní stránku, nikoliv do editačních sumářů, je to zdejší úzus (možná že i pravidlo). Děkuji. --Milan Keršláger (diskuse) 20. 6. 2016, 14:07 (CEST)Odpovědět

Současný stav je přijatelný. Já reagoval na tu verzi se smazáním. A šlo mi o historii. Osobně bych takovou situace řešil tak, že bych článek synchronizační primitivum nejprve přesunul na synchronizace (informatika) a pak rozšířil. Tím by se žádná historie neztratila. Takhle to teď letmým pohledem vypadá, že tu prostě do roku 2016 o synchronizaci nic nebylo. A zdála se mi ta ztráta historie původně opravdu úplně zbytečná. Ale pokud věříte, že časem zase vznikne samostatný článek synchronizační primitivum, který na tu nyní zastrčenou historii naváže, tak i tohle řešení dává určitý smysl.
Myslím, že jsem Vám osobně v poslední době do editačního shrnutí nic nepsal, ale mohu se mýlit. Když jsem vyměňoval parametry šablon, obracel jsem se tím na kohokoliv, kdo by se to chystal slučovat. --Tchoř (diskuse) 20. 6. 2016, 18:07 (CEST)Odpovědět
Byl-li problém v chybějící historii, právě jsem ji přesunul co šlo :). --Martin Urbanec (diskuse) 20. 6. 2016, 18:11 (CEST)Odpovědět
20. 6. 2016, 21:14 (CEST) 27. 6. 2016, 17:42 (CEST) 4. 7. 2016, 21:45 (CEST) 11. 7. 2016, 17:14 (CEST)

[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2016/29|Tech News: 2016-29]][editovat zdroj]

18. 7. 2016, 14:01 (CEST)

Kradení[editovat zdroj]

Zdravím kolego, Nemám v úmyslu nikoho okrádat a ani to nepraktikuji - vaše shrnutí nebylo příliš zdvořilé. Pokud zastáváte názor, že přesměrování vlastní ten, kdo ho vytvořil, vizte WP:Vlastnění článků. Přesun na přesměrování například (WP:Očekávaný název) prosím příště klasicky navrhněte příslušnou šablonou a prodiskutujte s komunitou. Nezakládejte prosím neintutivní názvy úvah jako byla WP:Úvaha o očekávaném názvu. Vše řeší příslušná doporučení.--Rosičák (diskuse) 18. 7. 2016, 20:17 (CEST)Odpovědět

Přesměrování má svůj význam, podle kterého je léta odkazováno. Snahu parazitovat na existující a odkazované stránce svými „úvahami“, které se snaží jít proti komunitnímu konsenzu, pokládám za velice špatnou věc. tedy samozřejmě mimo jiné i velmi nezdvořilou.--Tchoř (diskuse) 18. 7. 2016, 21:12 (CEST)Odpovědět
Zatím jste jediný, komu to vadilo. Respektuji to. Vytvořil jsem tedy z přesměrování rozcestník. Kradení je jistě špatná věc, ale doufám, že mě z něj neobviňujete. Ohledně parazitování na přesměrování. Doložte prosím především, že zmiňováná úvaha jde proti komunitnímu koncenzu. --Rosičák (diskuse) 18. 7. 2016, 21:34 (CEST)Odpovědět
Nevidím jiný důvod, proč byste měnil zavedené přesměrování, než že chcete dělat reklamu svojí agitaci proti doporučení. Rád si poslechnu jiné zdůvodnění.--Tchoř (diskuse) 18. 7. 2016, 21:45 (CEST)Odpovědět
Přesměrování, které odkazuje pouze jednu část doporučení, bez ohledu na další ustanovení bezesporu reklamou je a může vést ke scestnému posouzení doporučení. Doporučuji tedy odkazovat celé doporučení, ne jen jeho část. Tím se problém řeší.--Rosičák (diskuse) 18. 7. 2016, 21:55 (CEST)Odpovědět
Pokračujme, prosím, raději v té diskusi s více účastníky.--Tchoř (diskuse) 18. 7. 2016, 22:05 (CEST)Odpovědět
OK, všiml jsem si. Lépe by však bylo vznášet argumenty, než aplikovat reverty nemyslíte? potom každá diskuse jaksi skřípe.--Rosičák (diskuse) 18. 7. 2016, 22:11 (CEST)Odpovědět

Statistika "agitky"[editovat zdroj]

zde--Rosičák (diskuse) 18. 7. 2016, 22:39 (CEST)Odpovědět

ŽOO[editovat zdroj]

Jelikož nežádám nikteré tvoje omezení, za pomluvy, které tu šíříš, tak si myslím, že se vyjadřovat nemusíš. Nicméně se tě to týká, tak ti dávám na vědomí, že jsem požádal AV o Opatření týkající se tvých editací.--Juandev (diskuse) 20. 7. 2016, 12:07 (CEST)Odpovědět

Díky za upozornění. Asi se vyjádřím, už proto, že nesouhlasím s interpretací, že šířím pomluvy.--Tchoř (diskuse) 20. 7. 2016, 16:43 (CEST)Odpovědět

The Signpost: 21 July 2016[editovat zdroj]

25. 7. 2016, 21:54 (CEST)

Paranoia[editovat zdroj]

Zdravím, chtěl jsem se zeptat, jestli bychom nemohli dořešit vaší recenzi. Chtěl bych proces posunout zase o kus dál a všechny informace ze zdrojů, které se mi podařilo najít, jsem už vyčerpal. Jediné, co mě ještě napadá, je přidat pár obrázků - mám v plánu vyfotit hru běžící na nějakém počítači, což by podle mě mělo být autorskoprávně v pořádku, ale o tom se ještě poradím s dalšími kolegy. Stejně tak bych chtěl vyfotit krabici, což je z hlediska autorskoprávního asi to samé, nicméně zatím se mi ji nepodařilo sehnat. To je tak jediné, o čem jsem uvažoval, že v článku v současnosti chybí. Rád bych článek dostal až na Dobrý, případně Nejlepší, proto mi pomůže dořešení Vaší recenze, pokud na to budete mít chvíli. Díky za případnou pomoc, --Palu (diskuse) 25. 7. 2016, 22:10 (CEST)Odpovědět

Ještě jsem na Oldgames dohledal manuál k verzi 2.7, který dokládá, že jde o freeware (to ještě v článku doloženo není). Možná by se tam našly ještě další informace, které by šly použít, ale zatím jsem žádné po zběžném přečtení nenašel - většinou jsou hodně konkrétní, až moc pro encyklopedii. Navíc si nejsem jist, jak by se dal manuál citovat - asi bez odkazu url šablonou Citace elektronické monografie? Manuál je k dispozici v balíčku se hrou ke stažení, v adresáři /DOCS/. --Palu (diskuse) 25. 7. 2016, 22:48 (CEST)Odpovědět
Pardon, nějak jsem získal pocit, že už je hotovo. Zkusím se na to v nejbližších dnech podívat.--Tchoř (diskuse) 26. 7. 2016, 06:24 (CEST)Odpovědět
Díky. --Palu (diskuse) 26. 7. 2016, 11:21 (CEST)Odpovědět
1. 8. 2016, 23:48 (CEST)

The Signpost: 4 August 2016[editovat zdroj]

8. 8. 2016, 17:41 (CEST) 15. 8. 2016, 21:37 (CEST) 22. 8. 2016, 23:18 (CEST)

Tomslake[editovat zdroj]

Ahoj, stránku na wiktu Tomslake jsem importoval do WP jako Tomslake a označil jako UU. Pokud si skutečně myslíš, že to spíše patří na wikt, klidně můj import smaž. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 8. 2016, 20:58 (CEST)Odpovědět

O co jde? Tchoř ten článek založil na Wikipedii, vy jste jej teď přemazal nějakým nesouvisejícím textem importovaným z Wikislovníku. Proč? --Marek Koudelka (diskuse) 24. 8. 2016, 21:11 (CEST)Odpovědět
Aha, evidentně jsem se nemrkl do historie :). Pardon, opravím to. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 8. 2016, 21:16 (CEST)Odpovědět

Ono to bylo myšleno tak, že to bude přesunuto na diskuse:Tomslake, tam tomu anonymovi poděkujeme, zdroj zařadíme do článku a bude. Nevím, zda to dosáhne jako samostatný článek o spisovateli encyklopedické významnosti.--Tchoř (diskuse) 25. 8. 2016, 06:14 (CEST)Odpovědět

29. 8. 2016, 17:59 (CEST) 5. 9. 2016, 19:12 (CEST) 12. 9. 2016, 20:04 (CEST) 20. 9. 2016, 00:08 (CEST)

Hospoda[editovat zdroj]

Resp. upozornil jsem na vandalismus, který vandalismem nebyl. OJJ, Diskuse 24. 9. 2016, 17:27 (CEST)Odpovědět

To je možné. V tom případě by byla možná na místě nějaké omluva. Nikoliv snaha omyl skrýt. --Tchoř (diskuse) 24. 9. 2016, 17:30 (CEST)Odpovědět
Já mu tedy napsal. Mám dojem, že Jan Kovář BK to smazem dělal. OJJ, Diskuse 24. 9. 2016, 17:37 (CEST)Odpovědět
To mne zase tak nezajímá, kdo co kdy udělal. Hlavně bych rád, aby se nestalo standardem, že když se patrola splete, tak místo omluvy zahlazuje stopy. To je dost nezdvořilé chování, navíc i do jisté míry zneužití správcovských práv či kamaráda se správcovskými právy. Když se splete v diskusní stránce nějaký anonym, tak mu také nedáváme možnost, aby diskusní stránka s jeho omylem byla vymazána.--Tchoř (diskuse) 24. 9. 2016, 17:48 (CEST)Odpovědět
Zatímco když nějaký anonym napíše text, který nechtěl, nebo nějaký reg. uživatel omylem editne pod IP, tak skrýváme... To je ale jedno, OJJovi bych doporučil klasické smazání jako nesprávce (se zachováním historie), s něčím jako Nesprávně vložené varování odstranil --Martin Urbanec (diskuse) 24. 9. 2016, 17:58 (CEST) a pod to vloženou omluvu. To myslím je ok. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 9. 2016, 17:58 (CEST)Odpovědět
@Martin Urbanec: Vždyť už je to všechno dávno hotové. Šablonu stihl smazat JKBK a když to nešlo čistě smazat s pozdější omluvou a třeba i vložením šablony anon, omluvil jsem se rovnou. Dále to netřeba komentovat. OJJ, Diskuse 24. 9. 2016, 18:27 (CEST)Odpovědět
Pokud je to potřeba pro ochranu soukromí, tak se skutečně skrývá a je s tím asi všeobecný souhlas. --Tchoř (diskuse) 24. 9. 2016, 18:00 (CEST)Odpovědět
26. 9. 2016, 20:07 (CEST)

The Signpost: 29 September 2016[editovat zdroj]

3. 10. 2016, 23:30 (CEST) 10. 10. 2016, 22:29 (CEST)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty[editovat zdroj]

Gratuluji. K dokonalosti již chybí jen to, abyste do infoboxu ruských měst dával podrobnější locmap, tak jak je to běžné, a nemusel to po vás stále někdo upravovat. --Jowe (diskuse) 13. 10. 2016, 20:14 (CEST)Odpovědět
Pro Palua: Děkuji.
Pro Joweho: O tom už jsme snad diskutovali dokonce několikrát. Mně se to líbí víc s nepodrobnou, nevidím důvod investovat čas do toho, abych vytvářel variantu, která se mi líbí méně. Nikdo to po mně upravovat nemusí, to je jeho svobodná volba. --Tchoř (diskuse) 14. 10. 2016, 18:02 (CEST)Odpovědět
Mně by se také líbilo hodně věcí dělat jinak, nicméně respektuji to, že Wikipedie je kolektivní dílo a přizpůsobuju se. Je škoda, že vy jako velezkušený wikipedista a funcionář toto nechápete a nejdete příkladem. To investování času je jen hloupá výmluva, vložení podrobnější mapy nezabere o nic více času. --Jowe (diskuse) 14. 10. 2016, 19:55 (CEST)Odpovědět
Mně to čas navíc zabere. Pokud to umíte dělat bez zabrání času, můžete to bez zabrání času upravovat.--Tchoř (diskuse) 14. 10. 2016, 20:09 (CEST)Odpovědět
Aha, asi jsem přecenil vaše schopnosti, omlouvám se. --Jowe (diskuse) 14. 10. 2016, 20:12 (CEST)Odpovědět
Teoreticky by asi šlo pomocí wikidat vkládání menší locmapy zautomatizovat, pak by to (po té úvodní časové investici do automatizace) už bezpracné bylo. Můžete zkusit poprosit někoho, kdo si libuje v šablonách, aby takovou možnost prověřil. --Tchoř (diskuse) 14. 10. 2016, 20:19 (CEST)Odpovědět

The Signpost: 14 October 2016[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
17. 10. 2016, 18:42 (CEST)

Přejmenování[editovat zdroj]

Ahoj, docela teď uvažuju o změně nicku na vlastní jméno /podle mého jsem pak více důvěrný, nehledě k tomu, že nejsem oslovován OJJi ;)), mám na Tebe jako přejmenovávače jen otázku, jestli je to po tak dlouhé době na Wiki (rok a čtvrt) vhodné. Koukal jsem na Nissan > Jiekeren. Co to jinak obnáší, vím. OJJ, Diskuse 21. 10. 2016, 11:41 (CEST)Odpovědět

Já v tom nevidím problém.--Tchoř (diskuse) 21. 10. 2016, 22:13 (CEST)Odpovědět
Jméno je volné, tak se rozmyslím, jen aby mě druzí poznali :-). OJJ, Diskuse 22. 10. 2016, 15:26 (CEST)Odpovědět
I nepoznání může mít své výhody. --Jowe (diskuse) 22. 10. 2016, 18:20 (CEST)Odpovědět
@Jowe: Mohl bych se zeptat, jaké? OJJ, Diskuse 22. 10. 2016, 18:27 (CEST)Odpovědět
Kdysi se mi stalo, že jsem nezaznamenal přejmenování jednoho wikipedisty a nebyl jsem tedy zatížen negativní zkušeností s ním. Neberte to nijak osobně, berte to jen jako odpověď na vaši otázku uvedením příkladu. --Jowe (diskuse) 22. 10. 2016, 18:33 (CEST)Odpovědět
@Jowe: Já se připomenu. OJJ, Diskuse 22. 10. 2016, 21:57 (CEST)Odpovědět
@OJJ:Původní jméno by mělo přesměrovávat na nové a na své uživatelské stránce si ostatně můžete uvést něco ve smyslu „Dříve jsem editoval jako wikipedista OJJ“. --Valdemar (diskuse) 22. 10. 2016, 22:00 (CEST)Odpovědět
@Vlout: Vím + teprve uvažuji... Ale co to strhlo lidí ;). OJJ, Diskuse 23. 10. 2016, 06:24 (CEST)Odpovědět
@OJJ: Pořádně si to rozmysli. Já bych třeba nyní po více než deseti letech spíše uvítal, kdybych nebyl na pravém jméně, byť třeba s uvedením jména na userpage. Ale z technických důvodů už by bylo přejmenování hodně problematické... JAn (diskuse) 24. 10. 2016, 09:54 (CEST)Odpovědět

┌───────────────────────────┘@JAn Dudík: Mně je celkem jedno, jestli jsem OJJ nebo někdo jiný. OJJ, Diskuse 24. 10. 2016, 10:51 (CEST)Odpovědět

24. 10. 2016, 19:39 (CEST) 31. 10. 2016, 17:18 (CET)

The Signpost: 4 November 2016[editovat zdroj]

8. 11. 2016, 00:01 (CET) 14. 11. 2016, 20:17 (CET) 21. 11. 2016, 16:33 (CET)

The Signpost: 26 November 2016[editovat zdroj]

Tal Afar[editovat zdroj]

Jde o překlad této věty: While most residents can speak Arabic, Iraqi Turkmen, a Turkic language, is the most common language used throughout the city. Osobně jí chápu prostě tak, že se ve městě domluvím turecky (ačkoliv to není mateřština většiny obyvatel) a taky to ilustruje, že město je důležitou oporou tureckého vlivu v Iráku. --Jenda H. (diskuse) 26. 11. 2016, 13:32 (CET)Odpovědět

Díky za vysvětlení. Tuhle větu bych já osobně přeložil: Ačkoliv většina obyvatel umí arabsky, nejpoužívanějším jazykem ve městě je irácká turkmenština, turkický jazyk. O vztazích různých turkických jazyků toho vím málo, takže ani nevím, zda je ta irácká turkmenština bližší turečtině nebo ázerbájdánštině. --Tchoř (diskuse) 26. 11. 2016, 13:46 (CET)Odpovědět
28. 11. 2016, 22:16 (CET) 5. 12. 2016, 19:07 (CET) 12. 12. 2016, 20:29 (CET) 19. 12. 2016, 21:33 (CET)

The Signpost: 22 December 2016[editovat zdroj]

9. 1. 2017, 20:12 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest[editovat zdroj]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)[editovat zdroj]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
17. 1. 2017, 00:24 (CET)

The Signpost: 17 January 2017[editovat zdroj]

23. 1. 2017, 21:14 (CET) 30. 1. 2017, 19:45 (CET)

The Signpost: 6 February 2017[editovat zdroj]

The Signpost: 6 February 2017[editovat zdroj]

6. 2. 2017, 20:45 (CET) 13. 2. 2017, 19:06 (CET)

Pozvánka na oslavu 15. narozenin české Wikipedie[editovat zdroj]

Dobrý den, jak se daří? Rád bych vás pozval na oslavu 15. narozenin české Wikipedie, která se bude konat 3. května 2017 v kanceláři Wikimedia Česká republika ve Slovenské 21 v Praze-Vinohradech. Zvu vás, protože bychom rádi na jednom místě shromáždili co nejvíce bývalých i současných správců české Wikipedie (akce je však samozřejmě i pro nesprávce a dokonce i pro ty, kteří jen Wikipedii podporují, ale nikdy ji pořádně needitovali). Program je na stránce akce, ale stále se na něm pracuje a Vaše náměty a nápady si rád přečtu na diskuzi k akci.

Pokud máte zájem, prosím připište se do seznamu na stránce akce. Pokud o akci nemáte zájem, nejlépe uděláte, když odstraníte svoje jméno ze seznamu správců, který jsme připravili na stránce akce. Následně už vás nebudeme kontaktovat. Díky a těším se na shledání, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 2. 2017, 15:23 (CET)Odpovědět

Díky za milé pozvání, ale tak nějak si víc vážím toho, že když se ozvou výkřiky o tom, jak Wikipedii vládne jedna parta, která si kuje pikle někde stranou v hospodě a správcem se může stát jen ten, kdo je její součástí, tak mohu vždycky říct, že je to absurdní představa, však já jsem správcem, přestože jsem se vědomě nikdy s žádným jiným správcem naživo nesetkal. A asi to zní naivně, ale i pro mne osobně je to jedním z důkazů toho, že česká Wikipedie není řízená, ale vyvíjí se živelně, komunitně a zdravě a s tím vědomím se mi tu edituje veseleji. --Tchoř (diskuse) 18. 2. 2017, 08:22 (CET)Odpovědět

Články o městech - zvláštní druhá věta[editovat zdroj]

Zdravím. Koukám, že zakládáte řadu článků o ruských sídlech, např. Kansk (a spousta dalších). Článek začínáte třeba takto: "Kansk (rusky Канск) je město v Krasnojarském kraji v Ruské federaci. Při sčítání lidu v roce 2010 měl přes 94 tisíc obyvatel." První věta je jasná, očekávaná. Zaráží mě ta druhá, která vždy začíná sčítáním v roce 2010. Dle mě to přijde někam třeba k závěru, k diskuzi o počtu obyvatel a nebo kdyby se údaje ze statistik významně lišily. Dle nějaké aktuálnější statistiky má město přes 91 tisíc lidí (91 018, rok 2016), tak bych to zde neplenil. Čtenář na úvod dostává dle mě méně významné informace (o sčítání v roce 2010), místo toho aby se dozvěděl informace jiné. Asi není všeobecná shoda, jak uvádět počet obyvatel v úvodu, se závorkou, přesným počtem či zaokrouhlením.... V relativně dobrém, stručném, úvodu článku Krasnojarsk: "Krasnojarsk (rusky Красноярск) je město v Rusku, na jihu jeho sibiřské části. Leží na řece Jenisej a na Transsibiřské magistrále. Krasnojarsk má 1 035 528 obyvatel a je správním střediskem Krasnojarského kraje." mě jako matematika dráždí ta přesnost na jednotky, takže tudy taky ne. Skoro dobře formulovaný úvod vidím v Ulan-Ude "Ulan-Ude .. je hlavní město Republiky Burjatsko v rámci Ruské federace. Má 430 549 obyvatel (2016) převážně ruské a burjatské národnosti. Město založili v 17. století ruští kozáci. Původně se jmenovalo Verchněudinsk podle místní řeky Uda, současný název získalo v roce 1934." Je já bych napsal: Má 431 000 obyvatel (2016), popř. Má 431 000 obyvatel (k roku 2016). --Pavouk (diskuse) 17. 2. 2017, 11:43 (CET)Odpovědět

Vytvářím to překladem z německé Wikipedie a tam se obvykle (např. de:Kansk) drží informací z roku 2010. Rusky neumím (i když samozřejmě ruština je češtině dost podobná a když si nad nějaký text sednu, tak ho nakonec za vydání značného úsilí a času pochopit dokážu). Takže dávám do článku informace ze zdroje, kterému rozumím.
Pro takový prvotní náhled, zda jde o město s počtem obyvatel v řádu tisíců, desetitisíců, nebo přes sto tisíc, je těch pár let obvykle zcela nepodstatných - neměl bych problém do úvodu článku o městě s 97 041 obyvatel napsat slovy, že má skoro sto tisíc obyvatel a neměnil bych to jen proto, že ten počet poklesne na 94 788 - z mého hlediska je to furt město kolem sta tisíc obyvatel. Tedy zaokrouhluji v klidně ještě o dost brutálněji než na tisíce. Pokud to někdo chce upřesňovat, třeba i vložit oddílek o vývoji počtu obyvatel, nebo i aktualizovat, budu samozřejmě jedině rád.
Ještě k tomu zaokrouhlování: Pokud zaokrouhlovat na tisíce, tak bych ty tisíce psal slovy. Ono je to samozřejmě totéž, ale ve mně vypsání těch číslic, byť jsou to nuly, vyvolává pocit snahy o přesnost, která zde ve skutečnosti celkem pochopitelně není.--Tchoř (diskuse) 18. 2. 2017, 08:38 (CET)Odpovědět
Toto podporuji, pokud jsou uváděny nuly, vyvolává to dojem přesného čísla. Přibližné počty je tedy vhodné uvádět slovně. --Valdemar (diskuse) 18. 2. 2017, 08:55 (CET)Odpovědět
Díkas velmi za reakci. (Rusky ještě trochu umím, mohu případně pomoci: něco dohledat, přeložit.) Jako matematik zaokrouhlování vidím zcela jinak :-) - když je údaj např. 96000, chápu že to znamená zaokrouhleno: počet nul znamená řád přesnosti, 3 nuly: zaokrouhleno na tisíce. (A přesný údaj uvádí infobox). --Pavouk (diskuse) 18. 2. 2017, 19:37 (CET)Odpovědět
20. 2. 2017, 20:25 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[editovat zdroj]

(Sorry to write in English)

27. 2. 2017, 20:55 (CET)

The Signpost: 27 February 2017[editovat zdroj]

7. 3. 2017, 00:23 (CET)

Wikikytička[editovat zdroj]

Díky. Snažím se :-). --Tchoř (diskuse) 8. 3. 2017, 11:18 (CET)Odpovědět
13. 3. 2017, 16:25 (CET) 20. 3. 2017, 23:03 (CET)

Astronomický editaton[editovat zdroj]

Dějiště editatonu

Ahoj Tchoři, v posledních letech ses zajímal o články o astronomii a proto bych tě chtěl pozvat na astronomický editaton, který pořádáme 1. – 2. dubna na hvězdárně v Brně. Wikipedie se letos bude ucházet o cenu Littera astronomica, a i proto chceme vylepšit články o astronomii a příbuzných tématech jako například o astronomických institucích. Byl bych proto velmi rád, kdyby ses k nám přidal.
--Packa (diskuse) 21. 3. 2017, 06:40 (CET)Odpovědět

Díky za pozvání. Osobně nepřijedu a zda se zúčastním na dálku, to slíbit nemohu, ale budu to vést v patrnosti. Pokud ano, pravděpodobně bych se věnoval nějaké asijské astronomii. --Tchoř (diskuse) 21. 3. 2017, 17:53 (CET)Odpovědět
Díky za info. Dal bys mi prosím pár dní předem vědět, jestli bys mohl aspoň on-line? --Packa (diskuse) 21. 3. 2017, 23:29 (CET)Odpovědět
Zkusím myslet i na to. --Tchoř (diskuse) 22. 3. 2017, 05:24 (CET)Odpovědět
Packa: Tak nakonec mne čekají různé společenské povinnosti. Pokud se o víkendu dostanu na chvilku k počítači, tak bych zkusil založit něco z té asijské astronomie, abych přispěl alespoň trošku, ale ani to slíbit nemohu. --Tchoř (diskuse) 31. 3. 2017, 22:26 (CEST)Odpovědět
27. 3. 2017, 16:46 (CEST) 3. 4. 2017, 19:53 (CEST) 10. 4. 2017, 20:34 (CEST) 17. 4. 2017, 21:32 (CEST)

Krystyna Skarżyńska-Bocheńska[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím, zda byste se nemohl vyjádřit v tomto DOSu, kde podle mého dochází k ohýbání pravidel o encyklopedické významnosti, aniž by byla doopravdy a řádně doložena. Děkuji. --2A00:1028:83B8:3696:FC83:23FF:9727:BA13 18. 4. 2017, 16:46 (CEST)Odpovědět

24. 4. 2017, 18:40 (CEST) 1. 5. 2017, 21:49 (CEST) 9. 5. 2017, 04:25 (CEST) 15. 5. 2017, 23:48 (CEST) 23. 5. 2017, 00:02 (CEST) 30. 5. 2017, 14:18 (CEST) 5. 6. 2017, 21:04 (CEST)

The Signpost: 9 June 2017[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
12. 6. 2017, 17:29 (CEST) 19. 6. 2017, 17:44 (CEST)

The Signpost: 23 June 2017[editovat zdroj]

26. 6. 2017, 17:38 (CEST) 3. 7. 2017, 17:32 (CEST) 10. 7. 2017, 17:07 (CEST)

The Signpost: 15 July 2017[editovat zdroj]

18. 7. 2017, 00:58 (CEST) 24. 7. 2017, 17:57 (CEST)

Letiště v ČLR a portály[editovat zdroj]

Dobrý den, moc Vám děkuji za zakládání článků o čínských letištích. Obdivuji Vaši vytrvalost. Jen bych se chtěl zeptat, proč tam již automaticky nepřikládáte portály Čína a Letectví, které tam vždycky vkládám už já. Mě když někdo opraví, nebo doplní, tak už to pak sám dělám. Nevím, jestli to teda doplňuji správně, nebo nemáte rád portály? :-) Díky za odpověď a za Vaši snahu! --Martin2035 (diskuse) 29. 7. 2017, 19:18 (CEST)Odpovědět

K portálům záporný vztah ani nemám, ale vadí mi jejich odkazování z článků. Respektuji komunitní konsenzus, který ono odkazování umožňuje, ale sám to tam vkládat nebudu, protože jsem přesvědčený, že to v důsledku Wikipedii spíš škodí.
Diskutovalo se to ve větším myslím naposled v roce 2010, ale asi není důvod ztrácet čas čtením dávných argumentů. Podstatné je, že to děláte v souladu s tím, jak to bylo dohodnuto. Mně v tom brání svědomí, protože jsem tu, abych vytvářel a zlepšoval články, nikoliv abych do nich umisťoval zbytečné odkazy na podřadný obsah. :) --Tchoř (diskuse) 29. 7. 2017, 19:30 (CEST)Odpovědět
Ok, děkuji, už v tom mám jasno. Vím že portály nejsou celkově nic moc, ale vkládám to tam pro jistotu, kdyby se z nich někdy něco lepšího třeba stalo. :) --Martin2035 (diskuse) 29. 7. 2017, 19:40 (CEST)Odpovědět
On kolega nemá rád ani navboxy čí kvalitní locmapy, ale už jsme si za ta léta zvykli, že je potřeba po něm doplňovat a upravovat. :-) --Jowe (diskuse) 29. 7. 2017, 19:45 (CEST)Odpovědět
Díky za reakci.. Nicméně stále zakládá kvalitní články, to mu nemůžeme brát za zlé. :) --Martin2035 (diskuse) 29. 7. 2017, 21:15 (CEST)Odpovědět
Děkuji za uznání.--Tchoř (diskuse) 30. 7. 2017, 08:14 (CEST)Odpovědět
Proti kvalitním locmapám nic nemám :). Akorát jednak asi máme různá měřítka kvality locmapy, jednak vkládání určitého typu je pro mne holt výrazně snazší.
S navigačními rámečky je to složitější, ale je pravda, že vzhledem k současnému technickému řešení jejich příznivec nejsem.--Tchoř (diskuse) 30. 7. 2017, 08:14 (CEST)Odpovědět
Za ta léta, co jsem na Wikipedii, se z mého hlediska portály nikam podstatně nepohnuly a jsou v horším případě pro ostudu, v lepším jen variantou hlavního článku k tématu. Takže ve variantu, že dojde k nějaké změně, moc nevěřím.--Tchoř (diskuse) 30. 7. 2017, 08:14 (CEST)Odpovědět

Národní knihovna[editovat zdroj]

Kolego, nevím jestli je lepší mít link na přesměrování, žádný obecný článek národní knihovna neexistuje, jen článek seznam národních knihoven a občas nějaký článek o nějaké národní knihovně. Zde se docela nestačím divit. Já jen napřimoval link, aby nebylo přesměrování. Když budete mít určité nastavení, bude link národní knihovna zobrazen červeně. Mirek256 30. 7. 2017, 06:01 (CEST)Odpovědět

Protože je snazší vytvářet (obvykle jen přebírat z cizojazyčných wikipedií) seznamy, než psát články, máme zde bohužel celé řady témat, kdy existuje seznam instancí, ale neexistuje vlastní článek, kde by se člověk dočetl, co to vlastně je (hodně takových případů je třeba u politických funkcí). To je doufám stav dočasný a časem se najde někdo, kdo napíše článek o tom, co to vlastně jsou ty národní knihovny, jakou obvykle plnily funkci historicky, jakou plní dnes. Začít by se často dalo i překladem, zrovna článek o národní knihovně už je dnes na hodně Wikipediích (wikidata:Q22806#sitelinks-wikipedia).
Přesměrování je v takovém případě, kdy pravděpodobně o tématu vznikne článek, zcela v pořádku, dokonce podle mého názoru výrazně vhodnější.--Tchoř (diskuse) 30. 7. 2017, 08:08 (CEST)Odpovědět
31. 7. 2017, 23:45 (CEST)

The Signpost: 5 August 2017[editovat zdroj]

7. 8. 2017, 23:45 (CEST) 15. 8. 2017, 01:28 (CEST) 21. 8. 2017, 20:00 (CEST) 29. 8. 2017, 00:09 (CEST) 5. 9. 2017, 00:14 (CEST)

The Signpost: 6 September 2017[editovat zdroj]

Bílá vrána[editovat zdroj]

Ahoj, souhlasíš s přesunem na Bílá vrána (píseň, Josef Zíma)?Pannage™ (diskuse) 7. 9. 2017, 18:11 (CEST)Odpovědět

Já jsem spíš zastánce minimalistických rozlišovačů, tedy pokud je to jediná píseň toho jména, volil bych Bílá vrána (píseň).--Tchoř (diskuse) 7. 9. 2017, 19:45 (CEST)Odpovědět
Celkem je sedm názvů stejného jména, a Bílá vrána je teď rozcestník, takže takhle myšleno...Pannage™ (diskuse) 7. 9. 2017, 20:07 (CEST)Odpovědět
Též nevidím důvod pro velká písmena... Skladby jsou čtyři... Původní dotaz byl reakcí na - Poznámka: Přejmenování oblíbené stránky může být drastická a nečekaná změna; předtím, než změnu provedete, se prosím ujistěte, že chápete důsledky svého kroku.... A jakožto "zakladatel" jí máš jistě v "oblíbených"...Pannage™ (diskuse) 8. 9. 2017, 04:16 (CEST)Odpovědět
11. 9. 2017, 21:15 (CEST) 18. 9. 2017, 17:31 (CEST)

The Signpost: 25 September 2017[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
25. 9. 2017, 17:59 (CEST)

Twinkle[editovat zdroj]

Rád Tě po delší době vidím na rc. Doporučuji [518], nabízí rollback se shrnutím, škrtá blokované uživatele, takže je na RC přehled a další. Kdyby se Ti hodilo.--OJJ, Diskuse 29. 9. 2017, 12:41 (CEST)Odpovědět

Děkuji za doporučení. Možná se na to kouknu, ale ve volném čase jsem obecně dost technicky líný. --Tchoř (diskuse) 29. 9. 2017, 12:46 (CEST)Odpovědět
3. 10. 2017, 01:25 (CEST)

Obnovení stránky kategorie[editovat zdroj]

Mám prosbu, potřeboval bych na moment někam obnovit obsah stránky Příkazy DOS, kterou jste teď na žádost mého robota smazal. Konkrétně obsah v revizi, kterou robot uložil (s návrhem ke smazání). Zdá se, že je tu drobná chyba v robotovi a rád bych jí přišel na kloub. Děkuji předem. --Dvorapa (diskuse) 8. 10. 2017, 22:08 (CEST)Odpovědět

Tak už nic, o n to zachytil i AbuseFilter. --Dvorapa (diskuse) 8. 10. 2017, 22:12 (CEST)Odpovědět
9. 10. 2017, 16:20 (CEST) 16. 10. 2017, 17:31 (CEST)

The Signpost: 23 October 2017[editovat zdroj]

23. 10. 2017, 20:18 (CEST)

Zkratka rv[editovat zdroj]

Zdravím a prosím o vysvětlení zkratky rv, kterou jsi uvedl při editaci stránky KRACK (20. 10. 2017, 21:21‎). V seznamu zkratek jsem ji nenašel. Díky. --HeruGil (diskuse) 30. 10. 2017, 18:10 (CET)Odpovědět

Revert, = vrácení editace zpět. --Vojtasafr (diskuse) 30. 10. 2017, 18:13 (CET)Odpovědět
31. 10. 2017, 01:20 (CET) 6. 11. 2017, 19:45 (CET) 13. 11. 2017, 20:19 (CET) 20. 11. 2017, 20:18 (CET)

The Signpost: 24 November 2017[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
27. 11. 2017, 21:30 (CET) 4. 12. 2017, 18:50 (CET) 11. 12. 2017, 18:57 (CET)

The Signpost: 18 December 2017[editovat zdroj]

18. 12. 2017, 16:26 (CET)

Invitation to Blocking tools consultation[editovat zdroj]

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on cs Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help[editovat zdroj]

  1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
  2. Help with translation.
  3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
  4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 18. 12. 2017, 21:49 (CET)Odpovědět

  • I apologize for posting in English.
  • Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Wisłok[editovat zdroj]

Dobrý den. Nešlo by rozšířit článek Wisłok alespoň na úroveň pahýlu? --Valdemar (diskuse) 23. 12. 2017, 16:56 (CET)Odpovědět

Zajímavé, co všechno nováčkům v roce 2008 prošlo a dnes už to tak nějak nestačí, co? --Tchoř (diskuse) 23. 12. 2017, 17:07 (CET)Odpovědět
8. 1. 2018, 17:19 (CET)

Emotivní rozloučení s wikipedií[editovat zdroj]

Milí a velevážení wikipedisté,

já se jen snažil tu vasi encyklopedii, kterou využívá mnoho lidí, co preferují češtinu, aspoň trochu napravit. Zmýlil jsem se možná, tudy cesta asi nevede. Tož asi budu říkat, wiki ano, snad, ale v žádném případě ne ta česká. Omlouvám se, už na to ve svém věku 60+ nemám. Sbohem, dám všem rád student/kám/tům C, editujte si prosím jejich díla sami, jestli to umíte. Já mám i jinou práci. Klidně můj vzkaz sdílejte. Dobrou noc, Jeník -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 109.81.213.161 (diskusebloky) 16.11, 15. ledna 2018‎ (CE(S)T)

Jak už jsem psal: Revoluci v názvosloví se vám nepodaří přes Wikipedii dělat v žádném jazyce. V tom není česká Wikipedie nic zvláštního.--Tchoř (diskuse) 23. 1. 2018, 20:35 (CET)Odpovědět
15. 1. 2018, 19:45 (CET)

The Signpost: 16 January 2018[editovat zdroj]

Reminder about Blocking consultation[editovat zdroj]

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

  • I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16. 1. 2018, 23:52 (CET)Odpovědět

Korejské názvy[editovat zdroj]

Dobrý den / ahoj. Rád bych se na vás obrátil s otázkou ohledně korejštiny. Našel jsem Wikipedie:Transkripce korejštiny - můžu podle tohoto manuálu zcela mechanicky postupovat a přepisovat různé korejské názvy? Kdybych tedy zkusil přepsat jednu řeku v Soulu - Cheonggyecheon, 청계천 - bylo by to Čchong-je-čchon? Prosím o radu s tímto jedním názvem, ale zároveň se ptám, jestli bych vás mohl oslovovat s dalšími případnými názvy, na které bych narazil, kdybych se odhodlal napsat něco s korejskou tématikou. Předem díky za jakouli reakci. --Unpocoloco (diskuse) 22. 1. 2018, 21:23 (CET)Odpovědět

Unpocoloco: Já korejsky umím jen trošičku, nicméně se vyjádřím: Ano, podle Wikipedie:Transkripce korejštiny je možno postupovat mechanicky mezi sloupci McCune-Reichschauer (bývá uvedeno v patřičném článku na anglické Wikipedii) a česká transkripce. Přímo z korejské abecedy je vše komplikovanější. Co se týče 청계천, je nejsprávnější český přepis Čchŏnggječchŏn. Tedy bez spojovníků (ty se používají jen u jmen osob: [587]) a s veškerou dostupnou diakritikou. Ovšem jeden kolega (myslím, že Kohelet) tu kdysi vše popřesouval na varianty s „nečeskou“ diakritikou vynechanou a já neměl sílu na dohadování, tak jsem se tomu úzu podřídil. Argumenty byly obvyklé ve smyslu, že název článku má být víceméně českou abecedou a že takto to používají i masmédia (například nepíší Kim Čŏng-ŭn). Osobně to tedy řeším tak, že článek nazvu s osekanou diakritikou a pak v úvodu uvedu i onen nejsprávnější přepis, z kterého rovněž udělám přesměrování (např. Čchorwon).--Tchoř (diskuse) 23. 1. 2018, 19:50 (CET)Odpovědět
23. 1. 2018, 00:55 (CET) 29. 1. 2018, 18:07 (CET)

The Signpost: 5 February 2018[editovat zdroj]

5. 2. 2018, 21:51 (CET) 12. 2. 2018, 22:59 (CET) 19. 2. 2018, 23:54 (CET)

The Signpost: 20 February 2018[editovat zdroj]

26. 2. 2018, 20:52 (CET)

Petr Roth[editovat zdroj]

Ahoj,
můžu se Tě zeptat, jaký význam má import podobných článků? --OJJ, Diskuse 3. 3. 2018, 11:17 (CET)Odpovědět

Na Wikislovník to nepatří a nejsem schopen rozpoznat, zda je to úplná blbost, tak dávám autorovi šanci to upravit.--Tchoř (diskuse) 3. 3. 2018, 11:20 (CET)Odpovědět
5. 3. 2018, 18:12 (CET) 12. 3. 2018, 20:43 (CET) 19. 3. 2018, 16:03 (CET) 26. 3. 2018, 22:03 (CEST)

The Signpost: 29 March 2018[editovat zdroj]

2. 4. 2018, 21:28 (CEST) 9. 4. 2018, 20:08 (CEST) 16. 4. 2018, 17:20 (CEST) 23. 4. 2018, 20:16 (CEST)

The Signpost: 26 April 2018[editovat zdroj]

30. 4. 2018, 18:18 (CEST) 7. 5. 2018, 18:27 (CEST)

Anglická mutace článku[editovat zdroj]

Dobrý den, dostala jsem od Vás upozornění, že jste smazal mnou vytvořený článek v anglické mutaci. Článek mám zálohovaný ve wordu, mohu ho tedy opět vytvořit poměrně snadno, ovšem budu muset znovu nastavit veškeré odkazy. Když mi ho pošlete na mail (helka001@post.cz), budou v něm zachované funkční odkazy? Pokud ne, je asi zbytečné ho zasílat. Každopádně děkuju za upozornění. Helka001 (diskuse) 10. 5. 2018, 15:09 (CEST)helka001Odpovědět

Helka001: Tak jsem to vyřešil obnovením ve vašem prostoru: Wikipedista:Helka001/CENIA,_czech_environmental_information_agency.
15. 5. 2018, 00:22 (CEST)

Lední hokej[editovat zdroj]

Zdar, vidím, že jsi blokoval tu IP tam. Těmhle O2 IPinám, co Ti na varování odepíšou, bych dával rovnou den. Pokud si vyjedeš rozsah, tak zjistíš, že hlavně jenom tyhle IP adresy Ti na varování přidají vulgární odpověď. Zároveň se většina z nich po bloku vrátí. Kdyby to bylo jednou, ale ono je to zlatým pravidlem. No ale uvidíme. --OJJ, Diskuse 17. 5. 2018, 17:50 (CEST)Odpovědět

Vždycky se dá blokovat znovu. A vulgaritou v diskusi vlastně ani moc neškodí.--Tchoř (diskuse) 17. 5. 2018, 17:53 (CEST)Odpovědět
21. 5. 2018, 19:33 (CEST) 29. 5. 2018, 14:40 (CEST) 4. 6. 2018, 23:54 (CEST) 11. 6. 2018, 23:55 (CEST) 18. 6. 2018, 23:47 (CEST) 26. 6. 2018, 01:10 (CEST)

The Signpost: 29 June 2018[editovat zdroj]

3. 7. 2018, 02:46 (CEST) 10. 7. 2018, 01:10 (CEST) 16. 7. 2018, 18:01 (CEST) 24. 7. 2018, 11:44 (CEST) 30. 7. 2018, 16:05 (CEST)

The Signpost: 31 July 2018[editovat zdroj]

6. 8. 2018, 21:39 (CEST)

Prosba o pomoc - korejské názvy[editovat zdroj]

Dobrý den. Už podruhé se na vás chci obrátit s prosbou o pomoc. Jedná se mi o korejské názvy různých míst jak v Jižní, tak Severní Koreji. Snažil jsem se nějak zpracovat všechny lokality světového dědictví UNESCO v těchto dvou státech a do příslušných hesel jsem vkládal názvy v latince, především zkopírovaných z en.wiki. V každém hesle je i odkaz na stránku UNESCA s anglickými názvy, zároveň všechny hesla mají i protějšech na ko.wiki. Ptám se a prosím vás, zda byste mohl po mě udělat revizi a hesla projít a chyby v přepisech opravit. Budu rád za jakoukoli reakci na můj vzkaz zde v diskuzi, i třebas negativní. Díky. --Unpocoloco (diskuse) 8. 8. 2018, 11:19 (CEST)Odpovědět

Jedná se o hesla Kesong, Buddhistické horské kláštery v Koreji, Dolmeny v Kočchangu, Haosunu a Kanghwa, Historická oblast Kjongdžu, Historická území království Pekče, Namhansanseong.

@Unpocoloco: Vedu to v patrnosti. Ale projít to mi zabere dost času a chci to udělat někdy najednou, tak s tím čekám, až budu vědět, že budu mít na Wikipedii volný večer.--Tchoř (diskuse) 14. 8. 2018, 04:57 (CEST)Odpovědět

Give your feedback about changes to Special:Block[editovat zdroj]

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10. 8. 2018, 03:56 (CEST)Odpovědět

  • Apologizes for posting in English.
13. 8. 2018, 19:53 (CEST) 20. 8. 2018, 18:46 (CEST) 27. 8. 2018, 18:16 (CEST)

The Signpost: 30 August 2018[editovat zdroj]

3. 9. 2018, 18:47 (CEST) 11. 9. 2018, 00:35 (CEST) 17. 9. 2018, 23:58 (CEST) 24. 9. 2018, 17:23 (CEST)

The Signpost: 1 October 2018[editovat zdroj]

1. 10. 2018, 19:35 (CEST)

Words for the Dying[editovat zdroj]

Ahoj, rád bych využil několik let staré nabídky ohledně transkripce. Je toho trochu víc – Words for the Dying#Obsazení. Půjde to? --Marek Koudelka (diskuse) 2. 10. 2018, 09:04 (CEST)Odpovědět

Dají se někde dohledat původní ruské podoby jmen?--Tchoř (diskuse) 4. 10. 2018, 07:46 (CEST)Odpovědět
Myslel jsem si, že by v tom mohl být problém. Spíš ne, na albu jsou uvedeny anglické přepisy (a jen tak, jak je v článku, takže ne celá jména). --Marek Koudelka (diskuse) 4. 10. 2018, 08:37 (CEST)Odpovědět
9. 10. 2018, 01:38 (CEST) 16. 10. 2018, 00:40 (CEST) 23. 10. 2018, 01:11 (CEST)

The Signpost: 28 October 2018[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tip[editovat zdroj]

Ahoj, tip na článek en:Xinghai Square, největší náměstí světa. OJJ, Diskuse 29. 10. 2018, 13:31 (CET)Odpovědět

29. 10. 2018, 21:09 (CET) 5. 11. 2018, 18:29 (CET)

Kodžedo[editovat zdroj]

Zdravím, mohl byste se podívat na článek Kodžedo, přepisy korejským názvů do češtiny neumím, tedy jestli víte jak na to. Moc děkuji.Mirek256 16. 11. 2018, 12:11 (CET)Odpovědět

Potřeboval bych k tomu ty původní korejské názvy. A hned na tom prvním jsem se poněkud zasekl, protože město "Sinhyeon" se mi nedaří na daném ostrově najít. --Tchoř (diskuse) 17. 11. 2018, 12:40 (CET)Odpovědět
Ten je zde např. zde https://www.entfernungsrechner.net/en/city/1882056 , jestli mám pravdu.Mirek256 17. 11. 2018, 12:48 (CET)Odpovědět
12. 11. 2018, 20:22 (CET) 20. 11. 2018, 00:28 (CET)

EUStudent6[editovat zdroj]

Kolego Tchoři, tak tedy EUStudent6 dosáhl svého cíle. Způsobil takový zmatek, že se lze v situaci již jen těžko vyznat. Podtrhuji: on to způsobil, ne já. Pět jeho revertů bylo, to lze snadno spočítat. On píše nepravdu, když tvrdí o mně totéž. Krom toho je jeho trolling dokonce na NS zjevný. S pozdravem, --Zbrnajsem (diskuse) 24. 11. 2018, 22:18 (CET)Odpovědět

Co vidím na první pohled je, že když píšete do Diskuse:Andrej Babiš: Krom toho musím zde upozornit na a následuje výčet, co se událo ve sporu v osobní rovině na jiných stránkách, tak
  1. Prostě píšete něco, co na tu stránku nepatří. Ta diskusní stránka se má věnovat pouze tomu, jak vylepšit článek o Andreji Babišovi, osobní spory a jejich průběh si máte řešit jinde, pokud vůbec.
  2. Hned v úvodu v tom Krom toho musím zde upozornit říkáte zjevnou nepravdu, protože nejen že tam na takové věci upozorňovat nemusíte, dokonce byste neměl.
Takže ten druhý z vás rozhodně není jediný, kdo přispívá k nepřehlednosti celkové situace... --Tchoř (diskuse) 24. 11. 2018, 22:37 (CET)Odpovědět
Pane kolego, kdyby Vám někdo udělal takový trolling jako EUStudent6 mně, tak byste z toho byl asi stejně zoufalý jako jsem byl já. Tu stránku jsem použil doslova v zoufalství, když ten člověk trolloval celkově na pěti stránkách. To si můžete ověřit, ale nejsnadněji na NS, a to dokonce už předtím při jiném vstupu. Už kvůli tomu si zaslouží nějaké opatření. A těch jeho 5 revertů bylo. Přitom v zásadě revertoval editace kolegy Sabia, ne moje. Diskutovat s ním nevede k ničemu. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 11. 2018, 22:55 (CET)Odpovědět
26. 11. 2018, 23:22 (CET)

The Signpost: 1 December 2018[editovat zdroj]

3. 12. 2018, 17:13 (CET) 10. 12. 2018, 18:33 (CET) 17. 12. 2018, 21:35 (CET)

The Signpost: 24 December 2018[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
7. 1. 2019, 19:30 (CET)

Strukurovaná diskusní stránka[editovat zdroj]

Ahoj, může správce založit strukturovanou diskusi? Založil bys mi ji prosím zde? Díky --Patriccck 13. 1. 2019, 20:02 (CET)Odpovědět

@Patriccck: Technické novinky v oblasti diskusí od kdysi silných debat o mw:Extension:LiquidThreads nesleduji, takže nevím, o čem je řeč. --Tchoř (diskuse) 13. 1. 2019, 20:05 (CET)Odpovědět
14. 1. 2019, 18:55 (CET) 21. 1. 2019, 21:36 (CET)

Zájmeno[editovat zdroj]

Pane kolego, děkuji za doplnění zdroje k archaickým názvům pro zájmeno. Nicméně skutečně si myslíte, že je vhodné, když se jako čtvrté a páté slovo v prvním odkazu vráceném Googlem na dotaz zájmeno objeví názvy vzpomenuté v 58 let starém článku o 165 let starém slovníku, ve kterém (tom 165 let starém slovníku) jsou navíc tyto názvy označené jako „starší“, resp. „méně vhodný“? Kolarp (diskuse) 26. 1. 2019, 22:17 (CET)Odpovědět

Na to asi nemám nijak zvlášť vyhraněný názor. Předpokládám, že časem, až se článek rozšíří, tam vznikne nějaký samostatný oddíl o dějinách pojmu a názvosloví, kam pak bude lepší ty archaické názvy přesunout. Já sám v tomto směru ambice neměl, jen jsem nechtěl, aby se ztratila informace, kterou kdysi někdo v dobré víře vložil, jen proto, že ji vkladatel tenkrát neozdrojoval.--Tchoř (diskuse) 27. 1. 2019, 00:47 (CET)Odpovědět
28. 1. 2019, 19:15 (CET)

The Signpost: 31 January 2019[editovat zdroj]

4. 2. 2019, 18:12 (CET) 11. 2. 2019, 19:45 (CET) 19. 2. 2019, 00:14 (CET)

Talk to us about talking[editovat zdroj]

Trizek (WMF) 21. 2. 2019, 16:09 (CET)Odpovědět

Jelení Hora[editovat zdroj]

Ahoj, vzhledem k tomu, že jsi editoval Jelení Horu, nemůžu článek přesunout. Prosím zvaž, zda by nebyl lepší český název. Důvod: Český název, po vyhledání do Googlu (https://www.google.com/search?q=Jelení+Hora) se téměř všechny stránky jmenují česky Jelení Hora. --Patriccck 22. 2. 2019, 13:54 (CET)Odpovědět

Zdravím, nemám momentálně elán provádět poctivý průzkum očekávanosti toho kterého názvu, tak jsem tam nalepil návrh na přesun a pokud se neobjeví protiargumenty silnější argumentů, jistě to nějaký správce časem přesune.--Tchoř (diskuse) 22. 2. 2019, 18:46 (CET)Odpovědět

Řád vstřícného wikipedisty[editovat zdroj]

Děkuji. --Tchoř (diskuse) 24. 2. 2019, 09:19 (CET)Odpovědět