Diskuse s wikipedistou:Danny B./Archiv/2010

Následující diskuse byly uzavřeny, proto zde již, prosím, nepřispívejte. Pakliže přeci jen máte nutnost otevřít některé z těchto témat, založte, prosím, nový odstavec na hlavní diskusní stránce se stejným nadpisem jako zde a upozorněním, že jde o pokračování (nejlépe odkazem do patřičné části archivu). Já to poté sloučím. Děkuji za pochopení a spolupráci.

---

Postup diskusí před archivací lze nalézt v historii hlavní diskusní stránky.

• 2005 (příslušná historie)
• 2006 (příslušná historie)
• 2007 (příslušná historie)
• 2008 (příslušná historie)
• 2009 (příslušná historie)
• 2010 (příslušná historie)
• 2011 (příslušná historie)

Zajímavosti

Zdravím. Myslím, že jsme spolu nemluvili o smazání stránky Wikipedie:Zajímavosti (info). Jestli to nebude vadit, požádám o její obnovení, protože mám pocit že tam byly některé informace, které by se neměly ztratit. Po obnovení si ji prohlídnu a případně přesunu informace jinam. Už si to přesně nepamatuji, ale i kdyby tam nic užitečného nebylo (minimálně je tam ale uvedeno přesné období, kdy se o Zajímavosti staral Luděk, nikde jinde to není) byl bych raději, kdybyste takové věci se mnou vždy konzultoval.

Moc díky. Jan.Kamenicek 1. 1. 2010, 12:47 (UTC)

Potřebnou info jsem už přenesl (nerad bych, aby Luděk přišel o zásluhy) a stránka je opět smazaná. Jan.Kamenicek 1. 1. 2010, 15:14 (UTC)

s/z

Díky za to zhlédnutí, tohle slovo se asi nenaučím nikdy :-) Taky jsem se díval, že jste po mě opravoval kód obměny zajímavostí na další týden. Můžu se zeptat, v čem přesně to bylo předtím odlišné, kromě toho, že to asi bylo zbytečně složitě sestavené? Dík. Jan.Kamenicek 4. 1. 2010, 01:57 (UTC)

Ano, bylo to především zbytečně složité a za jistých podmínek (které by pravděpodobně nenastaly, ale je třeba vylučovat i ty) by se to nezobrazilo.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 1. 2010, 13:27 (UTC)

Font

Hi, I'm temuri from the Georgian Wikiquote. Can You tell me witch font is on Czech Wikiquotes logo?--თეკა 4. 1. 2010, 10:42 (UTC)

Lassigue D'mato
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 1. 2010, 13:27 (UTC)

Thanks!!!!!--თეკა 4. 1. 2010, 21:33 (UTC)

Oh my God... I coudn't founded it. If you have this font and it will not be a problem Can you right Wîkîgotin for Kurdish wiki. if you want creat alogo, and if don't send me on mail (temuri_shamoyan@hotmail.com). Thanks--თეკა 4. 1. 2010, 21:45 (UTC)

This is the best I can do for you. Let me know, when you download it, since I'm going to delete it then.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 1. 2010, 22:44 (UTC)

I've downloaded it! Thank Ypu so much!!!!!! Mockrát děkuji! Thanks again :))--თეკა 5. 1. 2010, 10:16 (UTC)

Vlajky

Děkuji za úpravu a optimalizaci šablony Šablona:Flagicon. V článku Mokša (jazyk) jste vymazal vlajky u států. Proč? Vlajky u státu jsou vhodné, pokud nejsou v textu, zvýrazňují a nijak tam nevadí. --Planescape 5. 1. 2010, 20:14 (UTC)

Regnart a šablony

Dobrý den, Danny, chtěl bych poprosit, abyste se podíval na Wikipedista_diskuse:Dezidor#Regnaert. Jde o německé citační šablony z de:Jakob Regnart a jejich případné převedení do češtiny. Není to nic zásadního, ale bylo by pěkné je mít, takže kdybyste měl chvíli čas a chuť... Hezký den,--Ioannes Pragensis 6. 1. 2010, 08:49 (UTC)

Zajímavosti na WP:WPQ

Zdravím. Nevím proč, ale po Vašich posledních úpravách na stránce WP:WPQ se tam začaly objevovat zajímavosti současné, místo následujících. Mohl byste na to prosím mrknout? Díky. Jan.Kamenicek 6. 1. 2010, 22:48 (UTC)

Díval jsem se, že jste to spravoval, ale nevím proč, stále jsou tam zobrazené zajímavosti současné, nikoliv ty příští. Absolutně netuším, v čem by mohl být problém. Můžete na to prosím mrknout ještě jednou? Moc díky. Jan.Kamenicek 12. 1. 2010, 23:22 (UTC)

Já normálně vidím zajímavosti na příští týden. Mongolové, braní mimochodem...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13. 1. 2010, 00:26 (UTC)

Hm, to nechápu, já už teď taky. Ještě včera tam ale byla fotka stúpy atp. A to jsem zkoušel i aktualizovat cache. Tak nevím... Takže pardon, že jsem zbytečně obtěžoval. Jan.Kamenicek 13. 1. 2010, 18:28 (UTC)

Milan Macků

Nepřesouvej sem copivia. Mohlo se to zlikvidovat doma, tady maj na to procedůry.--Juan de Vojníkov 16. 1. 2010, 19:01 (UTC)

Koukám, že to není poprvé: [1].--Juan de Vojníkov 16. 1. 2010, 19:18 (UTC)

Seznam přetažených copyvií

• Milan Macků – to mě dovedlo k tomu si prohlídnout co jsi naimportoval. Tohle není prokázané, ale je to v řízení
• Eduard Douša – obě smazané verze jsou copyvia, čili jedna musí být ta tvoje
• Elko – zde to Vrba mazal hned druhý den jako copyvio
• Badyán mletý

To je hrubý průběr za poslední dva roky. U těch Významných dnů jsem se zmýlil. Čili řada to není, ale je vidět, že to nekontroluješ, jak vyplývá z posledního článku u kterého jsem okopírování objevil.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 08:30 (UTC)

Hrubý průměr? Snad úplný výpis, ne? Za poslední dva roky? Snad za déle, když je tam položka z roku 2007, ne? Prosím, nezkresluj fakta. A není vidět vůbec nic a nevyplývá už tuplem: To, že jsem neobjevil porušení autorských práv, ještě nijak neimplikuje, že jsem to na něj nekontroloval. Kdekdo by ti tu řekl, že něco testoval a nic nenašel a přišel po něm druhý a našel. To je celkem normální: Jednak nikdo nemá čas vyhledávat na všechny možné fráze, jednak žádný vyhledávač nenabízí zcela totožné výsledky různým lidem. Kromě toho by se stačilo podívat do logu na Wikislovníku, že objevené případy porušení autorských práv v nemalé míře likviduji rovnou tam aniž bych je přenášel sem. Děláš tedy jen ukvapené krátkozraké osočující a nepravdivé závěry, navíc značně zkresleně formulované.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18. 1. 2010, 14:58 (UTC)

Co ten podrážděný tón? Chtěl jsem tě jen požádat, aby jsi to kontroloval. Neříkám, že 4 neodhalená copyvia jsou tvá vina. Vidím, že to kontroluješ takže díky za to. Když už jsme u toho, tak by jsi to mohl také wikifikovat, aby nedocházelo k následnému smazání a aby se tu nepovalovali články bez kategorií. Já to tak při importech dělám.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 17:45 (UTC)

Jinak abych odpověděl na tvé otázky:

• Hrubý průměr? – přečti si to znova, hovořím o hrubém průběru. Průběr je slovo odvozené od probrat a v zahradnické praxi může odpovídat slovu prořezat (stromy).
• Snad úplný výpis, ne? – nevím, jestli je úplný, prošel jsem jen část.
• Za poslední dva roky? Snad za déle, když je tam položka z roku 2007, ne? – ano, pokud se chceme vyjadřovat matematicky správně tak za poslední 2 roky a 29 dní (pokud řekneme, že je dnes 18. ledna 2010.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 17:57 (UTC)

Centralnotice k cenám

Mohl bys prosím nějak upravit tu (výraznější) Centralnotice, aby nevypadala tak strašně? Doporučoval bych následující:

1. (Zcela určitě.) Na tom spodním cleanovacím divu nastavit přinejmenším margin-bottom na nulu, jinak tam ve vectoru vzniká 0.9em díra.
2. (Možná je to otázkou vkusu, ale ten aktuální návrh je IMHO hrůza. Tučné prostrkané kapitálky? Proč tam ještě nedoplnit kurzívu a podtržení, ať je to komplet?) Zrušit kapitálky, odstranit to odřádkování (aby nebylo potřeba ty párslovné věty tolik roztahovat, když jsou každá na zvláštní řádce) a zrušit prostrkání. Tučné velké písmo (prosté larger je ve výsledku možná moc malé, asi to chce něco jako large) je IMHO naprosto dostatečné a vypadá mnohem přirozeněji než ta věc, co je tam teď.

--Mormegil ✉ 21. 1. 2010, 17:30 (UTC)

Wikietiketa

Zdravím. Diskusní příspěvky jako je tento [2] zcela evidentně porušují wikietiketu a nepřispívají k dobré atmosféře na Wikipedii. Dokonce si myslím, že nazývat názorové oponenty tupou masou je za hranicí osoních útoků. Zvláště zarážející jsou takové výroky od člena rady Wikimedia Česká republika. Wikipedi je kolektivní dílo a nic vám nedává právo se vyvyšovat nad ty co mají na některé věci rozdílný názor. Proto vás prosím kroťte lépe své emoce a prosazujte své názory vhodnějším způsobem. Děkuji. --Jowe 28. 1. 2010, 11:02 (UTC)

Wikipedie:Chybějící primární články

Chtěl jsem udělat aktualizaci Wikipedie:Chybějící primární články, ale vidím, že to bylo nějak překopáno. Zdá se mi, že nová verze nějak obchází maximální velikost výsledného HTML (nebo byly ty limity zvednuty?) při zachování vzhledu. Mám se pokusit adaptovat svůj skript tak, aby generoval stránku v "novém stylu" a hodit tam teď nový update z nejnovějšího dumpu, nebo se o update stará nějaký "lepší" mechanismus než můj skript? --Miner 3. 2. 2010, 00:00 (UTC)

Já to čas od času vyjedu přímo z aktuální databáze. Jestli si chcete přizpůsobit skript, je na vás. Aktualizovat to můžeme průběžně klidně oba, když zrovna budeme mít čas to udělat. Jinak nic to neobchází, jen jsem kvůli velikosti (resp. počtu položek) zrušil to používání šablony, protože poslední řádky už nebyly expandovány.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 4. 2010, 18:08 (UTC)

Prosba o komentář

Zdravím, protože diskuse o kategorii článků bez portrétu uvízla na mrtvém bodě, prosím Vás, kolego, o vyjádření k posledně navrženým dvěma možnostem (z 15. 3. 2010, 23:21). Ď. --Gumruch 29. 3. 2010, 02:10 (UTC)

Komentář

Zdravím Wikipedisto Danny B. Wikipedie běžně odkazuje na mé weby aniž bych se o to přičinil, jakmile se ale jedná o kontroverzní a komerční téma, zřejmě jste se ani nenamáhal posoudit přínosnost odkazovaných informací a označil je za spam. Předpokládám, že právě ta přínosnost je vám úplně ukradená. Mějte se. LubošK 4. 4. 2010, 17:14 (UTC) Doplněno: Omlouvám se, mohl jsem vám jen poslat mail...

Na Wikipedii jste nováček, tak možná nevíte, že předpokládání dobré vůle je jedním z jejích základních principů, a rovněž na základy wikietikety jste zřejmě ještě nenarazil, takže ve víře, že váš příspěvek byl v této dikci pouze z neznalosti těchto doporučení, na vás budu reagovat:
Přínosnost, respektive nepřínosnost, odkazu jsem posoudil a vyhodnotil jako nulovou vzhledem k potřebám Wikipedie, a odkaz proto odstranil. Jinak žádné další odkazy na vaše weby jsem nenašel, tedy to tvrzení o "běžnosti" pokládám přinejmenším za nedoložené.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 4. 2010, 18:08 (UTC)

Jeden odkaz na mé fotky. Další namátkou na historii užívání drog, i když ten jsem možná přidal já. Označit můj nekomerční odkaz, kterým se snažím pomoci (nezáleží na tom co si kdo myslí, vy těžko můžete něco posuzovat z pohledu odborného, pokud sám odborník nejste) za spam, je ale urážkou. Přečetl jsem si dále vámi odkazované stránky o Wikietiketě - uznávám možné důvody proč někam neodkazovat a nemusíte se mnou již zabývat. Díky za předchozí odpověď. S pozdravem LK

Šablona na zadávání portálů

Zdravím. Před nedávnem jste v diskusi Pod lípou psal že máte z dřívějška připravenou téměř hotovou šablonu na zadávání portálů. A bude-li vůle ke změně že ji sem rád vložíte. Myslím že z diskuse je vidět že by hodně wikipedistů změnu přivítalo. Avšak nemá cenu se bavit o něčem nekonkrétním a kupovat zajíce v pytli. Nechtěl by jste ji sem vložit, aby každej měl možnost vidět v čem změna spočívá ? --Jowe 9. 4. 2010, 14:08 (UTC)

Ahoj :-)

Všechny českých fotografů jsou srdečně zváni: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Foto-Workshop Y taki, pokud jste začátečníci. Pozdravy Ralf Roleček 18. 4. 2010, 19:21 (UTC)

Well, I look so … interested. Ralf, you could have chosen a better moment! ;) Lecartia 19. 4. 2010, 13:01 (UTC)

Pětka a Sedma

Vaše počínání hodnotím jednoznačně jako jednoznačný vandalismus a úmyslné kazení mé práce. --MiroslavJosef 9. 5. 2010, 11:18 (UTC)

Copyvio

Jde mi o tento revert s komentarem "revert na poslední rozumně fungující verzi": Co ze tam nefunguje/nefungovalo? --Franta Oashi 10. 5. 2010, 21:29 (UTC)

Dovolíme se do toho vetřít, protože podnět přišel ode mě. Po vašich úpravách přestala fungovat varianta {{Copyvio|url_stránky}}, tedy bez parametru zdroj=. --Ragimiri 10. 5. 2010, 21:54 (UTC)

náhrada triviálními konstrukcemi

Zdravim!

Jde mi o upravy napr. v tomto docu: Ze jste naprimil redirect, prima. Ze neni treba pouzivat {{((}} take budiz.

Chci se primo zeptat na "nowiki" nahradu za "2=popis chyby|skrytý=" v prikladu volani {šablona|Chyba|2=popis chyby|skrytý=}}.

Uz proto, abych i sam priste rozpoznal, ktery zpusob volani je lepsi. Totiz zrovna na tomto mem volani nevidim nic spatneho. A sablonka {{!}} je prave urcena na svislitka ve volanich sablon. A tady skurecne jsme uprastred volani sablony. Takze v cem je ta nedokonalost? --Franta Oashi 10. 5. 2010, 22:22 (UTC)

Wikipedie:Chybějící stránky

Dobrý den, chtěl jsem se zeptat, zda by jste časem nemohl tyto výpisy vygenerovat znovu (aktualizace). S pozdravem --Slfi 2. 6. 2010, 20:38 (UTC)

Graf volebních výsledků

Ahoj, nedoplnil bys (až budeš mít čas) barvy do sloupců 2 stran v daném grafu (viz můj poslední příspěvek v diskuzi)? Já bohužel neznám zkratky barev. Díky. --Kacir 2. 6. 2010, 23:29 (UTC)

Pád prohlížeče při editaci

Ahoj, mohl by ses, prosím, podívat na stránku Mezinárodní mineralogická asociace? Spadla mi Mozilla při editaci a nějak se mi to po obnovení zamotalo, takže zůstala jen část, kterou jsem právě upravoval. Mohl bys dát mé poslední dvě editace dohromady? Díky. --MiF 9. 6. 2010, 14:30 (UTC)

Už jsem to opravil, jen se prosím podívej, jestli jsem zvolil správný postup. Díky. --MiF 9. 6. 2010, 21:57 (UTC)

Vše se zdá v pořádku, zjevně nic nechybí.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 9. 6. 2010, 22:59 (UTC)

Šablona:Infobox WOC

Ahoj. Prosím tě nemohl by jsi u této šablony změnit - u těchto položek (Sprint, Middle, Long, Štafety) viditelnost, aby bylo možno si zvolit? Jde o to že dříve se běžely jen long a štafety, další disciplíny přibyly později. Třeba zde Mistrovství světa v orientačním běhu 1966 v šabloně. S pozdravem --Pernak1 13. 6. 2010, 10:31 (UTC)

Unifikace expozice

Dobrý den, moc se mi nelíbí unifikace expozice, podívejte na de wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Exposition, kde je to také s popisem významů.--Svajcr 20. 6. 2010, 13:03 (UTC)

Dobrý den, mně se zase nelíbil stav, v němž to bylo, který rozhodně neodpovídal tomu, jak má rozcestník vypadat. A rovněž mohu posloužit příkladem odjinud, tentokrát z anglické Wikipedie. V takovém případě je tedy třeba hledat nějaké kompromisní řešení a ne jen prostě revertovat, aniž si počkáte na vyjádření, když už jste mne kontaktoval. :-/
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20. 6. 2010, 17:53 (UTC)

Zulové

Dobrý den, přidal jsem k připraveným článkům týdne Zuly. Upozorňuji, že teď je to aktuální vzhledem k MS ve fotbale, které probíhá v jejich státě. Hezký den,--Ioannes Pragensis 21. 6. 2010, 09:13 (UTC)

Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch

Srdečně zdravím. Díky za návrh zajímavosti z hesla Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch, toto heslo však zatím nesplňuje dané požadavky. Především by bylo potřeba heslo ozdrojovat řádkovými referencemi. Některé v něm se vyskytující údaje také nejsou úplně přesné (např. ten o nejdelším názvu obce na světě – jeden z užívaných názvů Bangkoku je mnohem delší). Pokud by se podařilo uvedené nedostatky odstranit, dejte prosím vědět přímo u příslušného návrhu.

Díky za pochopení. A samozřejmě, pokud byste věděl ještě i o jiných zajímavých a dobře ozdrojovaných heslech, zcela jistě je prosím rovněž navrhněte. Jan.Kamenicek 21. 6. 2010, 16:57 (UTC)

Alfatoxin

Dobrý den, prosím věnujte pozornost tomuto rozcestníku, který jste založil. Anonymní uživatel jej navrhl na smazání. Jelikož ale nevím, jestli Alfatoxin a Alfa toxin jsou dvě rozdílné věci či nikoliv, zatím to nesmažu. Prosím zvažte onu připomínku a případně šablonu {{smazat}} odstraňte. --Wespecz 28. 6. 2010, 14:40 (UTC)

Švýcaři

Děkuji Vám za první informace v článku Švýcaři. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Harold 6. 7. 2010, 16:28 (UTC)

Téma "Švýcaři" vzhledem k mnohonárodnostnímu složení a silnému zastoupení jednotlivých jazykových skupin a jejich charakteristik není zrovna lehké. --W.Rebel 14. 7. 2010, 23:04 (UTC)

Správce

Ahoj, tak máš zkompletovanou správcovskou funkci na cs. projektech :-). Jen prosím o vytvoření (obnovení) uživatelské stránky. JAn 7. 7. 2010, 11:27 (UTC)

Ahoj, gratuluju! :-) Reo ⁺ | ^✉ 7. 7. 2010, 11:45 (UTC)

Obrázek týdne

Ahoj Danny, prosímtě z čeho vybíráš obrázky týdne? Například minimálně poslední dva jsi z vybíral odjinud než z Wikipedie:Obrázek týdne/Návrhy. To by mi nevadilo, pokud bys tam občas nedával fotky, které považuji za nekvalitní. Jenom letos třeba:

• Tomáš Berdych - špatně nasvícená fotografie, zrovna nejdůležitější část (obličej) je ve stínu
• Negrelliho viadukt - některá místa jsou silně podexponovaná
• Very Large Array - hodně divné barvy
• Chrám v Kutné Hoře - špatný ořez (nahoře nad křížem žádné místo, zatímco dole místa až až), přeexponovaná místa

Na hlavní stránku by bylo vhodné dávat opravdu kvalitní fotky, vždyť je to náš vývěsní štít. A takové fotky přeci existují, tak proč tam dávat nekvalitní? --Daniel Baránek 12. 7. 2010, 12:02 (UTC)

Pravda, některý výběr opravdu není moc dobrý. --W.Rebel 14. 7. 2010, 21:44 (UTC)

GA link

Zdravím :) Chtěla bych vás požádat, jestli byste tento javascript nemohl upravit tak, aby kromě šablony Link FA fungovala i Link GA (té v její funkčnosti brání asi právě tenhle javascript). Díky. --Hellooo 14. 7. 2010, 20:40 (UTC)

Soutěž - prosba o info

Dobrý den, jmenuji se Jindřich Barabáš, Wikipedii používám a sporadicky edituji od roku 2004. Koncem minulého roku jsem zaregistroval sponzorovanou soutěž. Částka od sponzorů se mi zdá velmi nízká, nabídl jsem tedy spolusponzoring. Na mé dotazy jsem však nedostal žádnou odpověď. Prosím o velmi stručné info: Kdo a jak rozhoduje o konání, podmínkách a sponzorech soutěže ? Kam je možné se obrátit s nabídkou sponzoringu ? Nebo mě prosím přesměrujte na někoho, kdo mi odpoví (zkoušel jsem již pana Petra Nováka, mail wm-cz@wikimedia.org a Tlusťu). Předem děkuji za odpověď. 90.176.53.96 17. 7. 2010, 07:46 (UTC)

Šablona:Copyvio záznam

Zdravím, k čemu slouží tato šablona, kterou jste kdysi založil a která není nyní již odkazována ani nikam vložena? Jedná se o nějaký pozůstatek Wikipedie dob minulých, který může být smazán, nebo je to stále důležité? Předem děkuji za odpověď. --Wespecz 28. 7. 2010, 18:01 (UTC)

Gluck

Dobrý den, mohl byste se mi vyjádřit na Diskuse k šabloně:Opery Ch. W. Glucka. (Možná to sledujete i tak, v tom případě se omlouvám.) Děkuji.--RPekař 17. 8. 2010, 12:38 (UTC)

Rozcestník vs. Rozcestník - příjmení

Zdravím! Všiml jsem si tohoto, tak by mně zajímalo, zda někde proběhla diskuse o tom, kam a které rozcestníkové šablony se dávají. S pozdravem Zagothal 20. 8. 2010, 19:00 (UTC)

Dobrý den, dle doporučení WP:RO je možné vložit i více rozcestníkových šablon, které zařadí rozcestník do příslušných kategorií, viz „Rozcestníky se nezařazují do dalších kategorií, jedinou výjimkou jsou zkratky, které je třeba zařadit do Kategorie:Zkratky, případně, pokud rozcestník spadá do více kategorií rozcestníků (místopisné jméno a příjmení). Zdraví --Kacir 20. 8. 2010, 19:18 (UTC)

Pokud je článek obecný rozcestník a obsahuje tedy {{Rozcestník}}, není logicky důvod tam dávat jinou konkretizovanou šablonu rozcestníku (mj. následně způsobující různé matoucí jevy ve vyhledávání a statistikách). Představme si rozcestník obsahující jméno, příjmení, místopisné jméno a sakrální stavbu zároveň - přijde vám logické mít tam pod sebou pět šablon sdělujících pětkrát naprosto stejnou informaci (= opravte odkaz, pokud jste se sem dostali z článku)? Konkrétní šablony rozcestníků samozřejmě patří jenom do těch rozcestníků, které obsahují pouze položky daného typu. Nehledě na to, že v tomto konkrétním případě si stačí přečíst text šablony {{Rozcestník - příjmení}}, která byla od počátku koncipována pro články o příjmeních (viz slovo "zároveň" ve zmiňované šabloně). Kacirem citovaná věta se nijak nezmiňuje o šablonách rozcestníků, tedy je pro téma této diskuse zcela irelevantní.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22. 8. 2010, 11:29 (UTC)

On ten text v šabloně {{Rozcestník - příjmení}} nevylučuje její vložení do všeobecného rozcestníku, ale ano Tvé zdůvodnění je logické. Na cs wiki často dochází ke vkládání několika rozcestníkových šablon do jediného rozcestníku, v doporučení WP:RO je stále uváděn vzorový všeobecný rozcestník liška, který takové řešení představuje. Tedy, budu odstraňovat zbytečné (multiplikační) rozcestníkové šablony z rozcestníků (u příjmení se doplní Kategorie:Příjmení).
Co považuji za důležité, aby nedocházelo ke zbytečným sporům (edit. válkám) a bylo vše jasné na první pohled, doplnit WP:RO o nevhodnosti vkládání více rozcestníkových šablon do jediného rozcestníku. Pokud bys mohl doporučení doplnit, byl bych rád. --Kacir 22. 8. 2010, 20:22 (UTC)

Ano, bohužel dochází, protože vkladatelům nedochází to, co jsem psal výše. Jinak do lišky to bylo doplněno mnohem později, než byla liška zmíněna jako příklad rozcestníku. Kategorie:Příjmení patří jen do článků o příjmení, zcela logicky nemůže kategorizovat stránku, na níž se hovoří o městě, lodi, stavbě, vyznamenání apod. Co se doporučení týče, podle mne je celé aktuální znění hodné kompletní kúry, mj. i kvůli tomu, že je neustále v mnoha směrech flagrantně ignorováno a nedodržováno. A rovněž právě kvůli tomu, že odkazuje na zprzněné rozcestníky místo nějakých slušných. A ruku v ruce s tím je třeba zkonsolidovat šablony rozcestníků. Jinak pro zajímavost, aktuálně máme 236 rozcestníků s více než jednou rozcestníkovou šablonou, a takový Rush jen krásně ilustruje to, co jsem psal v předchozím příspěvku.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22. 8. 2010, 20:49 (UTC)

Bude tedy nutné, abychom vyčlenili ze všeobecných rozcestníků ještě konkrétní rozcestníky: XXX (příjmení), které až tyto budou kategorizovány do Kategorie:Příjmení, zatím tomu realita neodpovídá – Kategorie:Příjmení. --Kacir 22. 8. 2010, 21:01 (UTC)

To rozhodně. Protože třeba takové Toledo (rozcestník) má k článku o příjmení dosti daleko.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22. 8. 2010, 21:06 (UTC)

Přikláním se taky k tomuto řešení, tak až je někde uvidím najednou, půjde jedna pryč. Zagothal 23. 8. 2010, 12:20 (UTC)

Chybějící soubory

Dobrý den, chtěl bych se zeptat na následující: Pokud kliknu na kterýkoliv červený odkaz na této stránce, tak "chybějící" soubor existuje. Pokud to tak má být, k čemu tato stránka je?--Zdenekk2 28. 8. 2010, 23:43 (UTC)

Ta speciální stránka má aktuálně problémy s podporou dat ze sdíleného úložiště. Jde o známý problém, na němž se pracuje.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 29. 8. 2010, 08:59 (UTC)

PR

• OPPS ČR-PR 2007 – 2013

http://www.strukturalni-fondy.cz/Programy-2007-2013/Evropska-uzemni-spoluprace/OP-Preshranicni-spoluprace-Ceska-republika---Polsk/Novinky/Seminar-pro-zadatele-v-ramci-OPPS-CR-PR-2007---201

• OPPS ČR-PR 2007 – 2013

http://www.cz-pl.eu/

• Generální konzulát PR

http://www.mzv.cz/cesko-polske_forum/cz/polsko_ceska_analyticka_plaltforma_v.html

• MZV PR

http://www.vlada.cz/assets/evropske-zalezitosti/tiskove-zpravy/PISM--CZ-PRES-24-25-09-09-CZ.pdf

sablona geo

Viz revert: Chapes aspon o co mi slo? To pozicovani tam nebylo jen tak pro nic zanic... --Franta Oashi 11. 9. 2010, 23:33 (UTC)

Máte-li se zobrazováním jedné z nejčastěji používaných šablon nějaký problém, zatímco nikdo jiný zjevně ne, neboť při takovém množství použití by to jistě již někdo hlásil, použijte si svůj osobní stylový předpis pro předefinování toho výchozího.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11. 9. 2010, 23:38 (UTC)

Šablonu jsem ve shodě s dřívější diskusí zamkl, domluvte si, prosím, když tak pánové změny v diskusi u šablony. Díky. --Tchoř 11. 9. 2010, 23:40 (UTC)

Jj, jsem tam u sablony na to zalozil kapitolu diskuse. Tak nashle tam... --Franta Oashi 15. 9. 2010, 21:53 (UTC)

Náhrada slova web

Mohu prosit o vysvětlení, čím jsou slova síť či internet apelativní, případně pro jistotu také jak onomu výrazu apelativní vlastně rozumíte? Neznaje jeho význam z vlastní zkušenosti, konzultoval jsem několik slovníků cizích slov, Vašim poznámkám [3] a [4] však přesto neporozuměl. Ač upřednostňuji první výraz, i onen druhý je v češtině celkem zažitý a nepůsobí příliš cize – u Vámi oblíbeného slova web je tomu bohužel přesně naopak: zní nepřirozeně a většina lidí hovořících česky mu nerozumí. Jistě se lze vydat ruskou cestou a obohacovat češtinu „krásnými“ slovy jako файл [fajl], působí to však coby ukázka, že naším jazykem nelze vyjádřit skutečnosti dnešního světa, což není moudré – zvláště existuje-li již zažitý český ekvivalent. --Petrus Adamus 13. 9. 2010, 17:14 (UTC)

Jde o dvě hlavní věci:
První je význam a obecnost použitého slova: síť je značně široký obecný (apelativní) pojem, nehledě na to, že v IT je primárně chápán spíše jako hardwarová věc (tedy "ty dráty a krabičky"). Slovo Internet už je o něco méně obecné, ale stále zahrnuje spoustu dalších věcí a služeb. Vezměme například různé komunikační programy - ty jistě nejsou webové stránky. A to, jak si tam lidé spolu píší, jistě není nijak závazné, a mnohdy ani příkladuhodné. Pro potřeby daného kontextu je tedy třeba použít "webové stránky", zkráceně "web" (i když to zkrácení je opět směrem k apelativizaci).
Druhou věcí je přítomnost slova "web" v češtině. Podobně jako "Internet", který jste (paradoxně, když vzápětí vytýkáte použití "nepřirozeného a cize působícího" slova web) použil vy, je slovo web kodifikovanou součástí českého jazyka. A podobně jako řada dalších v češtině používaných slov bylo přejato z nějakého jiného jazyka. K tvrzením, že "zní nepřirozeně" a "většina lidí hovořících česky mu nerozumí" {{Chybí zdroj}}. Zažitý český ekvivalent ke slovu "web" takový, který by vyjadřoval přesný význam daného slova, neexistuje. Porovnání s "fajlem" (ergo naším "souborem") proto značně kulhá.
Mimochodem, nejde o žádnou mojí oblíbenost toho kterého slova, ale o úmysl používat co nejpřesnější vyjádření.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13. 9. 2010, 18:00 (UTC)

Šablona Premiéři Jugoslávie 1992 - 2003

Zdravím. Ponechám stranou svůj názor na samotné smazání, ale chtěl bych Vás požádat, abyste mi, buď do mé diskuse či na pískoviště vložil obsah šablony, kterou jste smazal, je-li to ještě technicky možné. Děkuji, Taavetti 15. 9. 2010, 20:54 (UTC)

Máte ji tam.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15. 9. 2010, 20:57 (UTC)

Děkuji. Tři z pěti, kam odkazuje jsou alespoň v podobě pahýlu, takže již má své opodstatnění... S pozdravem, Taavetti 15. 9. 2010, 21:44 (UTC)

Obnovení/znovuvytvoření šablon

Ahoj, mohl by jsi prosím obnovit/znovuvytvořit mnou vytvořené šablony, které jsi smazal jen kvůli tomu, že nebyli použity v článcích. Což byla sice má chyba že jsem je zapomněl umístit, ale klidně to napravím, pokud je obnovíš. Co ty na to? Dík --Kolomaznik 17. 9. 2010, 16:26 (UTC)

Mazani stranek

Dobry den, dekuji za upozorneni -- je nejaky nastroj, jak sloucit obsah stranky s jinou strankou (aniz bych tu jinou smazal)? -- bez diskuse o smazani stranky? Diky, Franp9am 19. 9. 2010, 12:25 (UTC)

• Aha, pardon -- presmetovani umim. Presmeruju, diky.Franp9am 19. 9. 2010, 12:27 (UTC)

Doporučuji všechny ty vzájemné polohy přesměrovat tam, kam jste vložil jejich obsah, a příslušné diskuse o smazání stornovat.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19. 9. 2010, 12:30 (UTC)

Jak muzu stornovat nebo ukoncit diskuse? Diky, Franp9am 19. 9. 2010, 13:35 (UTC)

Můžete požádat správce o smazání celé příslušné diskusní stránky, pokud se tam ještě nikdo (mne nepočítaje) nevyjadřoval. Nebo můžete požádat o předčasné uzavření s tím, že šlo o omyl, a že z toho tedy děláte přesměrování. Myslím, že by v takovém případě s předběžným uzavřením být problém neměl, ale k tomu by se jistě lépe vyjádřil některý ze správců, kteří s DoSy pracují běžně. V nejhorším případě se to holt nechá doběhnout...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22. 9. 2010, 17:28 (UTC)

Šablona Galerie

Ahoj, narazil jsem nedávno na tuto šablonu. Bohužel však na naší Wiki nefunguje, což je určitě škoda. Podíváš se na to? Díky. --JirkaSv 27. 9. 2010, 09:40 (UTC)

Prosba o přesun na Wikiknihy

Ahoj, můžeš prosím přesunout článek Vzájemná poloha dvou přímek na Wikiknihy a smazat? Jde o výsledek AfD. --Ragimiri 28. 9. 2010, 21:38 (UTC)

Please import one page from Chinese Wikibooks to Beta Wikiversity

Please import b:zh:粵語固有辭彙與漢語北方話辭彙對照 to Beta Wikiversity as I see you as the only importer at Beta Wikiversity, per local deletion discussion since 5 September 2010, while Chinese Wikiversity is not yet open. Thanks.--Jusjih 1. 10. 2010, 03:13 (UTC)

Přesun na Wikislovník

Prosím přesuň Padla na Wikislovník, díky. --Ragimiri 7. 10. 2010, 23:38 (UTC)

Šablona:Portál2

Ahoj. Víš, že jsou tvé nepředjednané postupy v případě této šablony považovány za kontroverzní, proto by měla takovéto změně předcházet diskuse. Z toho důvodu jsem tebou neoznámenou změnu vrátil do předešlého stavu. Gramatický „problém“ s velkým písmenem lze řešit jinak než-li vypuštěním slova portál z odkazu. Pokud však slovo portál v odkazu býti nemá, sežeň si konsenzus. --Faigl.ladislav _slova^činy 8. 10. 2010, 13:52 (UTC)

Odstraňování odkazů na rozcestník

Milý kolego, Vaše zdůvodnění chápu, přesto se domnívám, že v případech, kdy je ještě mnoho nenapsaných článků stejného názvu (myslím bez rozlišovače), bylo by asi menší zlo odkazy na rozcestník ponechat, než mystifikovat uživatele Wikipedie, který si odkazu na rozcestník nepovšimne a nebo dokonce ten rozcestník ještě není stvořen. Pochopitelně, pokud existuje malé množství synonymních článků již napsaných, je odstranění odkazu na rozcestník +- přijatelné. (totiž nikdo nevíme, zda někdo neobjeví ještě něco dalšího homonymního...). ;-) --Kusurija 9. 10. 2010, 19:37 (UTC)

Divoká karta

Děkuji Vám za první informace v článku Divoká karta. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --MiroslavJosef 12. 10. 2010, 20:01 (UTC)

Kdybyste místo lepení prefabrikovaných šablon strávil ten čas raději tím, abyste se podíval na některé z tamních interwiki a článek o jednu nebo dvě další věty rozšířil, prospěl byste Wikipedii více.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12. 10. 2010, 20:21 (UTC)

... myslím, že pro českou verzi wikipedie jsem udělal opravdu dost práce - o divokých kartách nic nevím - nicméně jedna věta není článek ani náhodou ..., to by jste ale opravdu mohl vědět už několik let! Krom toho s lepením šablon začal Miracetti, ne já. MiroslavJosef 12. 10. 2010, 20:24 (UTC)

Ahoj, odpovědnost je na zakladateli článku, nikoli na tom, kdo si všimne, že se jedná o subpahýl. S touto logikou bychom mohli šablonu zrušit úplně, protože každý potenciální vkladatel šablony by musel článek rozšířit. I když, nebyl by to špatný princip, zakládat záměrně články o jedné větě a čekat na jejich rozšíření jinými... :) Měj se --Kacir 12. 10. 2010, 20:31 (UTC)

Kdybyste se nad tím alespoň na chvíli zamysleli, došlo by vám, že to nejspíš bylo založeno jednak proto, aby to někde něco zamodřilo, jednak proto, aby to dokázalo pomocí těch interwiki, že se ten článek napsat dá - tenkrát tu byla jakási tahanice o to, jak pojmout věci jako nasazení, vyřazovací systém, divokou kartu a tyto věci. Na rozdíl od tahavších se, já jsem alespoň založil ty články v domnění, že je někdo z nich (neb to není moje parketa) rozšíří. Nestalo se tak. Klidně to smažte, ale jsem si jist, že to Wikipedii službu neudělá. A Kaciri, vy jako sporťák byste zrovna měl být první, kdo to o tu jednu dvě věty rozšíří a ne marnit čas psaním do cizích diskusí. Jo, a PS: nedomnívám se, že je to subpahýl. Kdybych se to domníval, tak jsem to tak již v době tvorby označil, resp. bych to případně napsal jinak. Takže asi tak...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12. 10. 2010, 21:01 (UTC)

Reagoval jsem na to, žes odpovědel MiroslavJosefovi v duchu nováčka: „nelepte mi šablony a článek rozšiřte.“ To je ovšem chybná reakce. O subpahýl se jednalo a pokud víš, že jedna či dvě věty navíc by znamenaly jistou pahýlizaci, pak snad nebyl problém je rovnou do článku napsat a nechtít po druhých, aby tak učinili sami. Mohls mi klidně napsat do diskuze, abych čl. založil, pokud nikdo nerozšíří, nejpozději zítra tak udělám rád, v tom samozřejmě není problém. Šlo mi o tu reakci. P.S. A neber to nijak špatně. --Kacir 12. 10. 2010, 21:32 (UTC)

Bublina

Děkuji Vám za první informace v článku Bublina. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Jowe 12. 10. 2010, 21:45 (UTC)

Poslužte si, když vám to udělá radost, ale je to nanejvýš trapné.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12. 10. 2010, 21:51 (UTC)

Označení článku subpahýlem není jen zprávou pro zakladatele, ale i pro ostatní wikipedisty, kteří mohou tuto jednoduchou větu přeměnit ve skutečný encyklopedický článek. Jinak hrozilo reálné nebezpečí, že tu tato větička vydávající se za článek bude hnít velmi dlouho. Věřím, že díky vložené šabloně subpahýl se z toho během několika málo dnů stane alespoň pahýl. --Jowe 12. 10. 2010, 21:59 (UTC)

Víte, kdybyste aspoň nelhal... Kdyby vám totiž šlo o to, co se tu teď snažíte tvrdit, tak jste to tou šablonou označil již 29. srpna, kdy jste ten článek viděl, a nečekal byste na nějakou "vhodnou" příležitost to vítězoslavně označit, jako teď. A rovněž byste to případně vložil jen do toho článku a netapetoval mi tady s tím diskusi, protože je celkem logické to, co jsem psal o sekci výše, že kdybych to nepovažoval za subpahýl a chtěl/mohl napsat obsáhlejší, již jsem tak učinil. Nehledě na to, že pouhým pohledem do historie by okolnosti vzniku (a tudíž i stávajícího stavu) byly jasné. Ale jak říkám, když vám to pomůže zahojit vaše bolístky, poslužte si. Já se nad tou ubohostí jen shovívavě usmívám.
A mimochodem: není to větička, ale zformátovaná větička se dvěma odkazy, obrázek, kategorie a interwiki, a za článek se to nikdy nevydávalo, neboť tam od počátku je šablona pahýlu. Ale již jsem se z minulosti poučil, že je zřetelně nad vaše síly popisovat skutečnost přesně a nezkresleně, takže jsem tu ten popis (aneb ten váš místní subpahýl) pro ostatní doplnil za vás - podobně jako vy jste mohl o něco rozšířit ten, který jste označil. Nicméně naprosto chápu, že jednodušší je tapetovat diskuse prefabrikovanými šablonami a planě diskutovat, než rozšiřovat Wikipedii - ale to by tolik nenaskakovalo počítadlo editací a také by bylo potřeba zapojit mozek, takže celkem chápu, že je výhodnější se tomu vyhnout. Takže věřit můžete, ale ono samo se tu nic neudělá, neboť tady není žádný bůh dělající zázraky, ale jen wikipedisté, z nichž někteří jen kecají zatímco jiní konají.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12. 10. 2010, 22:51 (UTC)

@Dany B., jestliže na IRC píšeš: „Vyhlašujeme soutěž, kdo první zablokuje trolla“ tak nech ostatním vyjádřit svůj názor, který je daleko konstruktivnější a prospěšnější pro rozšíření wikipeie, než vyhlášení stupidní soutěže. --W.Rebel 13. 10. 2010, 06:57 (UTC)

LŽETE! NIKDY jsem nic takového nenapsal!
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13. 10. 2010, 09:15 (UTC)

Ano, ani já nejsem bůh dělající zázraky a proto si nemohu všimnout každého nově vzniklého článku a článku bublina jsem si při jeho vzniku nevšimnul. Běžně však dělám, že narazím-li na velmi problematický článek, zjišťuju zda autor v minulosti nezaložil v nedávné době víc takových článků. Tak jsem objevil i článek Bublina a zhrozil jsem se co ještě může být považováno za pahýl. Mimochodem, pahýl je druh článku. Dva odkazy, obrázek, kategorie a interwiki skutečně ze subpahýlu pahýl nedělají. Při vložení urgentní šablony se vkládá na diskusní stránku autora oznámení, nabádá k tomu dokonce samotná šablona. A je jedno zda se jedná o nováčka s IP adresou nebo zaregistrovaného zkušeného wikipedistu. Na vaše vyjádření nepředpokládající dobrou vůli a hraničící s osobními útoky reagovat nebudu, každej nechť si na vás udělá názor sám. --Jowe 13. 10. 2010, 08:29 (UTC)

Koukal jsem do encyklopedie, bohužel heslo „bublina“ ani „plynová bublina“ tam uvedeno není. Jedině „Bublinatkovité“, „Bublinková komora“, „Bublinová paměť“. --W.Rebel 13. 10. 2010, 10:12 (UTC)

Tak jsem tu bublinu rozšířil a zpřesnil (ony jsou i bubliny v pevné látce). Zagothal 13. 10. 2010, 10:49 (UTC)

Děkuji kolego, snad teď již Danny B. pochopí, že šablona subpahýl není určena k ničení něčí práce, ani k dělání si radosti či léčení osobních bolístek, ale jen a pouze ke zkvalitňování encyklopedického obsahu Wikipedie. Jelikož věřím, že mu také jde o zkvalitňování obasahu, věřím že přehodnotí svůj názor, že vložení šablony subpahýl bylo trapné. --Jowe 13. 10. 2010, 10:56 (UTC)

Objekty ve štítu

Na fotoworkshopu jsme řešili jak fotit věci ve štítu. Já jsem za tohle dostal QI, tak to asi má být takto.--Juan de Vojníkov 18. 10. 2010, 12:20 (UTC)

Cenzura

Ahoj, vrátil jsem tuto tvoji editaci a chtěl bych tě poprosit, abys podobné kroky už nedělal, zvlášť když seš správce. Zákaz osobních útoků platí na Wikipedii pro všechny včetně mě, asi by se ti taky nelíbilo, kdyby někde na Wikipedii visela podobná nelichotivá charakteristika tvé osoby. Jelikož vím, že v této věci nejseš nestranný, považuji tvůj krok za o to nepochopitelnější. Měj se hezky a ber to teď jako přátelskou výtku, víš, jak si tvoji práce cením. Jirka O. 1. 11. 2010, 06:42 (UTC)

Překryv GEO s H1

Čau, mohl by ses prosímtě podívat na tento problém: Wikipedie:Pod lípou (technika)#GEO přesahuje název článku. Prý si dobrý CSSkář.:-)--Juan de Vojníkov 2. 11. 2010, 10:27 (UTC)

Nezobrazuje se obrázek

Ahoj, můžeš se mi, prosím, podívat, proč se mi nezobrazí obrázek v infoboxu v článku Fluorrichterit? Díky! --MiF 4. 11. 2010, 23:47 (UTC)

Já ho tam vidím, takže předpokládám, že se to mezitím nějak už spravilo. Mohlo se jednat o dočasnou nedostupnost serverů s obrázky, problém s generátorem náhledů nebo např. jen někde haprovala cache.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 9. 11. 2010, 21:13 (UTC)

U mě už taky dobrý, příště se nebudu hned plašit.  :-) --MiF 10. 11. 2010, 08:45 (UTC)

Šablona portály

Jelikož jsem se v tomto shrnutí uklepl, napíšu vám to ještě raději zde, aby nedošlo k nepochopení. K používání vámi stvořené šablony {{Portály}} se většina wikipedistů vyslovila nesouhlasně. Navíc nevidím v článku Tchyně sebemenší důvod pro její použití. Proto jsem vaši editaci změnil (nerevertoval). Děkuji za pochopení. --Jowe 11. 11. 2010, 19:59 (UTC)

Doplňte zdroj k vašemu tvrzení o nesouhlasném vyjádření většiny wikipedistů.
Důvody použití byl jednoduché - 1) Tři boxy pod sebou a nalevo spousta prázdného místa. 2) Portál není externí odkaz - teď to ovšem po vaší úpravě tak vypadá, tudíž je to zjevně editace k horšímu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11. 11. 2010, 21:24 (UTC)

Jaký je názor na vaší šablonu je vidět zde. Ikdyž se nejedná o platné hlasování, neměl by se zcela ignorovat názor komunity. Odkazy na sesterské projekty též nelze považovat za externí odkazy, čili se po mé editaci nic k horšímu nezměnilo. Ale nadpis Externí odkazy by se odstranit měl, byl tam nevhodně před mou editací a je tam i po ní. --Jowe 11. 11. 2010, 22:04 (UTC)

Roger Schütz

Ahoj! V souvislosti s Tvou editací zde [5] prosím viz můj dotaz zde [6]. Dík! --Gampe 12. 11. 2010, 15:38 (UTC)

Žádost o pomoc

Ahoj Danny, nemohl bys mi prosím jako technicky zkušenější uživatel prosím poradit s tím to problémem: {{#switch: {{{pohlaví představitele}}} | muž = {{#switch: {{{status}}} | vojenský újezd = přednosta | starosta}} | žena = {{#switch: {{{status}}} | vojenský újezd = přednostka | starostka}} v dané šabloně mi ta vložená podmínka způsobuje, že mi to zobrazí buď muž = starosta | žena = starostka, nebo muž = přednosta | žena = přednostka, nikdy ne však pouze to dané jedno slovo. Bez té vložené podmínky to funguje (tedy pouze pro starosta/starostka). Potřebuji to pro toto: Wikipedista:Ria/Pískoviště/E a tedy toto Wikipedista:Ria/Pískoviště/F. Moc díky za pomoc, --Ria 14. 11. 2010, 08:15 (UTC)

Počítat, počítat, počítat... ;-)
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15. 11. 2010, 00:40 (UTC)

Díky. :) --Ria 15. 11. 2010, 14:30 (UTC)

Obrázek týdne

Tak včera se ti to fakt povedlo!--Juan de Vojníkov 15. 11. 2010, 05:20 (UTC)

Za to si zasloužíš wikislunečnici.--Juan de Vojníkov 15. 11. 2010, 05:52 (UTC)

Narušování Wikipedie

Prosím přestaň narušovat Wikipedii revertováním navigačních šablon. Je to dětinské a nedůstojné! --Ragimiri 17. 11. 2010, 14:14 (UTC)

Já jen dodám, že je třeba debatovat s ostatními – správce by neměl vyvolávat editační boje. Měj se hezky. Jirka O. 17. 11. 2010, 14:17 (UTC)

Kolego na každýho občas přijde slabší chvilka, ale tohle vážně přeháníte. --Jowe 17. 11. 2010, 14:18 (UTC)

(s editačním konfliktem bez ohledu na výše uvedené)
@ Ragimiri: Princip NEKITu v kostce je ten, že daný člověk dělá to, co by normálně nedělal, protože to je proti jeho přesvědčení. (Příklad: Nelíbí se mi formulace "Podívejte se také na" - tak bych pro dokázání její špatnosti ji začal najednou všude hromadně vkládat.) Mé přesvědčení je měřit tu všem stejným metrem, a pakliže zde neplatí WP:ESO a správci vyžadují ke změnám jejich schválení, musím tedy i já jako správce vyžadovat u podobně závažných změn jejich schválení. Jsme si tu snad ještě všichni rovni, nebo jsou si tu někteří rovnější?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17. 11. 2010, 14:27 (UTC)

Bohužel jsou si někteří rovnější... Jiný by na vašem místě již měl dávno blok za narušování Wikipedie. --Jowe 17. 11. 2010, 14:28 (UTC)

To asi těžko. Je ostuda, že jako správce neznáte základní terminologii (k NEKITu vizte výše) a postupy (před blokem je třeba uživateli napsat, což do Ragimiriho příspěvku nikdo neudělal). A kromě toho pošlapáváte základní principy Wikipedie, a to ESO a to, že si tu jsme všichni rovni.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17. 11. 2010, 14:36 (UTC)

Být vámi o ostudě raději pomlčím. Vašim jednáním jste ji dnes už nadělal správcům jako celku již dost. --Jowe 17. 11. 2010, 14:41 (UTC)

Dělal jsem je to, co dělají jiní správci - konkrétně v poslední době Faigl.ladislav a vy. Vyžaduji - stejně jako vy dva - schválení zásadních změn. Je-li tedy moje jednání ostuda, je tím pádem nutně ostuda i jednání vaše. ∎
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17. 11. 2010, 14:48 (UTC)

Nevšiml jsem si, že bych já či kolega Faigl hromadně a opakovaně revertovali změny. Zásadní změny by se schvalovat měly. Vyžadovat to můžete diskusí, případně ŽoKem. Vaše demostrativní hromadné opakované revertování více než rok starých úprav bylo trapné a nedůstojné, a rozhodně nepřispělo k dobrému ovzduší na Wikipedii. --Jowe 17. 11. 2010, 14:57 (UTC)

Však já vám také opakovaně nic nerevertoval, tak se to tu nesnažte tvrdit. Rovněž tu netvrďte něco o demonstrativnosti - pro mne je nejvyšším pravidlem rovnost všech. Tu vy zde neustále porušujete tím, že vaše hromadné úpravy protlačujete násilím i za pomoci revertů, a naopak u jiných úprav vyžadujete diskuse a schvalování, což je právě to, co tu nepřispívá k dobrému ovzduší - vaše kastování uživatelů na ty, kteří něco smějí, a ty, kteří ne, a pasování se do rolí těch, kteří o tom mají rozhodovat. Zameťte si nejdříve před vlastním prahem. Chováte se tak stejně jako prasata z Farmy zvířat.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17. 11. 2010, 15:17 (UTC)

Za slovo opakovaně se omlouvám a beru ho zpět. Skutečně vy jste nerevertoval opakovaně ale pouze hromadně. Zmátl mě nick Katolička který se do toho přidal. Svou chybu přiznat umím. Rád bych vás ale požádal aby vy jste doložil své tvrzení Tu vy zde neustále porušujete tím, že vaše hromadné úpravy protlačujete násilím i za pomoci revertů, případně aby jste též své tvrzení korigoval. --Jowe 17. 11. 2010, 15:27 (UTC)

Slova o rovnosti všech na Wikiprojektech zní z úst Dannyho B. úsměvně. Jeden devítiměsíční doklad rovnosti v podání Dannyho doběhne 26. 11. 2010 v 11:00. Palu 17. 11. 2010, 15:46 (UTC)

Nemám se ti za co omlouvat. Wikipedii jsi pro své tvrzení narušoval, výše uvedené řádky a tvé dnešní editace jsou toho němým svědectvím. --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 11. 2010, 16:21 (UTC)

Nemám se za co omlouvat ani já. Vyjadřoval jsem se k vašim konkrétním ediacím. Na rozdíl od vás. Vy jen nepodloženě obviňujete z nějakých hromadných úprav protlačovaných násilím a reverty. Když jste byl požádán abyste svá tvrzení doložil děláte mrtvýho brouka a jen opakujete své nesmysly na NS viz. Dnes si o vás zajisté mnoho wikipedistů udělalo obrázek. --Jowe 17. 11. 2010, 17:20 (UTC)

Ještě bych na vás měl jeden dotaz. Tvrdíte, že vaše revertovací akce nebyla demonstrativní, takže se tážu: chtěl jste změnit všech 2 378 navboxů ? Nebo podle čeho jste si vybíral ty které jste měnil ? Děkuji za odpověď. --Jowe 17. 11. 2010, 19:23 (UTC)

Šablona:Přeložit

Mohl by jsi jako tvůrce této šablony k ní dodat nějakou dokumentaci. Tedy jak se má vložit a jak vyplnit?--Juan de Vojníkov 12. 12. 2010, 17:11 (UTC)

Ceny za rozvoj české Wikipedie

Dobrý den, včera jsem po vzájemném špatném pochopení v diskuzi k novému běhu označil všechny články, které dostaly nějakou cenu jako Dobré. Avšak po roozebrání s kolegou Juanem jsme došli na to, že ne všechny články tomuto ocenění vyhovují. V pravidlech bylo ale napsané, že cenu dostane jen článek na úrovni Dobrého/Nejlepšího článku, takže byc hrád věděl, jestli tam ty stříbrné puzzlíky mám nechat, nebo je odstranit. Děkuji, --Tvskyfreak 13. 12. 2010, 08:11 (UTC)

Články na hlavní stranu

Dobrý den, Danny, přidal jsem Vám pár článků pro HS, jak jste chtěl. Bohužel jsem několikrát přidal cosi, co už tam bylo - paměť mi neslouží. Zahájil jsem na to téma diskusi s Podzemnikem (Diskuse s wikipedistou:Podzemnik#Návrhy článků týdne). Mohl byste se prosím také na ten problém podívat a po dohodě s tam diskutujícími kolegy najít řešení? Děkuji,--Ioannes Pragensis 13. 12. 2010, 16:17 (UTC)

Reo js.

Ahoj Danny,

Prosím Tě mohl bych Tě poprosit o pomoc?

Co jsem to prosím Tě zase zkonil při přidávání tlačítka do monobook.js? [7].

Nebo je ten text už příliš dlouhý? (Každopádně, mi to deaktivovalo všechny kustomizovaný tlačítka).

Ahoj --Reo ⁺ | ^✉ 17. 12. 2010, 08:21 (UTC)

Svatý Štěpán

Dobrý den, Danny, píši právě dotyčný článek, abyste měl na Vánoce něco stylového jako článek týdne. Doufám, že ho brzy dodělám do přijatelného stavu a umístím do navržených článků. Ale raději Vás o tom informuji takhle dopředu, abyste nehledal něco jiného, pokud chcete tuto nabídku přijmout.--Ioannes Pragensis 19. 12. 2010, 12:03 (UTC)

Dobrý den. Děkuji - vskutku jste správně postřehl, že se snažím v rámci možností tam dávat články či obrázky vztahující se k některému z dat v příslušném týdnu. Na druhé straně ovšem musím dbát i na variabilitu témat, pročež tam bohužel sv. Štěpána nemohu tentokráte dát, neboť minulý týden byl jako článek týdne sv. Mikuláš. Tudíž se s ním nemusíte teď narychlo šperkovat. Ale i tak ho, prosím, dejte posléze do návrhů, aspoň tam bude připraven na příští rok. Několik článků se tam již takto dostalo krátce po "svém" datu; tak si na něj necelý rok počkaly. Každopádně díky, že dodáváte podklady i takto s ohledem na příslušné datum.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19. 12. 2010, 13:02 (UTC)

Vlastně by se Vám tam letos hodil i ten Bach, škoda, že není připraveno přímo jeho Vánoční oratorium...--Ioannes Pragensis 19. 12. 2010, 13:41 (UTC)

Prosba

Danny, prosím Vás, neuzavřel byste Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Varianty řečtiny? Mám pocit, že se všichni obávají, že se na ně případně vrhne Palu, pokud to nebude přesně po jeho (vizte Diskuse s wikipedistou:Wespecz#Afd Varianty řečtiny). Vy byste snad z toho strach už mít nemusel. Troufnete si?--Ioannes Pragensis 21. 12. 2010, 19:53 (UTC)

Shodou okolností jsem na to před chvílí koukal. Bohužel, seznal jsem, že je to téma zcela mimo mé obory. Na rozdíl od některých správců nemám strach z vrhání se kohokoliv na mne, tím spíše ne, pokud jde o notorické kverulanty, a rozumět tomu alespoň za pověstný mák, klidně bych uzavřel - však i proto jsem se na to šel mrknout, vida, že je to zralé -, ale musel jsem to přenechat někomu povolanějšímu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21. 12. 2010, 20:04 (UTC)

Tak aspoň děkuji za snahu. Hezké vánoce,--Ioannes Pragensis 21. 12. 2010, 20:33 (UTC)

Hra (The Game)

Dovoluji si vyjádřit nesouhlas se smazání stránky Hra (The Game) s odkazem na stránku o zcela jiné hře Nemyslete na slona. Je pravdou, že součástí zmíněného článku je i popis hry, nicméně se domnívám, že tam nemá co dělat. Hra je celosvětově velmi známou a oblíbenou hrou mezi lidmi a na zahraničních wikipediích (například anglické) má zcela logicky svou vlastní stránku s popisem na wikipedii. Nevidím tedy důvod, aby u nás byla schovaná ve článku o daleko méně známe a rozšířené hře, kde ji jen málokdo najde. (Mimochodem jsem článek vytvořil, protože několik lidí, které jsem s dotazem co je Hra odkázal na wiki, přišlo s tím, že na české o tom nic není a museli na anglickou). Takže bych se chtěl zeptat zda není možné to ponechat jako samostatný článek, stejně jako je tomu v zahraničí. A pokud už to nutně musí být schované pod Nemyslete na slona, tak zda by nemohl být z Hra (The Game) alespoň vytvořen redirect. -- Morx 23. 12. 2010, 12:34 (UTC)

Článek zde kdysi existoval (pod trochu odlišným názvem Hra (hra)) a byl navržen na smazání a výsledkem bylo právě přepracování do podoby článku Nemyslete na slona. Stávající přesměrování s rozlišovačem "hra" je dostatečné k nalezení příslušných informací, za dostatečnou navigaci slouží rovněž Hra (rozcestník); na tvar s rozlišovačem "(The Game)" žádný článek neodkazuje, jeho zakládání je tedy zcela zbytečné, neboť člověk hledající příslušnou informaci se k ní pomocí výše uvedených dostane.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23. 12. 2010, 13:32 (UTC)

Relevance

Můžu se zeptat, v čem je irelevantní odkazovat z článku o vrhu na článek o vrhu? Palu 30. 12. 2010, 15:38 (UTC)

Jenže vy odkazujete z článku Porod na wikt:vrh. Na Wikislovník se odkazuje na totožná slova, maximálně z rozcestníku na dvě, lišící se velikostí prvního písmene, která na Wikipedii nehraje roli, zatímco na Wikislovníku ano. Z článku Vrh se na wikt:vrh odkazuje, tedy čtenář se k příslušné slovníkové informaci o daném slovu (nikoliv termínu) v pořádku a očekávaně dostane. ∎
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 30. 12. 2010, 15:49 (UTC)

OK, odkaz jsem vložil do článku vrh. Problém by byl potom jak navigovat čtenáře v případě, že by druhý článek založen nebyl. Palu 30. 12. 2010, 16:11 (UTC)

S tímhle předpokládám také souhlasíte. Opět bych potřeboval trošku vysvětlit, proč tam nemůže být odkaz. Palu 30. 12. 2010, 16:18 (UTC)

Wikipedie není slovník. Pokud ve článku porod, dokonce v jeho úvodní definici, kliknu na vrh, očekávám, že se dostanu k odbornému zoologicko-veterinárnímu článku pojednávajícímu o porodu těch zvířat, u kterých se pojem vrh používá, nikoliv na seznam vesnic a dalších zcela nesouvisejících pojmů. --Kyknos (labuť stěhov 30. 12. 2010, 16:25 (UTC)

... jenže VRH je také hod, s tím nic nenaděláte - hody nejsou seznam vesnic ... takže je to tochu dost mimo, co zde píšete ... MiroslavJosef 30. 12. 2010, 16:27 (UTC)

s ed. k.: Odkdy se encyklopedie zaměřuje pouze na věcné souvislosti? Pokud by to byla pravda, pak by ty rozcestníky vůbec neexistovaly, poněvadž obsahují taktéž pouze vzájemně nesouvisející věci. Pojednávají totiž právě o slovech. Neexistovala by ani encyklopedická hesla o slovech. Upozorňuji, že encyklopedie je naučný slovník. Palu 30. 12. 2010, 16:30 (UTC)

Sportovní disciplíny souvisí s porodem stejně málo jako jugoslávské vesnice. Možná i méně, protože v těch vesnicích se rodí častěji než na sportovišti. Takový odkaz by měl smysl pouze tehdy, pokud by článek byl pod jménem vrh, a to formou standardního odkazu na rozcestník v záhlaví článku. Rozcestník slouží k tomu, aby se člověk dostal ke článku, který hledá. Tedy pokud zadá "vrh", aby našel vesnici, porod či sport, dle svého původního záměru. Čtenář článku "porod" ale vesnici jistě nehledal. --Kyknos (labuť stěhov 30. 12. 2010, 16:25 (UTC)

Vykašlete se na logické klamy a soustřeďte se na to, co píšu - vrh je vrh a rozcestník o vrhu je relevantní. Palu 30. 12. 2010, 16:36 (UTC)

Mám to podle Vás tedy odkázat šablonou Různé významy? Palu 30. 12. 2010, 16:37 (UTC)

Pokud má porod různé významy, jistě. --Kyknos (labuť stěhov 30. 12. 2010, 16:38 (UTC)

A když porod nemá různé významy? Povězte, jakpak byste si to přál. Palu 30. 12. 2010, 16:43 (UTC)

Já jsme spokojen s aktuálním stavem. --Kyknos (labuť stěhov 30. 12. 2010, 16:44 (UTC)

OK, zpátky k věci - jak mám odkazovat relevantní slovo vrh v článku porod? Palu 30. 12. 2010, 16:44 (UTC)

Nejlépe nijak, informace o jugoslávských vesnicích a sportovních disciplínách nejsou v článku porod relevantní. Mohl bys ale použít šablonů různé významy v případě, že by vrh byl přesměrováním na porod, a stávající rozcestník by byl na vrh (rozcestník). Ale myslím, že tu zbytečně spamujeme diskusi zřejmými věcmi. --Kyknos (labuť stěhov 30. 12. 2010, 16:49 (UTC)

Řešení je jednoduché, WP:KO říká, že "Nikdy neodkazujeme na rozcestník." Proto Paluem navrhovaný odkaz v článku být nemůže.--Ioannes Pragensis 30. 12. 2010, 17:22 (UTC)

To je samozřejmě příliš přísný výklad toho textu, který není ani doporučením. Dokonce i doporučení nejsou neměnná. Spíš mě zajímají ty argumenty, nikoliv zákazy. Palu 30. 12. 2010, 17:32 (UTC)

Je letitým zvykem neodkazovat na rozcestníky, byla to jedna z prvních věcí, kterou mi jako začátečníkovi vysvětlili už někdy v roce 2005. Jirka O. 30. 12. 2010, 17:37 (UTC)

Opět mi chybí ty důvody a argumenty. Je to jen kvůli tomu, že to někdo řekl, nebo to je kvůli tomu, že se to nelíbí Kyknosovi, nebo proč? Já rád zmlknu, pokud mi to někdo vysvětlí :-) Palu 30. 12. 2010, 17:40 (UTC)

Já myslím, že na té odkazované stránce je to vysvětleno celkem srozumitelně: „Vnitřní odkazy je vhodné vkládat tam, kde jejich přítomnost usnadní čtenáři vyhledání dalších informací, prohlubujících a rozšiřujících téma článku. Není tedy dobré je vytvářet zbytečně jen proto, že lze na něco odkázat, ... Příliš mnoho odkazů nebo špatně volené odkazy ruší ve čtení, naopak dobře vybrané odkazy zvýrazňují klíčová slova a pomáhají čtenáři rychle pochopit kontext.“ --Reaperman 30. 12. 2010, 17:45 (UTC) PS: Já bych ještě přidal parafrázi na jeden další bod: „Není příjemný čtenářský zážitek kliknout a ocitnout se nečekaně v úplně jiném tématu.“ --Reaperman 30. 12. 2010, 17:47 (UTC)

(s e. k. ) Mně to vysvětlili tak, že vnitřní odkazy slouží čtenáři k tomu, aby se dostal na další článek, ne na rozcestník s různými významy daného termínu (protože to mu při otázkách vzniklých při četbě nepomůže). Rozcestník slouží k tomu, aby člověk, který hledá určitý pojem ve vyhledávači, našel to, co hledá. Tak nějak vypadá zdejší praxe a vypadala tak předtím, než vznikla všechna pravidla a doporučení, tedy před podzimem 2005. Jirka O. 30. 12. 2010, 17:53 (UTC)

Pánové, to, co říkáte, je platné pro text článku. Já ale mluvím například o sekci Související články. Tam přeci nehrozí, že „Není příjemný čtenářský zážitek kliknout a ocitnout se nečekaně v úplně jiném tématu.“ nebo že „Příliš mnoho odkazů nebo špatně volené odkazy ruší ve čtení.“ Tam přeci čtenář očekává ty výrazy, které se do článku z nějakého důvodu nevešly a zároveň jsou relevantní, třeba jiným než věcným způsobem. A ani v úvodu si nemyslím, že by čtenář očekával pod jasně vyznačeným synonymem "vrh" to, co právě čte a dobýval by se s takovou dedukcí onoho odkazu a pak by byl zklamán, že nachází ostatní významy tohoto slova. Vždyť jemu musí být na první pohled jasné, že když tento význam právě čte, tak v odkazovaném budou významy ostatní. Pánové, navrhněte mi tedy, jak mám správně odkazovat z Porodu na Vrh, když relevance tu je a když chci čtenářům rozšířit obzory. Palu 30. 12. 2010, 18:27 (UTC)

Slovo vrh (ve smyslu porod) má výrazně užší význam než slovo porod, rozhodně bych tedy pod ním očekával článek s užším zaměřením na vrhy hospodářských zvířat (či kde se tento termín ještě používá). --Kyknos (labuť stěhov 30. 12. 2010, 18:30 (UTC)

Výrazně užší není, je to stejný význam, který neplatí snad jen pro člověka. Pochybuji, že někdo nakonec rozdělí článek porod na porod lidí a porod zvířat, i když sám bych takové řešení preferoval. Palu 30. 12. 2010, 18:34 (UTC)

Vrh se pokud vím používá pouze u savců, a nejsem si jist, zda u všech. Ryby rozhodně nevrhají, ale rodí. --Kyknos (labuť stěhov 30. 12. 2010, 18:39 (UTC)

Jasná odpověď: Odkaz na slově vrh (i v souvisejících článcích - rozcestník není článek, tudíž nemůže být ani související článek) může být pouze v případě, že by existoval nebo se dal oprávněně předpokládat článek vrh (porod), encyklopedicky zpracovávající ty případy zvířecího porodu, kterému se říká vrh. Dodatek: V článku o porodu odkaz na vesnice, atletické disciplíny a podobně nejsou relevantní (velmi vzdálená a velmi dávná a nyní již málo životná jazyková příbuznost není encyklopedicky relevantní fakt). Okino 30. 12. 2010, 18:34 (UTC)

Že se něčemu říká úplně stejně a dokonce to má i stejnou etymologii (vrh mláděte je od slova vrh=vrhat), je podle mě dost významná relevance. Každopádně už to nechám být. Palu 30. 12. 2010, 18:37 (UTC)

Diskuse o změnách v současném článku týdne

Nevím, jestli jste si toho všiml, raději Vám to sem tedy píšu. Vizte Diskuse k Wikipedii:Článek týdne/2010/52. --Marek Genius 30. 12. 2010, 17:04 (UTC)