Diskuse:Šachy

Tento článek je sledován účastníky projektu Šachy, jenž se snaží zvýšit úroveň šachových článků na české Wikipedii. Pokud se chcete seznámit s projektem blíže či mu pomoci, nebo se dokonce přímo přidat, navštivte stránku projektu.

Článek byl 18. 7. 2007 navržen na zařazení mezi nejlepší články. Diskuse o nominaci byla 6. 9. 2007 ukončena s výsledkem zařazeno. Pokud článek neuspěl v hlasování, nedoporučuje se jej znovu nominovat před vyřešením nedostatků, kvůli kterým byla jeho předchozí nominace neúspěšná.

Z hesla Šachy byla v období od 13. do 19. září 2010 uvedena na hlavní straně následující zajímavost: „Víte, že … moderní šachy vznikly v 15. století v jižní Evropě úpravou perské hry šatrandž?“

Šach versus šachy

Nejsem si tím úplně jistý, ale řekl bych, že ta hra se jmenuje šach a figury jsou kameny, ale jinak je to celkem ok ;)

I podle mého názoru je „standardnější“ název hry šach; podle PČP je to prý „šach, -u m. i šachy, -ů m. pomn.“, ale jinak máme např. extraligu družstev v šachu, ne v šachách. --Mormegil 19:09, 28. 10. 2004 (UTC)

Podle mého názoru první pád zní "šachy", zatímco ostatní pády již jsou tvary slova "šach". Ačkoliv autoritativně jsem to nikde neviděl, většina lidí tuto hru podle mého názoru označuje jako "šachy". -- Vít Zvánovec 11:59, 29. 10. 2004 (UTC)

figury x kameny

Je v tom drobný rozdíl: kameny jsou všechno, když vyhodíme pěšce, zbydou figury (ale ne vždy se to důsledně rozlišuje)

Unicode místo obrázků

Nedomnívám se, že náhrada Unicode obrázky byla právě šťastná.

V podstatě souhlasím. Mým cílem byla lepší "přenositelnost" -- na hodně velké části počítačů, se kterými se setkávám, není font s podporou těchto znaků. Ale Unicode znak je zase "čistší" způsob zápisu. Teď jsem zkusil takový kompromis. Nevypadá to nijak úchvatně, ale snad to má co možná nejširší kompatibilitu. --Mormegil 09:17, 12. 10. 2004 (UTC)

Mam WinXP SP2. V Mozille vidím místo šachového znaku otazník, na který si mohu kliknout a dostanu grafický obrázek. V IE se to zobrazuje stejně, akorát místo otazníku mam takový obdélník na výšku. Možná ještě lepší by byla tabulka se sloupečky: název figury, označení, unicode, obrázek, případně lze dodat ještě názvy a označení v angličtině, aby to už bylo opravdu kompletní. --Luděk 09:22, 12. 10. 2004 (UTC)

Obvykle dva hráči?

Ta poslední editace od Cinika by si žádala vysvětlení. Člověk, jež ve zdejších diskusích napsal asi 5 miliónů slov, oznámí světu, že šachy hraje taky jiný počet hráčů než 2, bez jediného slova vysvětlení.--Ervinpospisil 12:16, 29. 1. 2007 (UTC)

Mno, mimo profesionální soutěže může hrát za jednu stranu více lidí (např. slavná partie Morphy - vévoda z Brunšviku a Hrabě Issouard nebo partie Kasparov versus svět). Taky může být sporní, jak chápat simultánku: je to zápas 1:1 Xkrát, nebo 1:X. Cinik 12:19, 29. 1. 2007 (UTC)

Jinak pochybuji, že bych v diskusích napsal 5 mil. slov, protože to by znamenalo, že jsem jich v článcích napsal tak 30 miliónů a to se mi nezdá. Cinik 12:21, 29. 1. 2007 (UTC)

No Tech 5 milionů, to byla nadsázka, omlouvám se, ve skutečnosti je to jen 4 miliony. Ale ta formulace "obvykle" je (v rámci zdejších přísných poměrů) nepatřičná. Ty partie o kterých si mluvil, jsou předem smluvené vyjímky. Těch může být na světě určitý počet, ale pokud neovlivní daná pravidla hry, jsou okrajové. Hrál jsem několikrát hokej 7:7 na ledě (po domluvě). Měl bych napsat do článku hokej, že hraje "obvykle" 5.5? Nebyla by lepší drobná poznámka o tomto, než zasahovat do zásadních pravidel hry? Tím svou diskusi o tomto tématu končím, protože proti největšímu diskutérovi Českopedie jsem bez šancí. --Ervinpospisil 12:50, 29. 1. 2007 (UTC)

Tabulka se týká hry, nikoliv pravidel FIDE. V soukromé hře (která je častější než profesionální útkání) se lze domluvit na lecčems. Nemohu tedy souhlasit s odstraněním, to obvykle je vhodné a nijak to není v rozporu se zdejšími pravidly. Cinik 14:53, 29. 1. 2007 (UTC)

Dohledal jsem si v historii, kde se vyskytuje to slovíčko "obvykle", a přikláním se k názoru, aby tam nebylo. Kromě zmiňovaného hokeje 7 na 7, jsem viděl i fotbal, kde se mohl brát míč rukama, nicméně si netroufám psát do wiki, že "pokud se během hry dotkne míče někdo jiný než brnakář rukou, je to obvykle faul". Když to přeženu, tak můžete ve wiki psát, že "1+1 jsou obvykle 2" a přitom obvykle je tahle věta pěkná blbost. Napište si někde na konci článku kapitolu typu "Obvykle hrají 2 hráči proti sobě, ale je možné...", ale do té tabulky vpravo nahoře "obvykle" nepište. --Jx 16:24, 29. 1. 2007 (UTC)

Technická k fotbalu: Faul je to pouze v případě, že je hraní rukou úmyslné, takže to obvykle spíš nedovolená hra není. To sem ale nepatří, tak to klidně smažte. Zanatic ʡ 16:30, 29. 1. 2007 (UTC)

Šachy jsou hra pro dva hráče, to samozřejmě neznamená, že by ji nemohl hrát jiný počet hráčů (viz víše popsané možnosti). Nejde o to kolik hráčů totiž hru může hrát, ale pro kolik je určená. A šachy jsou určené pro dva hráče (něco jiného je třeba Backgammon, který je sice obvykle hrán ve dvou hráčích, ale má i přesná pravidla pro hru více hráčů). Samozřejmě by měl článek obsahovat informace o variantách pro více hráčů přímo určených. Ale jinak rozhodně šachy = pro 2 hráče. Jedudedek 16:51, 29. 1. 2007 (UTC)

Jo a simultánka je hra dvou hráčů, to že jeden hraje několik partií najednou na tom nic nemění

Jak jsem předpokládal, cinik musel mít (alespoň nade mnou) poslední slovo. Jeho sláva bude ode dneška obvykle ještě větší. [1] --Ervinpospisil 17:05, 29. 1. 2007 (UTC)

Když už jsme se téměř všichni domluvili na počtu hráčů, tak bych ještě prosil trochu v článku rozvést odstaveček s tím vévodou, hrabětem a Kasparovem proti zbytku světa. Nebo aspoň uvést odkaz. Stejně tak ve hře proti počítači by možná nebylo od věci zmínit Deep Blue. --Jx 18:44, 29. 1. 2007 (UTC)

Doporučuji k nahlédnutí - Šachová partie (hlavně Cinikovi:-)

a co se týče Kasparov versus svět tak např. [2] - trošku nepovedená taškařice :-) Jedudedek 19:02, 29. 1. 2007 (UTC)

Doporučovaný článek velmi dobře znám - sám jsem ho totiž napsal... :-) Cinik 19:13, 29. 1. 2007 (UTC)

No vidíte, toho jsem si ani nevšim :-) Jedudedek 19:26, 29. 1. 2007 (UTC)

Myslím, že by stálo zato smazat sekci Zajímavosti ve zdejším článku a rozvést článek šachová partie o hru proti počítači (jestli jsem se nepřehlíd není tam zmínka)

No a tady bych byl pro založit sekci varianty hry a popsat nějaké nejznámější (pro 3,4 hráče holanďan, laskerovi, alenčiny atp.). Jinak pravidla bych mohl sepsat též (k těm variantám:-), ale asi bych to dával na wikiknihy a odsat jen odkaz Jedudedek 19:26, 29. 1. 2007 (UTC)

Trochu mimo misu, ale doporucoval bych se podivat i ke konkurenci :D Šachy na Necyklopedii Adam Zivner 20:03, 29. 1. 2007 (UTC)

Aha, tak vidim, ze Ervin sem odkaz uz hodil, tak nic no. Adam Zivner 20:05, 29. 1. 2007 (UTC)

Jsou šachy i pro tři hráče obrázek tu

Délka článku

Článek začíná být hodně dlouhý, zřejmě hlavně kvůli délce oddílu o historii. Možná by už stálo za to zvážit oddělit ho do samostatného článku. --Okino 18:36, 21. 5. 2007 (UTC)

No já plánuji časem zase trochu zhutnit ten úvod. Vedl jsem o problému délky kdysi dlouhou diskusi s jedním zkušeným wikipedistou (v anglické verzi se to samozřejmě řešilo také), a bylo mi řečeno, že jisté překročení není u obsažného a důležitého článku tak hrozné - ty limity jsou nastaveny z opatrnosti spíš nízko. V dnešním internetu se nejvíce dat stejně přenáší v podobě obrázků, a ty umí většina browserů vypnout, takže kdo má pomalé připojení, může si stejně text zobrazit, a pak se třeba podívat na ty obrázky, které ho opravdu zajímají. Zdravím, --Ioannes Pragensis 19:19, 21. 5. 2007 (UTC)

Přesnost

Údaj o době partie v infoboxu je totální nesmysl. --Cinik 11:08, 1. 6. 2007 (UTC)

Ano, ten co jsi tam doplnil je :-) Ohánět se tím, že šachy se nehrají tak a tak dlouho, protože existuje jejich varianta, která se hraje jinak dlouho je jako kdyby někdo tvrdil, že auto není dopravní prostředek, protože on zná několik závodních speciálů. Ale jestli trváš na tom, že není možné čas specifikovat, měl bys to opravit u všech deskových her, protože u všech je obdobná problematika.

Uvádět jako příklad korespondenční šachy je nesmysl, protože

1. článek pojednává primárně o deskové hře a né o jejích variantách (mohli bysme šachy vyřadit z kategorie deskové a dát jí jen do her, vždyť sousta lidí to hraje na počítači a leckdo hraje naslepo)
2. hrou korespondenčních šachů člověk nezabere o mnoho více času než klasickou hrou, přece nebudu do hrací doby započítávat dobu po kterou je dopis doručován poštou?! (to je jako tvrdit, že doba hokejového utkání je neurčitá, závislá především na tom jak dalece hráči faulují a co všechno rozhodčí píská a každému).

1) To tedy při korespondenčním šachu zabere víc času. Mnohonásobně a to i čisté hry. Jestliže blesková partie má 10 minut celá a klasická závodní partie několik hodin, je údaj (mimochodem ozdrojovaný hluboce se rozcházejícími zdroji :-), které navíc nejsou přijatelné zdroje) 10-60 minut (či cokoliv podobného), zcela nesmyslný. Šachy nejsou jen desková hra! --Cinik 12:32, 1. 6. 2007 (UTC)

Jinak jelikož jde o jednoznačně koncepční spor, doporučiji nechat o tom hlasovat, či dále diskutovat - bez pokračování v revertech. --Cinik 12:34, 1. 6. 2007 (UTC)

Milí pánové, to chce klid. Prosím nechte to zatím být, pokusím se časem navrhnout kompromisní formulaci, která bude brát v úvahu všechny běžné možnosti. Délka partie skutečně není teoreticky omezena shora ani zdola, ale na druhou stranu by tam v tom záhlaví měla být nějaká konkrétní pozitivní informace, která neznalému řekne, zda si na hru musí vyhradit dvě minuty nebo celý den - jinak je to pole v tabulce úplně zbytečné. Zdravím,--Ioannes Pragensis 12:40, 1. 6. 2007 (UTC)

Fakt, že je to pole zcela zbytečné nezpochybňuji. Tabulka by měla udělána být podle hry, je přece nesmysl vymýšlet šílená a matoucí hausnumera jen proto, že pro ně máme políčko v tabulce! --Cinik 12:44, 1. 6. 2007 (UTC)

Do infoboxu bych to necpal. Je to zhruba stejné jako uvádět rychlost u dopravních prostředků. Jaká je rychlost automobilu? Jistě má nějaký smysl uvádět srovnání s letadlem, které se běžně pohybuje řádově desetkrát rychleji. Ale má to smysl jen velmi přibližně a podle mě jen v textu. Napišme sem do textu pro různé varianty šachu, v jakém rozsahu se přibližně pohybuje doba hraní. S uvedením zdroje pro takové údaje. Ale necpal bych to do infoboxu, protože rozptyl je příliš velký. To není jako fotbal, kde se hraje vždycky 90 minut. --egg ✉ 12:48, 1. 6. 2007 (UTC)

Tak statistik by asi řekl, že i věci s prvkem nejistoty se dají popsat, třeba pomocí směrodatných odchylek. Konec konců, kdybychom se na to dívali úplně doslovně, tak ani fotbal se nehraje vždy přesně 90 minut - hra se může přerušovat, nastavovat, může předčasně skončit, pokud dojde k živelní katastrofě, a tak podobně. Myslím, že u šachů je háček v tom, že je třeba odlišit hraní volných partií "bez hodin" (kdy těch 10-60 minut zhruba sedí, v tom statistickém smyslu) a hraní partií s časovou kontrolou, kde doba hraní je omezena daným časem. Zdravím,--Ioannes Pragensis 13:03, 1. 6. 2007 (UTC)

Fotbal není dle mého názoru zrovna dobrým příkladem. Hráčí týmů, které ztratily utkání v nastaveném čase, prodloužení a případně při penaltách, by mohli vyprávět. Jinak se mi však v konkrétním případě šachů myšlenka kolegy Egga zdá vcelku dobrá. Zároveň nepochybuji, že to kolega Ioannes Pragensis vyřeší k všeobecné spokojenosti. Nejvíce mě však vadí, že lze přinejmenším také vyhovující údaj označit jako pitomost, aniž by to někoho zarazilo…--Zkf 13:08, 1. 6. 2007 (UTC)

Fotbal je mnohem lepší příklad, než auto - u automobilů se udává maximální rychlost (průměrná je nezajímavá a v rámci běžného provozu dle silničních pravidel v jednom, nepříliš velkém rozsahu), u her průměrná doba hry (tam zas není až tak zajímavá maximální délka hry, ale právě ta průměrná - jak řekl Ioannes - ...ale na druhou stranu by tam v tom záhlaví měla být nějaká konkrétní pozitivní informace, která neznalému řekne, zda si na hru musí vyhradit dvě minuty nebo celý den, proto tam ta kolonka je!). A průměrná doba hry dle mého názoru patří rozhodně do infoboxu. Jak dlouho trvá která varianta by naopak mělo být uvedeno až v textu, infobox informuje o hře, ne o jejích variantách! (ostatně o hře by měl imho informovat celý článek a varianty by měli mít své podstránky, ale to už je zas trošku z jiného soudku:-) Jedudědek 13:24, 1. 6. 2007 (UTC)

Průměrná rychlost u automobilů, která závisí i na parametrech dráhy, omezeních a dalších věcech, mně z hlediska dopravy tímto prostředkem připadá daleko zajímavější než maximální. Jak často se pohybuješ autem maximální rychlostí? Nedorozumění asi plyne z toho, že já mluvil spíš o článku automobil kdežto ty o konkrétnějším třeba Audi A6. Ale jsme off topic. --egg ✉ 14:17, 1. 6. 2007 (UTC)

Nedorozumění plyne z toho, že já mluvím o hře jako takové, zatímco ostatní o turnajových pravidlech této hry :-) Jedudědek 15:29, 1. 6. 2007 (UTC)

Pokud byste chtěli uvést pro šach nějaký časový údaj, rozhodně by neměl být zcela odlišný od toho, jak se hraje tzv. "klasický šach" - tedy ten mezi profesionálním šachisty považovaný za hodnotný. Ten se nyní hraje různými tempy, zhruba ale 40 tahů na 2 hodiny (pro každého hráče) a něco (obvykle 30 minut pro každého) na dohrání partie, někdy se něco přidává. Obvykle ale tedy soutěžní partie trvá kolem 4-5 hodin času. Udávat údaj, který odpovídá pouze "podřadným" (podle šachistů) formám - tj. bleskovému nebo rapid šachu, je podle mne velmi zkreslující. Asi tak, jako kdybyste u fotbalu udávali čas odvozený od toho, jak ho hrají amatéři na plácku za domem - což může být od 45 minut (typické ve škole) po několik hodin - a na první pohle to asi každému přijde jako nesmysl. --Okino 14:21, 1. 6. 2007 (UTC)

No nevim jestli jste si četl pravidla FIDE, ale podle toho co je na stránkách Šachového svazu České republiky, tak Rapid šach může trvat 15 až 3660 minut (tedy až 61 hodin! :-))

To jsi si špatně vyložil pravidla. Reaguji teď, protože někdo opět zeditoval údaj o době trvání partie v bleskovém šachu a je v tom zmatek. Takže dle platných mezinárodních pravidel šachu: "C.1. V partii bleskového šachu je nutno udělat všechny tahy v časovém limitu kratším než 15 minut pro každého hráče nebo v jiném přiděleném čase + 60krát přídavný čas kratším než 15 minut." Tzn. že pokud se nepoužívá přídavný čas na tah, tak partie v bleskovém šachu může trvat nejvýše 15 minut. Pokud se použije přídavný čas, tak se vynásobí 60 a přičte k času základnímu např. 2 minuty na partii + 10 vteřin na tah je 120 vteřin + (10*60) = 720 vteřin tj. 12 min < 15 min ergo je to blesk. Pokud to bude 2 minuty na partii + 15 vteřin na tah, použijeme stejný vzorec -> 1020 vteřin je 17 minut > 15 minut a už to není blesková partie ale rapid šach. igst 1.11.2007 19:33

A analogicky stejný postup se použije pro výpočet zda partie spadá do tzv. rapid šachu - tam je limit 15-60. Co je nad 60 min je bráno jako partie v klasickém šachu. igst 1.11.2007 19:50

Šachy jsou hra hodnotná sama o sobě v kterékoliv formě. Ten časový údaj v infoboxu má být pro normálního smrtelníka a to proto, aby získal na první pohled rámcovou představu o tom, kolik času mu hra zabere. To, že se na profesionální úrovni hraje X-násobně delší dobu než na profesionální má být obsaženo v samotném článku.

To je jako kdyby jste tvrdil, že nemůžu hrát šachy pakliže nebudu zapisovat partii. Můžu!!! Já si chci totiž jenom zahrát a nějaká pravidla FIDE mi můžou bejt u …, já si vzstačím s pravidly šachu. Jedudědek 15:23, 1. 6. 2007 (UTC)

Přiklonil bych se k názoru, že v infoboxu to nemá co dělat. Jako laik totiž tomu rozumím, že dle pravidel se hra hraje tak a tak dlouho - ne že v průměru... (ten průměr je navíc neozdrojován). Forbal se hraje 2x90 minut (prodloužení je pak výjimka různých soutěží a konečných zápasů), hokej 3x20 minut čistého času, Člověče nezlob se tak dlouho dokud nezbyde jeden atp. Já ovšem ještě nikdy neslyšel o remízu v šachové soutěži, ke které došlo v důsledku toho, že by hráči nedodrželi časový limit. A šachy se hrajou normálně dokud někdo nevyhraje. Když se dva kámoši smluvěj, koupěj si pět bas piva a začnou na víkendu hrát, tak to trvá tak dlouho, než jeden vyhraje nebo než se oba skácej. Ale šacky to jsou. -jkb- (cs.source) 15:47, 1. 6. 2007 (UTC)

S tím časovým limitem: no remiza to sotva může být, protože skoro vždycky někdo ten limit překročí jako první a ten pak samozřejmě prohrává :). Jinak nějaký údaj by tam být mohl pokud by byl relativizován nebo upřesněn /např. 4 hodiny u soutěží, 0,5 h ař 2 h u "laiků"/. Ale je to dost pofiderní.

Co kdyby tam byl odkaz odstavec, kde by se dýlka hry rozebírala? --Nolanus ✉ C E 16:09, 1. 6. 2007 (UTC)

Pofiderní to samozřejmě vůbec není, jednak jsem nějak nikde nenašel, že by pravidla FIDE určovala hrací dobu, tu si tak nějak se domnívám určujou pořadatelé turnajů (určená je jen pro Rapid a Bleskový a to ještě vcelku volně)

A hlavně, to co se tu snažím stále vysvětlit, pravidla FIDE ≠ pravidla šachu.

@-jkb- pravidla šachu neudávají délku hry, prostě jen říkají jak se táhne figurkama a čeho se má dosáhnout. Délku hry (téměř kterékoliv deskové) upravují výhradně turnajová pravidla. Čas se uvádí jen jako reálný odhad doby trvání běžné partie a slouží k tomu, aby člověk hry neznalý měl nějakou představu.

Co se týče zdrojů, dodával jsem dva, minimálně boardgamegeek bych považoval za dosti věrohodný (co se týče druhého, jsem v tom trošku zainteresován, i když jsem to nepsal, takže nehodnotím)

Jedudědek 16:42, 1. 6. 2007 (UTC)

Tak koukám, že Ioannes už to nějak vyřešil. Tak snad ke vší spokojenosti. Sic mi to přijde trochu zbytečné, rozepisovat do infoboxu všechny možnosti ale budiž :-) Jedudědek 16:53, 1. 6. 2007 (UTC)

Pokud vím, pod 3 minuty se bleskovka nazývá bullet. --Nolanus ✉ C E 17:25, 1. 6. 2007 (UTC)

...a nad patnáct zase rapid. Ale nemůžeme do toho ubohého boxu nacpat všechny detaily, už takhle je předimenzovaný. - Nechme si to ještě v klidu projít hlavou, možná ještě nějaké zpřesnění najdeme. Zdravím,--Ioannes Pragensis 17:30, 1. 6. 2007 (UTC)

z diskuze na WikiProjektu Kvalita

• Šachy - kolega Ioannes Pragensis žádal o zbětnou vazbu tak to strkám sem. Tady si toho všimne víc lidí.--Juan de Vojníkov 11:21, 28. 6. 2007 (UTC)
  • První dojem je, že je to pěkný, dlouhý a obsáhlý článek. Při zevrubném čtení však narážím na problémy. Např. v úvodu je zmíněné, že šachy pochází z J Evropy což je zcela v rosporu s počátečními formulacemi v kapitole předchůdci. Tady bych doporučil přeformulovat tyto věty. Další drobná poznámka se týká španělského názvu „Repetición de amores y Arte de ajedrez“, kde je nelogický volba velkých a malých písmen. Jsou zde častým jevem dlouhá souvětí, proto bych doporučoval po typografické korektuře dát do Audiotestu kvality. Další otázka je proč je PCA kurzívou a FIDE ne? Jinak je to dlouhé, takže pokračovat budu jindy.--Juan de Vojníkov 12:18, 28. 6. 2007 (UTC)

Děkuji! Ten geografický původ šachů je fakt složitý: úvod říká "Hra vznikla (...) v Jižní Evropě úpravou perské hry šatrandž, následníka staré indické hry čaturanga." čili jsou v tom tři regiony, z nichž každý něčim přispěl a až v Evropě se to všechno překlopilo do dnešní podoby, a ten úvod je po pořádku zmiňuje všechny. Doufám, že při podrobnějším čtení se ten rozpor ukáže jako zdánlivý, ale pokud máte nápad, jak to říci ještě jasněji, tak ho vítám. - Název Repetición de amores y Arte de ajedrez jsem dal na samá malá s výjimkou R (jak to bylo asi skutečně tištěno na titulním listě původního vydání); dvě velká tam byla proto, že jde o dvě nezávislá pojednání o různých tématech, jedno se jmenuje Opakování lásky a druhé Umění hry v šachy, čili podle dnešního úzu by to mělo být se dvěma velkýma. - S těmi kurzívami si to ještě rozmyslím. Srdečně,--Ioannes Pragensis 12:40, 28. 6. 2007 (UTC)

Co se týče tý logiky testu, tak to je jen postřeh, který nemusíte brát v potaz. Já když kontroluji text po typografické stránce, tak nejsem zároveň schopen vnímat co se v něm praví. Jinak co se týče té španělštiny, tak jsem k tomu přistupoval jako lingvista, ne jako bibliolog.--Juan de Vojníkov 13:33, 28. 6. 2007 (UTC)

Teď jsem si uvědomil, Vy píšete podle "současného úzu". Nevím co tím myslíte, já se radši na to kouknu do chytré knihy. Podle "současných pravidel" by se to totiž musel psát ...de amores e arte...--Juan de Vojníkov 13:37, 28. 6. 2007 (UTC)

Notace

U šachové notace chybí způsob zápisu proměny pěšce. Setkal jsem se s různými zápisy (např. e8D, e8(D} nebo e8=D), ale nevím, který je běžnější, nebo používanější českými šachisty. Jan.Kamenicek 18:40, 21. 1. 2008 (UTC)

Předepsaný je teď ten první. Už jsem to doplnil, děkuji za upozornění.--Ioannes Pragensis 21:22, 21. 1. 2008 (UTC)