Očkovací politika: Porovnání verzí

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Přejít na další porovnání →
Smazaný obsah Přidaný obsah
VizuálníWikitext
vytvořeno překladem stránky „Vaccination policy“
značky: editace z rozšíření Překlad Překlad 2
(Žádný rozdíl)

Verze z 29. 11. 2021, 10:07

Očkovací politika je zdravotní politika, kterou vláda přijímá ve vztahu k očkování . Očkovací politika se vyvíjela během přibližně dvou století od vynálezu očkování s cílem vymýtit nemoc z populace, před kterou chce vláda chránit, nebo proti ní vytvořit kolektivní imunitu. Poradní očkovací výbory jsou v každé zemi obvykle odpovědné za poskytování informací a vědeckých důkazů o jednotlivých vakcínách vládám, které je poté používají k rozhodování o vakcínách a o celkové očkovací politice.

Očkování je v některých zemích dobrovolné a v jiných povinné, přičemž politika povinného očkování někdy vede k odporu . Některé vlády hradí všechny nebo část nákladů na očkování pomocí národního očkovacího kalendáře . Analýzy nákladů a přínosů očkování ukázaly, že existuje ekonomická motivace k zavedení politik očkování, protože očkování může zachránit značný počet životů a ušetřit spoustu nákladů.

Obecně je dodávka vakcín vysoce regulována místní vládou. Kvůli vysokým nákladům na vývoj vakcíny jsou ceny vakcín většinou vysoké. Vakcinační politiku proto ovlivňují regulace a konkurence. [1]

Cíle

Imunita a imunita stáda

Cílem očkovací politiky je vytvořit imunitu vůči nemocem, kterým lze předcházet . Kromě individuální ochrany před onemocněním může být cílem očkovacích politik také poskytnout komunitě jako celku stádovou imunitu . Stádová imunita staví na myšlence, že patogen bude mít problémy se šířením, pokud bude proti němu mít významná část populace imunitu. To chrání osoby, které nemohou dostat vakcínu kvůli zdravotním problémům, jako jsou poruchy imunity. [2] Aby však byla kolektivní imunita v populaci účinná, musí být očkována většina těch, kteří jsou k očkování způsobilí. [3]

Státní a místní požadavky na očkování při nástupu do školky a škol jsou důležitými nástroji pro udržení vysoké míry proočkovanosti a následně nižší míry výskytu nemocí, kterým lze očkováním předcházet (VPD). [4]

Nemoci, kterým lze předcházet očkováním, zůstávají běžnou příčinou dětských úmrtí. Odhadem na ně zemře ročně tří miliony dětí. [5] Očkování ročně zabrání dvěma až třem milionům úmrtí na celém světě ve všech věkových skupinách na záškrt, tetanus, černý kašel a spalničky. [6]

Eradikace (vymýcení) nemocí

Kliniku malárie v Tanzanii pomohla postavit organizace SMS for Life

U některých vakcín je cílem vakcinační politiky vymýtit nemoc úplně. Světová zdravotnická organizace (WHO) koordinovala úsilí o globální vymýcení pravých neštovic očkováním. Poslední přirozeně se vyskytující případ pravých neštovic byl zaznamenán v Somálsku v roce 1977. [7] Endemické spalničky, příušnice a zarděnky byly ve Finsku očkováním zcela eliminovány .[8] Dne 14. října 2010 Organizace OSN pro výživu a zemědělství prohlásila, že byl vymýcen mor skotu. [9] WHO v současnosti pracuje na vymýcení dětské obrny,[10] která byla v Africe vymícena v srpnu 2020 a v té době zůstávala pouze v Pákistánu a Afghánistánu. [11]

Individuální versus skupinové cíle

Jednotlivci se budou snažit minimalizovat riziko onemocnění a budou vyhledávat očkování pro sebe nebo své děti, pokud vnímají vysokou hrozbu onemocnění a nízké riziko samotného očkování. [12] Pokud však očkovací program úspěšně sníží hrozbu onemocnění, může snížit vnímané riziko onemocnění natolik, že jednotlivci budou nabádat k očkování každého kromě své rodiny, nebo (obecněji) odmítnout očkování, jakmile proočkovanost dosáhne určité úrovně, i když je tato úroveň pod optimální úrovní pro komunitu.[13][14] Například studie z roku 2003 zjistila, že bioteroristický útok s použitím neštovic by vedl k podmínkám, za kterých by dobrovolné očkování pravděpodobně nedosáhlo optimální úrovně pro USA jako celek.[15] Studie z roku 2007 pak zjistila, že závažným epidemiím chřipky nelze zabránit dobrovolným očkováním bez další motivace lidí k očkování. [16]

Vlády často povolují výjimky z povinného očkování z náboženských nebo filozofických důvodů, ale snížená míra očkování může způsobit ztrátu kolektivní imunity, což podstatně zvyšuje rizika i pro očkované jedince. [17] Politika povinného očkování však vyvolává etické problémy týkající se rodičovských práv a informovaného souhlasu . [18]

Očkování pomocí frakční dávky je strategie, která vyměňuje společenský přínos za individuální efektivitu vakcíny[19] a ukázala se jako účinná v randomizovaných studiích u nemocí souvisejících s chudobou[20] [21] a v epidemiologických modelech [22] má významný potenciál pro zkrácení pandemie COVID-19, kdy je nabídka vakcín omezená. [23]

Povinné očkování

V různých obdobích vlády a další instituce zavedly politiku vyžadující očkování s cílem snížit riziko onemocnění. Například zákon z roku 1853 vyžadoval v Anglii a Walesu všeobecné očkování proti pravým neštovicím, s pokutami hrozícími lidem, kteří tento zákon nedodržovali. [24] Ve Spojených státech Nejvyšší soud rozhodl ve věci Jacobson v. Massachusetts (1905), že státy mají pravomoc vyžadovat očkování proti pravým neštovicím během epidemie pravých neštovic. [25] Všech padesát států USA vyžaduje, aby děti byly očkovány a mohly tak navštěvovat veřejnou školu,[26] ačkoli 47 států poskytuje výjimky na základě náboženského nebo filozofického přesvědčení. [27] Nucené očkování (na rozdíl od pokut nebo odmítnutí služeb) je vzácné a obvykle se děje pouze jako nouzové opatření během propuknutí epidemie. Několik dalších zemí se tohoto postupu také drží. Povinné očkování výrazně snižuje míru infekce nemocí, před kterými vakcíny chrání. [28] Tyto očkovací politiky vyvolaly odpor různých skupin, souhrnně nazývaných anti-vaxeři, kteří protestovali z etických, politických, lékařských, náboženských a jiných důvodů. [29] Dalšími důvody, které mohou bránit lidem v očkování jsou socioekonomické rozdíly a příslušnost k etnické menšině. [30] [31]

Mezi běžné námitky patřil argument, že vlády by neměly zasahovat do svobody jednotlivců a činit lékařská rozhodnutí za sebe nebo své děti. Dalším tvrzením bylo, že navrhovaná očkování jsou nebezpečná. [32] Mnoho moderních očkovacích politik umožňuje výjimky pro osoby s narušeným imunitním systémem, alergiemi na složky očkování nebo na základě silných argumentů proti vakcíně. [33] Také se tvrdilo, že pro účinnou prevenci onemocnění očkováním musí existovat nejen dostupné vakcíny a populace ochotná nechat se očkovat, ale také dostatečná možnost odmítnout očkování na základě osobního přesvědčení. [34]

V roce 1904 ve městě Rio de Janeiro v Brazílii, po programu obnovy měst, který vysídlil mnoho chudých, vládní program povinného očkování proti neštovicím měl za následek povstání proti vakcíně, které ve výsledku znamenalo několik dní nepokojů se značnými škodami na majetku a řadou úmrtí.[35]

Povinné očkování je obtížný politický problém, který vyžaduje, aby úřady vyvážily veřejné zdraví a individuální svobodu:

Očkování je jedinečné mezi povinnými požadavky v moderní době vyžadující po jednotlivcích, aby si nechali do těla injekcí vpravit lék nebo léčivé látky, a také vyvolává vášnivý odpor. Tento odpor začal prvními očkováními, neustal a pravděpodobně nikdy neustane. Z tohoto uvědomění vzniká složitý problém: jak by mainstreamové zdravotnické orgány měly přistupovat k hnutím zaměřeným proti očkování? Pasivní reakce by mohla být chápána jako ohrožení zdraví společnosti, zatímco těžkopádný přístup může ohrozit osobní svobodu a svobodu projevu, které si vážíme.[36]

Etické dilema se objevuje, když se poskytovatelé zdravotní péče pokoušejí přesvědčit rodiny váhající s očkováním k očkování, protože toto přesvědčování může vést k narušování jejich samostatného rozhodování. [37] Při zkoumání různých očkovacích politik byly nalezeny silné důkazy, že trvalé příkazy a umožnění běžným zdravotnickým pracovníkům (jako jsou zdravotní sestry) podávat vakcíny za definovaných okolností, zvyšují proočkovanost. Existují také dostatečné důkazy o tom, že požadavek na očkování před předáním dítěte do péče rodičů a před nástupem dětí do školy proočkovanost také zvyšuje. [38] Neexistují však dostatečné důkazy pro posouzení účinnosti povinného očkování jako podmínky před nástupem do nemocniční či jiné zdravotnické práce. [39]

Mnoho zemí, včetně Kanady, Německa, Japonska a Spojených států, má specifické postupy na hlášení nežádoucích účinků souvisejících s vakcínou, zatímco jiné země včetně Austrálie, Francie a Spojeného království zahrnují vakcíny pod své obecné postupy hlášení nežádoucích účinků souvisejících s léčbou. [40] Řada zemí má jak povinné očkování, tak národní programy pro odškodnění za následky, které byly způsobeny očkováním. [41]

Čtvrtá vlna pandemie nemoci COVID-19 v Rakousku spolu s nízkou proočkovaností ve srovnání se zbytkem západní Evropy (79 %) přiměla vládu k zavedení povinného očkování. [42]

Rodiče versus práva dětí

Lékařský etik Arthur Caplan tvrdí, že děti mají právo na nejlepší dostupnou lékařskou péči, včetně vakcín, bez ohledu na názory rodičů na vakcíny, a říká: „Argumenty o lékařské svobodě a volbě jsou v rozporu s lidskými a ústavními právy dětí. Když rodiče nechrání děti, musí je chránit vlády." [43] [44] Vládní subjekty, jako jsou organizace pro ochranu dětí, však mohou zasáhnout pouze tehdy, když rodiče přímo ubližují svému dítěti zneužíváním nebo zanedbáváním. Ačkoli odepření lékařské péče splňuje kritéria zneužívání nebo zanedbávání, odmítnutí očkování ne, protože dítě není přímo poškozeno. [45]

Aby se zabránilo šíření nemocí neočkovanými jedinci, některé školy a ordinace lékařů zakázaly zápis neočkovaných dětí, i když to zákon nevyžaduje. [46] [47] Pokud lékař odmítá ošetřit neočkované děti a rodiče nemají šanci sehnat jiného poskytovatele lékařské péče, dochází k poškozování práv a zdraví dítěte, veřejného zdraví a toto může být považováno za neetické jednání lékařského pracovníka.[48] Názory na to se různí a největší profesní asociace americká American Academy of Pediatrics tvrdí, že k vyloučení neočkovaných dětí dojít pouze za úzce definovaných okolností. [49]

Jedním z historických příkladů je případ vypuknutí spalniček ve Filadelfii v letech 1990–1991, ke kterému došlo v anti-očkovací komunitě léčitelů pomocí víry. Zemřelo devět dětí. Byly získány soudní příkazy, aby bylo infikovaným dětem poskytnuto život zachraňující lékařské ošetření proti vůli jejich rodičů, a také aby byly zdravé děti bez souhlasu rodičů naočkovány. [50] [51]

Plánování očkovací politiky

Očkovací komise

Očkovací politiku obvykle navrhují národní [52] [53] nebo nadnárodní [54] poradní výbory pro imunizaci a v mnoha případech je regulována vládou. [55]

Soubor:Interacting Subpopulation SEIR prnano.jpg
Model SEIR porovnávající různé očkovací strategie v interagujících subpopulacích. [56] Model předpovídá výhodu personalizované strategie očkování v pandemii Covid-19.

Modely očkovací strategie

Prediktivní modely očkovacích strategií [57] hrají důležitou roli v předpovídání účinnosti očkovacích strategií na úrovni populace. Mohou např. porovnávat pořadí věkových skupin, které mají být očkovány, a studovat výsledky z hlediska počtu případů, úmrtí, délky pandemie, [58] zátěže zdravotnického systému [59] a ekonomického dopadu. [60]

Hodnocení očkovací politiky

Vakcíny jako pozitivní externalita

Podpora vysoké proočkovanosti vytváří ochranný účinek pomocí kolektivní imunity a vede k pozitivním dopadům na společnost.[61] Očkování ve velkém měřítku je veřejným statkem v tom smyslu, že výhody, které jednotlivec získá z rozsáhlého očkování, jsou stejné pro všechny [62] a nikdo tak nemůže "parazitovat" na ostatních z výhod plynoucích z očkování. [62] [63][64] Zápory a přínosy pro jednotlivce a společnost byly studovány a podrobeny kritice ve stabilních a měnících se populačních návrzích studie. [65][66][67] Další průzkumy ukázaly, že v individuálních rozhodnutích jednotlivce existují motivace k "parazitování" ve smyslu motivace k očkování cizích všech okolo kromě vlastní rodiny.[68] V samostatné studii, která se zabývala volbou očkování rodičů, bylo zjištěno, že rodiče s menší pravděpodobností očkují své děti, pokud přátelé jejich dětí již byli očkováni. [69]

Důvěra v očkování

Důvěra ve vakcíny a ve zdravotní systém je důležitým prvkem programů veřejného zdraví, jejichž cílem je poskytovat vakcíny zachraňující lidské životy. Důvěra v očkování a zdravotní péči je důležitým ukazatelem práce vlády a účinnosti sociální politiky. Úspěch v překonávání nemocí a ohledně důvěry ve vakcínu závisí na důvěře ve zdravotní péči. Nedostatek důvěry ve vakcíny a imunizační programy může vést k odmítnutí vakcíny, riziku propuknutí onemocnění a k hůře splnitelným cílům imunizace v prostředích s vysokými a nízkými příjmy. Lékařské a vědecké komunity dnes zjevně čelí velké výzvě, pokud jde o vakcíny. Získat si důvěru veřejnosti ve veřejné zdraví je skutečně velkou výzvou. Přesné studium důvěry ve vakcíny, pochopení faktorů, které ovlivňují snížení důvěry, umožňuje úřadům vybudovat účinnou očkovací kampaň a vytvořit komunikační strategie pro boj s nemocí. Důvěra je klíčovým parametrem, se kterým je třeba pracovat před zahájením jakékoli očkovací kampaně a během ní. Stát je zodpovědný a má vhodným a chytrým způsobem informovat obyvatelstvo o nemocech, vakcínách a dalších rizicích. WHO doporučuje, aby státy: pracovaly dlouhodobě na vzdělávání populace ohledně různých lží a strašáků o očkování, a aby vymyslely silnou strategii, pomocí které jsou schopny reagovat na jakoukoli událost, která může narušit důvěru ve zdravotnický systém a také na každou takovou událost okamžitě reagovaly. [70]

Náklady a přínosy – Spojené státy americké

Od první ekonomické analýzy běžného dětského očkování ve Spojených státech v roce 2001, která vykázala úsporu nákladů během života dětí narozených v roce 2001, [71] byly od té doby studovány a hodnoceny další analýzy ekonomických nákladů a potenciálních přínosů pro jednotlivce a společnost.[72][73] V roce 2014 zveřejnila Americká pediatrická akademie analýzu, která hodnotila přímé náklady (náklady na program, jako jsou náklady na vakcínu, administrativní zátěž, negativní reakce spojené s vakcínou a čas, který rodiče ztratí při hledání poskytovatelů zdravotní péče pro očkování). [74] Studie se zaměřila na vakcíny proti záškrtu, tetanu, černému kašli, konjugátu Haemophilus influenza typu b, polioviru, spalničkám/příušnicím/zarděnkám (MMR), hepatitidě B, planým neštovicím, konjugátu 7valentního pneumokoka, hepatitidě A a rotaviru, ale vyloučila chřipku. Odhadované náklady a přínosy byly upraveny na rok 2009 v dolarech a promítnuty v průběhu času s tříprocentním úrok. [74] Z teoretické skupiny 4 261 494 miminek počínaje rokem 2009, které byly v dětství pravidelně očkovány v souladu s pokyny Poradního výboru pro imunizační praktiky bylo „zabráněno" ~42 000 předčasným úmrtím a 20 milionům případů onemocnění, s čistými úsporami 13,5 miliard amerických dolarů na přímých nákladech a 68,8 miliard USD na celkových společenských nákladech. [74] Ve Spojených státech a v jiných zemích [75][76][77] existuje ekonomická motivace a „globální význam“ v investování do programů preventivního očkování, zejména u dětí jako prostředku k prevenci předčasných úmrtí kojenců a dětí. [78]

Náklady a přínosy pro starší dospělé

Kromě toho existuje ekonomická motivace k zavedení očkovacích programů pro starší dospělé, protože obecná populace stárne v důsledku zvyšující se průměrné délky života a snižující se porodnosti. [79] Očkování lze použít ke snížení problémů spojených s nadužíváním léků a s bakteriemi rezistentními na antibiotika ve starší demografické skupině, ve které mají často jedinci více nemocí najednou. Také k prevencí infekčních chorob a samotnému snížení nutnosti nadužívání léků a antibiotik. [80][81] Jedna studie provedená v západní Evropě zjistila, že odhadované náklady na očkování jedné osoby během života proti 10–17 potenciálně nebezpečným patogenům by se pohybovaly mezi 443 až 3 395 EUR (za předpokladu 100% dodržování).[82] Jiná evropská studie zjistila, že pokud by bylo 75 % dospělých starších 65 let očkováno proti sezónní chřipce, bylo by možné předejít 3,2–3,8 milionu případů a 35 000–52 000 úmrtí souvisejících s chřipkou. Také by došlo k úspoře 438–558 milionů EUR pouze na evropském kontinentu. [83]

Mezinárodní organizace

V roce 2006 vytvořila Světová zdravotnická organizace a UNICEF Globální imunizační vizi a strategii (GIVS). Tato organizace vytvořila desetiletou strategii se čtyřmi hlavními cíli: [84]

  • imunizovat více lidí proti více nemocem
  • představit řadu nově dostupných vakcín a technologií
  • integrovat další kritické zdravotní zásahy týkající se imunizace
  • řídit očkovací programy v kontextu globální vzájemné závislosti

Globální akční očkovací plán byl vytvořen Světovou zdravotnickou organizací a schválen Světovým zdravotnickým shromážděním v roce 2012. Plán, který byl stanoven na roky 2011 až 2020, měl za cíl „posílit běžnou imunizaci, s cílem vyšší proočkovanosti; urychlení kontroly nad nemocemi, kterým lze předcházet očkováním, přičemž prvním milníkem bylo vymýcení dětské obrny. Dále pak zavedení nové a vylepšené vakcíny a podnícení výzkumu a vývoje technologií pro příští generace vakcín“. [85]

Podle země

Tabulka

     Povinné pro všechny
     Povinné pro určité lidi
     Doporučené pro všechny
     Doporučené určitým lidem
     Ani doporučené ani pro nikoho povinné
Countries Strictest policy BCG COVID-19 DTP Flu Hep A Hep B HIB HPV Meningo MR Mumps Pneumo Poliomyelitis Rabies Rotavirus TBE Chickenpox Shingles Yellow fever Required for school Required for welfare Sources
ArgentinaArgentina Argentina N/A RA Yes [1]
AustrálieAustrálie Austrálie RA No MS RA RA No RA RA RA RA RA RA RA RA No RA No RA RA No Pre-school and daycare in NSW, VIC and WA Yes [1][1][1][1][1]
Austria RA No MA RA RA RA RA RA RA RA RA RA RA RA No RA RA RA RA No No [1][1]
Belgium MA No MS RA RA RS RA RA RA RA RA RA RA MA No RA No RS No No Nurseries and daycare [1]
Brazil MA MA MS MA MA MA MA MA MA MA MA MA MA MA RS MA No MA No MA no Yes [1][1][1][1]
Bulgaria MA MA MS MA RA No MA MA RS No MA MA MA MA No No No No No No N/A [1][1]
Canada N/A MS In New Brunswick and Ontario [1][1]
Costa Rica MA MA MA MA MA MA [1]
Croatia MA MA RA MA RA No MA MA RA No MA MA MA MA No No No No No No Nurseries, preschools and kindergartens [1]
Cyprus RA RS RA RA RA RS RA RA RA RA RA RA RA RA No No No RA No No [1]
Czech Republic MA MS MS MA RA RS MA MA RA RS MA MA MS MA RS RA RA RS RA No Nurseries, preschools and kindergartens [1][1]
Denmark RA No MS RA RA No RS RA RA No RA RA RA RA No No No No No No No [1][1]
Egypt MS [1]
Estonia RA RA RA RA RA No RA RA RA No RA RA RA RA No RA No No No No No [1]
Finland RA RS RA RA RA No RS RA RA No RA RA RA RA No RA RS RA No No No [1]
France MA RS MS MA RA No MA MA RA MA MA MA MA MA No No No No RA No Yes [1][1][1]
Fiji MS [1]
Germany MA No RA RA RA No RA RA RA RA MA MA RA RA No RA No RA No No Yes [1][1][1]
Ghana MS Yes [1]
Greece RA RS MS RA RA RA RA RA RA RA RA RA RA RA No RA No RA RA No N/A [1][1]
Hungary MA MA MS MA RA No MA MA RA No MA MA MA MA No No No MA No No No [1][1]
Iceland RA No RA RA RA No MA RA RA RA RA RA RA RA No No No No No No No [1]
Indonesia MA MA MA MA RA RA MA MA RA RS MA No RA MA RS RA No RA RA RS No [1]
Ireland RA RA RA RA RA No RA RA RA RA RA RA RA RA No RA No No No No No [1]
Italy MA No MS MA RA No MA MA RA MA MA MA MA MA No RA No MA RA No No [1][1][1]
Japan RA RA RA RA RS No RA RA RA No RA No RA RA No No No RA No No No [1][1][1][1][1]
Kazakhstan MS [1]
Latvia RA RA MS RA RA No RA RA RA No RA RA RA RA RA RA RA RA No No No [1][1]
Lebanon MS [1]
Liechtenstein RA RS RA RA RA No RA RA RA RA RA RA RA RA No No No RA No No [1]
Lithuania RA RA RA RA RS No RA RA RA RA RA RA RA RA No RA No No No No No [1]
Luxembourg RA RS RA RA RA No RA RA RA RA RA RA RA RA No RA No RA No No [1]
Malta MA RS MS MA RA No RA RA RA No RA RA RA MA MA No No MA No No [1]
Morocco MS [1]
Netherlands RA No MS RA RA No RA RA RA RA RA RA RA RA No No No No No No No [1][1]
New Zealand MS [1]
Norway RA RS RA RA RA No RA RA RA No RA RA RA RA No RA No No No No No [1]
Pakistan MS [1]
Philippines MS [1]
Poland MA MA MS MA RA No MA MA RA RA MA MA MA MA No RA No RS No No No [1]
Portugal RA RS RA RA RA No RA RA RA RA RA RA RA RA No No No No No No No [1]
Romania RA RA MS RA RA No RA RA RS No RA RA RA RA No No No No No No No [1][1]
Russia N/A MS No [1][1]
Micronesia MA [1]
Saudi Arabia MS [1]
Serbia MA MA MA RA No MA MA RA No MA MA MA MA No No No No No No Nurseries, preschools and kindergartens [1][1]
Slovakia MA No RA MA RA No MA MA RA No MA MA MA MA No No No No No No No [1]
Slovenia MA RA MS MA RA No MA MA RA No MA MA MA MA No No RS No No No No [1]
South Africa N/A RA No [1][1]
Spain RA No RA RA RA No RA RA RA RA RA RA RA RA No No No RA No No No [1]
Sweden RA RS RA RA RS No RA RA RA No RA RA RA RA No RA No No No No No [1]
Switzerland N/A MS No [1]
Tajikistan MA [1]
Tunisia MS [1]
Turkey MS [1]
Turkmenistan MA [1][1]
Ukraine N/A MS Yes [1]
United Kingdom RA RS MS RA RA No RA RA RA RA RA RA RA RA No RA No RS RA No No [1]
United States N/A MS Yes [1]
Vatican City MA [1]
Countries Strictest policy BCG COVID-19 DTP Flu Hep A Hep B HIB HPV Meningo MR Mumps Pneumo Poliomyelitis Rabies Rotavirus TBE Chickenpox Shingles Yellow fever Required for school Required for welfare Sources

Argentina

V prosinci 2018 Argentina uzákonila novou očkovací politiku, která vyžaduje, aby všechny osoby, které jsou zdravotně způsobilé, dospělí i děti, byli očkováni proti určitým nemocem. Doklad o očkování je vyžadován pro absolvování jakékoli úrovně školy, od dětství až po dospělost, nebo pro získání povolení k uzavření manželství nebo jakéhokoli druhu vládního průkazu totožnosti, včetně pasu nebo řidičského průkazu. Kromě toho zákon vyžaduje, aby vláda zaplatila všechny aspekty všech očkování. Zákon považuje očkování za naléhavý případ, a proto osvobozuje vakcíny od vnitřních a celních daní. [86] [87]

Austrálie

[1]  Ve snaze zvýšit proočkovanost v Austrálii se australská vláda rozhodla, že počínaje 1. lednem 2016 přestanou být pro odpůrce očkování dostupné některé dávky (např. univerzální sociální dávky zvané „rodinný přídavek“ pro rodiče dětí); ti, kteří mají zdravotní důvody pro neočkování, můžou tyto dávky nadále dostávat. [88] Tuto očkovací politiku podporuje většina australských rodičů, stejně jako Australská lékařská asociace (AMA) a Early Childhood Australia . V roce 2014 bylo očkováno asi 97 procent dětí mladších sedmi let, i když počet odpůrců očkování se za poslední desetiletí zvýšil o 24 000 na 39 000. [89]

Vláda zahájila program zvaný "Imunizační australský program" ke zvýšení národní proočkovanosti. [90] Financuje řadu různých očkování pro určité skupiny lidí. Záměrem je povzbudit nejrizikovější populaci, aby se nechala očkovat. [91] Vláda zajišťuje očkovací kalendář. [92]

Ve většině států a území mohou děti udělit souhlas s očkováním, pokud jsou považovány za způsobilé k udělení takového souhlasu podle Gillickovy kompetence; obvykle se to týká dětí ve věku 15 let a starších. [93] V Jižní Austrálii zákon o souhlasu s lékařskou léčbou a paliativní péčí z roku 1995 umožňuje dětem ve věku 16 let a starším dát souhlas s lékařským ošetřením. [94] Kromě toho mohou být děti do tohoto věku očkovány, pokud jsou považovány za schopné informovaného souhlasu. [94] V Novém Jižním Walesu mohou děti souhlasit s lékařskou léčbou již ve věku 14 let. [94]

Když se v listopadu 2020 blížilo dokončení několika vakcín proti nemoci COVID-19, australský premiér Scott Morrison oznámil, že všichni mezinárodní cestující, kteří letí do Austrálie bez dokladu o očkování proti nemoci COVID-19, budou muset na své vlastní náklady podstoupit karanténu. [95]

Podle zákona mohou australští zaměstnavatelé po zaměstnancích požadovat vakcinaci například proti chřipce jako součást pracovní smlouvy. Legálnost takového jednání byla potvrzena v případu komise pro spravedlivou práci Kimber vs. Sapphire Coast Community Aged Care Ltd.

Rakousko

Rakouské doporučení ohledně vakcín bylo vytvořeno Národní očkovací asociací (německy: Nationales Impfgremium), která je součástí Federálního ministerstva sociálních věcí, zdravotnictví, péče a ochrany spotřebitele . [96]

Děti ve věku 14 let a starší mohou být očkovány bez souhlasu rodičů. [97]

Brazílie

Očkování dětí je v Brazílii povinné od roku 1975, kdy federální vláda zavedla Národní imunizační program. [98] Povinný bod byl zapsán do zákona v roce 1990 do statutu dětí a mladistvých (čl. 14 odst. 1). [99] Rodiče v Brazílii, kteří nevezmou své děti na očkování, riskují pokutu nebo obvinění z nedbalosti. [100]

Rozšířený obsah

Vaccination schedule

[1]

Kanada

Očkování v Kanadě je dobrovolné. [101] Zatímco v Ontariu a New Brunswicku je obecně očkování vyžadováno pro školní docházku, existují výjimky udělené těm, kteří jsou proti. [101]

Podle doktríny zralých nezletilých mohou být nezletilí, kteří jsou schopni poskytnout informovaný souhlas, očkováni bez souhlasu rodičů.

Alberta

Rozšířený obsah

Vaccination schedule

[1]

Britská Kolumbie[1]

Nový Brunswick[1]

Ontario[1]

[1][1]Quebec

Čína

Čína prošla regulačním hodnocením vakcín Světové zdravotnické organizace (WHO), čímž prokázala, že dodržuje mezinárodní standardy. [102] Čínský vládní rozšířený program imunizace (EPI) byl vytvořen v roce 1978 a poskytuje určité povinné vakcíny s názvem "vakcíny kategorie 1" zdarma pro všechny děti do 14 let. Zpočátku se vakcíny skládaly z vakcíny Bacillus Calmette-Guérin (BCG), orální vakcíny proti obrně (OPV), vakcíny proti spalničkám (MV) a záškrtu, tetanu a černého kašle ( vakcína DPT ). [103] Do roku 2007 byl seznam vakcín rozšířen o hepatitidu A, hepatitidu B, japonskou encefalitidu, meningokokový polysacharid A+C, příušnice, zarděnky, hemoragickou horečku, antrax a leptospirózu. [104] Mezi "vakcíny kategorie 2" patří vakcíny, jako je vakcína proti vzteklině a jedná se o nepovinné vakcíny soukromého sektoru, které nejsou zahrnuty ani v EPI, ani ve státním zdravotním pojištění.[105] Vzhledem k privatizované povaze vakcín kategorie 2 jsou tato očkování spojena s nízkou mírou proočkovanosti populace. [106]

Jak Changsheng Bio-Technology Co Ltd, tak Wuhanský institut biologických produktů byly pokutovány za prodej neúčinných vakcín. [107] [108] V prosinci 2018 Čína přijala nové zákony, které ukládají přísné kontroly všech aspektů týkajících se vakcín od výzkumu, vývoje a testování až po výrobu a distribuci. [109] [110]

Kostarika

V listopadu 2021 se Kostarika jako první země na světě rozhodla zavést povinné očkování proti nemoci COVID-19 pro děti ve věku od 5 do 18 let. Stalo se tak přidáním COVIDU-19 na seznam dalších infekčních nemocí, u kterých jsou v zemi po léta vyžadovány vakcinace dětí. Jako například dětská obrna a neštovice. [111]

[1][1]Finsko

Francie

Ve Francii je pověřena navrhováním doporučení ohledně vakcín ministru zdravotnictví Nejvyšší rada veřejného zdraví . Ústav epidemiologie každoročně zveřejňuje doporučení pro vakcinaci jak pro běžnou populaci, tak pro specifické skupiny. [france 1] Vzhledem k tomu, že některé nemocnice mají dodatečné svobody, jsou v nemocnicích za očkovací politiku zodpovědní dva klíčoví lidé: provozní lékař (OP) a ředitel nemocničního výboru pro infekce a prevenci (HIPC). [france 2] Očkovací politika povinné imunizace proti BCG, záškrtu, tetanu a dětské obrně začala v 50. letech 20. století a v roce 1991 se na seznam přidalo očkování proti hepatitidě B. Doporučení týkající se chřipky, černého kašle, planých neštovic a spalniček začaly v roce 2000, 2004, 2004 a 2005, v tomto pořadí.[france 3] Podle zdravotního barometru INPES Peretti-Watel z roku 2013 klesl mezi lety 2005 a 2010 počet francouzských zastánců vakcinace ve věku 18–75 let z 90 % na 60 %. 

Od roku 2009 Francie doporučuje očkování proti meningokoku C pro kojence ve věku 1–2 let s posilující dávkou o 25 let později. Francouzské pojišťovny proplácejí tuto vakcínu od ledna 2010, kdy úrovně proočkovanosti byly 32,3 % pro děti ve věku 1–2 roky a 21,3 % pro teenagery ve věku 14–16 let. [112] V roce 2012 zahájila francouzská vláda a Institut de veille sanitaire pětiletý národní program ke zlepšení očkovací politiky. Program zjednodušil pokyny, usnadnil přístup k očkování a investoval do výzkumu vakcín. [113] V roce 2014 se na základě skandálů stala nedůvěra k vakcínám běžným tématem francouzské veřejné debaty o zdraví. [114] Podle francouzské rozhlasové stanice nedostalo v roce 2014 tři až pět procent dětí ve Francii povinné vakcíny. [114] Některé rodiny se mohly vyhnout povinné vakcinaci tím, že našli lékaře ochotného padělat očkovací průkaz. Tato zkušenost je často zmiňována na různých francouzských fórech. Francouzský stát však považuje „odmítnutí vakcíny“ za formu zneužívání dětí. [114] V některých případech může rodičovské odmítnutí vakcíny vést k trestnímu řízení. V roce 2010, kdy Francie vytvořila Question Prioritaire Constitutionelle (QPC), umožňuje nižším soudům předkládat ústavní otázky nejvyššímu soudu v postupné hierarchii. [france 4] Trestní řízení týkající se odmítnutí vakcíny proto mohou být postoupeny Cour de Cassation, který pak potvrdí, zda případ splňuje určitá kritéria. [france 5]

V květnu 2015 Francie aktualizovala své očkovací zásady týkající se záškrtu, tetanu, acelulárního černého kašle, dětské obrny, infekcí Haemophilus influenzae b a hepatitidy B pro předčasně narozené děti. Od roku 2015, i když neočkování není nezákonné, právo rodiče odmítnout očkování svého dítěte je záležitostí ústavy. Děti ve Francii navíc nemohou vstoupit do škol bez dokladu o očkování proti záškrtu, tetanu a dětské obrně. [115] Francouzská ministryně zdravotnictví Marisol Touraineová považuje očkování za „naprosto zásadní, abychom se vyhnuli nemocem“, a prosadila, aby očkování prováděli vyškolení lékárníci a lékaři. [115] Plán premiéra na období 2015–2017 zahrnoval bezplatné očkování v některých veřejných zařízeních. [116] Očkování v rámci očkovacího kalendáře se provádí zdarma v rámci imunizačních služeb veřejného sektoru. Při očkování v soukromých lékařských ordinacích je očkování hrazeno ze 65 %.

Německo

V Německu je federální komise Stálý výbor pro očkování (STIKO) odpovědná za doporučení očkovacího kalendáře. Institut Roberta Kocha v Berlíně (RKI) shromažďuje údaje o stavu proočkovanosti při vstupu dětí do školy a měří proočkovanost v Německu na národní úrovni. [117] STIKO, založené v roce 1972, se skládá z 12–18 dobrovolníků jmenovaných federálním ministerstvem zdravotnictví na 3 roky. [118] Členy jsou odborníci z mnoha vědních oborů a oblastí veřejného zdraví a odborníci s rozsáhlými zkušenostmi s očkováním. [1] Nezávislá poradní skupina se schází dvakrát ročně, aby se zabývala otázkami týkajícími se infekčních chorob, kterým lze předcházet. [119] Přestože STIKO vydává doporučení, imunizace v Německu je dobrovolná a neexistují žádná oficiální vládní doporučení. Německé spolkové státy se obvykle řídí doporučeními Stálého vakcinačního výboru minimálně a každý stát může vydat doporučení pro svou geografickou jurisdikci, která přesahuje doporučený seznam. [117] Kromě navrhovaného očkovacího schématu pro děti a dospělé STIKO doporučuje očkování pro profesní skupiny, policii, cestovatele a další rizikové skupiny. [117]

Vydaná doporučení k očkování musí být v souladu se zákonem o ochraně před infekcí ( Infektionsschutzgesetz ), který upravuje záležitosti ohledně prevence infekčních onemocnění u lidí.[120] Pokud je očkování doporučeno kvůli pracovním rizikům, musí být v souladu se zákonem o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci zahrnující biologické látky. [121] Kritéria pro doporučení zahrnují účinnost, bezpečnost, proveditelnost implementace programu, hodnocení efektivity nákladů, výsledky klinických studií a spravedlivý přístup k vakcíně.[122] V případě následků souvisejících s očkováním jsou federální státy odpovědné za peněžní odškodnění. [121] Německá ústřední vláda nefinancuje dětská očkování, takže 90 % vakcín je podáváno v soukromé ordinaci lékaře a hrazeno z pojištění. Zbývajících 10 % vakcín poskytují státy na klinikách veřejného zdraví, ve školách nebo v centrech denní péče prostřednictvím místních očkovacích programů. [117] Povinnosti týkající se imunizace pro lékaře zahrnují zahájení očkování v kojeneckém věku, podání přeočkování, udržování lékařské a očkovací historie a poskytování informací a doporučení týkajících se vakcín. [121]

Děti ve věku 15 a více let mohou právně souhlasit s očkováním, i když jejich rodiče výslovně nesouhlasí, za předpokladu, že dítě působí dojmem, že je zralé, informované a schopné porozumět rizikům a přínosům svého rozhodnutí. [123] [124]

Ghana

V Ghaně bude očkování proti nemoci COVID-19 povinné od 22. ledna 2022 pro zaměstnance a studenty středních a vysokých škol, pro zaměstnance ve všech složkách státní správy, zdravotníky, bezpečnostní pracovníky a komerční řidiče. [125]

Indie[1]

Irsko

V Irské republice vyžaduje očkování dětí (do 16 let) souhlas rodičů. Ministerstvo zdravotnictví důrazně doporučuje očkování. [126]

Itálie

Stárnutí populace v Itálii přináší rostoucí zátěž systému kvůli nemocím souvisejících s věkem. Italský systém očkování je navíc složitý. [127] Skutečnost, že služby a rozhodnutí poskytuje 21 samostatných regionálních úřadů, vytváří v italské očkovací politice spoustu rozdílů. [127] Existuje Národní výbor pro imunizaci, který aktualizuje národní doporučený očkovací kalendář na základě podnětů zástupců ministerstva zdravotnictví, krajských zdravotnických úřadů, Státního zdravotního ústavu a dalších vědeckých společností. [128] Regiony mohou přidat více plánovaných očkování, ale nemohou osvobodit občany od celostátně nařízených nebo doporučených očkování. [128] Například celostátní plán na odstranění spalniček a zarděnek začal v roce 2001. [128] Některá očkování v Itálii jsou založena na zjištěních Národního centra pro epidemiologii, dozor a podporu zdraví a používají se také k rozhodnutí o různých očkovacích příkazech.

Dětské očkování zahrnuté v národních plánech je zajištěno zdarma pro všechny italské děti a děti cizinců, které v zemi žijí. [128] Odhadované pojistné krytí pro požadované tři dávky vakcín HBV-Hib-IPV je minimálně 95 % ve věku dvou let dítěte. Poté je vakcína proti chřipce jedinou celostátně nezbytnou vakcínou pro dospělé a podávají ji praktičtí lékaři. [128] Pro zmírnění některých obav veřejnosti má Itálie v současnosti národní program kompenzace následků způsobených vakcínou. V podstatě ti, kteří jsou nemocní nebo poškozeni povinným a doporučeným očkováním, mohou získat finanční prostředky od vlády jako kompenzaci. Zhodnocení proočkovanosti v roce 2010, které se týkalo dětí narozených v roce 2008, ukázalo mírný pokles pokrytí očkování proti záškrtu, hepatitidě B, dětské obrně a tetanu poté, co byla tato specifická očkování zavedena jako povinná.[129] Úroveň proočkovanosti však nadále překračovala cíl italské vlády 95 %. [130]

S cílem sjednotit imunizační strategie v celé zemi a zajistit rovný přístup k prevenci nemocí vydalo italské ministerstvo zdravotnictví v roce 2012 Národní plán imunizační prevence (Piano Nazionale Prevenzione Vaccinale). Tento plán na léta 2012–2014 zavedl ústavní "celoživotní" přístup k očkování, aby doplnil agendu italské zdravotní politiky. [1] Pokrytí vakcínou proti HPV se v populaci zvýšilo. Vakcína proti pneumokokům a vakcína proti meningokoku C se pak setkala s pozitivním ohlasem veřejnosti. Avšak jak míra proočkovanosti kojeneckou vakcínou, tak vakcínou proti chřipce se u starších osob snižuje. [131] Vládní plán z roku 2015 v Itálii měl za cíl zvýšit proočkovanost a zavést řadu nových vakcín, což vyvolalo protesty mezi odborníky v oblasti veřejného zdraví. [132] Částečně v reakci na statistiku, že méně než 86 % italských dětí dostává injekci proti spalničkám, zvýšil Národní očkovací plán na léta 2016–18 (PNPV) požadavky na očkování. [132] Například u novorozenců bylo vyžadováno celostátní očkování proti planým neštovicím. [132] Podle tohoto plánu by se vládní výdaje na vakcíny zdvojnásobily na 620 milionů EUR ročně a dětem by mohla být zakázána školní docházka bez prokázaného očkování. [132] Ačkoli by tyto implementace udělaly z Itálie přední evropský stát z pohledu vakcinace, někteří odborníci zpochybňovali potřebu několika vakcín a někteří lékaři se obávali možného trestu, který jim může hrozit, pokud nebudou splňovat navrhované předpisy. [132]

V roce 2017 se vyskytlo 5 000 případů spalniček, oproti 870 v roce 2016, z toho 29 % případů se vyskytovalo v Evropské unii. Zákon, který nutil děti mít deset vakcín k zápisu do státních škol, vstoupil v platnost v březnu 2018, ale v srpnu 2018 Hnutí pěti hvězd prosadilo skrz italský Senát legislativu, která jej zrušila. Poslaneckou sněmovnou to sice neprošlo, ale rodiče nemuseli již školám dávat potvrzení od lékaře prokazující, že jejich děti jsou očkovány. [133] Do listopadu 2018 vláda změnila svůj postoj kvůli „nouzové situaci týkající se spalniček“ a rozhodla se zachovat povinnost očkování dětí do 16 let, učitelů a zdravotníků. Porodní asistentka pracující v nemocnici ve střední Itálii byla propuštěna za odmítnutí očkování. [134]

Japonsko[1][3][3][3][3][3][3][3]

V Japonsku existují tři typy očkovacích praktik: Rutinní (plánované); Dočasné (ad-hoc); a Nelegální. [135] [136] [2] Infekce prvních dvou typů jsou definovány imunizačním aktem (japonsky:Immunization Act (Japan)(ja)) a jeho souvisejícího vládního nařízení ( japonsky: Cabinet order (Japan)(ja)). Od ledna 2020 je na těchto seznamech celkem šestnáct infekcí – čtrnáct z nich jsou nemoci kategorie A (očkování není povinné, ale doporučuje se k prevenci pandemie) a dvě patří do kategorie B (nejsou ani nedoporučené a jsou určené pouze pro účely osobní péče). [135] [136]

Ve srovnání s globálním standardem je japonská očkovací politika někdy lékařskými odborníky popisována jako „vakcinační mezera“. [2][3] Například Japonsko je jedinou vyspělou zemí, která nemá příušnice na seznamu očkování.[2] Dalším faktem je, že vládní schválení nových vakcín obvykle trvá déle než ve Spojených státech. [2]

Jedním z důvodů označení jako mezery ve vakcinaci je to, že vláda byla několikrát žalována za zanedbání povinnosti péče a za špatné praktiky v průběhu celé historie očkování. [2][2][2] Rizika soudního sporu, zejména rozhodnutí tokijského nejvyššího soudu z roku 1992 o hromadné žalobě na vakcínu MMR, ovlivnilo změnu zákona. [2] Očkování již není od roku 1994 povinné. [2][2] V důsledku toho se v Japonsku snížila proočkovanost. Například míra očkování proti chřipce byla v roce 1979 mezi školáky 67,9 %, ale v letech 1998-1999 klesla na přibližně 20 %. Kvůli problému rychle stárnoucí populace zasáhl úbytek školáků i starší generaci. V letech 1998–1999 se smrtelná epidemie chřipky široce rozšířila v domovech pro seniory a na lůžkových odděleních. Po vypuknutí nákazy následovala v roce 2001 novela zákona o imunizaci, která zavedla povinné očkování proti chřipce pro seniory. [2] Od února 2020 je očkování proti chřipce podle zákona v kategorii B (pro účely osobní péče) pouze pro seniory. [2] Historická data však naznačují, že očkování proti chřipce u školáků je klíčem k ochraně seniorů. [2]

Kromě obav z právních a sociálních rizik stojí za nedostatky vakcinačního systému i otázka rozhodovacího procesu. Na rozdíl od Poradního výboru pro imunizační praktiky (ACIP) ve Spojených státech byl centralizovaný stálý poradní výbor pro očkovací politiku v Japonsku zorganizován až v roce 2009, v době, kdy Japonsko zasáhla smrtící epidemie chřipky. Od založení komise se však nedostatky postupně dařilo odstraňovat. [2][2]

Lotyšsko

Podle článku v CMAJ z roku 2011:[2] Pojem „povinný“ v Lotyšsku se liší od pojmu v jiných zemích. Lotyšsko se zdá jedinečné v tom, že nutí poskytovatele zdravotní péče, aby získali podpisy těch, kteří odmítají očkování. Jednotlivci mají právo odmítnout očkování, ale pokud tak učiní, poskytovatelé zdravotních služeb mají povinnost vysvětlit zdravotní následky.

Vakcíny, které nejsou povinné, nejsou financovány z veřejných zdrojů, takže náklady na ně musí nést rodiče nebo zaměstnavatelé. Mezi financované očkování patří očkování proti tuberkulóze, záškrtu, spalničkám, hepatitidě B, lidskému papilomaviru pro 12leté dívky a klíšťová encefalitida až do věku 18 let v endemických oblastech a pro sirotky.

Od 14 let mohou nezletilí souhlasit s očkováním v Lotyšsku bez souhlasu rodičů. [137]

Malajsie

V Malajsii se hromadné očkování provádí ve veřejných školách. Vakcíny může aplikovat školní sestra nebo tým jiného zdravotnického personálu mimo školu. Všechny děti jsou v daném školním roce skupinově očkovány. Například mohou děti dostat orální vakcínu proti obrně v prvním ročníku základní školy (asi v 6 nebo 7 letech), BCG v šestém ročníku a MMR ve třetím ročníku střední školy. Většina dětí zde obdrží všechny základní vakcíny v době, kdy dokončí střední školu.[138]

Mexiko

Mexiko má víceletý program imunizace dětí. [139] Očkování dětí je plně hrazeno vládou Mexika. [139] Mexiko má výbor pro nežádoucí účinky, který monitoruje nežádoucí účinky očkování, a také stálou technickou poradní skupinu pro imunizaci. [139]

Doporučené očkovací schéma pro děti v Mexiku obsahuje očkování proti šestnácti nemocem, kterým lze předcházet očkováním [140] . Dávky vakcíny podávané v Mexiku jsou obvykle platné ve Spojených státech. [140] Očkovací plán pro děti v Mexiku je následující:

Vakcíny [140]
název podání ve věku očkování proti nemoci
BCG při narození Tuberkulóza
Antihepatitida B při narození, 2, 6 měsíců Žloutenka typu B
Rotarix 2,4 měsíce rotavirus
Pneumokoková vakcína 2,4 měsíce, 12 až 15 měsíců Pneumokoková pneumonie
Antihepatitida A 12, 18 měsíců Žloutenka typu A
Pentavalentní vakcína 2,4,6,18 měsíců H. influenzae typ B, černý kašel, záškrt, tetanus, dětská obrna
Vakcína proti planým neštovicím 12 měsíců Plané neštovice
Trojitý virový SRP 12 měsíců, 6 let Spalničky, příušnice, zarděnky
Vakcína proti chřipce 6 až 59 měsíců, 36 měsíců až 9 let (pouze vysoké riziko) Chřipka
Vakcína proti lidskému papilomaviru 11 až 12 let (3 dávky, pouze dívky) Lidsky papillomavirus
DPT 4 až 6 let Záškrt, černý kašel, tetanus
SR vakcína 12 let Spalničky, zarděnky
Sabinova vakcína 2 dávky za rok, od 6 do 59 měsíců věku navíc k předchozím 2 dávkám IPV Obrna
Td 12 let Tetanus

Vitamin A je navíc nabízen všem dětem od jednoho roku věku zařazeným do jeslí nebo dětských domovů.

Nový Zéland

Rozšířený obsah

Vaccination schedule

[[Kategorie:Očkování]] [[Kategorie:Údržba:Články s nekontrolovanými překlady]]

  1. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz ca cb cc cd ce cf cg ch ci cj ck cl cm cn co cp cq cr cs ct cu cv cw cx cy cz da db [s.l.]: [s.n.] Dostupné online. OCLC 741763715 
  2. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q Dostupné online. 
  3. ↑ a b c d e f g h i HENDRIX, Kristin S.; STURM, Lynne A.; ZIMET, Gregory D.; MESLIN, Eric M. Ethics and Childhood Vaccination Policy in the United States. American Journal of Public Health. February 2016, s. 273–278. DOI 10.2105/AJPH.2015.302952. PMID 26691123. 
  4. ↑ Dostupné online. 
  5. ↑ Šablona:Cite report
  6. ↑ Šablona:Cite report
  7. ↑ Dostupné online. 
  8. ↑ PELTOLA, Heikki; JOKINEN, Sari; PAUNIO, Mikko; HOVI, Tapani; DAVIDKIN, Irja. Measles, mumps, and rubella in Finland: 25 years of a nationwide elimination programme. The Lancet Infectious Diseases. December 2008, s. 796–803. DOI 10.1016/S1473-3099(08)70282-2. PMID 19022194. 
  9. ↑ Dostupné online. 
  10. ↑ Dostupné online. 
  11. ↑ www.parool.nl. Dostupné online. 
  12. ↑ DAMNJANOVIĆ, Kaja; GRAEBER, Johanna; ILIĆ, Sandra; LAM, Wing Y.; LEP, Žan; MORALES, Sara; PULKKINEN, Tero. Parental Decision-Making on Childhood Vaccination. Frontiers in Psychology. 13 June 2018, s. 735. DOI 10.3389/fpsyg.2018.00735. PMID 29951010. 
  13. ↑ Fine PE, Clarkson JA. Individual versus public priorities in the determination of optimal vaccination policies. American Journal of Epidemiology. December 1986, s. 1012–20. DOI 10.1093/oxfordjournals.aje.a114471. PMID 3096132. Šablona:Closed access
  14. ↑ SHIM, Eunha; CHAPMAN, Gretchen B.; TOWNSEND, Jeffrey P.; GALVANI, Alison P. The influence of altruism on influenza vaccination decisions. Journal of the Royal Society Interface. 7 September 2012, s. 2234–2243. DOI 10.1098/rsif.2012.0115. PMID 22496100. 
  15. ↑ Bauch CT, Galvani AP, Earn DJ. Group interest versus self-interest in smallpox vaccination policy. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. September 2003, s. 10564–7. DOI 10.1073/pnas.1731324100. PMID 12920181. Bibcode 2003PNAS..10010564B. 
  16. ↑ Vardavas R, Breban R, Blower S. Can influenza epidemics be prevented by voluntary vaccination?. PLOS Computational Biology. May 2007, s. e85. DOI 10.1371/journal.pcbi.0030085. PMID 17480117. Bibcode 2007PLSCB...3...85V. 
  17. ↑ Dostupné online. CS250472. 
  18. ↑ Dostupné online. 
  19. ↑ HUNZIKER, Patrick. Personalized-dose Covid-19 vaccination in a wave of virus Variants of Concern: Trading individual efficacy for societal benefit. Precision Nanomedicine. 2021-07-24, s. 805–820. Dostupné online. ISSN 2639-9431. DOI 10.33218/001c.26101. (anglicky) 
  20. ↑ VANNICE, Kirsten; WILDER-SMITH, Annelies; HOMBACH, Joachim. Fractional-Dose Yellow Fever Vaccination — Advancing the Evidence Base. New England Journal of Medicine. 2018-08-16, s. 603–605. Dostupné online. ISSN 0028-4793. DOI 10.1056/NEJMp1803433. PMID 29995585. 
  21. ↑ NELSON, Katherine S.; JANSSEN, Julia M.; TROY, Stephanie B.; MALDONADO, Yvonne. Intradermal fractional dose inactivated polio vaccine: A review of the literature. Vaccine. January 2012, s. 121–125. Dostupné online. DOI 10.1016/j.vaccine.2011.11.018. PMID 22100886. (anglicky) 
  22. ↑ CHEN, Zhimin; LIU, Kaihui; LIU, Xiuxiang; LOU, Yijun. Modelling epidemics with fractional-dose vaccination in response to limited vaccine supply. Journal of Theoretical Biology. February 2020, s. 110085. Dostupné online. DOI 10.1016/j.jtbi.2019.110085. PMID 31758966. S2CID 208254350. (anglicky) 
  23. ↑ Chybí název periodika! 
  24. ↑ Chybí název periodika! 
  25. ↑ Mariner WK; ANNAS GJ; GLANTZ LH. Jacobson v Massachusetts: it's not your great-great-grandfather's public health law. American Journal of Public Health. April 2005, s. 581–90. DOI 10.2105/AJPH.2004.055160. PMID 15798113. 
  26. ↑ Walkinshaw E. Mandatory vaccinations: The international landscape. CMAJ. November 2011, s. E1167–8. DOI 10.1503/cmaj.109-3993. PMID 21989473. 
  27. ↑ Dostupné online. 
  28. ↑ AMIN, Alvin Nelson El; PARRA, Michelle T; KIM-FARLEY, Robert; FIELDING, Jonathan E. Ethical Issues Concerning Vaccination Requirements. Public Health Reviews. 2012. DOI 10.1007/BF03391666. 
  29. ↑ Wolfe RM; SHARP LK. Anti-vaccinationists past and present. BMJ. August 2002, s. 430–2. DOI 10.1136/bmj.325.7361.430. PMID 12193361. 
  30. ↑ Dostupné online. 
  31. ↑ LEES, KA; WORTLEY, PM; COUGHLIN, SS. Comparison of racial/ethnic disparities in adult immunization and cancer screening.. American Journal of Preventive Medicine. December 2005, s. 404–11. DOI 10.1016/j.amepre.2005.08.009. PMID 16376703. 
  32. ↑ Wolfe RM; SHARP LK. Anti-vaccinationists past and present. BMJ. August 2002, s. 430–2. DOI 10.1136/bmj.325.7361.430. PMID 12193361. 
  33. ↑ Salmon DA; TERET SP; MACINTYRE CR; SALISBURY D; BURGESS MA; HALSEY NA. Compulsory vaccination and conscientious or philosophical exemptions: past, present, and future. Lancet. February 2006, s. 436–42. DOI 10.1016/S0140-6736(06)68144-0. PMID 16458770. S2CID 19344405. Šablona:Closed access
  34. ↑ Salmon DA; TERET SP; MACINTYRE CR; SALISBURY D; BURGESS MA; HALSEY NA. Compulsory vaccination and conscientious or philosophical exemptions: past, present, and future. Lancet. February 2006, s. 436–42. DOI 10.1016/s0140-6736(06)68144-0. PMID 16458770. S2CID 19344405. 
  35. ↑ MEADE, Teresa. 'Living Worse and Costing More': Resistance and Riot in Rio de Janeiro, 1890–1917. Journal of Latin American Studies. 2009, s. 241–266. DOI 10.1017/S0022216X00014784. 
  36. ↑ Wolfe RM; SHARP LK. Anti-vaccinationists past and present. BMJ. August 2002, s. 430–2. DOI 10.1136/bmj.325.7361.430. PMID 12193361. 
  37. ↑ HENDRIX, Kristin S.; STURM, Lynne A.; ZIMET, Gregory D.; MESLIN, Eric M. Ethics and Childhood Vaccination Policy in the United States. American Journal of Public Health. February 2016, s. 273–278. DOI 10.2105/AJPH.2015.302952. PMID 26691123. 
  38. ↑ Briss PA, Rodewald LE, Hinman AR, Shefer AM, Strikas RA, Bernier RR, Carande-Kulis VG, Yusuf HR, Ndiaye SM, Williams SM. Reviews of evidence regarding interventions to improve vaccination coverage in children, adolescents, and adults. The Task Force on Community Preventive Services. American Journal of Preventive Medicine. January 2000, s. 97–140. Dostupné v archivu pořízeném z originálu dne 22 January 2021. DOI 10.1016/S0749-3797(99)00118-X. PMID 10806982. Šablona:Closed access
  39. ↑ Ndiaye SM, Hopkins DP, Shefer AM, Hinman AR, Briss PA, Rodewald L, Willis B. Interventions to improve influenza, pneumococcal polysaccharide, and hepatitis B vaccination coverage among high-risk adults: a systematic review. American Journal of Preventive Medicine. June 2005, s. 248–79. DOI 10.1016/j.amepre.2005.02.016. PMID 15894160. 
  40. ↑ ABRAMSON, Brian Dean. Vaccine, Vaccination, and Immunization Law. [s.l.]: Bloomberg Law, 2019. Kapitola 8, s. 11. 
  41. ↑ ABRAMSON, Brian Dean. Vaccine, Vaccination, and Immunization Law. [s.l.]: Bloomberg Law, 2019. Kapitola 9, s. 44. 
  42. ↑ Austria Announces Covid Vaccine Mandate, Crossing a Threshold for Europe
  43. ↑ CAPLAN, Arthur L. Do Children Have Vaccination Rights?. Medscape Business of Medicine. Dostupné v archivu pořízeném z originálu dne 19 October 2019. 
  44. ↑ Dostupné online. 
  45. ↑ Dostupné online. 
  46. ↑ Dostupné online. 
  47. ↑ Dostupné online. 
  48. ↑ HALPERIN, Beth; MELNYCHUK, Ryan; DOWNIE, Jocelyn; MACDONALD, Noni. When is it permissible to dismiss a family who refuses vaccines? Legal, ethical and public health perspectives. Paediatrics & Child Health. December 2007, s. 843–845. DOI 10.1093/pch/12.10.843. PMID 19043497. 
  49. ↑ www.aappublications.org. Dostupné online. 
  50. ↑ Dostupné online. 
  51. ↑ Dostupné online. 
  52. ↑ Dostupné online. 
  53. ↑ Dostupné online. 
  54. ↑ DUCLOS, Philippe; OKWO-BELE, Jean-Marie; GACIC-DOBO, Marta; CHERIAN, Thomas. Global immunization: status, progress, challenges and future. BMC International Health and Human Rights. 2009-10-14, s. S2. Dostupné online. ISSN 1472-698X. DOI 10.1186/1472-698X-9-S1-S2. PMID 19828060. (anglicky) 
  55. ↑ Dostupné online. 
  56. ↑ HUNZIKER, Patrick. Personalized-dose Covid-19 vaccination in a wave of virus Variants of Concern: Trading individual efficacy for societal benefit. Precision Nanomedicine. 2021-07-24, s. 805–820. Dostupné online. DOI 10.33218/001c.26101. (anglicky) 
  57. ↑ DROLET, Mélanie; BÉNARD, Élodie; JIT, Mark; HUTUBESSY, Raymond; BRISSON, Marc. Model Comparisons of the Effectiveness and Cost-Effectiveness of Vaccination: A Systematic Review of the Literature. Value in Health. October 2018, s. 1250–1258. Dostupné online. ISSN 1098-3015. DOI 10.1016/j.jval.2018.03.014. PMID 30314627. 
  58. ↑ HUNZIKER, Patrick. Personalized-dose Covid-19 vaccination in a wave of virus Variants of Concern: Trading individual efficacy for societal benefit. Precision Nanomedicine. 2021-07-24, s. 805–820. Dostupné online. DOI 10.33218/001c.26101. (anglicky) 
  59. ↑ LI, Qian; TANG, Biao; BRAGAZZI, Nicola Luigi; XIAO, Yanni; WU, Jianhong. Modeling the impact of mass influenza vaccination and public health interventions on COVID-19 epidemics with limited detection capability. Mathematical Biosciences. 2020-07-01, s. 108378. ISSN 0025-5564. DOI 10.1016/j.mbs.2020.108378. PMID 32507746. (anglicky) 
  60. ↑ DEOGAONKAR, Rohan; HUTUBESSY, Raymond; VAN DER PUTTEN, Inge; EVERS, Silvia; JIT, Mark. Systematic review of studies evaluating the broader economic impact of vaccination in low and middle income countries. BMC Public Health. 2012-10-16, s. 878. ISSN 1471-2458. DOI 10.1186/1471-2458-12-878. PMID 23072714. (anglicky) 
  61. ↑ Ibuka Y, Li M, Vietri J, Chapman GB, Galvani AP. Free-riding behavior in vaccination decisions: an experimental study. PLOS ONE. 2014, s. e87164. DOI 10.1371/journal.pone.0087164. PMID 24475246. Bibcode 2014PLoSO...987164I. 
  62. ↑ a b Chybí název periodika! 
  63. ↑ [s.l.]: [s.n.] ISBN 978-0-393-96651-0. 
  64. ↑ Serpell L, Green J. Parental decision-making in childhood vaccination. Vaccine. May 2006, s. 4041–6. DOI 10.1016/j.vaccine.2006.02.037. PMID 16530892. 
  65. ↑ FRANCIS, Peter J. Dynamic epidemiology and the market for vaccinations. Journal of Public Economics. 1997, s. 383–406. DOI 10.1016/S0047-2727(96)01586-1. 
  66. ↑ Deogaonkar R, Hutubessy R, van der Putten I, Evers S, Jit M. Systematic review of studies evaluating the broader economic impact of vaccination in low and middle income countries. BMC Public Health. October 2012, s. 878. DOI 10.1186/1471-2458-12-878. PMID 23072714. 
  67. ↑ FRANCIS, Peter J. Optimal tax/subsidy combinations for the flu season. Journal of Economic Dynamics and Control. 2004, s. 2037–2054. DOI 10.1016/j.jedc.2003.08.001. 
  68. ↑ Oraby T, Thampi V, Bauch CT. The influence of social norms on the dynamics of vaccinating behaviour for paediatric infectious diseases. Proceedings. Biological Sciences. April 2014, s. 20133172. DOI 10.1098/rspb.2013.3172. PMID 24523276. 
  69. ↑ Meszaros JR, Asch DA, Baron J, Hershey JC, Kunreuther H, Schwartz-Buzaglo J. Cognitive processes and the decisions of some parents to forego pertussis vaccination for their children. Journal of Clinical Epidemiology. June 1996, s. 697–703. DOI 10.1016/0895-4356(96)00007-8. PMID 8656233. 
  70. ↑ Dostupné online. 
  71. ↑ Zhou F, Santoli J, Messonnier ML, Yusuf HR, Shefer A, Chu SY, Rodewald L, Harpaz R. Economic evaluation of the 7-vaccine routine childhood immunization schedule in the United States, 2001. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine. December 2005, s. 1136–44. DOI 10.1001/archpedi.159.12.1136. PMID 16330737. 
  72. ↑ Zhou F, Santoli J, Messonnier ML, Yusuf HR, Shefer A, Chu SY, Rodewald L, Harpaz R. Economic evaluation of the 7-vaccine routine childhood immunization schedule in the United States, 2001. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine. December 2005, s. 1136–44. DOI 10.1001/archpedi.159.12.1136. PMID 16330737. 
  73. ↑ Zhou F, Santoli J, Messonnier ML, Yusuf HR, Shefer A, Chu SY, Rodewald L, Harpaz R. Economic evaluation of the 7-vaccine routine childhood immunization schedule in the United States, 2001. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine. December 2005, s. 1136–44. DOI 10.1001/archpedi.159.12.1136. PMID 16330737. 
  74. ↑ a b c Chybí název periodika! 
  75. ↑ Gargano LM, Tate JE, Parashar UD, Omer SB, Cookson ST. Comparison of impact and cost-effectiveness of rotavirus supplementary and routine immunization in a complex humanitarian emergency, Somali case study. Conflict and Health. 2015, s. 5. DOI 10.1186/s13031-015-0032-y. PMID 25691915. 
  76. ↑ van Hoek AJ, Campbell H, Amirthalingam G, Andrews N, Miller E. Cost-effectiveness and programmatic benefits of maternal vaccination against pertussis in England. The Journal of Infection. July 2016, s. 28–37. Dostupné v archivu pořízeném z originálu dne 19 July 2018. DOI 10.1016/j.jinf.2016.04.012. PMID 27108802. 
  77. ↑ Diop A, Atherly D, Faye A, Lamine Sall F, Clark AD, Nadiel L, Yade B, Ndiaye M, Fafa Cissé M, Ba M. Estimated impact and cost-effectiveness of rotavirus vaccination in Senegal: A country-led analysis. Vaccine. May 2015, s. A119–25. DOI 10.1016/j.vaccine.2014.12.065. PMID 25919151. 
  78. ↑ Ehreth J. The global value of vaccination. Vaccine. January 2003, s. 596–600. DOI 10.1016/S0264-410X(02)00623-0. PMID 12531324. 
  79. ↑ Doherty TM, Connolly MP, Del Giudice G, Flamaing J, Goronzy JJ, Grubeck-Loebenstein B, Lambert PH, Maggi S, McElhaney JE, Nagai H, Schaffner W, Schmidt-Ott R, Walsh E, Di Pasquale A. Vaccination programs for older adults in an era of demographic change. European Geriatric Medicine. 2018, s. 289–300. DOI 10.1007/s41999-018-0040-8. PMID 29887922. 
  80. ↑ Bonanni P, Picazo JJ, Rémy V. The intangible benefits of vaccination – what is the true economic value of vaccination?. Journal of Market Access & Health Policy. 12 August 2015, s. 26964. DOI 10.3402/jmahp.v3.26964. PMID 27123182. 
  81. ↑ Lipsitch M, Siber GR. How Can Vaccines Contribute to Solving the Antimicrobial Resistance Problem?. mBio. June 2016. DOI 10.1128/mBio.00428-16. PMID 27273824. 
  82. ↑ Ethgen O, Cornier M, Chriv E, Baron-Papillon F. The cost of vaccination throughout life: A western European overview. Human Vaccines & Immunotherapeutics. August 2016, s. 2029–2037. DOI 10.1080/21645515.2016.1154649. PMID 27050111. 
  83. ↑ Preaud E, Durand L, Macabeo B, Farkas N, Sloesen B, Palache A, Shupo F, Samson SI. Annual public health and economic benefits of seasonal influenza vaccination: a European estimate. BMC Public Health. August 2014, s. 813. DOI 10.1186/1471-2458-14-813. PMID 25103091. 
  84. ↑ Dostupné online. 
  85. ↑ Dostupné online. 
  86. ↑ Dostupné online. 
  87. ↑ Dostupné online. 
  88. ↑ LI, A.; TOLL, M. Removing conscientious objection: The impact of 'No Jab No Pay' and 'No Jab No Play' vaccine policies in Australia. Preventive Medicine. 2020, s. 106406. Dostupné v archivu pořízeném z originálu dne 21 January 2021. DOI 10.1016/j.ypmed.2020.106406. PMID 33388333. S2CID 230489130. 
  89. ↑ www.smh.com.au. Dostupné online. 
  90. ↑ Dostupné online. 
  91. ↑ Dostupné online. 
  92. ↑ Dostupné online. 
  93. ↑ Dostupné online. 
  94. ↑ a b c www1.racgp.org.au. Dostupné online. 
  95. ↑ www.news.com.au. Dostupné online. 
  96. ↑ Dostupné online. 
  97. ↑ kurier.at. Dostupné online. 
  98. ↑ Dostupné online. 
  99. ↑ Dostupné online. 
  100. ↑ Dostupné online. 
  101. ↑ a b www.cbc.ca. Dostupné online. 
  102. ↑ PARRY, J. China enters the global vaccine market. Bulletin of the World Health Organization. 1 September 2014, s. 626–627. DOI 10.2471/BLT.14.020914. PMID 25378751. 
  103. ↑ ZHENG, Jingshan; ZHOU, Yuqing; WANG, Huaqing; LIANG, Xiaofeng. The role of the China Experts Advisory Committee on Immunization Program. Vaccine. April 2010, s. A84–A87. DOI 10.1016/j.vaccine.2010.02.039. PMID 20413004. 
  104. ↑ FANG, Hai; YANG, Li; ZHANG, Huyang; LI, Chenyang; WEN, Liankui; SUN, Li; HANSON, Kara. Strengthening health system to improve immunization for migrants in China. International Journal for Equity in Health. 1 July 2017, s. 19. DOI 10.1186/s12939-016-0504-8. PMID 28666442. 
  105. ↑ ZHENG, Yaming; RODEWALD, Lance; YANG, Juan; QIN, Ying; PANG, Mingfan; FENG, Luzhao; YU, Hongjie. The landscape of vaccines in China: history, classification, supply, and price. BMC Infectious Diseases. 4 October 2018, s. 502. DOI 10.1186/s12879-018-3422-0. PMID 30286735. 
  106. ↑ ZHANG, Xinyi; SYEDA, Zerin Imam; JING, Zhengyue; XU, Qiongqiong; SUN, Long; XU, Lingzhong; ZHOU, Chengchao. Rural-urban disparity in category II vaccination among children under five years of age: evidence from a survey in Shandong, China. International Journal for Equity in Health. 22 June 2018, s. 87. DOI 10.1186/s12939-018-0802-4. PMID 29929503. 
  107. ↑ www.scmp.com. Dostupné online. 
  108. ↑ www.scmp.com. Dostupné online. 
  109. ↑ www.scmp.com. Dostupné online. 
  110. ↑ Dostupné online. 
  111. ↑ https://www.reuters.com/world/americas/costa-rica-issues-covid-19-vaccine-requirement-children-2021-11-06/
  112. ↑ Stahl JP, Cohen R, Denis F, Gaudelus J, Lery T, Lepetit H, Martinot A. Vaccination against meningococcus C. vaccinal coverage in the French target population. Médecine et Maladies Infectieuses. February 2013, s. 75–80. DOI 10.1016/j.medmal.2013.01.001. PMID 23428390. 
  113. ↑ Loulergue P, Floret D, Launay O. Strategies for decision-making on vaccine use: the French experience. Expert Review of Vaccines. July 2015, s. 917–22. DOI 10.1586/14760584.2015.1035650. PMID 25913015. S2CID 19850490. 
  114. ↑ a b c Dostupné online. 
  115. ↑ a b Dostupné online. 
  116. ↑ Dostupné online. 
  117. ↑ a b c d Dostupné online.  Chybná citace: Neplatná značka <ref>; název „Germany“ použit vícekrát s různým obsahem
  118. ↑ Dostupné online. 
  119. ↑ Dostupné online. 
  120. ↑ KERWAT, Klaus; JUST, Martin; WULF, Hinnerk. Krankenhaushygiene – Das Infektionsschutzgesetz. Anästhesiologie, Intensivmedizin, Notfallmedizin, Schmerztherapie. 5 March 2009, s. 182–183. DOI 10.1055/s-0029-1215548. PMID 19266418. (německy) 
  121. ↑ a b c Dostupné online. 
  122. ↑ Ricciardi GW; TOUMI M; WEIL-OLIVIER C; RUITENBERG EJ; DANKÓ D; DURU G; PICAZO J. Comparison of NITAG policies and working processes in selected developed countries. Vaccine. January 2015, s. 3–11. DOI 10.1016/j.vaccine.2014.09.023. PMID 25258100. 
  123. ↑ Dostupné online. 
  124. ↑ Dostupné online. 
  125. ↑ https://www.reuters.com/world/africa/ghana-make-covid-19-vaccine-mandatory-targeted-groups-january-2021-11-28/
  126. ↑ Dostupné online. 
  127. ↑ a b Dostupné online. 
  128. ↑ a b c d e Dostupné online.  Chybná citace: Neplatná značka <ref>; název „ministerodellasalute“ použit vícekrát s různým obsahem
  129. ↑ HAVERKATE, M.; D'ANCONA, F.; GIAMBI, C.; JOHANSEN, K.; LOPALCO, P. L.; COZZA, V.; APPELGREN, E. Mandatory And Recommended Vaccination In The EU, Iceland And Norway: Results Of The Venice 2010 Survey On The Ways Of Implementing National Vaccination Programmes.. Eurosurveillance. 2012. DOI 10.2807/ese.17.22.20183-en. PMID 22687916. 
  130. ↑ HAVERKATE, M.; D'ANCONA, F.; GIAMBI, C.; JOHANSEN, K.; LOPALCO, P. L.; COZZA, V.; APPELGREN, E. Mandatory And Recommended Vaccination In The EU, Iceland And Norway: Results Of The Venice 2010 Survey On The Ways Of Implementing National Vaccination Programmes.. Eurosurveillance. 2012. DOI 10.2807/ese.17.22.20183-en. PMID 22687916. 
  131. ↑ Chybí název periodika! 
  132. ↑ a b c d e Dostupné online. 
  133. ↑ www.ft.com. Dostupné online. 
  134. ↑ www.telegraph.co.uk. Dostupné online. 
  135. ↑ a b Dostupné online. 
  136. ↑ a b Dostupné online. 
  137. ↑ bnn-news.com. Dostupné online. 
  138. ↑ Šablona:Cite report
  139. ↑ a b c Dostupné online. 
  140. ↑ a b c Dostupné online.  Chybná citace: Neplatná značka <ref>; název „childMex“ použit vícekrát s různým obsahem


Chybná citace: Nalezena značka <ref> pro skupinu „france“, ale neexistuje příslušná značka <references group="france"/>

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Očkovací_politika&oldid=20680912“