Wikipedista:Faigl.ladislav/diskuse-archiv6

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Tato stránka obsahuje archiv diskuse wikipedisty. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Řízení rizik[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jaký byl důvod Vašeho vymazání obrázku u pojmu Řízení rizik. V textu se na obrázek odkazuji, takže teď je text zavádějící. Obrázek podléhá autorským právům, které však v českém jazyce a pro geografické území Česka a Slovenska vlastní naše společnost a mám tudíž volnou ruku v jeho jakékoli aplikaci. Přeji pěkný den, Honza Mikulecký

Marco Asmer[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, mohl bys smáznout článek Marco Asmer? Jedná se o chybně napsané jméno, správně to je Marko Asmer. Díky. --Kixx 1. 1. 2009, 19:40 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Udělal jsem z toho redir. Pěkný Nový rok :-) --Faigl.ladislav slovačiny 1. 1. 2009, 19:44 (UTC)
Díky za rychlost. I tobě vše nej.--Kixx 1. 1. 2009, 20:09 (UTC)

Koroljov[editovat | editovat zdroj]

Dobrý večer. Všiml jsem si, že jste provedl v září přesměrování Koroljov na nějakou hru. Problémem je, že Koroljov byl hlavní kostruktér kosmických programů SSSR a že po něm bylo přejmenováno město Kaliningrad. Takže prosím vymyslete (žádný spěch) rozcestník místo aut.přesměrování. Až dnes mi napadlo jít dál na tom jménu, které často automaticky používáme v kosmonautických heslech (třeba Luna 12) a vida kam vede. Tak díky předem. --Zákupák 1. 1. 2009, 21:15 (UTC)

Díky že jste pokračoval z úpravách Koroljova. Já o úpravu požádal kolegu Miroslava Josefa, on na rozdíl ode mne rozcestníky dělá rychle a umí je. Zmiňované Kaliningady jsem zjistil, že existovaly v SSSR dva, obě velká města. Až budu mít čas, udělám heslo (asi jen pahýl) Koroljov (město) a tím to celé bude dokončeno. Pak musím opravit vnitřní opravy i v heslech Luna 6-16. Hezký zbytek neděle přeje --Zákupák 4. 1. 2009, 11:04 (UTC)

Happy 2009 + scn:Ripùbblica Ceca[editovat | editovat zdroj]

Dear Friend, I wish you a happy 2009 to you and your family. After what you have done for Lola Pagnani. Does dear friend, see aloft that links? Is the link of your beautiful nation in Sicilian, my dialect native. I guarantee you that within 3 days I make you an article worthy of what you have done to Lola. Would you want to also translate in Czech and Slovak this article? Concern the village where alive! I also send you the regards from en:Campora San Giovanni, hoping that you will come soon to visit it. If need the translation of some places of the Czech Republic also do!--Lodewijk Vadacchino 1. 1. 2009, 22:40 (UTC)

Portál:Litva[editovat | editovat zdroj]

Zdravím a děkuju za výpomoc. --Linn 3. 1. 2009, 10:27 (UTC)

Ahoj :-) Rádo se stalo. Koukal jsem, že portál byl vytvořen prvního, tak jsem si řikal, že už bych snad mohl trochu pomoct, aniž bych způsobil nějaký editační konflikt. --Faigl.ladislav slovačiny 3. 1. 2009, 10:42 (UTC)

ipa/nahrávka[editovat | editovat zdroj]

Ahoj Ladislave! Jdu za Tebou, protože do článku Renaud de Châtillon mě ještě napadlo dát výslovnost v ipa, eventuálně nahrávku. Akorát s tím vůbec neumím. Nevíš kde se třeba nahrávka dá sehnat? Předem dík أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 4. 1. 2009, 09:34 (UTC)

Ahoj Emíre. Já to s IPA moc neumím, ale pro nahrávku zkus zajít na francouzský IRC a požádat tam někoho. Já to takhle dělal na arabský a hebrejský wiki a byli vstřícní.--Faigl.ladislav slovačiny 4. 1. 2009, 09:46 (UTC)
Díky za tip, uvidím co se dá dělat. أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 4. 1. 2009, 09:51 (UTC)

Přesun napájecích kolejnic[editovat | editovat zdroj]

Díky! --PetrS. 6. 1. 2009, 22:52 (UTC)

Rádo se stalo :-) --Faigl.ladislav slovačiny 6. 1. 2009, 23:02 (UTC)

Google test a přechylování[editovat | editovat zdroj]

Jen upozorňuju, že prostý Google test je vcelku k ničemu. Argumentovat jím nemá smysl. Pomocí Googlu ti dokážu prakticky cokoli. Rozhodně se jím nedá dokázat, zda je něco v češtině četnější. Google slouží k vyhledávání na Internetu, nikoli k lingvistickým analýzám.

A taky upozorňuju na existenci Wikipedie:Přechylování ženských jmen, kde se píše: Přechylovat ženská jména by se obecně mělo, pokud to neodporuje značně převažujícímu použití… To znamená, že pokud nemáš fakt dobrý důvod proč nepřechylovat (třeba že se přechýlená podoba prakticky vůbec nepoužívá, jako Edith Piaf), tak máš přechýlit. Nerad bych zase zabředl do podobných diskusí. Miraceti 7. 1. 2009, 14:08 (UTC)

No zatím jsem neslyšel, že by někdo používal namísto Grace Kelly tu přechýlenou šílenost tohoto jména. A pak myslím, že lepší tento argument, než pouze napsat, že se jedná o nejfrekventovanější verzi.--Faigl.ladislav slovačiny 7. 1. 2009, 18:33 (UTC)
Dělals ten Google test vůbec? Možná jsi to neslyšel, ale píše se to v českém textu celkem běžně. Jinak to doporučení opustilo nejfrekventovanější definici právě kvůli tomu, že najít nejfrekventovanější verzi je v praxi téměř nemožné - nedokážeš to ani u Grace Kellyové. Proto je lepší se přiklonit k názoru ÚJČ a přechylovat, pokud není fakt pádný důvod proti - ono se totiž v praxi v lepších textech stejně přechyluje, protože lidi obvykle považují názor ÚJČ za relevantní. Miraceti 7. 1. 2009, 20:45 (UTC)

Antonín Šmíd[editovat | editovat zdroj]

Pokud sis to přečetl tak jeden zdroj :http://www.mwm.cz/clanek1.php?id=117&pjmeno=&kredit=&p1= druhý zdroj http://stavitel.ihned.cz/1-10005470-10203410-G00000_d-05 viz diskuze nálepkáři.--88.102.145.205 9. 1. 2009, 14:24 (UTC)


Dávat nálepky co je jak významné tak to jo ale na vecné argumenty odpoved žádná.nebudete náhodou spadat do kategorie o níž píše tento článek??[1].Takže možná by bylo lepší aby ses drzel více toho co znáš líp :Stát Izrael, fyzická a socioekonomická geografie,dějiny,politický systém. --88.102.145.205 21. 1. 2009, 11:57 (UTC)

upozorneni[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, prosim Te copyvia se mazou po az po tydnu a smazane veci se archivuji v Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva. Dikz --Vrba 9. 1. 2009, 17:04 (UTC)

Aha sorry v archivu to je, jen u nekterych veci nebyl dodrzen tyden, ale to se stava, moje chyba blbe sem koukal. --Vrba 9. 1. 2009, 17:21 (UTC)

Ahoj, o tom týdnu jsem se dozvěděl teprve včera večer, tak si dám teď pohov :-) ale díky za upozornění --Faigl.ladislav slovačiny 9. 1. 2009, 17:24 (UTC)

Kvalitní hvězda[editovat | editovat zdroj]

„Kvalitní hvězda“

Ahoj, za recenze a tím i rozvoj WikiProjektu kvalita v roce 2008 bych Ti chtěl udělit vyznamenání „Kvalitní hvězdy“. Měj se pěkně, --Podzemnik 12. 1. 2009, 21:08 (UTC)

Óóó díky :-) Já si říkal, kdopak mi to píše, čekal jsem všelicos, ale tohle mě nenapadlo :-) Myslím, že i tenhle rok pár článků do recenze pustim a milerád s recenzí pomůžu. --Faigl.ladislav slovačiny 12. 1. 2009, 21:44 (UTC)

Poděkování[editovat | editovat zdroj]

Díky za smazání mých stránek Jirugi, Cirugi, Čirugi, Makki a Makgi. Alespoň už nebudou žádní laici ničit mou práci. --Richard Šouta 14. 1. 2009, 11:40 (UTC)

Portál[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, pokouším se metodou pokus-omyl vytvořit tenisový portál. Nyní jsem narazil na Tvůj plod P:Sexualita, který je výborný v tom, že nemá omezení na max. 8 oddílů. Ladislave, prosím Tě, lze obarvit text nadpisu jednotlivých oddílů např. Témata? Nyní mám i dojem, že jsem překročil hranice svého uživ. prostoru vytvořením Portál:Wikipedista Kacir/Port2/Článek, je tomu tak? Díky. --Kacir 14. 1. 2009, 23:47 (UTC)

Ahoj, promiň že odpovídám až teď, ale pořád jsem telefonoval. Začnu odzadu. Hranici jsi překročil, tvůj prostor je všechno za Wikipedista:Kacir/. Já nemám moc rád ty portálové šablony, a proto vždycky když dělám portál, tak se inspiruju na jiných wiki. U modelu sexuality si můžeš boxů udělat kolik chceš, což je super, že nejsi ničím svázán. Krom samotného zbarvení nadpisu tu existuje ještě jedna chytrá záležitost, a to šablona, kterou jsem sem přitáhl, když jsem dělal P:Izrael {{Šablona:Portál - nadpis}}, která ti dle tvé volby barevně zbarví čáru pod nadpisem. Co se týče obarvení čistě textu nadpisu, tak to jde jednoduchou šablonou, kterou tu máme. Potom by to vypadalo nějak takto:

__NOTOC__
<h2 style="text-align:center"> {{barva|#4682B4|Článek měsíce}} </h2>
<h4 style="text-align:left"> Anatomie & Fyziologie </h4>
* [[Bod G]],

Snad jsem ti pomohl. Pěkný nový den :-) --Faigl.ladislav slovačiny 15. 1. 2009, 01:46 (UTC)

Velmi děkuji za snahu a užitečné rady. Omlouvám se dopředu, pokud bych se na Tebe znovu obrátil s nějakým dalším dotazem. Srdečně --Kacir 15. 1. 2009, 09:55 (UTC)
Ale prosimtebe, však já moc rád pomůžu. Cokoliv bys potřeboval, tak napiš :-) --Faigl.ladislav slovačiny 15. 1. 2009, 10:20 (UTC)

Ladislave, teď vidím, že tu šablonu obarvení textu znám a včera jsem se jí pokoušel i použít, ale z nevysvětlených příčin mně nefungovala, dnes ano. Prosím Tě, neexistuje nějaká jednoduchá šablona do úvodu, která by obarvila pozadí jednotlivých sekcí? Já jsem použil tuto u textu Tenis Wikipedista:Kacir/Port2. Díky. --Kacir 15. 1. 2009, 12:35 (UTC)

Začnu zase z jiného konce. Chtělo by to vybrat jinačí barvy. Z těhle bolí oči. Koukni sem Wikipedie:Tabulka barev. Jednak tam máš všelijaké odstíny spolu s kódy a taky úplně v úvodu máš šablonu jak obarvit pozadí, aniž bys to měl v tabulce.--Faigl.ladislav slovačiny 15. 1. 2009, 12:47 (UTC)
Já bych rád dosáhl jednotného stylu, směřujíce Wikipedista:Kacir/Port, barvy jsem zvolil dle dvou typických pro Wimbledon. Uvidím, jak to bude v konečné podobě vypadat, tu zelenou zjemním, případně dále budu barvy upravovat... Ještě dodatek, ono asi nepůjde obarvit jen nadpis sekcí? Ten fialový lem okolo sekcí je skutečně příliš. --Kacir 15. 1. 2009, 12:54 (UTC)

Takže ještě jednou děkuju za pomoc a ochotu. Ač je Tebou používaná forma P lepší, tak asi použiju tu klasickou šablonu, neb to fialové rámování se nedaří omezit na nadpis. V dalším P již použiju formu užitou v P:Sexualita, kde nebudu "fixován" na tak výraznou barvu :) Srdečně --Kacir 15. 1. 2009, 14:03 (UTC)

Wikikytička za Jordán[editovat | editovat zdroj]

Wikivyznamenání 2. stupně („Wikikytička“)

Ahoj, za fakt pěkný článek Jordán bych Tě chtěl obdarovat touto kytičkou. Ať slouží, --Podzemnik 17. 1. 2009, 20:03 (UTC)

Ahoj, ještě jednou díky :-) Jsem rád, že už se mi povedlo tu recenzi dotáhnout do konce. Ať i tobě slouží --Faigl.ladislav slovačiny 17. 1. 2009, 20:07 (UTC)

Jeruzalém[editovat | editovat zdroj]

Ahoj Ladislave, obracím se na tebe nyní pouze v teoretické rovině :-) Mám v jakémsi výhledovém plánu navštívit Jeruzalém, potažmo Izrael. Kdyby jsi měl náhodou podobný záměr a věděl jsi o nějaké výhodné možnosti jak se tam dostat, tak mi dej prosím určitě vědět. Docela by se mi líbila představa wikipouti já, ty a Emír :-D --Gothic2 18. 1. 2009, 10:05 (UTC)

Óóó, no to by byla zajímavá wikimise :-) Já jak viděl J-lem, tak jsem nejdřív myslel, že se chceš pustit do toho článku, což mám výhledově v plánu. Do Izraele se výhledově chystám, jsem už dlouho a opětovně zván mojí dobrou izraelskou kamarádkou z Nes Cijony a jejími rodiči. Troskotá mi to zatím na dvou věcech, jednak se pořád nemůžu odhodlat jít si na to někam vydělat a jednak moje čtyřnohý dítě (aby nebylo pochyb, je to Basha :-D ). Tudíž ten horizont, kdy si splním svůj sen je zatím dosti neurčitý. Co ale vím je to, že tam pojedu. Hrozně mě to tam táhne. Jinak výhodněji se tam asi půjde dostat, když si s veelikym předstihem zabookuješ letenku, pak bývají levnější. V Izraeli je pak výhodnější využívat hostely. Pokud bys chtěl mít tamní pobyt prakticky zadarmo (krom letenky) tak je možnost se přihlásit do nějakého kibucu, kde sice budeš muset pracovat, ale zase máš jídlo a ubytování zadarmo a taky dostáváš nějaké kapesné. Ubytování v hotelech bývá na židovský stát nekřesťansky drahé :-D Takže záleží na tom, jak by sis to celé představoval, jak moc bys chtěl cestovat, jestli chceš vidět jen památky nebo taky poznat Izraelce, jejich kulturu. Každopádně, že chceš do Izraele chválim a moc dobrá volba :-) --Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2009, 10:15 (UTC)
Super, moc Ti děkuju za rady, já bych chtěl hlavně do Jeruzaléma, taky mě to tam jaksi nepopsatelně táhne (asi jsem byl v minulém životě křižák :-)). Já to taky zatím vidím dost neurčitě, sice už pracuju na plný úvazek, ale peněz není nikdy dost že? :-) Existují lety přímo Praha-Jeruzalém nebo se musí přes Tel-Aviv? --Gothic2 18. 1. 2009, 10:27 (UTC)
Co jsem tak koukal, tak to z Prahy lítá jen na Ben Gurionovo k Tel Avivu.--Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2009, 10:36 (UTC)
Já pracuju u Student Agency, jejíž dceřinou společností je Orbix, na letenku bych měl vlastně zaměstnaneckou slevu, která platí i pro rodinné příslušníky... lety jsou tady:[2] všechno je to ale na Tel-Aviv, jak jsi říkal --Gothic2 18. 1. 2009, 10:44 (UTC)
Promiň, že ještě otravuju...teď jsem se díval na web izraelských železnic [3] a ukázalo mi to, že zpáteční jízdenka Tel-Aviv (central Savidor)-Jerusalem (Malha) by mělo stát 36 šekelů, což mi vyšlo na 195CZK, to je tam ta doprava opravdu tak levná nebo jsem to nějak špatně pochopil? --Gothic2 18. 1. 2009, 12:40 (UTC)
Koukal jsem na to a fakt to vypadá na těch 36 šekelů, což je moc pěkný :-) Jinak jsou v Izraeli železnice spíš na ústupu, takže krom tadytoho spíš pak je autobusová doprava.--Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2009, 12:44 (UTC)

Nikki Benz[editovat | editovat zdroj]

Děkuji Vám za první informace v článku Nikki Benz. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Vladislav Židek 19. 1. 2009, 13:43 (UTC)

[editovat | editovat zdroj]

Ahoj

Jak to mám tedy udělat aby to logo mohlo zůstat? Vždyť je už na anglické wiki, takže povolení určitě od Leadtek corporation je. Chci jen udělat plně autentickou kopii článku !

Díky za odpověď Ut3ro

Kopii udělat můžeš, ale bez loga. Na anglické wikipedii je to jinak s autorskými právy díky americkému právu. Na tom však není postavená česká wikipedie ani celowiki projekty jako je wikimedia commons. Logo jako takové je chráněno autorským zákonem a z toho důvodu jej není možné a nebude možné použít, leda by se daná společnost vzdala svých práv.--Faigl.ladislav slovačiny 19. 1. 2009, 20:00 (UTC)

zdravice[editovat | editovat zdroj]

Jeste jednou archiv copyvii, kazdy mesic je rozdelen do a od 15, protoze jinak je to moc velke, nova copyvia se pisou na konec prislusne kapitoly, ne ze by to bylo nejak extra dulezite, jen to pomaha uv prehlednost a bacha na tech 7 dni. Diky --Vrba 19. 1. 2009, 23:31 (UTC)

Jo toho už jsem si taky všiml, že je blbě řadím. Vím, že ze začátku jsem se těch 7 dnů nedržel, neb jsem o té lhůtě nevěděl, ale teď už je řeším až ten den co uplyne týden.--Faigl.ladislav slovačiny 19. 1. 2009, 23:58 (UTC)

page.jpg[editovat | editovat zdroj]

Tento obrázek jsem vytvořil já. Tak k němu mám snad autorské právo né?! Navíc jsem se práva vzdal při vkládání obrázku !!!! Ut3ro

Odpovězeno na Vaší diskusní stránce.--Faigl.ladislav slovačiny 20. 1. 2009, 15:43 (UTC)

Spolupráce měsíce[editovat | editovat zdroj]

Ahoj Ladislave, vím, že ses angažoval ve Spolupráci měsíce, tak se ptám, jestli jedaný seznam kandidátů v tabulce ještě využíván, nebo probíhá už jiný mechanizmus výběru? V tabulce byla poslední nominace ze září, což se mi jeví tak, že stránka není využívána. Přidal jsem další pahýl k rozšíření. Měj se --Kacir 21. 1. 2009, 07:34 (UTC)

Ahoj, abych řekl pravdu tak netušim. Já se angažoval v tom smyslu, že jsem se pokoušel je trochu rozšířit, ale po této technické stránce. Zkus se pozeptat na IRC. Každopádně by to chtělo nějak zprovoznit, taky bych měl pár námětů.--Faigl.ladislav 21. 1. 2009, 10:43 (UTC)
Díky, já na IRC nechodím, ale už jsem zjistil, kdo se ve Spolupráci angažuje :) Ahoj --Kacir 21. 1. 2009, 13:38 (UTC)

záměr vyrobit portál o kvalitě[editovat | editovat zdroj]

Ahoj Ladislave! Na diskusi k diskusi k dobrým článkům se postupně vyvíjí myšlenka vyrobit portál Kvalita, kde by se prezentovaly nové nč a dč. Budem rádi za Tvůj názor ;) أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 22. 1. 2009, 11:08 (UTC)

Ahoj, určitě dobrý nápad :-) NČ a DČ tu je celkem už dosti a určitě by to bylo zajímavé i přínosné. Jsem pro :-) --Faigl.ladislav slovačiny 22. 1. 2009, 11:34 (UTC)

Lola Pagnani[editovat | editovat zdroj]

It is not auto-promotion and I have told you him. This Norwegian is bringing war with me and Wikipedia. It is not at all bad thing to put so many voices of an actress or an actor in so many languages. I beg you to come I meet me, I thank you for the understanding!--Lodewijk Vadacchino 25. 1. 2009, 00:40 (UTC)

I wrote you to Italian Wiki. It's not suggesting for speedy deletion but AfD and I can't just abort it. I put there my voice for not deleting. I wrote you a link where you could put your voice if you have enought editations here (at least 25). Best regars --Faigl.ladislav 25. 1. 2009, 00:46 (UTC)

Aktuality[editovat | editovat zdroj]

Ahoj Láďo, asi jsi pozapomněl dát zprávu o Updikeovi do Aktualit, kde je třeba uvést zdroj a na základě toho lze aktualitu vložit do Nejnovějších aktualit.
P.S. Když jsem Ti psal, že se nezobrazují mnou vložené zprávy do Aktualit na hlavní straně, dnes vím, že důvod byl prostý. Já ty zprávy totiž nsledně nevkládal do Nejnovějších aktualit :)) --Kacir 27. 1. 2009, 20:48 (UTC)

Ahá, to jsem ani nevěděl, že se musí dávat i do aktualit, vždy jsem dával rovnou do nejnovějších. Tak dík za info :-) --Faigl.ladislav slovačiny 27. 1. 2009, 21:13 (UTC)

Wikipedie:NEKIT + vlastní články[editovat | editovat zdroj]

Ahoj. Rád bych tě upozornil na Wikipedie:NEKIT.

BTW, co kdybys začal s přidáváním zdrojů a referencí u sebe? Zatím sem neobjevil jediný tvůj článek, kde by nějaké reference či zdroje byly. --Nolanus C E 31. 1. 2009, 03:04 (UTC)

Asi špatně hledáš Nolane ;-) Jinak bys něco takového nemohl napsat (beru to jako vtípek, sice jsem ho nepochopil, ale budiž). NEKIT znám, nicméně je jasný, že by v oné kategorii tyto články zase vytuhly a nic by se nedělo. Takhle se aspoň popostrčí nějakým směrem. Můžeš jim pomoct a zdroje doplnit.--Faigl.ladislav slovačiny 31. 1. 2009, 03:13 (UTC)


A nechceš si rovnou pořídit robota a tu šablonu dát prostě na všechny články, kromě těch, kde sou reference delší než samotný text? Možná by to Wikipedii někam postrčilo, bylo by příjemné začít zas znova na 20000 heslech, romantika začátků má něco do sebe.

A jinak na předchozím trvám. Žádný tvůj článek nemá zdroje ani reference /poznámky sou totiž něco úplně jiného, což tu mimochodem bylo vysvětlováno už několikrát/. Takže tvoje oblíbené šablony můžou být stejně tak použity na jakýkoliv tvůj článek... --Nolanus C E 31. 1. 2009, 03:30 (UTC)

To vážně nechci :-) Po tomhle tvém vzkazu se mi bude hned lépe usínat, není nad dávku sarkasmu. Nechápu, že máš potřebu takhle slovíčkařit. Moc dobře víš, že podstatné jsou citace, respektive zda jsou či ne, a to u mých článků jsou. Zda to nazývat poznámky, citace, či nečesky reference, je prašť jako uhoď. Byť používám nadpisu poznámky, nejbližší je mi označení citace, ale kdybys hodně hledal, tak bys někde našel i nadpis reference. Jinak tou poslední větou jsi mě pobavil. Howgh --Faigl.ladislav 31. 1. 2009, 03:46 (UTC)

Nevím o co ti šlo, ale na české wikipedii sme rádi, když hodí externí odkaz podle kterého je to napsáno, a pokud je alespoň ten (napřiklad oficialní stránky) hází se jen ověřit (popřípadě významnost). Obávám se, že jsi externí odkazy v článcích vůbec nečetl a rovnou vkládal UO (doufám, že ne). Jestli ti šlo o to, že šablona významnost je bezzubá, tak se to snad brzo změní, a mimořádně souhlasím s Nolannusem podle mě ses také přiblížil Wikipedie:NEKIT.--H11 31. 1. 2009, 12:20 (UTC)

Jak jsme již psal, šlo mi právě o bezzubost. Z té kategorie, kam se řadí články s šablonou významnost jsem projel jen část a UO jsem nevkládal tam, kde zdroje byly. Na ext. stránky jsem koukal. Jinak jen dodám, že už můj počin sklidil první ovoce, a díky vložení šablony, byly k jednomu článku zdroje dodány. --Faigl.ladislav 31. 1. 2009, 12:26 (UTC)
Po Žoku se snad "mazaci" podmínka vrátí do významnosti, už je na uzavření tak doufam....Wikipedie:Žádost o komentář/Smazání článků na základě "technických šablon"--H11 31. 1. 2009, 12:32 (UTC)
No pak se to tedy elegantně vyřeší samo. --Faigl.ladislav 31. 1. 2009, 12:38 (UTC)
Já žasnu. Pokud ti rozdíl mezi poznámkama a referencema přijde jako slovíčkařeni, pak seš poslední, kdo by v debatě o tomhle měl mít váhu. O slovíčkaření rozhodně nejde, reference a poznámky sou něco úplně jiného! Zkus si najít příslušné diskuze nebo se zeptej Miracetiho, který se tomu hodně věnoval.
I mezi citacema a referencema se dá najít dost rozdílů /to už je ale věc, která je opravdu k diskuzi, postoje k tomu obecně nejsou jednotné/. --Nolanus C E 31. 1. 2009, 23:50 (UTC)
Ještě, co se týče názoru, že tvoje činnost přinesla ovoce, tak to považuju za příklad trochu absurdního uvažování. Připomíná mi to argument, jenž svého času padl v diksuzí kolem Hevíčka ve smyslu, že sice píše blbě, ale jeho činnost je pro cs.wiki pozitivní, protože některí jím založené články byly ostatníma zdokonaleny - jako by ostatní neměli na práci nic lepšího, než psát články podle hedvíčkova přání... Obdobně by x tvých podobných huráakcích zůstalo několik přidaných referencí ale x smazaných článků, z nichž většina se ovšm nijak nevymyká wikiprůměru a které mohli klidně existovat dál a čekat na další zlepšení. Vůbec uvažovat způsobem, že já budu ostatní rozdávat úkoly... --Nolanus C E 1. 2. 2009, 00:03 (UTC)
Jenže pakliže ony články nesplňují zdejší kritéria, pak je stanovená lhůta, v níž je možné, aby se upravily do té podoby, aby tu mohly být. Je přece nesmysl zde mít vyset nekvalitní články (tím teď myslím takové, jež odpovídají subpahýlu či označení UU, UO a významnosti), které budou akorát pro ostudu. Nevím jak jsi přišel na to, že já ostatním rozdávám úkoly, to jsem tu nikdy nedělal a taky není proč. Pakliže někdo chce, může se do toho zapojit a rozšířit nějaký subpahýl, pomoci s úpravou článku co je UU, doplnit zdroje tam kde je UO. Sám jsem již takto několik článků zachránil, ale není to moje práce zde na wiki, respektive věnuji se věcem jiným. To je, kromě správcování, psaní článků zejména o Izraeli a zkvalitňování těch důležitých článků. Pakliže někdo brojí nad technickými šablonami, může přece udělat užitečnější věc, že půjde něco vylepšovat, ale to Nolane není úkolování. Pokud chceš, či kdokoliv jiný, já budu jedině rád, když se něco nebude muset smazat. Kolikrát jsem na některé články upozorňoval lidi, jimž bylo téma článku blízké. Někdy to plody přineslo, jindy ne. Jsem jedině rád, že zde denně přibude spoustu nových článků a bylo by fajn, kdyby jich bylo ještě víc, ale taky si myslím, že je krátkozraký se honit jenom za kvantitou a nemyslet při tom na kvalitu. Oboje musí jít ruku v ruce. --Faigl.ladislav 1. 2. 2009, 00:14 (UTC)
A kolik článků na cs.wiki vlastně úplně splňuje její kritéria? V kolika procentech je aspoň jedna reference? V dost málo.
Nevadí mi tolik, když se "urgentní" šablony použijou na některí hrůzy, ale to je přesně to, co ty neděláš. Dáváš je na články, u nichž byl jejich nedostatek už řešen jinak /jinou, příslušnou šablonou/ a na články, jež se z velké části nevymykají našemu průměru. A v tom případě děláš to, o čem mluvím - úkolování, resp. buzerace /a NEKIT/, protože de facto po údržbářích nepřímo vyžaduješ, aby těmto článkům věnovalo přednostně. V důledku navíc tu šablonu devalvuješ. --Nolanus C E 1. 2. 2009, 00:31 (UTC)
Celý je to jen o tom, že šablona Významnost dočasně ztratila svoje páky a je bezzubá. Jakmile je dostane zpět, bude toto celé bezpředmětné. Argument "když je většina blbě, může být blbě i ostatní" mi přijde jako ne moc prozíravý. Spíš mi přijde logičtější ty citace doplnit. Jen upozorním, že já šablonu významnost do těch článků nestrkal, byla tam už prve. To co píšeš s tím úkolováním je IMHO trochu absurdní, ale tvůj názor.--Faigl.ladislav 1. 2. 2009, 00:41 (UTC)
No tak ztratila svoje páky... Nevidím, že by svoje páky ztratila, účelem šablony /jako i řady dalších šablon/ bylo upozornit čtenáře a wikipedisty na možné problémy a nedostatky a dát větší prostor k vylepšení. Tuto úlohu vždy plnila. Že by si někteří přáli co nejvíc a co nejrychleji mazat je jiná věc. Tímto postupem ale naopak další páky ztrácí, protože vše pak směřuje ke smazání, tím se ale naopak všechna zlepšení ztrácí, nikdo nezaručí, že heslo nebude založeno znova líp.
Otázka je, jak chceš věci řešit - z toho, co říkáš se zdá, že moje poznámka o robotovi byla správná.Mazání není řešení každopádně. Co je jednoduší, psát heslo celé znova, od nuly, nebo ozdrojovat už existující velmi slušné, i dkyž s nedostatkama?
Šablona významnost v nemazací verzi na pro mě závadu nebyla, ale ty ses dopustil NEKIT, kdyžs to začal do těch samých hesel masově přidávat. A tyto de facto přiznáváš /de facto říkáš: když mi změnili šablonu, tak tam, kde byla, dám i jinou, s podobnou funkcí co sem chtěl, aby měla ta původní; jasné NEKIT/. --Nolanus C E 1. 2. 2009, 01:07 (UTC)
Ale prosimtě pověra o správcích lačnících mazání, to je vážně už přitažený za vlasy. Ono bohužel ta šablona, jak byla před Miracetiho úpravou, v článcích nikoho nevzrušovala a po jejím umístění článek zůstal v nezměněné podobě klidně několik měsíců, dokonce byly případy, že i přes rok! I proto jsem byl pro, aby stanovovala nějaký limit. Faktem zůstává to, že přestože poté co svou novou funkci získala a v článcích, které ji obsahovali automaticky naběhla ona měsíční lhůta, žádná kvalitativní změna v nich neproběhla (alespoň v případech co jsem měl možnost vidět). To už o něčem vypovídá. Za pár dní skončí ŽoK, počkejme jak dopadne, pak bude konečně pokoj.
Ještě poznámka. NEKIT to nebyl. Jednalo se o prostou údržbu, kdy články na prahu významnosti a postrádající zdroje, byly označeny dle pravidel šablonou vyzývající k jejich doplnění ve stanovené lhůtě.
Debatění s tebou je vskutku zpestření sobotní noci, nicméně mám na práci i jiné věci a tak tuto debatu z mé strany ukončím. Měj pěkný zbytek sobotní noci a přeji hezké budoucí wikidny. --Faigl.ladislav 1. 2. 2009, 02:15 (UTC)

Čím to, že spousta doposud v pohodě se chovajícím lidem, když dostanou práva správce, rupne v bedně, a začnou provádět nějaké šílenosti? Honza Záruba 1. 2. 2009, 08:51 (UTC)

Jen drobná poznámka: o správcích lačnících mazání sem já nemluvil.--Nolanus C E 2. 2. 2009, 23:08 (UTC)

UO atd. - O mrezisku, lydnevi, Liboru Sztemonovi a příspěvcích...[editovat | editovat zdroj]

Ahoj Ladislave,

Potřeboval jsem si trochu cvičit moji češtinu. Mám zájem o jazykovědě, chtěl jsem jen popisovat zajímavé umělé jazyky od České republiku.

Padesát zdrojů nestačí. Libor Sztemon musí trpět druhou smrt. Poslušně hlásím: Ať zijou Pokémony! --Jfblanc 2. 2. 2009, 09:46 (UTC)

anilingus[editovat | editovat zdroj]

Cao, "používaná především homosexuálními páry" nahradit "používaná homosexuálními i heterosexuálními páry" s označením "zavádějící formulace" a ponecháním (mnou nově dodaného) uvedeného zdroje (Hartl) je nekorektní, protože v něm se doslova uvádí: "Anilinctus - sexuální dráždění lízáním konečníku u homosexuálů a zřídka u heterosexuálů jako předehra k sex. styku". Navrhuji, abys buď dodal jiný věrohodný zdroj, nebo to vrátil, nebo se s tím prostě nějak popasuj:) Díky --Jiří Janíček 4. 2. 2009, 17:33 (UTC)

Kouknu po nějakém zdroji, ale psát tam, že používaná především homosexuálními páry mi přijde vpravdě zavádějící, neb je to předehra hojně používaná i heterosexuály.--Faigl.ladislav slovačiny 4. 2. 2009, 17:56 (UTC)

Pls[editovat | editovat zdroj]

Pls skoukni jestli Ti zbyde chvilka tohle určitě o tom budeš vědět něco víc, já to jen upr. dle v+s a myslim, že by to mohlo být normální pahýl bez upr, aspoň jako na de. Dík--Horst 4. 2. 2009, 21:31 (UTC)

Kouknu :-) dík za info --Faigl.ladislav 4. 2. 2009, 21:39 (UTC)

Poznámka[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, neodpustím si malou noticku ve věci Nástěnky správců. Tak jsem si říkal, zda-li vůbec někdo jakkoli odpoví na můj příspěvek. Řada správců za těch více než 12 hodin, co je příspěvek na NP, jej jistět četla, nijak ho však neměla potřebu řešit (ve formě kladné, neutrální či záporné odpovědi), což mě nemile překvapilo. Takže děkuji za to, žes tak učinil Ty. Srdečně --Kacir 6. 2. 2009, 13:18 (UTC)

To je přece samozřejmost :-) Dostat se tam dřív, tak už je to vyřešeno. Pěkný den --Faigl.ladislav 6. 2. 2009, 13:20 (UTC)

Wikipedista_diskuse:René_fan_Satenbjerg#Block[editovat | editovat zdroj]

Remove the 1 day block and block him forever. He does not only have a poor language, but he even invents Sorbian names for municipalities and places. From what I've seen he now does the same with Czech names for places in Germany. See [4] for further soughts about the article he wrote about de:Weißwasser, look at the history to see how much work is needed just to clean up one of his edits ... --32X 6. 2. 2009, 16:09 (UTC) (Admin at de.WP)

Admins at Czech Wikipedia can´t block somebody only because he had serious problems somewhere else. Now we know about him, we are watching him and if there will be new problems, we will block him.
PS: Please, write about one problem into one discussion. --Dezidor 6. 2. 2009, 16:20 (UTC)

urvihnát[editovat | editovat zdroj]

brýden nechápu co bylo na mém urvihnátovi to, co potřebovalo urgentně ověřit odpověď pokud možno napište do mé diskuse --El Barto 8. 2. 2009, 13:22 (UTC)

jo, a jelikož na wikipedii jsem sotva rok (z toho 2 měsíce jako wikipedista) a vy už na ní jste zřejmě docela dlouho, co kdyby jste urvihnáta zkusil opravit vy? pokud by to bylo potreba, já vám tu epizodu ve které se objevil seženu a sem napíšu na ni odkaz OK? --El Barto 12. 2. 2009, 17:45 (UTC) odpověď pokud možno opět napište do mé diskuse

E-mail[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, co myslíš? :) Poslal jsem můj náhled, i když nepotvrzený. --Kacir 9. 2. 2009, 00:53 (UTC)

Ahoj :-D Já si myslim, že ten popisek je správně. Popsal jsem ti důvody proč si to myslim. Navíc jsem ho ukazoval jedný zkušený kámošce a i ona mi bez váhání řekla, že ten popisek sedí. --Faigl.ladislav 9. 2. 2009, 01:09 (UTC)
Inu, věřme (alespoň pochybovači jako já či Formol) autorovi. :) ...mystifikäce je skutečně nepravděpodobná. Ahoj --Kacir 9. 2. 2009, 16:26 (UTC)

Odpověď[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, odpověděl jsem Ti na své diskusi. RockandDiscoFanCZ 15. 2. 2009, 19:23 (UTC)

Nevhodné jméno[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, co je na tomhle nevhodné:

block * Faigl.ladislav * blokuje „Wikipedista:Jeruzalém“ s časem vypršení do odvolání (autoblokování vypnuto): Nevhodné uživatelské jméno, viz Wikipedie:Uživatelské jméno, zvolte si, prosím, jiné

-- Mercy (|) 16. 2. 2009, 08:41 (UTC)

Přesně tak. Jméno nesplňuje ani jednu podmínku zakázaných jmen (úmyslně matoucí jména, obtížně zobrazitelná jména, nedostatečná rozlišovací schopnost, provokující jména, obtěžující či pomlouvačná jména, jména s doménou nejvyššího řádu). Uživatele odblokovávám. A doufám, že to z Tvé strany byl pouze omyl, nikoli zneužití správcovských práv. --Daniel Baránek 16. 2. 2009, 10:29 (UTC)
Domníval jsem se, že toto username spadá pod matoucí, neb se plete s článkem Jeruzalém. --Faigl.ladislav slovačiny 16. 2. 2009, 13:46 (UTC)
No ano. To je pravda. --Kmenicka 22. 3. 2009, 05:28 (UTC)

Nepřeháníte to?[editovat | editovat zdroj]

Fakt si myslíte, že nevydání víza tenistce Izraele je encyklopedicky významné? A to natolik, aby to mělo místo v nejnovějších aktualitách české WP? Chápu Vaše nadšení pro vše co se Izraele týká, ale mám pocit, že už to přeháníte.--Sumivec 17. 2. 2009, 16:09 (UTC)

Také jsem to zaznamenal a myslím, že do aktualit zpráva patří, mně překvapila. Kdyby Severní Korea odmítla vydat vízum, pak bych nad takovou zprávou mručel nespokojeně stejně jako Vy. Chci říci, že nejde jenom o Izrael. Ale rád si poslechnu i jiné názory. --Tomas62 17. 2. 2009, 16:20 (UTC)
Já s tím taky nemám problém, určitě to je významné (když to bylo i na Nově:))--Nissαn 17. 2. 2009, 16:29 (UTC)

Na Wikinews to patří, zda se to však významná aktualita na hlavní stranu sem nevím. Neudílení víz je v souvislosti s Izraelem běžné na obě strany. Izreal neuděluje vízum politicky nepohodlným lidem, některé státy v regionu zase dělají potíže při udělování víz občanům Izraele. --Dezidor 17. 2. 2009, 16:34 (UTC)

@Sumivec: Nepřeháním. Jak již bylo napsáno tato informace již byla jak na stránkách nejrůznějších internetových zpravodajských serverů, tak i ve zprávách TV Nova a určitě o ní ještě uslyšíte ve večerním hlavním zpravodajství.--Faigl.ladislav 17. 2. 2009, 17:02 (UTC)

Aha. Když to berete takto, tak největším trhákem dneška by na hlavní stránce WP měl být soud o zfackovaní Ratha Mackem. Je-li hlediskem encyklopedické významnosti aktualit WP zpravodajství TV NOVA, tak WP postradá na titulní straně zátahy na pěstírny marihuany, přepadení bank, autonehody ... :-( --Sumivec 17. 2. 2009, 17:16 (UTC)
Tak to došlo k nepochopení. Významnost rozhodně nebyla posouzena dle TV Nova, pouze jsem podotkl, že i na ní informace proběhla (navíc je to TV ke které mám jistou averzi, a to právě ke stylu prezentování jejího zpravodajství; to jen na okraj). Hlediskem toho, zda se nějaká informace objeví v aktualitách WP je, zda-li je o ní informace na hlavních internetových médiích (např: iDNES.cz Izraelskou tenistku Peerovou nepustili na turnaj do Dubaje, aktualne.cz - Tenistku z Izraele nepustili do Dubaje. Hrozí jim trest). Stačí?--Faigl.ladislav 17. 2. 2009, 17:35 (UTC)
Jak myslíte :-( Je zajímavé, že jste si vybral na hlavní stranu WP zrovna tohle, když Izrael je aktuálně zmiňován hlavně v úplně jiné souvislosti - Izrael prý bojuje s íránským jádrem pomocí sabotáží a nájemných vrahů --Sumivec 17. 2. 2009, 17:48 (UTC)
Tak tohle jsem ještě nečetl.--Faigl.ladislav 17. 2. 2009, 17:54 (UTC)

Kategorie:Držitelé Oscara za nejlepší ženský herecký výkon v hlavní roli[editovat | editovat zdroj]

Ahojky, mám takovu prosbu nebo spíš otázku. Vytvořila jsem tuto kategorie a místo Držitelky jsem tam napsala Držitelé, což je úplná blbost. Vůbec jsem si to neuvědomila a tak jsem kategorizovala články. Pak mě upozornil wikipedista Sumivec. Tak teď nevím co mám udělat. Díky za radu. --Lovelygirl 22. 2. 2009, 13:10 (UTC)

Ahoj, no jediné co jde, tak vytvořit novou kategorii se správným názvem, opravit kategorii ve článcích, kde jsi už rekategorizovala a pak napiš a já tu špatnou kategorii smažu.--Faigl.ladislav 22. 2. 2009, 13:12 (UTC)
Díky za pomoc, již jsem vytvořila novou kategorii, která je snad už správná. Již tu kategorii může smazat. Díky --Lovelygirl 22. 2. 2009, 14:00 (UTC)
Za málo :-) Smazáno --Faigl.ladislav 22. 2. 2009, 15:13 (UTC)

Mazání redirectů diskusí[editovat | editovat zdroj]

Nemělo by se při mazání redirectů diskusí ověřovat, zda na ně nemíří nějaký odkaz? Teď jsem se namátkou díval na Diskuse:Soleta a zrovna tam jeden takový byl. --ŠJů 22. 2. 2009, 21:39 (UTC)

Mělo by se ověřovat. Nicméně tento link na diskusi Soleta byl 2 roky starý zapadlý v diskusi, takže jsem se rozhodl pro smazání.--Faigl.ladislav 22. 2. 2009, 22:02 (UTC)

Ohledně chování k nováčkům[editovat | editovat zdroj]

Prosím, nesnažte se zařadit mezi ty namyšlené správce, kteří si svou funkci řádně užívají a dávají to všem hlupákům okolo najevo. Tohle vyhrožování blokem jste přece nemohl myslet vážně. Proboha, vždyť tohle není žádný vandal, proč se k němu tak chováte? Kvůli tomu, že na diskusních stránkách pár článků „hodnotil jejich kvalitu“? (Např. psal: „Moc pěkné. Hodně přehledné. Nemám slov“) Tohoto prohřešku se dopouští i vážení wikipedisté a většinou jim nikdo ani nedomluví. A vytahovat se před nováčkem hned tím nejtěžším kalibrem, který máme...

Prosím, prostudujte pečlivě doporučení Wikipedie:Buďte laskaví k nováčkům. Vypíchnu odtud pár rad:

  • Nezapomínejte, že naše motto – a naše pozvánka nováčkům – zní editujte s odvahou. Máme sice množství pravidel, standardů a zvyklostí, ale nesmíme je aplikovat takovým způsobem, který by zmařil nadšení nováčků, kteří takovou pozvánku přijmou.
  • Pokud se opravdu domníváte, že je potřeba nováčkovi o jeho chybě povědět, učiňte tak v přívětivém tónu a ve snaze pomoci. Nováčka ujistěte, že je zde vítán, a uveďte vaše rady klidně a jako kolega, v ideálním případě také pochvalte to, co se vám na jeho příspěvcích líbí. Pokud nejste schopni být milí, raději neříkejte nic.
  • Když komunikujete s nováčkem, zmírněte svůj tón na dokonce ještě o pár stupínků přívětivější než je běžná přátelská atmosféra na Wikipedii. Ujistěte se, že se nováček cítí vítán, že nemá pocit, že si musí zasloužit dovolení vstoupit do exklusivní společnosti. V každém prostředí existují specifická pravidla a postupy, jejichž zvládnutí nějakou dobu trvá.
  • I pokud chování nováčka vypadá v očích zkušeného wikipedisty jako cíleně škodlivé, nejspíše vyplývá jen z neznalosti našich pravidel a zvyklostí. I v případě, že jste si 100% jisti, že nově příchozí je bezcenný zlotřilý hnusný internetový troll, vandal, či ještě něco horšího, chovejte se jako by jím nebyl. Když budete klidní a zdvořilí, zachováte si svou důstojnost a pomůžete tím duchu projektu.

K výše uvedenému doporučení bych jenom dodal, že v nich uváděná přívětivost se týká veškeré komunikace s nováčkem a není odbytá tím, že mu tam na úvod plácnete uvítací šablonu.

Velmi Vám děkuji. Jan.Kamenicek 22. 2. 2009, 22:32 (UTC)

A především není vhodné, abys nováčka poučoval chybně. Hodnocení článku samozřejmě na diskusní stránku článku může patřit. --ŠJů 22. 2. 2009, 22:53 (UTC)

@Jan.Kamenicek:Asi začnu od začátku. Na to, že diskuse neslouží k hodnocení článku, jsem zmíněného uživatele upozornil. Výzvy, kterou jsem umístil společně s uvítáním na jeho diskusní stránku, však nereagoval, odstranil ji (ne uvítání, ale pouze upozornění) a nadále pokračoval ve vytváření nových diskusí a hodnocení v podobném stylu. Krom Vámi zmíněného hodnocení bylo jedním i kupříkladu „Hmm. určitě se mi to bude hodit do života. nemám slov.“ – konkrétně u česneku. Asi se shodneme, že pokud by každý psal k článku takovéto komentáře, kam bychom došli. Nehledě na to, že toto do diskuse nepatří. Vzhledem k tomu, že uživatel nadále, nedbaje výzvy, pokračoval ve vkládání podobných editací, dostal deseti minutový blok, aby si v klidu přečetl Wikipedie:Diskusní stránka. Tento krok splnil svůj účel, neb po oněch deseti minutách, a věřím i nastudování onoho doporučení, již podobné komentáře nepokračovaly. Jinak upřímně pochybuji, že by nějaký déle působící wikipedista založil diskusní stránku k takovémuto hodnocení (neberu, když je to součástí NNČ či WP:Q).

K onomu doporučení :-). Jeho obsah znám moc dobře. K nováčkům jsem IMHO vstřícný dosti, a to ať už se jedná o e-mailovou korespondenci, které je s různými důvody také dost, tak prostřednictvím Wikipedie. Myslím, že Vám to může potvrdit plno lidí, ale nebudu kvůli tomu dohledávat diffy. Nemyslím, že bych si svou funkci „vychutnával.“ Já o ní usiloval zprvu hlavně jako o pomocný nástroj při psaní na wiki a občasnou správu, ale prakticky každý kdo kdy správcoval Vám potvrdí, že ta administrativa si ukrajuje notnou část zdejší působnosti. O nikom nemám a priori předsudky, že je hlupák a o nováčcích už teprve ne. Vím moc dobře, jak je složité na Wikipedii začínat, tím spíš pro úplného laika.

Suma sumárum, jsem rád za Váš zájem a doufám, že jsem Vám ozřejmil některé skutečnosti, které mohly být z nezúčastněného pozorování, ne zcela patrné. Nerad bych, abyste se domníval, že jsem namyšlený správce, neb to já IMHO nejsem. Přeji pěkný začátek nového týdne.--Faigl.ladislav 22. 2. 2009, 23:15 (UTC)

Takže vy jste tím blokem nejenom vyhrožoval, ale dokonce ho i použil!
Ano, on opravdu přestal. Jenomže cílem by přece nemělo být, aby nováček přestal, ale aby to dělal lépe. A i když to dělal blbě, tak nikde na jeho diskusní stránce žádnou vstřícnost z Vaší strany nevidím. Prostě jste to hrotil, až k bloku. Možná, že kdyby už první Vaše strohé upozornění znělo jinak, tak toho druhého nebylo třeba, to se už ale nedozvíme. Ještě jednou opakuji větu z doporučení, jak vytknout chybu: „Nováčka ujistěte, že je zde vítán, a uveďte vaše rady klidně a jako kolega“.
A vyhrožovat blokem hned napodruhé, když se jedná o opravdu malý přestupek, uvážíme-li, čemu je někdy třeba čelit... Vždyť blok je přece až krajní řešení! Řada lidí to zbytečně vezme jako výzvu ke konfrontaci a pak už nezbude, než je opravdu zablokovat. No, ale povedlo se, přestal (aniž bohužel opravdu začal).
Přeji Vám, abyste mezi své úspěchy přestal počítat nováčky, kteří přestali, a cenil si těch, kterým jste pomohl najít si tu své místo. Jan.Kamenicek 23. 2. 2009, 00:26 (UTC)
Sice považuji tuto debatu za bezpředmětnou, ale budiž. Souhlasím s tím, že blok je krajní řešení a zdůrazňuji, že jsem klasický blok neudělil. Zablokování na deset minut sice technicky zablokování je, nicméně prakticky se za něj nepovažuje a používá se standardně kupříkladu v situaci, když dotyčný nedbá upozornění používání tlačítka náhled na své diskusní stránce a dále koná v rozporu s tímto upozorněním. Pohrozil jsem výstražným blokem, rozumějte výstražný = hodina a ten jsem neudělil. Když mě někdo upozorní, že něco dělám špatně, tak tu informaci nebudu mazat a nebudu to, za co jsem byl upozorněn páchat dál. To byl tento případ (5 vložení obdobného komentáře, z toho 4 po upozornění).
K poslední větě bych Vás poprosil, abyste mi nepodsouval něco, co jsem neřekl. Vždy jsem ochotně nováčkům pomáhal. Je však třeba rozlišovat tam, kde úmyslem prospěch projektu a tam, kde nikolivěk. Ne každý nově registrovaný totiž jedná v onom prvním duchu. Stačí, když se na hodinu posadíte k posledním změnám a pozorujete.
Doufám, že je již vše vyřešeno. Přeji pěkný den.--Faigl.ladislav 23. 2. 2009, 00:51 (UTC)
No nestačím se teda divit, já měl o funkci bloku úplně jiné představy, a sice jako toho nejtěžšího kladiva na ty největší vandaly. Můžu Vám říct, že byť i jen desetivteřinový blok za tlačítko náhled, bez ohledu na předchozí upozornění, by mě odtud vyhnal do svobodymyslnějších částí projektu, než je cs. Díky za osvětlení, funkce bloku na cs je mi už opravdu jasnější, ať vám slouží ke spokojenosti. Jan.Kamenicek 23. 2. 2009, 02:15 (UTC)
Nevím, zda se v případě uvedeném panem Faiglem používá standardně, ale mám ten neodbytný pocit, že především je toto použití standardně považováno za velmi kontroverzní. Připojuji se k panu Kameníčkovi a jeho stanovisku. --Cinik 23. 2. 2009, 07:55 (UTC)

Jaký experiment????[editovat | editovat zdroj]

Proč to vracíte zpátky??--Gloot 23. 2. 2009, 12:18 (UTC)

Protože jste bezdůvodně odstranil část článku.--Faigl.ladislav 23. 2. 2009, 12:40 (UTC)

IDF vs. IOS[editovat | editovat zdroj]

Ahoj. Tak už to tady máme zpátky, jestli máš čas a náladu na přesvědčování... http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:%C5%A0estidenn%C3%AD_v%C3%A1lka --Kixx 24. 2. 2009, 09:10 (UTC)

Dík za info. --Faigl.ladislav 24. 2. 2009, 12:06 (UTC)

Díky, Ladislave

Není zač. Ale vážně, za co?--Faigl.ladislav 27. 2. 2009, 17:15 (UTC)
Jo tak už vidim :-). Rádo se stalo --Faigl.ladislav 27. 2. 2009, 17:16 (UTC)

Mazací hlava generála maršála[editovat | editovat zdroj]

Znovu založený článek. On si říci nedá... Já to nemohu smazat. --Kmenicka 1. 3. 2009, 12:01 (UTC)

Dík za upozornění :-). Byl varován, pokud bude pokračovat, dostane blok. --Faigl.ladislav 1. 3. 2009, 12:09 (UTC)

Správce[editovat | editovat zdroj]

A směl bych se zeptat proč? ty podmínky mám splněny, editací mám asi 500 kontakt jsem přidal etc. --El Barto 1. 3. 2009, 12:20 (UTC)

Podle editcounteru máš 164 editací a na Wikipedii působíš od 8. ledna 2009 (což nesplňuje ani 3 měsíční působení na Wiki).--Faigl.ladislav 1. 3. 2009, 12:21 (UTC)

Zasahování[editovat | editovat zdroj]

Ano nesmím zasahovat do stránek jiných uživatelů pokud to nejsem já sám a El Barto jsem pouze jsem se odhlásil. --88.102.143.230 1. 3. 2009, 12:36 (UTC)

Jo tak. No to jsem nemohl vědět :-) --Faigl.ladislav 1. 3. 2009, 12:41 (UTC)

V pohodě :-D --El Barto 1. 3. 2009, 12:44 (UTC)

Diplomaté podle národnosti[editovat | editovat zdroj]

Promiňte, ale dipúlomaté podle národnosti je nesmysl, má být diplomaté podle zemí. A vatikánská národnost neexistuje. --Cinik 1. 3. 2009, 19:04 (UTC)

Vycházel jsem z kategorie Kategorie:Lidé podle činnosti a národnosti. Jestli chceš, tak to předělej. Kdyžtak na to kouknu za pár dnů.--Faigl.ladislav 1. 3. 2009, 19:29 (UTC)

Vložení šablony copyvio[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den,

Jedná se o můj článek zde na wikipedii Tears Of Rain tento článek byl uživatelem Wikipedista:Vrba označen šablonou copyvia, na základě jeho domněnky, že je okopírovaný z jiného serveru, ze kterého to není z důvodu autorských práv dovoleno. Wikipedista Vrba mi vysvětlil, že tak učinil na základě toho, že kousek textu zadal do googlu na našel server s copyrightem, na kterém se nachází. Ve svém článku zde na wiki od začátku uvádím původní zdroj http://www.tearsofrain.cz/cz/band/biography, ze kterého jsem v souladu s licencí GFDL čerpal. Na uvedené stránce je napsáno - Tento text je možné šířit pod licenční smlouvou GFDL, prosíme však o přiložení odkazu na naše stránky. Wikipedista:Vrba argumentuje tím, že on nemůže poznat původní zdroj, a že mnou uvedený zdroj mu google ani nenajde http://www.google.cz/search?hl=cs&q=tears+of+rain+biografie&btnG=Vyhledat+Googlem&lr=lang_cs&aq=f&oq= není to pravda, jak se můžete přesvědčit. Navíc mnou odkazovaný zdroj se týká výhradně daného subjektu a je označen jako OFICIÁLNÍ. Tudíž má podle mě mnohem větší váhu než nějaký katalog. Prosím o odemknutí editace mého článku a odstranění šablony. Děkuji

Psaní hebrejských a arabských názvů kurzívou[editovat | editovat zdroj]

Ciao!
Chci se zeptat, co vidíš špatného na použítí kurzívy (jako třeba zde) pro názvy psané hebrejsky/arabsky v úvodu článků? Když se to tak dělá u latinky a azbuky (i jiných písem), proč ne v těchto případech? Myslíš, že kurzíva znepřehledňuje čtení?
Anebo snad na to existuje nějaké jednotné oficiální pravidlo Wikipedie? Pokud ano, byl bych moc rád, kdybys mě na něj upozornil. (V „typo“ radách jsem nic ohledně toho nenašel.) Díky! --90.182.109.30 11. 3. 2009, 18:48 (UTC) alias Iaroslavvs

Ahoj, to je jednoduché. Hebrejština když je psaná kurzívou, tak se hůře čte a u arabštiny je to obdobné. --Faigl.ladislav 11. 3. 2009, 19:38 (UTC)
Hmmm... Toť asi věc názoru... Co kdybychom tuto věc společně přednesli ostatním, aby se wikispolečenství mohlo dohodnout na jednotném stylu (tj. kurzíva nelatinkových písem – ano/ne)? Takto je v tom dost bordel a jeden leze do vkusu (a práce) druhému... --90.182.109.30 12. 3. 2009, 20:41 (UTC)

Především nejde o pravou kurzívu (pravá kurzíva je v případě hebrejštiny "psací písmo"), ale o "nakloněná hebrejská písmenka" - pravá kurzíva není ve standardních sadách fontů. Dále "kurzíva" čtení hebrejštiny skutečně znesnadňuje. Čínštinu tady snad taky nepíšeme kurzívou. U azbuky je to něco jiného, protože standardní fonty pravou kurzívu azbuky mají. Tak asi tak... takže suma sumárum: u latinky a azbuky kurzíva klidně ano, ale u jiných typů písma nějakou pseudo-kurzívu určitě ne.

A navíc - základní funkcí kurzívy je odlišit nějakou část od ostatního textu. Ale hebrejština (a třeba i čínština) má natolik odlišné znaky, že není třeba je už více odlišovat kurzívou (resp. pseudo-kurzívou). --Daniel Baránek 12. 3. 2009, 20:50 (UTC)

Takto vyhraněný názor mě překvapuje (zejména nechuť k nepravé k. – s tím se člověk obvykle setká jen u typografů). Proč jsi to tedy neprosadil do obecných editačních pravidel Wiki? Já už tu viděl kurzívu (nepravou) i u hindského či gruzínského písma (které přitom ani nemá minusky)... Opravdu je v tom bordel. Ty jsi zasloužilý editor s velkým počtem „zářezů“ – proč bys to nemohl hodit do pléna? --Iaroslavvs 15. 3. 2009, 18:41 (UTC)

Zatím jsem k tomu jednoduše necítil potřebu. Ostatně stejně tak to můžeš hodit do pléna i ty. No, pokud najdu chvilku času, tak to do pléna hodím. --Daniel Baránek 15. 3. 2009, 19:25 (UTC)

Dobrze. Když budu mít čas já (a předstihnu Tě ;), odvolám se na tuto naši diskusi. Ciao! --90.182.109.30 17. 3. 2009, 17:07 (UTC)

Ošablonovat[editovat | editovat zdroj]

Subpahýlů a hesel bez zdrojů je pořád moc, hlídačů málo. Ošetřete prosím nová Los Alamos a Zámečnická svěrka. Dobrý večer --Zákupák 14. 3. 2009, 19:02 (UTC)

Tak tohle jsem dost dobře nepochopil. Obě hesla jsem opatřil šablonou, dotaz na Vaší diskusní stránce.--Faigl.ladislav 14. 3. 2009, 19:12 (UTC)

DeeMusil[editovat | editovat zdroj]

Pane Faigle, laskavě zde měřte stejným metrem. DeeMusil se zde na Wikipedii mnohokrát vyjádřil o "teplých" i v narážce na mně a měl prudší dikci projevu než já. Pohlídejte si ho a nedivte se, že jeho akce logicky vyprovokovájí reakce. --Destinero 15. 3. 2009, 23:39 (UTC)

Já pouze reagoval na DeeMusilovu stížnost. Pakliže, se vůči Vám takto vyjádřil, měl jste rovněž právo se proti takovémuto jednání ohradit. Pokud mi dodáte nějaký diff, rozhodně s ním o jeho chování důrazně promluvím, protože narážky podobného typu, který jste uvedl, považuji za nepřípustné a nebudu je tolerovat. S pozdravem --Faigl.ladislav slovačiny 16. 3. 2009, 00:36 (UTC)
Skvělé, děkuji za ochotu. http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista_diskuse%3ADeeMusil&diff=3712823&oldid=3711532 --Destinero 16. 3. 2009, 13:30 (UTC)
Byl varován --Faigl.ladislav 16. 3. 2009, 13:54 (UTC)

Přejmenovávání souborů[editovat | editovat zdroj]

Ahoj. Díky za práci při přesunech obrázků. Všiml jsem si, že při přesunu na Commons přejmenováváš soubory s diakritikou v názvech na názvy bez diakritiky, například Soubor:Lhota (okres Plzeň-sever) - roubenka E73.jpg, Soubor:Obec Mezilesí - w.jpg, PR Ralsko - sutě na úbočí1.jpg. V posledních dvou případech jsi ani neuvedl nové názvy do popisu editace, což pak značně ztěžuje dohledání obrázků, zejména pokud by je hledal někdo, kdo nezná tvé zvyklosti a neví proč a na jaký název jsi původní název změnil. (Podobně mě zbytečně zmátl jeden kolega, který přehrál obrázek z de: na cs: a změnil přitom ß na ss: když pak bylo potřeba v původním německém umístění dohledat informaci o autorovi, dalo dost práce původní soubor najít, tedy přijít na to, že se název změnil právě v této drobnosti.)

Všimni si, prosím, toho, že ostatní kolegové, kteří přesouvají obrázky na Commons, pokud možno zachovávají původní názvy (viz např. Soubor:Pamětní křížek, Hlince.jpg nebo Soubor:PR Ralsko - sutě na úbočí.jpg), i toho, že Commons podporuje všechny verze latinky, nejen anglickou. U místních názvů je naopak lepší přesný zápis názvu než komolit třeba Plzeň na Plzen. Commons se v tomto opravdu nemusí řídit omezeními z raných dob DOSu. A taky je vhodné pokud možno nepřerušovat existující odkazy a zbytečně neměnit vložení souborů do článků. --ŠJů 20. 3. 2009, 16:15 (UTC)

Ahoj, diakritiku odstraňuji z jednoduchého důvodu, a to proto, že uploadbot commonshelperu ji nepobírá a musel bych přesun provádět ručně. To, že jsem soubor smazal, aniž by byl uveden link na nový se muselo stát náhodou, protože když dojde ke změně názvu, tak obvykle soubor mažu prostřednictvím commonshelperu přes nowcommons, který do shrnutí smazání uveden link na nový soubor. Dám na to pozor a dík za upozornění. --Faigl.ladislav slovačiny 20. 3. 2009, 16:54 (UTC)

Dík za odpověď. Mám tomu rozumět tak, že Timichal a Sevela.p ty soubory přemisťovali ručně, nebo že použili nějakého šikovnějšího bota? Skoro by se mi teda zdálo lepší, aby ses snažil souborům s diakritikou radši vyhýbat a přemisťovat přednostně ty neproblematické, a ty s diakritikou nechal na někoho jiného. --ŠJů 20. 3. 2009, 20:12 (UTC)

Tak já se celkově raději věnuju souborům bez diakritiky. To, že jsem přesunul i několik s diakritikou bylo jen o tom, že soubory bez diakritiky v kategorii "přesunout na commons" došly. Já to probíral tuším s Podzemnikem, protože jsem se podivoval proč jemu to s diakritikou jde a ten commonshelper ti vygeneruje vše k tomu souboru co pak bude na commons, ty si ten soubor musíš stáhnout k sobě do pc, pak se přes commonshelpera překlikneš do uploadu na commons a jen přes procházet najdeš ten soubor a natáhneš ho tam. Nic moc složitýho, ale trvá to o pár vteřin dýl. Taky jsem si to už zkoušel. Předpokládám tedy, že takto to dělají i ostatní. Jestli existuje něco krom commonshelpera nevím, ale myslím, že ne. --Faigl.ladislav 20. 3. 2009, 20:17 (UTC)

Ztráta data pořízení fotky?[editovat | editovat zdroj]

Hele prosím tě, zdá se mi to nebo ne, že pokud náhodou na české Wikipedii je v šabloně "popis souboru" vyplněná kolonka "datum", tak že při přesunu na Commons to ten údaj prostě vynechá a nahradí datem prvního uploadu? To by byla vážná chyba s trvalou ztrátou důležitého údaje, a jen někdy je ten údaj dublován ještě v metadatech. --ŠJů 20. 3. 2009, 20:34 (UTC)

Kouknu na to. Jinak to vypadá, že commonshelper už zvládá i diakritiku, ale ať to nezakřiknu.--Faigl.ladislav 20. 3. 2009, 20:37 (UTC)
No tak commonshelper opravdu už funguje i s diakritkou, ale ten datum se přepisuje datem uploadu. To je blbý teda. Asi by chtělo napsat tomu klukovi co to udělátko vymyslel. Pozeptám se kluků na IRC. --Faigl.ladislav 20. 3. 2009, 20:41 (UTC)
A rovnou by to chtělo zkontrolovat, jestli se náhodou autor nepřepisuje uploaderem. To by byl ještě větší průser. --ŠJů 20. 3. 2009, 21:06 (UTC)

Autora to určitě nepřepisuje, to jsem zkouknul.--Faigl.ladislav 20. 3. 2009, 21:07 (UTC)

Co já tedy vidím, tak to téměř všechny údaje z šablony Popis souboru totálně ignoruje a přeplácne je to údaji o uploaderovi a uploadingu. Jako kdyby tam žádná šablona s údaji o autorovi a datu pořízení souboru nebyla. Jako kdyby byla prázdná. Jak se můžeš podívat zde, v původní šabloně "Popis souboru" bylo jasně uvedeno "autor =Mgr. Zdeněk Kubeš". Bot se choval dočista jako kdyby to políčko vůbec nebylo vyplněné a jako kdyby nebyl známý ani autor, ani jeho jméno. Napsal tam "Original uploader was Zdenek1945 at cs.wikipedia", přičemž vůbec nedbal toho, že "uploader" není totéž co "autor" a že uvedením registrační přezdívky na Wikipedii zdaleka nemusí být vyhověno licenční podmínce uvedení jména autora - ne každá identifikace je totožná se jménem. Začínám se děsit, u kolika tisíc fotek došlo k téhle ztrátě původních údajů. --ŠJů 20. 3. 2009, 22:56 (UTC)

Pasodoble[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, navrhuju presunout Pasodoble na Paso doble, a to ze tri duvodu: 1) v cs castejsi psani 2) podle NASCS, Diderota a 3x cojeto.cz (v akad. PCP neni) 3) interwiki. Pise mi to nepouzivejte copy and paste, kontaktujte spravce - vazne je tonhle ten pripad, kdy musim kontaktovat spravce? Co by se stalo, kdybych pouzil copy and paste?:) Dik--Jiří Janíček 22. 3. 2009, 05:20 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Ahoj, přesunuto. Tak sám jsi viděl, že tě to bez správcovských práv nepustí, neb cílový název Paso doble musel být před přesunem smazán. To se stane, když dané umístění již má nějakou historii (ne pouze jednu, která je redirectem). Copy a past se nesmí používat z jednoho důležitého důvodu. Kdybys celý článek zkopíroval a vložil, budeš uveden jako autor, ale všichni ti, kdo se podíleli na editaci před tebou by již uvedeni nebyli, což by znamenalo porušení licenčních podmínek. Přeji pěkný den. --Faigl.ladislav 22. 3. 2009, 09:20 (UTC)
OK, super, dík. Ještě: Jak změním ve slově Cha-cha v tomtéž článku velké písmeno na malé? Je to asi v šabloně? Latinskoamerické tance, jejíž obsah v článku není. Zkusil jsem napsat její název intuitivně podle titulku: http://cs.wikipedia.org/wiki/Šablona:Latinskoamerické_tance - to ale neexistuje.

Edit: hledáním jsem našel šablonu s názvem v singuláru (a titulkou v plurálu): http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ablona:Latinskoamerick%C3%BD_tanec. Nemělo by se to nějak sjednotit? Písmeno i paso doble opraveno. Pěkný den, --Jiří Janíček 22. 3. 2009, 14:18 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Dal jsem to dopořádku. Díky za upozornění :-). Jinak příště se do toho klidně můžeš pustit sám. Až na to smazání zbytečného rediru k tomu práva potřeba nebyla. Přeji pěkný víkend --Faigl.ladislav 22. 3. 2009, 14:25 (UTC)


Tabulky[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, mám takový problém. Pachtim se s článkem Volkswagen Golf aby z něl by NČ. Trošku mám problém se vzhledem. je tam vždy seznam pohoných jednotek a rozměry a chtěly by asi hodit do tabulek. Bohužel s tim nemám žádné zkušenosti a tak sem tě chtěl poprosit, kdybys mohl pár tabulek sfouknout když bude chvilka. Díky moc--Přeji hezký den! Martin Happy Zub 25. 3. 2009, 20:04 (UTC)

Něco zkusím vymyslet :-) Rád pomůžu --Faigl.ladislav slovačiny 25. 3. 2009, 20:07 (UTC)

Vložení šablony[editovat | editovat zdroj]

Prosím, mne jiní wikipedisté upozorňují, že šablonu na diskuzní stránku toho dotyčného (vandala) vkládá ten, co revertt či jiné opatření udělal. Nevím jestli se vás to dotklo, omlouvám se, že vás nezkušený wikipedista varuje. Mám na mysli toto. (Měl tam 2x stejné varování.) --Kmenicka 26. 3. 2009, 14:01 (UTC)

Zdravím. No ona ve své podstatě duplicitní nebyla, neb před článkem Pohorovice se dotyčný vyřádil i v jiném článku (taky nějaké obce), kde jsem revertoval a za kterou jsem mu experimenty ještě dát nestačil a nakonec jsem do šablony omylem kliknul tu obec, které se věnoval jako druhé, a kde jste revertoval vy. Nicméně protože se opět pustil do odstraňování dalších částí článků, tak již dostal blok. Jinak se mě to opravdu nedotklo :-) --Faigl.ladislav 26. 3. 2009, 14:21 (UTC)

Přesun obrázků[editovat | editovat zdroj]

Ahoj. Magnus Manske už upravil CommonsHelper tak, že umí číst českou šablonu {{Popis souboru}} a údaje z ní přepsat do šablony Information na Commons, takže ten zásadní problém už byl vyřešen. Ještě jsem mu dal pár dalších námětů na úpravu několika drobností, takže s obnovením systematičtějších přesunů by ještě bylo dobré pár dní počkat, ale ten hlavní problém, kvůli kterému jsem dělal poplach, už je pryč. Promiň jestli jsem ti tím problematizováním na čas zkazil radost z práce, ale některé z těch ztrácených údajů mi přišly opravdu klíčově důležité, tak mě trochu vyděsilo, co všechno se možná v uplynulých měsících pokazilo. --ŠJů 26. 3. 2009, 22:52 (UTC)

Ahoj. Tak to je super, že už to bude bezproblémový. Vůbec jsi mi nezkazil radost z práce :-). Já ty přesuny beru spíš jako takovej doplněk k tomu co tu dělám. Je to třeba a já to díky právům můžu provést kompletně, tak proč nepomoct. Mimo to mám teď až nad hlavu práce s bakalářkou, tak na Wiki není až zas tak tolik času, i když musim se přiznat, že ta závislost je velká a stejně tu jsem každý den. :-) Tak dík za dobrou zprávu a já rovnou půjdu zas něco přesunout. --Faigl.ladislav 26. 3. 2009, 23:07 (UTC)

Šachista Vokáč[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Před časem jsem zaslal do centrální databáze Wikimedia Foundation toto povolení:

Povolení pro obrázek Vokac_marek.jpg

From: Petr Boleslav [5]

Sent: Monday, January 12, 2009 3:09 PM

To: Chalupa Ivan

Subject: Foto GM Marek Vokáč

Souhlasím s jejím volným šířením dle licence GNU

Zdravím!

Trochu zpoždění. Posílám foto, snad bude vyhovovat.

S pozdravem

Petr Boleslav

PR & Marketing

1.Novoborský šachový klub, s.r.o.

Sloupská 135

Nový Bor 473 01

+420 739 206 860

p.boleslav@novoborsky-sk.cz<mailto:p.boleslav@novoborsky-sk.cz>

http://www.novoborsky.cz

Takže je naprosto zřejmé, že obrázek je volně k použití. Je to tak?

--Chalupa 30. 3. 2009, 09:56 (UTC)

Odpovězeno na Tvé diskusní stránce.--Faigl.ladislav 30. 3. 2009, 10:12 (UTC)

Smazání Terasoft[editovat | editovat zdroj]

Trošku mě zaskočilo smazání hesla Terasoft viz "10. 2. 2009, 23:20 Faigl.ladislav (diskuse | příspěvky) maže „Terasoft“ ‎ (vypršela lhůta k doložení významnosti: obsah byl: „{{Významnost/dne|20090109143444|celý}} Terasoft je česká softwarová firma, která působí jako vydavatel původního českého [[výukový software|výukového sof)".

Terasoft je nejvýznamnější česká softwarová firma produkující výukový obsah (podíl na trhu cca 70%, pobočka v USA, její tituly jsou používány na cca 90 % škol...). Z čeho jste, prosím, vycházel?

Dobrý den, článek nesplňoval jedno z doporučení Wikipedie a to konkrétně o 2 nezávislých netriviálních věrohodných zdrojích. V článku byl odkaz pouze na internetové stránky Terasoftu, což není dostačující. Někdo z uživatelů zpochybnil významnost subjektu článku, já následně po vypršení 30 denní doby, kterou jste jako autor měl na úpravu článku, jsem jako správce Wikipedie zhodnotil, zda článek je podle pravidel na smazání (což v té době byl) a poté jej smazal. Není však problém, aby zde článek o této firmě byl. Je ale zapotřebí splnit následující podmínky:
  • budou přidány dva internetové odkazy, které jsou:
    • nezávislé = tj. dvě různé internetové stránky pojednávající o firmě Terasoft; nesmí se však jednat o web samotné firmy (ten se nezapočítává)
    • netriviální = tj. významné, ve zkratce: aby se nejednalo jen o zmínění jména, či se nejednalo pouze o jednu větu
    • věrohodné = tj. aby se jednalo o věrohodný web, blogy se nepřipouštějí
Pokud byste měl ještě nějaké otázky, či potřeboval pomoci, určitě se na mne obraťte. S pozdravem --Faigl.ladislav 31. 3. 2009, 08:40 (UTC)

Bohužel jsem se jako autor o zpochybnění (ostatně, kdo byl onen zpochybňovatel?) a ani o termínu nedozvěděl. Důvody nepovažuji za dostatečné, ostatně jde JEN o doporučení. Bez znalosti věci bych si mazat tímto způsobem netroufl. --Janek Wagner 31. 3. 2009, 14:09 (UTC)

Jak tak koukám, tak Vám kolega, který zpochybnil významnost článku opomenul na diskusní stránku vložit upozornění, že běží třicetidenní lhůta na doplnění dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů. To je samozřejmě chyba. Důvody dostatečné jsou. Pravidlo, ať už je nazýváno doporučením, které jsem Vám uvedl je součástí mechanismů Wikipedie a články jej musí respektovat. Koukám, že se na článku o Terasoftu opět pracuje, proto doufám, že budou ony popsané zdroje dodány. Když jsem článek mazal, tak jsem byl se vším obeznámen. Nesplňoval podmínku pro ponechání a od zpochybnění významnosti na něm nikdo nepracoval. Nebylo co řešit. Pokud byste potřeboval s čímkoliv pomoci, určitě se na mne obraťte. Přeji pěkný den. --Faigl.ladislav 31. 3. 2009, 14:29 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse wikipedisty Faigl.ladislav. Laskavě ji neměňte. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.