Přeskočit na obsah

Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Kroužkovci

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --OJJ, Diskuse 27. 9. 2024, 15:27 (CEST)[odpovědět]

Kroužkovci

[editovat | editovat zdroj]

Článek uzavírající „červí triádu“ (ploštěnci, hlístice, kroužkovci), taxonomicky tentokrát jednoznačně nejkomplikovanější. Jde o původní tvorbu z nejnovějších monografií, poněkud komplexnější heslo. Místy bude potřeba poladit jazyk (byť jsem pro v tomto ohledu spíše diskutovat, aby se neposunul nějaký obsahový význam v textu), s odbornou stránkou věci by mohl tradičně přijít @Petr Karel: a @Kostka Martin: (už pomilionté spamuji :-)). Úpisy v tomto objemu textu nevylučuji, u něčeho jsem se mohl samozřejmě i zmýlit a hlavně taxonomii/výpis taxonů bych doporučil zkontrolovat z hlediska úpisů. OJJ, Diskuse 10. 6. 2024, 18:17 (CEST)[odpovědět]

Hlasování

[editovat | editovat zdroj]

Dobrá tedy, otevřeme hlasování. Jazykové věci můžeme doladit, ještě si dovolím pingnout @Kostka Martin, Petr Karel:. Pokud půjde vše, jak má (reprezentativní množství hlasů, konsensus na výsledku hlasování), tak hlasování končí 27. září 2024, 15.08 SELČ. OJJ, Diskuse 13. 9. 2024, 15:07 (CEST)[odpovědět]

Pro
[editovat | editovat zdroj]
  1. ProPro Pro Jak jsem již avizoval, jsem pro. --KPX8 (diskuse) 13. 9. 2024, 17:42 (CEST)[odpovědět]
  2. ProPro Pro Celkem to ujde :-) Další z OJJových habilitačních prací, radost pohledět. Osobně mě dost mrzí absence kapitoly Odraz v kultuře, protože Dáda si se svým hitem Chytila jsem na pasece žížalu dala taky práci :-) --Gumideck (diskuse) 13. 9. 2024, 20:41 (CEST)[odpovědět]
  3. Ne že bych byl způsobilý cokoliv posuzovat, poznám tak žížalu od (dospělého) psa, ale zdá se to být napsané kvalitně a pro běžného člověka celkem srozumitelně. Díky za článek! --někdo úplně jiný 15. 9. 2024, 04:53 (CEST)[odpovědět]
  4. ProPro Pro Bez výhrad. Biologie sice není mé téma, ale článek vypadá kvalitně a je napsán srozumitelně. --Arctino (diskuse) 15. 9. 2024, 17:14 (CEST)[odpovědět]
  5. ProPro Pro Samikhorak (diskuse) 16. 9. 2024, 17:39 (CEST)[odpovědět]
    Uživatel není ani WP:AS, ale jinak je konsensus, zdá se, jasný. OJJ, Diskuse 27. 9. 2024, 15:27 (CEST)[odpovědět]
  6. Petr Karel (diskuse) 16. 9. 2024, 18:29 (CEST) (viz #Diskuse během hlasování)[odpovědět]
  7. ProPro Pro Po pročtení článku i připomínek nemohu hlasovat jinak. --V0lkanic (diskuse) 18. 9. 2024, 14:52 (CEST)[odpovědět]
Proti
[editovat | editovat zdroj]
Diskuse během hlasování
[editovat | editovat zdroj]
Petr Karel
[editovat | editovat zdroj]

Dlouho jsem nenašel čas na důkladnější pročtení a komentování, proto reaguji až nyní.

  • K oddílu Systematika a fylogeneze:
    • Doporučuji v kladogramu namísto (nebo aspoň vedle) jména Oweniida uvést i jednoznačně definované (možná obecnější, v nejužším případě bude synonymem) jméno Palaeoannelida pro tento klad, používané v novějších publikacích (i na enwiki) (podle [1] např. zde a mnoha speciálních článcích jako tento) a ze stejných důvodů Chaetopteriformia namísto (vedle) užšího Chaetopteridae a Pleistoannelida namísto (vedle) Polychaeta, v posledním případě navíc aby nebylo omylem zaměňováno se starším, alternativně používaným, ale parafyletickým vymezením mnohoštětinatců (už vůbec nemluvím o zastaralém polyfyletickém chápání, které by bylo nutné synonymizovat s celými kroužkovci).
      • Něco uvedeno. Oweniida má mít přednost dle Bruscy (It has been given the misleading name of Paleoannelida, but the name Oweniida has priority and is less misleading). U Polychaeta lze doplnit, že jsou sensu lato. OJJ, Diskuse 17. 9. 2024, 08:52 (CEST)[odpovědět]
        • Re: O.K. Souhlasím s nomenklaturní prioritou (rokem publikace), i když Dales použil jméno Oweniida pro vymezení totožné s Oweniidae. Jako zavádějící je ve zdrojích označeno jméno (palaeo-), nikoli přirozenost kladu, zahrnujícího vedle Oweniidae i Magelonidae. Doporučuji Paleoannelida aspoň uvést v poznámce, protože se používá (POV). --Petr Karel (diskuse) 17. 9. 2024, 11:53 (CEST) A vidím, že už je v nové editaci zahrnuto, pardon. --Petr Karel (diskuse) 17. 9. 2024, 12:00 (CEST)[odpovědět]
    • Nemám nic proti nezahrnutí „malých“ čeledí (Diurodrilidae, Dinophilidae apod.) do kladogramu, ale uvítal bych v něm zobrazení souhrnného kladu Dinophiliformia (sesterského k Pleistoannelida), zde str. 453.
    • Určitě by bylo zajímavé ukázat fylogenetické postavení bývalých samostatných kmenů, přesto vítám nezobrazení (na rozdíl od enwiki) lilijicovců (Myzostomida) „někam do Pleistoannelida“, protože by bylo spekulativní, neboť postavení vzhledem k hlavním kladům bloudivců a sedivců není vyjasněné. Ze stejného důvodu je dobře, že zatím nejsou zobrazeni rypohlaci.
    • Systém zahrnutý do článku ponechávám bez komentáře, je to záležitost přístupu autorů zdrojového dokumentu a pro orientaci čtenáře ve fylogenezi je kladogram důležitější, než různé taxonomické úrovně (jen formalita: možná může být rušivé uvedení rozdílných úrovní (podřád/nadčeleď) se stejným odsazením).
      • KomentářKomentář Fakticky ještě projdu. Seznam by byl příliš dlouhý, proto jsem zvolil úspornější řešení. OJJ, Diskuse 17. 9. 2024, 08:52 (CEST)[odpovědět]
        • Re: Úspornost je k dobru věci, pomáhá přehlednosti. Jen to stejné odsazení různých úrovní můž být zavádějící: Čtenář neví, zda uvedená nadčeleď je samostatnou položkou řádu nebo patří předchozímu podřádu. Lze to řešit i tak, že se nejprve uvedou (do podřádů) nezařazené nadčeledi, pak až podřády. --Petr Karel (diskuse) 17. 9. 2024, 11:53 (CEST)[odpovědět]
    • Vnější vztahy jsou O.K. (jako jedna z hypotéz, dokud nebude vyjasněna fylogeneze spirálií).
    • Trochu mě ruší tučné a centrované nadpisy kladogramů, ale prosím (sám bych dal přednost uvozující větě zakončené dvojtečkou).
  • K ostatním částem nemám dostatečný přehled, proto jen laicky:
    • Článek zahrnuje pojednání o všech biologicky významných aspektech, ke „kulturnímu“ dopadu se vyjadřovat nebudu (kulturu myslím v užším smyslu, tedy odraz v umění nebo rádobyumění, Dáda promine, využití v medicíně, gastronomii a hospodářství zmíněno je).
    • Vítám, že odborné pojmy jsou v článku vysvětlené, takže je článek srozumitelný i laikovi, pokud bude číst pozorněji.
  • Závěr: Nevidím žádný zásadní důvod, proč by neměli Kroužkovci patřit do NČ, proto můj kladný hlas.--Petr Karel (diskuse) 16. 9. 2024, 18:29 (CEST)[odpovědět]
Proboha, kolega OJJ mě dostatečně zná natolik, aby věděl, že Dáda byl jen vtip :-) Neberme ten život a Wikipedii tak vážně. Pěkný večer. --Gumideck (diskuse) 16. 9. 2024, 21:30 (CEST) Re: I já jsem ji použil jen jako rýpnutí (ke slovu rádobyumění) :-) --Petr Karel (diskuse) 17. 9. 2024, 11:53 (CEST)[odpovědět]
@Petr Karel: Vážím si pročtení. Kladogram (nebo fylogenetický strom, ona záleží, jak člověk slovíčkaří) jsem přejal přesně podle Bruscovy monografie (ačkoli jsem revidoval pár překlepů, takže dodám i Vaše navrhované úpravy), jde o asi největší a nejrespektovanější souhrn na bezobratlé, takže se to pro Wikipedii takto předžvýkané hodí. Plus jsem odkázal na studie, na které přímo odkazuje Brusca, když podle nich ten strom zkompiloval. Rypohlavci zobrazeni jinak jsou, nově už tradiční taxon Echiura synonymizují jakožto Thalassematidae. Alternativně lze jinak kladogram přepracovat podle [3]. Jak jsem psal, je to dost reprezentativní dílo na kroužkovce, ten taxonomický seznam je vlastně textová podoba onoho stromu (neupírám, že jsem se tam mohl upsat, takže ještě projdu). Zcela ale redukuje opaskovce, které jsem doplnil samostatně. Rozhodně se nebráním návrhům na úpravu systému (s tím jsem počítal), s Vašimi zásahy do těchto systémů, s redukcí konkrétních částí systémů a stromů etc. etc. Zvláště, pokud to prodiskutujeme. Á propos, letos by měla vyjít Zrzavého revidovaná Fylogeneze živočišné říše, tak se všichni můžeme těšit... Pokusím se také vytěžit toho nového Bruscu, dokud je aktuální (kdo to bude aktualizovat třeba za deset let, Bůh suď, ale momentálně máme alespoň uvedená data vydání knih) – měkkýši či pláštěnci si zasluhují pozornost. OJJ, Diskuse 17. 9. 2024, 08:38 (CEST)[odpovědět]
  • Dík za rychlou reakci a úpravy textu, ani jsem je pro NČ nepožadoval, jen navrhl ke zvážení. U stromu jde o to ukázat hlavní klady (klidně by mohl být méně podrobný), ale problém je v tom, že zrovna u kroužkovců se významnost a postavení některých skupin na základě genomických analýz úplně promíchala, takže to asi nejde jinak, aby byly vidět i čtenářům známější větve.
  • Bruscu nemám, proto dotaz: Je trochu sdílnější ohledně novinek v postavení lilijicovců? Na Zrzavého se těším, lze počítat s tím, že bude hodně aktuální. --Petr Karel (diskuse) 17. 9. 2024, 11:53 (CEST)[odpovědět]
    @Petr Karel: Děkuji. Pokud mně pošlete mail, můžu nějaké ofocené části Bruscy poslat (byť si nedělám iluze, že už to nepůjde nelegálně někde stáhnout). K Myzostomida (strojový překlad): "Nedávné fylogenomické analýzy nebyly schopny stabilizovat fylogenetickou pozici skupiny, a přestože se jasně zdá, že jde o kroužkovce, jejich nejbližší příbuzný stále není znám, i když existují morfologické podobnosti s Errantia" --OJJ, Diskuse 17. 9. 2024, 12:13 (CEST)[odpovědět]
  • Omlouvám se, že jsem včas nezaregistroval úpravy v poslední editaci a nezohlednil je v předchozí verzi reakcí na komentáře. --Petr Karel (diskuse) 17. 9. 2024, 12:00 (CEST)[odpovědět]

Diskuse

[editovat | editovat zdroj]
  • Nikdo se k diskuzi moc nemá, tak jsem se do článku začetl, abych se mohl vyjádřit. Četl jsem to, přiznávám, trošku zběžně, nejsem moc příznivcem dlouhých článků, ale článek se mi líbil. Člověk se sice o těch červech dozví víc, než kdy v životě doufal, ale napsané je to příjemně. Text logicky plyne, nejsou tam žádné neočekávané mezery či zbytečnosti. Jazyk článku je zhruba tak odborný, jak by měl být, nikdo se v tom neztratí, ale ani si nebude připadat jako že čte něco pro školáčky. Komentuji jako laik, který se biologií po gymnáziu už nikdy nezabýval, takže jestli tam po stránce odborné něco chybí či přebývá, to nechám na odbornících. Celkově za mne palec nahoru, klidně bych článek posunul do hlasování. --KPX8 (diskuse) 12. 9. 2024, 23:21 (CEST)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.


Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Nominace_nejlepších_článků/Kroužkovci&oldid=24271809“